@@golosoff Это слишком жестоко! Если серьезно, я представляю, какой титанический труд стоит за результатами ваших тестов, буду дальше следить за каналом!
@@PartboxUa2 Дмитрий, да какие проблемы полчаса перед камерой посидеть:-))) На самом деле, от вас такое услышать вдвойне приятно. Как раз потому, что на своей шкуре знаете, как оно. Особенно, когда не получается. А сразу не получается никогда. Сейчас как раз война с третьей частью идёт.
Дядь в первую очередь СПАСИБО Вам🙂, за разумный-педонтичный подход к какой либо теме, давненько просматривал ваши ролики, и только сейчас (сегодня) подписался😁, так сказать убедили!..
Сергей, конечно, так будет зрелищней. К сожалению, у меня всего две руки, да и любое действие, если его надо снимать, занимает в два раза больше времени, что в данном случае ещё и в деньги конвертируется, а тест и без того дорогой.
@@golosoff Здравствуйте, хотел у вас поинтересоваться. Есть материал применяемый для шумоизоляции ,двухслойный, с одной стороны материал как бы отражающая поверхность(похожа на фольгу), с другой как смола(на неё она и клеится). Что это за материал ? У вас в ролике совсем другой , больше похож на поролоновую основу.
@@АлексейАнатольевич-д5в Вероятно это какая-нибудь битумная основа (обычная строительная рулонная гидроизоляция), дублированная алюминиевой фольгой или металлизированной пленкой. Фольга там конечно чисто для эстетики + облегчения наклейки посредством нагрева тем же электро-феном (как разделительный антиадгезионный слой при покатке валиком). Сей материал, в перерасчете на свою толщину, обладает довольно высокими характеристиками по изоляции воздушных шумов и довольно эффективно справляется с ударными (как виброизолятор), являясь одним из самых эффективных и при этом не дорогих представителей в своем классе.
Всем большое спасибо! Не лабораторные тесты есть на просторах ютуба, ребята обклеивали коробки материалом, внутрь источник шума и на телефон делали замер шумомером, хотя бы приблизительно но уже было наглядное понимание ситуации.
Дмитрий, в первой части упоминал о таких тестах. Я с уважением отношусь к людям, которые их делают. Наш тест позволил не только провести сравнительные испытания, но и получить абсолютные величины, что оказалось ценно в третьей части. Да и во второй тоже. Да и в первой:-)
@@golosoff да, работа проделана грандиозная, нужно Ваше видео скачать и сохранить на всякий случай! И как Вас до сих пор не сожгли на костре с такими разоблаяениями.
Посмотрел все ролики о шумоизоляции, очень интересно рассказываете смотрел один за другим (правда на скорости 1.75) спасибо большое. Узнал много нового. Подписался
Алексей! Спасибо большое за Ваши исследования! Вот Вам идея: слепой тест! Взять два идентичных авто, в одном есть шумка, а другой в стоке. Прокатите несколько человек поочерёдно в том и в другом, и пусть субъективно определят разницу, при этом не сообщать им, какое авто зашумлено.
Дмитрий, спасибо за идею:-) У нас объективный канал, так что и тесты объективные, измеряем приборами, а не кажимостью. Шум в машине влияет на здоровье экипажа, даже если он этого не замечает, об этом было в предыдущих сериях. Что касается вашего теста, я без проблем пойму, на какой из двух машин еду, а, к примеру, моя тёща ничего не поймёт;-)
@@golosoff Спасибо за ответ, да Вы правы, приборы и измерения не врут, но вот человек воспринимает шум ушами и мозгом, и тут сплошной субьектив... Бывает так, что один раз еду, и всё тихо, а в другой раз, ну как то шумновато. А авто одно и тоже.))
Вы идете быстрее плана, я еще -сигнализацию- охранную систему себе не поставил, а вы уже информацию о шумке для -меня- нас пилите. Спасибо -большое- огромное
Меня лично ,отпугивает едкая расцветка материалов Comfort mat.Все же ,в некоторых местах в машине , ее будет видно и это не айс ,на мой взгляд.В плане эстетики , чёрные и серые тона лучше.
Алексей, благодарю вас за ваши исследования! Строю антишум-бокс для шумных инструментов. Много чего узнал от вас. Ув. Зритель, вот человек с высоким интеллектом. Запомните их, их осталось очень мало
У Shumoff самый ходовой шумопоглатитель - Герметон 15, у STP - Бипласт 15, зачем Вы взяли на тест 20 и 30? вроде бы сравнение провели, но зачем нам эти результаты. Подскажу Вам для понимания на следующие тесты по вибропластам и звукоотражателям... Самая ходовая толщина для виброизоляции пола - 4мм, а у Звукоотражателей - 6мм.
Все верно, бесполезный абсолютно тест. Герметон А15 уже долгов время вне конкуренции, а его нет, вот его и нужно было сравнивать с конкурентами, продукция которых аналогична по структуре, Тот же STP premium 20 мм на моей практике уступал 15 шке Герметона. Для меня этот вывод полезнее, как и многие другие, что получаешь только на практике, комбинируя клея думая как где лучше, какой авто, место и т д.
Спасибо спонсорам проведенных исследований, дай Бог вам здоровья и всего самого хорошего в жизни, ребята! Спасибо Алексею как организатору и вдохновителю всех мероприятий! От просмотра получаю огромное удовольствие и просто отдыхаю!
Спасибо вам всем - автору, поддержке ролика, компаниям помощникам, лабораториям проводившим исследование, коту автора, друзьям автора и всем кому интересен данный формат видео.
Спасибо всем, кто участвовал в тесте.. давно ждал тест, очень интересно.. и вопросик.. как автор относится к шумопоглащащему материалу во внутрь покрышек? Как делают бмв и мерседес на своих премиумах?
@@trebuhov Шины порождают значительную долю структурных шумов, о них было в предыдущих сериях. Борьба с шумом - мероприятие комплексное и начинается на уровне конструкции автомобиля, об этом тоже было.
Интересное сравнение. Шумофф Герметон А30 в тесте самый толстый (хотя у нас есть Герметон А15 - 15мм), однако это не мешает устанавливать его в пространстве 20, 15 или 10мм - материал сжимается практически в "0", при этом сжатие не настолько перекрывает поры, чтобы значительно снизить его эффективность. Герметон поглощает шум уже с 400Гц, в то время как прочие поролоны с 1500Гц. В современных авто нет проблем с шумом выше 1500Гц! Борьба с шумом сегодня находится на уровнях ниже 1500 Гц. Это крайне важно понимать. Поролоны имеют показатели поглощения 98% на частотах 3000 Гц, а Герметон 65% на 1200Гц. 65% там, где есть шум. Зачем выпускать танки в бой, если противник отсутствует? Стрелять не в кого. И точность стрельбы его пушки на этом поле никому не нужна. В качестве поддержки проведения дальнейших независимых испытаний, предлагаем Вам обращаться к нам напрямую и мы отправим необходимые для тестов материалы. Обращайтесь в нашу группу ВКонтакте vk.com/shumoff_official
У меня вопрос по поводу "экологичности" мероприятия по шумоизоляции авто. В частности, есть ли эмиссия из бититумных виброизоляторов, наклеенных на металлический корпус. Особенно в летнее время, когда корпус существенно нагревается, а также места ближе к подкапотному пространству, те же передние арки, ведь под капотом температура может быть еще выше. Знаю, что виброматы сверху закрыты изолирующим материалом поверх битумной основы, но есть стыки и в комплексе на всем авто получается приличное количество этих самых стыков. Тестирует ли производитель свои виброматы в реальных условиях именно на предмет эмиссии вредных веществ в салоне авто после комплексной акустической обработки?
@@pavels199 содержание вредных для организма веществ в вибропоглощающих материалах Шумофф не превышает установленных норм. Продукция Шумофф всегда производится только из сырья высочайшего качества, не вызывающим как у работников установочных центров, так и у простых потребителей аллергических реакций. Гипоаллергенность материалов Шумoff подтверждена лабораторно и сертифицирована СЭС. Информацию об этом мы наносим в виде стикера «Гипоаллергенно» на упаковки безопасных и экологически чистых материалов Шумофф.
тепло изоляция тоже интересно. Планирую сделать шумо-тепло-виброизоляцию на своём авто. Все плюсы и минусы понимаю и учитываю, но именно вопрос какие материалы использовать встает ребром)
Я пришел в шумофф попросил теплоизоляцию на крышу, дали какой то материал, вроде комфорт у них называется. Теперь снег на крыше не тает, что радует. На этот материал сверху ещё и шумоизоляцию тоже клеить можно.
Делал летом вибро-тепло-шумоизоляцию. При долгой стоянке на солнце нагревается практически так же. В движении при работающем кондиционере потолок (изнутри) прохладный, раньше был горячее. Дополнительным бонусом двери стали закрываться с более глухим звуком, так как перестала резонировать крыша при закрытии двери. Использовал битумный материал 2 мм, сверху 4 мм вспененный материал для звукоизоляции и 1 слой 3 мм стоительного теплоизоляционного материала (без самоклейки).
Спасибо, и автору, и спонсорам, и партнерам. Купил китайца, Хавал, естественно возник вопрос по шумке. Очень интересно, по-возможности развивайте тему.
Спасибо участникам, отличный познавательный выпуск! Я эту Волну от Комформата брал для шумоизоляции дверей, но потом передумал, он не влагостойкий, сдал назад и купил почти такой же, но черный, уже влагостойкий, называется Tsunami. Его и использовал для шумоизоляции дверных карт.
Материалы тестировали в открытом виде? Как они и рассчитаны работать? А в автомобиле они будут под обшивкой? И какой в этом видится смысл? Ведь поглощают эти материалы в основном высокие частоты (что результаты испытаний и показывают), а с ними вполне справляется и карпет, под который эти панели пихают в автомобилях. А если их запихивать и под пластик, то оный вполне успешно отразит именно те частоты (высокие), которые шумоизоляция и хотела бы поглотить, да ей не дали... Вот и получается, что глушат эти панели совсем чуть-чуть в реальном автомобиле. Где-то в районе средне-низких частот 250-1000Гц . И если вся шумоизоляция, стоящая дохрена денег, делает шум тише на 1-3дБ, то это преподносится как мегадостижение. Чтобы не лезть в дебри, сделайте простой тест. С достаточно большой долей погрешности один щелчок кнопки громкости в автомобиле - это приблизительно и есть 1 дБ. Сделайте тише на один щелчок - очень заметно? А на три? Это стоит тех денег, которых стоит полная шумоизоляция автомобиля? Поэтому нормальные пацаны останавливаются на качественном вибродемфировании чтобы машина не громыхала аки барабан. А звукопоглощение в автомобиле нужно, да. Чтобы глушить обратную сторону динамиков. В дверях, например. Или внутри сабвуфера.
Очень увлекательное видео, сначала не хотел смотреть, всем спасибо и производителям), шумка это тема, машина совсем другой становится после гумки внутри, мой выбор шумоф и стп👍
Благодарю всех! Но!!! Алексей как творец канала и организатор (не побоюсь этого слова) наше компании по интересам - достоен ещё и похвалы :))) Спасибо спонсорам! Я поддержу лайком. Комент это потому что мне хочется его написать. Репост потому что хочу поделится. Лайк - ну надеюсь какое-то влияние окажет. Спасибо за информацию!!! Всегда жду!!!
Эффективность материалов измеряется именно так, как отражено в этом тесте. Сколько будет дБ зависит от машины, условий измерений, как именно нанесены материалы.
И правда спасибо тем, кто так или иначе помог. Может, глупость скажу, но хотелось бы описание методики тестирования услышать. Показывать, наверное, особо нечего, звук не видно), но понять, что происходило в лабораториях, хочется. Опять же, вроде можно догадаться, но ведь есть хорошая традиция на канале о методике тестирования рассказывать 🙃
Для измерений использовалась реверберационная Кабина Альфа. Беглый гуглинг показал, что есть как минимум такая страничка: www.gigaprom.ru/catalog/acoustic_chambers/alpha_cabin_autoneum/ Немножечко дополнительных материалов, как раз кое-что о методике, доступно подписчикам-спонсорам. Увы, по правилам Ютуба я должен предоставлять им дополнительные материалы. Да и по-честному это.
Доброй ночи! Спасибо тем ребятам кто помог финансово и конечно ведущему канала. Мне нравится смысл и как доходчиво вы доносите информацию по разным проблемам! Но есть большое НО это когда вы отдельно докидываете информацию спонсорам! А другим нет! - это не правильно во первых не у всех есть возможность, во вторых другие тоже хотят знать. А так получается что не до конца говорите, а хотя люди остальные помогают вам раскручивать канал! Так, что будьте честны к ним. И прошу в предь всем давать информацию от А до Я! СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ. да кстати по тесту многие пишут правильно нет видео с места проведения тестов, и поверины ли были приборы на которых проводили тест.
Рад, что вы понимаете вклад спонсоров. Без них и теста бы не было, потому что это дорого. А так он есть. Для всех. Бесплатно. Самое малое, что я могу сделать для спонсоров - дополнительные материалы. Если вы считаете, что спонсоры должны только платить и абсолютно ничего не получать взамен, согласиться не смогу, у меня другая точка зрения.
Спасибо каналу и спонсорам, благодаря которым вышел таком материал. К этим трем графикам еще бы добавить график шумопоглощения штатного ковра, который идет с завода - вот было бы наглядно, чтобы понять имеет оно смысл или нет :) Жаль, что производители своих материалов сам в лаборатории не проводят тесты и не выкладывают у себя на сайте подобный графики для разных моделей.
Виталий, тестировалось то, о чём попросили подписчики. Производители наверняка свои материалы тестируют, а вот почему не выкладывают результаты - хороший вопрос.
Алексей, спасибо что проводите такие тесты. На мой взгляд, практически все материалы для шумки авто внимания не заслуживают, за исключением самых тяжелых, многослойных вибродемпфирующих. Обратите внимание на шумоизоляцию в строительстве, и особенно на материал k fonik, k flex. По ним производитель всегда проводит характеристики. Что же касается шумки в целом...основная часть шумов низкочастотные, и по ним как вы верно заметили шумопоглащающие не работают, основа - это система масса 1 -пружина - масса 2, у вас были видео с маятником, именно так работают динамические вибродемпферы которые производитель ставит на авто. Именно так работают хорошие вибродемпфирующие материалы. Другими словами идеальный материал - это тяжёлый материал на эластичной, упругой основе. Для работы с резонансными частотами кузовных панелей, скажем так начиная с С класса производитель уже нанес материал в необходимом количестве в необходимое место, и применил другие меры. Использование вибродемпфирующих тонких материалов либо не даст толку, либо усугубит ситуацию, за счёт снижения резонансной частоты. Всем, кто утверждает, что после гаражной шумки в три стандартных слоя у них стало тише... Спорить не буду, действительно в средних частотах будет тише, и это первое на что обращают внимание, но в низких частотах, ситуация никак не изменится, и большинство это отмечают выезжая на крупнозернистый асфальт.
Ну, себя мне благодарить не за что. Меня 3 года назад на канале не было и я не формировал контент. А вот всем остальным, конечно же самая сердечная благодарность. В том числе спонсорам и, само собой, автору.
Вы определенно добьетесь цели, делать какждое видео по теме всё интереснее. Если Вы в следующем видео будете лишь читать "Отче наш", то даже это будет интереснее этого видео. Надо перед сном от бессоницы переслушать.
Я бы назвал вас мостом между производителем установщиком и потребителем. Это реально эффективно будет развивать эту сферу. Делая эту сферу эффективнее.
Спасибо:-) Вы, видимо, пока не знаете, к чему привёл этот тест. Я на момент публикации этого видео тоже не знал. А получилось совершенно неожиданно. Дальше в плейлисте изложено:-)
Спасибо вам и всем, кто оказал содействие в выпуске данного ролика! Очень интересная информация! Но до меня, без привычной "Победы" на переднем плане, она доходит намного хуже. ))
Благодарю всех участвующих, спонсоров и себя, очень интересный тест, спасибо за работу, однако есть несколько замечаний. 1. На мой взгляд все таки СТП получается эффективнее по совокупности, поскольку он в полтора раза тоньше шумнова при сходной эффективности и примерно в два раза эффективнее комфортмата в низких частотах при толщине всего на 25 % больше. 2. В вашем тесте есть один нюанс , вы четко разделяете шумопоглощающие материалы и и звукоизолирующие (ну или композитные, ведь они состоят уже из нескольких слоев), так вот, чтобы приведенные вами материалы превратить в чисто поглощающие нужно отодрать с одной стороны тонкую пленку (или фольгу или что там у них налеплено), потому что эта пленка уже превращает материал в изолирующий. И на оси У вашего графика стоит не коэффициент поглощения а нечто другое. Вы бы удивились ,как бы изменились результаты без этих пленок, а еще больше вы удивились бы если бы добавили такую же пленку (или любую другую, например лист бумаги, фольгу, полиэтилен или картон, последний материал просто король шумопоглощения) с обратной стороны испытуемых материалов. Таким образом, в итоговой эффективности данных материалов, пленка играет значительную, если не основную роль. Ну а уж пленку то, наверное, ни как поглощающим материалом не назовешь. Все выше сказанное не умаляет полезности теста, я лишь хочу обратить внимание зрителей на то, что добавив пару слоев (а то и больше) алюминиевой фольги можно значительно улучшить результаты. Хотя в большинстве случаев производители уже сделали это за нас, P.S. Подозрение у меня закралось когда я удивился, как эффективно ваша ковидная маска заглушила ваш голос, попробуйте проделать тоже самое только оторвав таки пленку. Опять же, это может проделать каждый из вас, берете шумопоглотитель (можно и поролон, знаю что это не лучший шумопоглотитель но можете взять толстый лист 50 мм например ) без всяких пленок, а потом приставляете к нему листок бумаги или фольгу и удивляетесь силе тонкой фольги останавливать звук.
Спасибо за комментарий! Уточню немного. 30/20 = 1.5, 20/15=1.33. Так что разница в разнице:-) между Стп и другими материалами всё же не двойная. После 3 кГц результаты равные при том, что Комфортмат самый тонкий. Между 2 и 3 кГц разница адекватна толщине, а что происходит до 2 кГц, по большому счёту не так важно, там все шумопоглотители плохо работают. Материалы были видны в кадре, на них нет плёнки. С вашей мыслью о том, что комбинация шумопоглощающих и звукоизолирующих материалов может прекрасно работать, согласен, но здесь мы измеряли коэффициент звукопоглощения (по оси Y именно он) материалами, заявленными производителями, как шумопоглощающие. Обратите внимание, микрофон и моя голова были по одну сторону материала, здесь звукоизолирующие свойства бумаги на клеевом слое если и сыграли роль, то отрицательную.
Не хочу показаться занудой, но поясню что я имел в виду. Если берем материал СТП и прибавим к нему 50% его толщины, то получим толщину Шумнова 30/20=1.5, а если отнять от толщины СТП 25% его толщины, то получим толщину комфортмата 15/20=0.75. Все зависит от того какую толщину мы берем за основу для сравнения. Вы тоже правы - СТП толще комфортмата на 33%, но при этом комфортмат тоньше СТП на 25%. Но это не так важно , важно другое. Вы говорите, что эффективность выше 3 кГц не важна для поглощающих материалов, я не соглашусь, по мне так, как раз, нет ни чего сложного в том чтобы погасить высокие частоты, а вот сделать материал способный эффективно поглощать частоты в районе 1 кГц уже сложнее и с этой задачей явно СТП и шумноф справились лучше. А почему это важно , на мой взгляд, потому, что в спектре шумов в автомобиле доминируют как раз таки средние и низкие частоты. Это пока моя субъективная оценка, но я не помню чтобы у меня в машине звенело в ушах. Было бы идеально в ваш тест добавить измерение спектра шумов среднестатистического автомобиля, но это можно сделать и самому правда достоверность результатов будет поменьше. Резюмируя, выскажу свое мнение обо всех этих шумопоглотителях, на мой взгляд, это скорее прокладка между кузовом автомобиля и слоем звукоизоляции, который как правило состоит из плотного, тяжелого, непроницаемого материала, и вносит намного больший вклад в снижение шума, ну это мы увидим в ваших следующих сериях. Однако позвольте все таки два вопроса: 1. В испытаниях участвовали материалы в состоянии поставки с той самой пленкой, защищающей слой клея или вы эту пленку отрывали? 2. Пробовали ли вы лично предложенный мной эксперимент с прикладыванием ко рту маски из материала с пленкой и без пленки?
@@Azerot31 Проценты надо считать либо везде от меньшего к большему, либо везде наоборот. Разница в разнице не двойная. Эффективность шумопоглощающих материалов важна от 2 кГц и выше, именно это я сказал. На меньших частотах борьба с шумом происходит другими типами материалов. Наибольшие проблемы, вы правы, от относительно низкочастотных шумов. Эта тема раскрыта в предыдущих видео. 1. Бумага не снималась, методика теста такова, что на результат она не влияет. 2. Прикладывание к лицу - просто наглядная иллюстрация глушения материалом высокой частоты. Бумагу не снимал, и смысла в этом не вижу - услышать разницу через микрофон не получится.
Беру свои слова про "не" коэффициент поглощения назад, надо было сразу посмотреть документацию на эту вашу камеру Альфа. Если я правильно понял в этой камере материал укладывается на пол и фактически сравнивается коэффициент отражения с материалом и без, тогда пленка конечно не должна была повлиять. Было бы не плохо в следующий раз вкратце описывать методику измерений, понимаю, что многих это может утомить, но хотя бы в двух словах, Просто не всегда есть время и желание рыться в документах на используемое оборудование.
@@golosoff "2. Прикладывание к лицу - просто наглядная иллюстрация глушения материалом высокой частоты. Бумагу не снимал, и смысла в этом не вижу - услышать разницу через микрофон не получится." Жаль, потому что разницу прекрасно слышно и без микрофона. "Проценты надо считать либо везде от меньшего к большему, либо везде наоборот." Это , конечно не принципиальный вопрос, но мне просто интересно, от куда такое правило, я просто тоже иногда занимаюсь измерениями, но про такое правило не слышал. Я вполне допускаю, что имею пробелы в образовании поэтому мне важно узнать что-то новое, вот только источник должен быть авторитетный, поэтому и спрашиваю.
Самый лучший шумопоглотитель это материал на основе полиэфирных волокон. Собственно автомобильные марки его и используют... Только он ещё с двух сторон защит тканью.
Спарибо за ваш труд и инфо! Блин, чуть раньше бы этот ролик, я приобрёл шумофф ещё весной, сейчас только устанавливаю, ещё результат не ощущал. Долго мучался с выбором, хочу максимальный результат. Ну пока по шумопоглатителю подтвердилось, ждём остальное 👍 А по вибре 30% или полностью думаю надо смотреть по кошельку, я посмотрел что по вибре разница суммы не значительная и решил полностью закатать, ну в пределах разумного, где можно. Много денег как раз тянут шумо-материалы, особенно Out у шумофф
Очень познавательное видео, спасибо! Мне все-таки думается, что лучше было бы одной толщины тестировать, потому как это более практично. Вообще ума не приложу, куда 30мм шумку пристроить можно
Ещё более точным был бы тест на реальном объекте, например двери машины, когда материалы сжимаются и их свойства точно меняются. И толщину надо брать одинаковую, например ходовую для шумопоглощающих 15 мм. А так конечно спасибо!
На сегодняшний день для выявления технических характеристик материалов человечество не придумало ничего точнее лабораторных тестов;-) Принцип выбора материалов озвучен в видео, как и его причины. Да, неидеально. По известным, опять же, причинам.
Мда-а, "вовремя" я приклеил шумку вчера... )) Ладно, хотябы придерживался рекомендайций предыдущих видео. Про 30% покрытие только тут узнал, и сэкономил, и результат пока вроде радует! Только это никому не докажешь, ни в магазинах ни в интернете, всем бы по три слоя класть. И спасибо за тесты!! Будет по крайней мере интересно посмотреть.
Шумопоглотитель нужно монтировать на все 100% площади. А вот вибру может быть вообще нет смысла клеить.. Всё зависит от резонансной частоты, т.к приклеиванием какого-нибудь "говна" можно сместить резонанс в такой диапазон, что будет только хуже для ушей человека.
тема интересная, но результаты измерений не очень применимы на практике. данный материал хорошо сжимается. клеится, например, на обшивку двери. и хотелось бы понимать, какой из материалов взять в одинаковой толщине. т.к брать материал 30мм смысла скорее всего нет, если он 1 фиг в двери сожмётся до 5-10мм. а дверей с свободным пространством в 30мм я предположу, что и не бывает)) или их количество стремится к нулю. кстати, больше всего пользы было бы от теста именно на двери)) а не просто значения измерить. тест ради теста получился по большей степени. важный вопрос, который не раскрыт. например шумофф 15мм был бы заметно хуже 30мм или чуть чуть хуже? или разница вообще отсутствовала бы? очень хороший вопрос.
Вроде рассказал о принципе выбора материалов, почему он такой и почему не все возможные материалы на тесте. Я могу хоть не вылезать из лабораторий, даже с удовольствием. За чей счёт банкет?;-)
Молодец дядька! Могли бы вы ещё результаты лабораторных исследований в том виде как они есть (непосредственно заключение) к видео прикрепить? Не то чтобы я вам не верю, прост мне для своего сравнения нужно.
Протоколы выглядят как несколько десятков листов (бумажных) с кучей цифр. В видео приведены результаты обработки протоколов. Могу этот результат выложить в виде ексель-файла. Вам же абсолютные значения нужны, правильно понял?
@@golosoff я буду писать курсовую по "средствам измерения" и протокол послужил бы мне хорошим фундаментом. Да и всем гаражным мастерам даст пищу для размышлений. Однако если там что то конфиденциальное, то конечно же ненужно выкладывать.
Уж и не знаю, как дождаться третью часть! Отличная работа!
Дмитрий, спасибо! Считайте это моей местью - ваши видео уже полгода на самом интересном месте кончаются, я весь извёлся:-)
@@golosoff Это слишком жестоко! Если серьезно, я представляю, какой титанический труд стоит за результатами ваших тестов, буду дальше следить за каналом!
@@PartboxUa2 Дмитрий, да какие проблемы полчаса перед камерой посидеть:-))) На самом деле, от вас такое услышать вдвойне приятно. Как раз потому, что на своей шкуре знаете, как оно. Особенно, когда не получается. А сразу не получается никогда. Сейчас как раз война с третьей частью идёт.
Ох, я уж думал, вы забили на это. Спасибо большое за проделанную работу.
Дядь в первую очередь СПАСИБО Вам🙂, за разумный-педонтичный подход к какой либо теме, давненько просматривал ваши ролики, и только сейчас (сегодня) подписался😁, так сказать убедили!..
Спасибо за техническую часть. Но очень хочется хоть и частично, но видеть кадры с тестов, испытаний, так будет интересней.
Сергей, конечно, так будет зрелищней. К сожалению, у меня всего две руки, да и любое действие, если его надо снимать, занимает в два раза больше времени, что в данном случае ещё и в деньги конвертируется, а тест и без того дорогой.
@@golosoff Здравствуйте, хотел у вас поинтересоваться. Есть материал применяемый для шумоизоляции ,двухслойный, с одной стороны материал как бы отражающая поверхность(похожа на фольгу), с другой как смола(на неё она и клеится). Что это за материал ? У вас в ролике совсем другой , больше похож на поролоновую основу.
@@АлексейАнатольевич-д5в Вибродемпфирующий скорей всего. В предыдущих сериях есть о типах материалов и физике их работы.
@@golosoff спасибо, понятно.
@@АлексейАнатольевич-д5в
Вероятно это какая-нибудь битумная основа (обычная строительная рулонная гидроизоляция), дублированная алюминиевой фольгой или металлизированной пленкой. Фольга там конечно чисто для эстетики + облегчения наклейки посредством нагрева тем же электро-феном (как разделительный антиадгезионный слой при покатке валиком).
Сей материал, в перерасчете на свою толщину, обладает довольно высокими характеристиками по изоляции воздушных шумов и довольно эффективно справляется с ударными (как виброизолятор), являясь одним из самых эффективных и при этом не дорогих представителей в своем классе.
Благодарю всех. Подача информации как всегда на высоте.
Спасибо, большое! Ждем следующих частей!
Благодарю всех кого упомянул Алексей!
За поддержку, участие и любую причастность!
Спасибо за тест. Ну нужно было брать Шумофф Герметон А15, было бы интересно сравнить прямых конкурентов.
Он просто его не нашёл😂 , и своего у них нет !
Оч круто, хорошо что таким занялся кто-то
Понимаю сколько за кадром труда и денежных трат :) У меня на машине комфортмат :)
и как вам комформат?)
@@Azzazzella всё хорошо :) В машине достаточно тихо
@@Elevate_your_dream спасибо что ответили, завтра тоже отправляю машину на вибро\шумо, на основе комфортмата)
Спасибо спонсорам канала, спасибо компаниям, проводившим тест! Спасибо, Алексей! Ждём продолжения.
Спасибо спонсорам, всей команде, ведущему. Очень интересный и полезный материал, с удовольствием пойду смотреть остальные части! Процветания каналу ❤
Мужчины, спасибо, за то что делаете и делитесь такой информацией!
Так, зашёл, лайк поставил, завтра посмотрю)
Всем большое спасибо! Не лабораторные тесты есть на просторах ютуба, ребята обклеивали коробки материалом, внутрь источник шума и на телефон делали замер шумомером, хотя бы приблизительно но уже было наглядное понимание ситуации.
Дмитрий, в первой части упоминал о таких тестах. Я с уважением отношусь к людям, которые их делают. Наш тест позволил не только провести сравнительные испытания, но и получить абсолютные величины, что оказалось ценно в третьей части. Да и во второй тоже. Да и в первой:-)
@@golosoff да, работа проделана грандиозная, нужно Ваше видео скачать и сохранить на всякий случай! И как Вас до сих пор не сожгли на костре с такими разоблаяениями.
@@ДмитрийНиконов-с5ю Я их негорючих материалов сделан:-)
Разговоров в десять раз больше чем информации
Посмотрел все ролики о шумоизоляции, очень интересно рассказываете смотрел один за другим (правда на скорости 1.75) спасибо большое. Узнал много нового. Подписался
Алексей! Спасибо большое за Ваши исследования! Вот Вам идея: слепой тест! Взять два идентичных авто, в одном есть шумка, а другой в стоке. Прокатите несколько человек поочерёдно в том и в другом, и пусть субъективно определят разницу, при этом не сообщать им, какое авто зашумлено.
Дмитрий, спасибо за идею:-)
У нас объективный канал, так что и тесты объективные, измеряем приборами, а не кажимостью. Шум в машине влияет на здоровье экипажа, даже если он этого не замечает, об этом было в предыдущих сериях.
Что касается вашего теста, я без проблем пойму, на какой из двух машин еду, а, к примеру, моя тёща ничего не поймёт;-)
@@golosoff Спасибо за ответ, да Вы правы, приборы и измерения не врут, но вот человек воспринимает шум ушами и мозгом, и тут сплошной субьектив... Бывает так, что один раз еду, и всё тихо, а в другой раз, ну как то шумновато. А авто одно и тоже.))
Самое грамотное это сравнение массы с эффективностью
Благодарность большая этим самым людям, что спонсируют замечательные тесты.
Спасибо ребятам за поддержку канала и данных опытов!
Спасибо 🙏🏽 полезно. Озадачен выбором материалов ШВИ. Сижу смотрю весь плейлист
Не останавливайтесь, через несколько серий будет неожиданная развязка. Для всех, в том числе для меня:-)
Спасибо большое спонсорам и Алексею Голосову!
Пасибки всем кто помогал в этом тесте :) Финансово морально и вообще мысленно :)
Спасибо за видео. Очень интересно
Вы идете быстрее плана, я еще -сигнализацию- охранную систему себе не поставил, а вы уже информацию о шумке для -меня- нас пилите. Спасибо -большое- огромное
:-))) Сергей, обе упомянутые вами темы длинные, так что не переживайте:-)
Очень полезные испытания!
Спасибо за работу. Очень интересно. Всем спасибо.
Для меня показатель был то что жена села в машину и сказала, типо ничего не изменилось, разве что печка стала громче работать...
Спасибо огромное всем кто помогает делать этот канал таким интересным!
Меня лично ,отпугивает едкая расцветка материалов Comfort mat.Все же ,в некоторых местах в машине , ее будет видно и это не айс ,на мой взгляд.В плане эстетики , чёрные и серые тона лучше.
Спасибо большое всем, Вам Алексей, спонсорам, компаниям и нам ;)
Благодарность всем причастным к этому видео! Хорошая тема, надеюсь продолжите.
Сергей, конечно продолжим. Это только первая часть из трёх. Вторая готовится.
Алексей, благодарю вас за ваши исследования! Строю антишум-бокс для шумных инструментов. Много чего узнал от вас.
Ув. Зритель, вот человек с высоким интеллектом. Запомните их, их осталось очень мало
Спасибо всем, кто скинулся, спасибо Алексей, очень полезно
У Shumoff самый ходовой шумопоглатитель - Герметон 15, у STP - Бипласт 15, зачем Вы взяли на тест 20 и 30? вроде бы сравнение провели, но зачем нам эти результаты. Подскажу Вам для понимания на следующие тесты по вибропластам и звукоотражателям... Самая ходовая толщина для виброизоляции пола - 4мм, а у Звукоотражателей - 6мм.
В видео есть ответ, почему именно такие материалы.
Все верно, бесполезный абсолютно тест.
Герметон А15 уже долгов время вне конкуренции, а его нет, вот его и нужно было сравнивать с конкурентами, продукция которых аналогична по структуре,
Тот же STP premium 20 мм на моей практике уступал 15 шке Герметона. Для меня этот вывод полезнее, как и многие другие, что получаешь только на практике, комбинируя клея думая как где лучше, какой авто, место и т д.
Спасибо спонсорам проведенных исследований, дай Бог вам здоровья и всего самого хорошего в жизни, ребята!
Спасибо Алексею как организатору и вдохновителю всех мероприятий!
От просмотра получаю огромное удовольствие и просто отдыхаю!
Спасибо:-)
Очень интересное исследование! С нетерпением жду продолжение. Лайк. Однозначно!
Юрий, продолжение давно выложено. Ссылки в описании.
Спасибо вам всем - автору, поддержке ролика, компаниям помощникам, лабораториям проводившим исследование, коту автора, друзьям автора и всем кому интересен данный формат видео.
Спасибо всем, кто участвовал в тесте.. давно ждал тест, очень интересно.. и вопросик.. как автор относится к шумопоглащащему материалу во внутрь покрышек? Как делают бмв и мерседес на своих премиумах?
Спрошу у автора;-)
@@golosoff просто производители говорят, что чуть ли не половина всех шумов рождается внутри покрышки
@@trebuhov Шины порождают значительную долю структурных шумов, о них было в предыдущих сериях. Борьба с шумом - мероприятие комплексное и начинается на уровне конструкции автомобиля, об этом тоже было.
Как вовремя, как раз собрался шумку делать👍Плохо что первый ролик доступен только спонсорам, хотелось глянуть.
Это расширенная версия того же самого ролика. Почему плохо? Люди профинансировали тест, должны же они были хоть что-то получить взамен.
@@golosoff понятно, спасибо.
Люди, Алексей,спасибо за труд!
Интересное сравнение. Шумофф Герметон А30 в тесте самый толстый (хотя у нас есть Герметон А15 - 15мм), однако это не мешает устанавливать его в пространстве 20, 15 или 10мм - материал сжимается практически в "0", при этом сжатие не настолько перекрывает поры, чтобы значительно снизить его эффективность. Герметон поглощает шум уже с 400Гц, в то время как прочие поролоны с 1500Гц. В современных авто нет проблем с шумом выше 1500Гц! Борьба с шумом сегодня находится на уровнях ниже 1500 Гц. Это крайне важно понимать. Поролоны имеют показатели поглощения 98% на частотах 3000 Гц, а Герметон 65% на 1200Гц. 65% там, где есть шум. Зачем выпускать танки в бой, если противник отсутствует? Стрелять не в кого. И точность стрельбы его пушки на этом поле никому не нужна.
В качестве поддержки проведения дальнейших независимых испытаний, предлагаем Вам обращаться к нам напрямую и мы отправим необходимые для тестов материалы. Обращайтесь в нашу группу ВКонтакте vk.com/shumoff_official
Спасибо за предложение!
У меня вопрос по поводу "экологичности" мероприятия по шумоизоляции авто. В частности, есть ли эмиссия из бититумных виброизоляторов, наклеенных на металлический корпус. Особенно в летнее время, когда корпус существенно нагревается, а также места ближе к подкапотному пространству, те же передние арки, ведь под капотом температура может быть еще выше. Знаю, что виброматы сверху закрыты изолирующим материалом поверх битумной основы, но есть стыки и в комплексе на всем авто получается приличное количество этих самых стыков. Тестирует ли производитель свои виброматы в реальных условиях именно на предмет эмиссии вредных веществ в салоне авто после комплексной акустической обработки?
@@pavels199 содержание вредных для организма веществ в вибропоглощающих материалах Шумофф не превышает установленных норм. Продукция Шумофф всегда производится только из сырья высочайшего качества, не вызывающим как у работников установочных центров, так и у простых потребителей аллергических реакций. Гипоаллергенность материалов Шумoff подтверждена лабораторно и сертифицирована СЭС. Информацию об этом мы наносим в виде стикера «Гипоаллергенно» на упаковки безопасных и экологически чистых материалов Шумофф.
Всем привет и отличного настроения! Спасибо за труд. Лайк прожал)))
тепло изоляция тоже интересно. Планирую сделать шумо-тепло-виброизоляцию на своём авто. Все плюсы и минусы понимаю и учитываю, но именно вопрос какие материалы использовать встает ребром)
Планов по тестированию теплоизоляционых материалов пока нет.
Я пришел в шумофф попросил теплоизоляцию на крышу, дали какой то материал, вроде комфорт у них называется. Теперь снег на крыше не тает, что радует. На этот материал сверху ещё и шумоизоляцию тоже клеить можно.
@@trsteep Это шумопоглощающий материал. Разумеется, он и как теплоизолирующий как-то работает.
Делал летом вибро-тепло-шумоизоляцию. При долгой стоянке на солнце нагревается практически так же. В движении при работающем кондиционере потолок (изнутри) прохладный, раньше был горячее. Дополнительным бонусом двери стали закрываться с более глухим звуком, так как перестала резонировать крыша при закрытии двери. Использовал битумный материал 2 мм, сверху 4 мм вспененный материал для звукоизоляции и 1 слой 3 мм стоительного теплоизоляционного материала (без самоклейки).
Спасибо, и автору, и спонсорам, и партнерам. Купил китайца, Хавал, естественно возник вопрос по шумке. Очень интересно, по-возможности развивайте тему.
Тема уже пару лет развивается:-)
Раз интересно, посмотрите весь плейлист, пока следующие части теста готовятся.
Смотрел, спасибо)
Молодцы 👍 стоющая тема от А до Я вся шумоизоляция
Спасибо участникам, отличный познавательный выпуск! Я эту Волну от Комформата брал для шумоизоляции дверей, но потом передумал, он не влагостойкий, сдал назад и купил почти такой же, но черный, уже влагостойкий, называется Tsunami. Его и использовал для шумоизоляции дверных карт.
Материалы тестировали в открытом виде? Как они и рассчитаны работать? А в автомобиле они будут под обшивкой? И какой в этом видится смысл? Ведь поглощают эти материалы в основном высокие частоты (что результаты испытаний и показывают), а с ними вполне справляется и карпет, под который эти панели пихают в автомобилях. А если их запихивать и под пластик, то оный вполне успешно отразит именно те частоты (высокие), которые шумоизоляция и хотела бы поглотить, да ей не дали... Вот и получается, что глушат эти панели совсем чуть-чуть в реальном автомобиле. Где-то в районе средне-низких частот 250-1000Гц . И если вся шумоизоляция, стоящая дохрена денег, делает шум тише на 1-3дБ, то это преподносится как мегадостижение. Чтобы не лезть в дебри, сделайте простой тест. С достаточно большой долей погрешности один щелчок кнопки громкости в автомобиле - это приблизительно и есть 1 дБ. Сделайте тише на один щелчок - очень заметно? А на три? Это стоит тех денег, которых стоит полная шумоизоляция автомобиля? Поэтому нормальные пацаны останавливаются на качественном вибродемфировании чтобы машина не громыхала аки барабан. А звукопоглощение в автомобиле нужно, да. Чтобы глушить обратную сторону динамиков. В дверях, например. Или внутри сабвуфера.
Очень увлекательное видео, сначала не хотел смотреть, всем спасибо и производителям), шумка это тема, машина совсем другой становится после гумки внутри, мой выбор шумоф и стп👍
Спасибо!!! Ждем продолжения, всем причастным ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ!!!
Спасибо Вам, спасибо нам, спасибо нашим поворам)) С нетерпением жду продолжения!
Спасибо ВСЕМ, кто принял участие в этом видео. И конечно автору канала
Благодарю всех причасных) познавательно) ждём продолжение
спасибо большое, ждем следующую часть, как раз думаю чем авто шумоизолировать)
Благодарю всех!
Но!!! Алексей как творец канала и организатор (не побоюсь этого слова) наше компании по интересам - достоен ещё и похвалы :)))
Спасибо спонсорам!
Я поддержу лайком.
Комент это потому что мне хочется его написать.
Репост потому что хочу поделится.
Лайк - ну надеюсь какое-то влияние окажет.
Спасибо за информацию!!!
Всегда жду!!!
Евгений, спасибо!:-)
Блин... А мне сегодня надо:)
Спасибо за работу!!
Благодарю этих самых людей !!!
Отличная работа. Сколько дБ гасят материалы, это очень интересная информация которая у вас в ролике к сожалению не отражена
Эффективность материалов измеряется именно так, как отражено в этом тесте. Сколько будет дБ зависит от машины, условий измерений, как именно нанесены материалы.
И правда спасибо тем, кто так или иначе помог.
Может, глупость скажу, но хотелось бы описание методики тестирования услышать. Показывать, наверное, особо нечего, звук не видно), но понять, что происходило в лабораториях, хочется. Опять же, вроде можно догадаться, но ведь есть хорошая традиция на канале о методике тестирования рассказывать 🙃
Для измерений использовалась реверберационная Кабина Альфа. Беглый гуглинг показал, что есть как минимум такая страничка: www.gigaprom.ru/catalog/acoustic_chambers/alpha_cabin_autoneum/
Немножечко дополнительных материалов, как раз кое-что о методике, доступно подписчикам-спонсорам. Увы, по правилам Ютуба я должен предоставлять им дополнительные материалы. Да и по-честному это.
Интересно. Спасибо Вам и спонсорам.
Как я ждал это видео! Спасибо!
Доброй ночи! Спасибо тем ребятам кто помог финансово и конечно ведущему канала.
Мне нравится смысл и как доходчиво вы доносите информацию по разным проблемам! Но есть большое НО это когда вы отдельно докидываете информацию спонсорам! А другим нет! - это не правильно во первых не у всех есть возможность, во вторых другие тоже хотят знать. А так получается что не до конца говорите, а хотя люди остальные помогают вам раскручивать канал! Так, что будьте честны к ним. И прошу в предь всем давать информацию от А до Я! СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ. да кстати по тесту многие пишут правильно нет видео с места проведения тестов, и поверины ли были приборы на которых проводили тест.
Рад, что вы понимаете вклад спонсоров. Без них и теста бы не было, потому что это дорого. А так он есть. Для всех. Бесплатно. Самое малое, что я могу сделать для спонсоров - дополнительные материалы. Если вы считаете, что спонсоры должны только платить и абсолютно ничего не получать взамен, согласиться не смогу, у меня другая точка зрения.
Спасибо!) Ждём следующие видео.
Который раз спасибо Вам и всем причастным к созданию данного ролика!
Спасибо каналу и спонсорам, благодаря которым вышел таком материал. К этим трем графикам еще бы добавить график шумопоглощения штатного ковра, который идет с завода - вот было бы наглядно, чтобы понять имеет оно смысл или нет :)
Жаль, что производители своих материалов сам в лаборатории не проводят тесты и не выкладывают у себя на сайте подобный графики для разных моделей.
Виталий, тестировалось то, о чём попросили подписчики. Производители наверняка свои материалы тестируют, а вот почему не выкладывают результаты - хороший вопрос.
спасибо всем, кто принял участие за проведенные тесты
Алексей, спасибо что проводите такие тесты. На мой взгляд, практически все материалы для шумки авто внимания не заслуживают, за исключением самых тяжелых, многослойных вибродемпфирующих. Обратите внимание на шумоизоляцию в строительстве, и особенно на материал k fonik, k flex. По ним производитель всегда проводит характеристики. Что же касается шумки в целом...основная часть шумов низкочастотные, и по ним как вы верно заметили шумопоглащающие не работают, основа - это система масса 1 -пружина - масса 2, у вас были видео с маятником, именно так работают динамические вибродемпферы которые производитель ставит на авто. Именно так работают хорошие вибродемпфирующие материалы. Другими словами идеальный материал - это тяжёлый материал на эластичной, упругой основе. Для работы с резонансными частотами кузовных панелей, скажем так начиная с С класса производитель уже нанес материал в необходимом количестве в необходимое место, и применил другие меры. Использование вибродемпфирующих тонких материалов либо не даст толку, либо усугубит ситуацию, за счёт снижения резонансной частоты. Всем, кто утверждает, что после гаражной шумки в три стандартных слоя у них стало тише... Спорить не буду, действительно в средних частотах будет тише, и это первое на что обращают внимание, но в низких частотах, ситуация никак не изменится, и большинство это отмечают выезжая на крупнозернистый асфальт.
Благодарю "этих самых людей" и нас любимых
Большое спасибо, было очень интересно, буду ждать продолжение.
Ну, себя мне благодарить не за что. Меня 3 года назад на канале не было и я не формировал контент. А вот всем остальным, конечно же самая сердечная благодарность. В том числе спонсорам и, само собой, автору.
Вы определенно добьетесь цели, делать какждое видео по теме всё интереснее. Если Вы в следующем видео будете лишь читать "Отче наш", то даже это будет интереснее этого видео. Надо перед сном от бессоницы переслушать.
Спасибо за классную работу!)
Продолжайте. Это полезное дело. Спасибо!
Хорошие испытания.
Но кажется лучше использовать не самые топовые продукты, а продукты одной толщины.
У стп и шумофф тоже есть материалы 15 мм их и надо было брать для сравнения
Я бы назвал вас мостом между производителем установщиком и потребителем. Это реально эффективно будет развивать эту сферу. Делая эту сферу эффективнее.
Спасибо:-)
Вы, видимо, пока не знаете, к чему привёл этот тест. Я на момент публикации этого видео тоже не знал. А получилось совершенно неожиданно. Дальше в плейлисте изложено:-)
Спасибо вам и всем, кто оказал содействие в выпуске данного ролика! Очень интересная информация! Но до меня, без привычной "Победы" на переднем плане, она доходит намного хуже. ))
Игорь, Победа здоровая, а тут место требовалось. Вернётся:-)
@@golosoff То, что будет "Победа" это здорово! ))
Благодарю всех, кто принимает участие в развитии канала, тематика интересная - продолжайте! Успехов!
Благодарю всех участвующих, спонсоров и себя, очень интересный тест, спасибо за работу, однако есть несколько замечаний.
1. На мой взгляд все таки СТП получается эффективнее по совокупности, поскольку он в полтора раза тоньше шумнова при сходной эффективности и примерно в два раза эффективнее комфортмата в низких частотах при толщине всего на 25 % больше.
2. В вашем тесте есть один нюанс , вы четко разделяете шумопоглощающие материалы и и звукоизолирующие (ну или композитные, ведь они состоят уже из нескольких слоев), так вот, чтобы приведенные вами материалы превратить в чисто поглощающие нужно отодрать с одной стороны тонкую пленку (или фольгу или что там у них налеплено), потому что эта пленка уже превращает материал в изолирующий. И на оси У вашего графика стоит не коэффициент поглощения а нечто другое. Вы бы удивились ,как бы изменились результаты без этих пленок, а еще больше вы удивились бы если бы добавили такую же пленку (или любую другую, например лист бумаги, фольгу, полиэтилен или картон, последний материал просто король шумопоглощения) с обратной стороны испытуемых материалов.
Таким образом, в итоговой эффективности данных материалов, пленка играет значительную, если не основную роль. Ну а уж пленку то, наверное, ни как поглощающим материалом не назовешь.
Все выше сказанное не умаляет полезности теста, я лишь хочу обратить внимание зрителей на то, что добавив пару слоев (а то и больше) алюминиевой фольги можно значительно улучшить результаты. Хотя в большинстве случаев производители уже сделали это за нас,
P.S. Подозрение у меня закралось когда я удивился, как эффективно ваша ковидная маска заглушила ваш голос, попробуйте проделать тоже самое только оторвав таки пленку. Опять же, это может проделать каждый из вас, берете шумопоглотитель (можно и поролон, знаю что это не лучший шумопоглотитель но можете взять толстый лист 50 мм например ) без всяких пленок, а потом приставляете к нему листок бумаги или фольгу и удивляетесь силе тонкой фольги останавливать звук.
Спасибо за комментарий!
Уточню немного.
30/20 = 1.5, 20/15=1.33. Так что разница в разнице:-) между Стп и другими материалами всё же не двойная. После 3 кГц результаты равные при том, что Комфортмат самый тонкий. Между 2 и 3 кГц разница адекватна толщине, а что происходит до 2 кГц, по большому счёту не так важно, там все шумопоглотители плохо работают.
Материалы были видны в кадре, на них нет плёнки. С вашей мыслью о том, что комбинация шумопоглощающих и звукоизолирующих материалов может прекрасно работать, согласен, но здесь мы измеряли коэффициент звукопоглощения (по оси Y именно он) материалами, заявленными производителями, как шумопоглощающие.
Обратите внимание, микрофон и моя голова были по одну сторону материала, здесь звукоизолирующие свойства бумаги на клеевом слое если и сыграли роль, то отрицательную.
Не хочу показаться занудой, но поясню что я имел в виду. Если берем материал СТП и прибавим к нему 50% его толщины, то получим толщину Шумнова 30/20=1.5, а если отнять от толщины СТП 25% его толщины, то получим толщину комфортмата 15/20=0.75. Все зависит от того какую толщину мы берем за основу для сравнения. Вы тоже правы - СТП толще комфортмата на 33%, но при этом комфортмат тоньше СТП на 25%. Но это не так важно , важно другое. Вы говорите, что эффективность выше 3 кГц не важна для поглощающих материалов, я не соглашусь, по мне так, как раз, нет ни чего сложного в том чтобы погасить высокие частоты, а вот сделать материал способный эффективно поглощать частоты в районе 1 кГц уже сложнее и с этой задачей явно СТП и шумноф справились лучше.
А почему это важно , на мой взгляд, потому, что в спектре шумов в автомобиле доминируют как раз таки средние и низкие частоты. Это пока моя субъективная оценка, но я не помню чтобы у меня в машине звенело в ушах. Было бы идеально в ваш тест добавить измерение спектра шумов среднестатистического автомобиля, но это можно сделать и самому правда достоверность результатов будет поменьше.
Резюмируя, выскажу свое мнение обо всех этих шумопоглотителях, на мой взгляд, это скорее прокладка между кузовом автомобиля и слоем звукоизоляции, который как правило состоит из плотного, тяжелого, непроницаемого материала, и вносит намного больший вклад в снижение шума, ну это мы увидим в ваших следующих сериях.
Однако позвольте все таки два вопроса:
1. В испытаниях участвовали материалы в состоянии поставки с той самой пленкой, защищающей слой клея или вы эту пленку отрывали?
2. Пробовали ли вы лично предложенный мной эксперимент с прикладыванием ко рту маски из материала с пленкой и без пленки?
@@Azerot31 Проценты надо считать либо везде от меньшего к большему, либо везде наоборот. Разница в разнице не двойная.
Эффективность шумопоглощающих материалов важна от 2 кГц и выше, именно это я сказал. На меньших частотах борьба с шумом происходит другими типами материалов.
Наибольшие проблемы, вы правы, от относительно низкочастотных шумов. Эта тема раскрыта в предыдущих видео.
1. Бумага не снималась, методика теста такова, что на результат она не влияет.
2. Прикладывание к лицу - просто наглядная иллюстрация глушения материалом высокой частоты. Бумагу не снимал, и смысла в этом не вижу - услышать разницу через микрофон не получится.
Беру свои слова про "не" коэффициент поглощения назад, надо было сразу посмотреть документацию на эту вашу камеру Альфа. Если я правильно понял в этой камере материал укладывается на пол и фактически сравнивается коэффициент отражения с материалом и без, тогда пленка конечно не должна была повлиять.
Было бы не плохо в следующий раз вкратце описывать методику измерений, понимаю, что многих это может утомить, но хотя бы в двух словах, Просто не всегда есть время и желание рыться в документах на используемое оборудование.
@@golosoff "2. Прикладывание к лицу - просто наглядная иллюстрация глушения материалом высокой частоты. Бумагу не снимал, и смысла в этом не вижу - услышать разницу через микрофон не получится."
Жаль, потому что разницу прекрасно слышно и без микрофона.
"Проценты надо считать либо везде от меньшего к большему, либо везде наоборот."
Это , конечно не принципиальный вопрос, но мне просто интересно, от куда такое правило, я просто тоже иногда занимаюсь измерениями, но про такое правило не слышал. Я вполне допускаю, что имею пробелы в образовании поэтому мне важно узнать что-то новое, вот только источник должен быть авторитетный, поэтому и спрашиваю.
Лайк не глядя! Долго ждал!!!
Спасибо нам и ВАМ за тесты
Самый лучший шумопоглотитель это материал на основе полиэфирных волокон. Собственно автомобильные марки его и используют... Только он ещё с двух сторон защит тканью.
Всем огромное спасибо, очень интересная и полезная информация
Спасибо большое за интересное видео, очень полезно.👍
Спасибо всем, кто помогал в выпуске данного видео. 🙂
Спасибо за работу. Ждем продожения!
Спарибо за ваш труд и инфо! Блин, чуть раньше бы этот ролик, я приобрёл шумофф ещё весной, сейчас только устанавливаю, ещё результат не ощущал. Долго мучался с выбором, хочу максимальный результат. Ну пока по шумопоглатителю подтвердилось, ждём остальное 👍 А по вибре 30% или полностью думаю надо смотреть по кошельку, я посмотрел что по вибре разница суммы не значительная и решил полностью закатать, ну в пределах разумного, где можно. Много денег как раз тянут шумо-материалы, особенно Out у шумофф
СПАСИБО!!! 😁 ох уж этот Т9 и кнопки мелкие....
Зачётно! Спасибо за труды
Очень познавательное видео, спасибо! Мне все-таки думается, что лучше было бы одной толщины тестировать, потому как это более практично. Вообще ума не приложу, куда 30мм шумку пристроить можно
У любого выбора есть недостатки. Если бы я взял Герметон А15, написали бы, что сравнение некорректно, потому что есть более мощный А30:-)
@@golosoff Да видео огонь, плюс вы сказали, как они прошли тест, если по толщине одинаковые.
Интересно было бы увидить графики более дешёвых материалов, хотя бы по ссылке..
Ещё более точным был бы тест на реальном объекте, например двери машины, когда материалы сжимаются и их свойства точно меняются. И толщину надо брать одинаковую, например ходовую для шумопоглощающих 15 мм. А так конечно спасибо!
На сегодняшний день для выявления технических характеристик материалов человечество не придумало ничего точнее лабораторных тестов;-)
Принцип выбора материалов озвучен в видео, как и его причины. Да, неидеально. По известным, опять же, причинам.
Мда-а, "вовремя" я приклеил шумку вчера... )) Ладно, хотябы придерживался рекомендайций предыдущих видео. Про 30% покрытие только тут узнал, и сэкономил, и результат пока вроде радует! Только это никому не докажешь, ни в магазинах ни в интернете, всем бы по три слоя класть. И спасибо за тесты!! Будет по крайней мере интересно посмотреть.
я тоже 30-40% закатываю, только использую двухслойную вибро от комфорт мата, результатом очень доволен.
Шумопоглотитель нужно монтировать на все 100% площади. А вот вибру может быть вообще нет смысла клеить.. Всё зависит от резонансной частоты, т.к приклеиванием какого-нибудь "говна" можно сместить резонанс в такой диапазон, что будет только хуже для ушей человека.
Очень полезно, мне заходит на ура, спасибо всем
Большое всем спасибо, очень интересно!
Спасибо за полезную информацию Вам. И донатерам, несомненно, тоже.
Благодарность себе, за лайки, во вторых подписчикам спонсорам спасибо, компании автолокер и автостудия
тема интересная, но результаты измерений не очень применимы на практике. данный материал хорошо сжимается. клеится, например, на обшивку двери. и хотелось бы понимать, какой из материалов взять в одинаковой толщине. т.к брать материал 30мм смысла скорее всего нет, если он 1 фиг в двери сожмётся до 5-10мм. а дверей с свободным пространством в 30мм я предположу, что и не бывает)) или их количество стремится к нулю. кстати, больше всего пользы было бы от теста именно на двери)) а не просто значения измерить. тест ради теста получился по большей степени. важный вопрос, который не раскрыт. например шумофф 15мм был бы заметно хуже 30мм или чуть чуть хуже? или разница вообще отсутствовала бы? очень хороший вопрос.
Вроде рассказал о принципе выбора материалов, почему он такой и почему не все возможные материалы на тесте. Я могу хоть не вылезать из лабораторий, даже с удовольствием. За чей счёт банкет?;-)
Красавчики! Тема интересная! Спасибо🤝
хорошее и полезное видео, хотелось бы еще вставок из лаборатории - как проводился тест учеными, а не любителями в "гараже"
Тесты проводят лаборанты:-)
Вставок нет - или тест делать, или снимать. Я выбрал первое.
Молодец дядька! Могли бы вы ещё результаты лабораторных исследований в том виде как они есть (непосредственно заключение) к видео прикрепить? Не то чтобы я вам не верю, прост мне для своего сравнения нужно.
Протоколы выглядят как несколько десятков листов (бумажных) с кучей цифр. В видео приведены результаты обработки протоколов. Могу этот результат выложить в виде ексель-файла. Вам же абсолютные значения нужны, правильно понял?
@@golosoff я буду писать курсовую по "средствам измерения" и протокол послужил бы мне хорошим фундаментом. Да и всем гаражным мастерам даст пищу для размышлений. Однако если там что то конфиденциальное, то конечно же ненужно выкладывать.
@@apofiszz2193 Напишите в почту. Она в описании.
Спасибо. Молодцы! Большая работа