Super entretien ! Merci pour cette vidéo riche et instructive. Existe-t-il un librairie qui vendrait les Les responsabilités des dynasties bourgeoises de Beau de Loménie, ou encore un abrégé de ces 6 tomes, ou encore une étude de ces ouvrages ? Merci. Cordialement.
@Jl H : absolument ! et il a pris la relève , à l'issue du décès de Dominique VENNER , en tant que rédacteur en chef de la " Nouvelle Revue D'Histoire " ( la seule revue historique qui ne suit pas " le sens de l'histoire " comme disent les gauchistes et les politiquement corrects !)
Du côté de Renan, c'est _la volonté du peuple_ qui crée la nation 🤣🤣🤣 Mais bien sûr, le paysan de base, l'ouvrier, l'épicier du village se sont dit un beau matin "Tiens ? et si on on faisait collectivement une nation ???!!!" ... mais comment peut-on être assez naïf pour croire ça ? évidemment qu'une nation est organique, basé sur une langue maternelle commune, reflet d'une trace génétique évidente, car si à un moment donné les gens ont eu cette volonté, c'est en communiquant entre eux, en se reconnaissant avec cet outil identitaire évident qu'est la langue ! c'est comme ça que les élites allemandes ou italiennes ont suivi "la volonté du peuple" et créé au XIXe siècle l'Allemagne et l'Italie, que les Grecs, les Serbes et les Bulgares se sont émancipé de l'Empire Ottoman !!! La France ? mais les élites parisiennes n'ont évidemment JAMAIS demandé l'avis du peuple qui soit-dit en passant employait des langues très diverses (breton, allemand en Alsace, italique en Corse, basque, occitan dans le Midi, français dans la moitié Nord), et Robespierre ou Napoléon n'ont pas été élus "par le peuple" au suffrage universel. La France n'est pas une nation "née de la volonté du peuple". La France actuelle est simplement la continuité du royaume de France, création géopolitique aléatoire d'une dynastie (les Captiens-Valois-Bourbons) qui a agrandi son domaine au gré des opportunités, par des victoires militaires (Philippe Auguste qui annexe l'Auvergne, victoire des Valois sur les Planatgenêts durant la Guerre de 100 ans), par des mariages et des héritages (la Provence par legs ou le Comté de Toulouse en 1271 selon les clauses du Traité de Meaux qui spécifiait qu'en l'absence d'héritier, le comté irait à la couronne, ce qui s'est passé), ou simplement par achat de bouts de terrain (la Corse, achetée par Louis XV à Gènes). Si "volonté du peuple" il y a eu, et encore, de manière très indirecte, c'est celle des députés au moment de la Révolution de 1789 de finalement récupérer le territoire du Royaume de France et d'en changer le régime politique ; mais d'une part, les députés n'étaient pas élus au suffrage universel, ils ne représentaient finalement qu'eux-mêmes, et d'autre part, leur projet politique était loin de faire consensus, il n'y a qu'à voir les nombreuses révoltes contre-révolutionnaires en Occitanie, la chouannerie en Bretagne, et bien évidemment la révolte vendéenne. Alors, NON, la France n'est pas née _d'une volonté du peuple,_ c'est juste un projet politique d'une élite bourgeoise pro-parisienne (fédéraliste Girondine dans les premiers temps 1789-1790, très rapidement jacobine-parisienne à partir de 1792-1793), appliqué sur les territoires qui autrefois appartenait à la dynastie des Bourbons (ex-Valois, ex-Capétiens), rien de plus, rien de moins. Sur la question du projet global de nation française, le "peuple", les gens des territoires concernés, n'ont (presque) jamais été consultés. Je dis "presque" car il y a eu quelques exceptions sous forme de référendums comme le cas de l'Algérie (qui a dit NON), Mayotte ou la Nouvelle-Calédonie (qui elles ont dit OUI). Mais en métropole, au moment où l'Ancien régime s'est écroulé (1789-1793), les Bretons, Occitans, Corses ou Alsaciens n'ont évidemment pas été consultés par référendum pour savoir s'ils souhaitaient adhérer ou non à cette création nouvelle dite de "nation française" qui faisait suite au royaume de France. Il n'en était d'ailleurs absolument pas question, les Vendéens témoignent de leur tombeau du sort qui était réservé à ceux qui n'étaient pas d'accord.
Pourquoi l'europe? La France a des intérêts, une histoire, une identité et une religion qui ne sont pas compatible avec une "Europe" Et une Europe pour faire quoi?
Une Europe crée pour détruire les peuples et les chrétiens qui en font partie en faire un seul pays multiculturel comme les états-unis toujours dirigé par la judéo maçonnerie pour faire leur mondialisation
@Joblo Lutherbroder : Le nationalisme français est un nationalisme " défensif " si je puis dire , du moins à partir de 1919. Elle a gagné la grande guerre ( au prix , il est vrai , de 1.400.000 morts ) , elle impose la paix , elle a un grand empire colonial , son armée passe pour la première au monde ( tout cela en ce temps-là , j'insiste ) alors que les nationalismes allemands et italiens sont des nationalismes dits " de combat " . L' Allemagne a perdu cette guerre , 2 millions de ses soldats sont morts , son territoire est amputé considérablement . L'Italie , elle , siège dans le camp des vainqueurs , mais elle n'a rien obtenu , d'où le mythe , largement exploité par Mussolini , de la " victoire mutilée " .
c'est dommage que l'auteur n'ait pas mentionné le courant " nationaliste-révolutionnaire " avec des hommes comme Jean-Gilles MALLIARAKIS et surtout celui qui fût le fondateur du Front National : François DUPRAT
Le format de votre émission est génial la pose des questions manuscrites
Merci, très intéressant.
Super entretien ! Merci pour cette vidéo riche et instructive.
Existe-t-il un librairie qui vendrait les Les responsabilités des dynasties bourgeoises de Beau de Loménie, ou encore un abrégé de ces 6 tomes, ou encore une étude de ces ouvrages ? Merci. Cordialement.
brillant, Monsieur Conrad est un historien, irremplacable, inestimable, il represente la tradition de l'ecole historique francaise (non marxiste).
@Jl H : absolument ! et il a pris la relève , à l'issue du décès de Dominique VENNER , en tant que rédacteur en chef de la " Nouvelle Revue D'Histoire " ( la seule revue historique qui ne suit pas " le sens de l'histoire " comme disent les gauchistes et les politiquement corrects !)
Du côté de Renan, c'est _la volonté du peuple_ qui crée la nation 🤣🤣🤣 Mais bien sûr, le paysan de base, l'ouvrier, l'épicier du village se sont dit un beau matin "Tiens ? et si on on faisait collectivement une nation ???!!!" ... mais comment peut-on être assez naïf pour croire ça ? évidemment qu'une nation est organique, basé sur une langue maternelle commune, reflet d'une trace génétique évidente, car si à un moment donné les gens ont eu cette volonté, c'est en communiquant entre eux, en se reconnaissant avec cet outil identitaire évident qu'est la langue ! c'est comme ça que les élites allemandes ou italiennes ont suivi "la volonté du peuple" et créé au XIXe siècle l'Allemagne et l'Italie, que les Grecs, les Serbes et les Bulgares se sont émancipé de l'Empire Ottoman !!! La France ? mais les élites parisiennes n'ont évidemment JAMAIS demandé l'avis du peuple qui soit-dit en passant employait des langues très diverses (breton, allemand en Alsace, italique en Corse, basque, occitan dans le Midi, français dans la moitié Nord), et Robespierre ou Napoléon n'ont pas été élus "par le peuple" au suffrage universel.
La France n'est pas une nation "née de la volonté du peuple". La France actuelle est simplement la continuité du royaume de France, création géopolitique aléatoire d'une dynastie (les Captiens-Valois-Bourbons) qui a agrandi son domaine au gré des opportunités, par des victoires militaires (Philippe Auguste qui annexe l'Auvergne, victoire des Valois sur les Planatgenêts durant la Guerre de 100 ans), par des mariages et des héritages (la Provence par legs ou le Comté de Toulouse en 1271 selon les clauses du Traité de Meaux qui spécifiait qu'en l'absence d'héritier, le comté irait à la couronne, ce qui s'est passé), ou simplement par achat de bouts de terrain (la Corse, achetée par Louis XV à Gènes).
Si "volonté du peuple" il y a eu, et encore, de manière très indirecte, c'est celle des députés au moment de la Révolution de 1789 de finalement récupérer le territoire du Royaume de France et d'en changer le régime politique ; mais d'une part, les députés n'étaient pas élus au suffrage universel, ils ne représentaient finalement qu'eux-mêmes, et d'autre part, leur projet politique était loin de faire consensus, il n'y a qu'à voir les nombreuses révoltes contre-révolutionnaires en Occitanie, la chouannerie en Bretagne, et bien évidemment la révolte vendéenne.
Alors, NON, la France n'est pas née _d'une volonté du peuple,_ c'est juste un projet politique d'une élite bourgeoise pro-parisienne (fédéraliste Girondine dans les premiers temps 1789-1790, très rapidement jacobine-parisienne à partir de 1792-1793), appliqué sur les territoires qui autrefois appartenait à la dynastie des Bourbons (ex-Valois, ex-Capétiens), rien de plus, rien de moins. Sur la question du projet global de nation française, le "peuple", les gens des territoires concernés, n'ont (presque) jamais été consultés. Je dis "presque" car il y a eu quelques exceptions sous forme de référendums comme le cas de l'Algérie (qui a dit NON), Mayotte ou la Nouvelle-Calédonie (qui elles ont dit OUI). Mais en métropole, au moment où l'Ancien régime s'est écroulé (1789-1793), les Bretons, Occitans, Corses ou Alsaciens n'ont évidemment pas été consultés par référendum pour savoir s'ils souhaitaient adhérer ou non à cette création nouvelle dite de "nation française" qui faisait suite au royaume de France. Il n'en était d'ailleurs absolument pas question, les Vendéens témoignent de leur tombeau du sort qui était réservé à ceux qui n'étaient pas d'accord.
Pourquoi l'europe? La France a des intérêts, une histoire, une identité et une religion qui ne sont pas compatible avec une "Europe" Et une Europe pour faire quoi?
Une Europe crée pour détruire les peuples et les chrétiens qui en font partie en faire un seul pays multiculturel comme les états-unis toujours dirigé par la judéo maçonnerie pour faire leur mondialisation
@Joblo Lutherbroder : Le nationalisme français est un nationalisme " défensif " si je puis dire , du moins à partir de 1919. Elle a gagné la grande guerre ( au prix , il est vrai , de 1.400.000 morts ) , elle impose la paix , elle a un grand empire colonial , son armée passe pour la première au monde ( tout cela en ce temps-là , j'insiste ) alors que les nationalismes allemands et italiens sont des nationalismes dits " de combat " . L' Allemagne a perdu cette guerre , 2 millions de ses soldats sont morts , son territoire est amputé considérablement . L'Italie , elle , siège dans le camp des vainqueurs , mais elle n'a rien obtenu , d'où le mythe , largement exploité par Mussolini , de la " victoire mutilée " .
c'est dommage que l'auteur n'ait pas mentionné le courant " nationaliste-révolutionnaire " avec des hommes comme Jean-Gilles MALLIARAKIS et surtout celui qui fût le fondateur du Front National : François DUPRAT
Vive Pétain