Je confirme, excellents cours, au point où aller à ces horaires (17 à19h) n'était pas un problème! Revenu suivre les cours l'année suivantes (quand l'emploi du temps le permettait), les débats n'étant jamais à l'identique.
Le meilleur prof que j'ai vu de toute ma vie. Je suis ses cours sur UA-cam. Ce serait carrément cool de lui parler. Mais il n'a pas Facebook, dommage !
A propos de l'histoire du pilote. Je vois bien une différence, ces deux situations (foule en colère provoquant les lynchages et avion défectueux entraînant le crash) proviennent de "problèmes techniques" resolvables. On pourrait éduquer la foule et lui expliquer son manque de rationalité. On pourait imaginer un drone mécanicien de sauvetage ultra évolué qui viendrait sauver l'avion en détresse. Dans ces deux "résolutions" possibles l'une, c'est mon ressenti du moins, semble bien plus accessible que l'autre. Peut-être est-ce une piste qui expliquerait partiellement ce décalage émotionnel.
En réalité non, ils n'ont (heureusement) pas cette responsabilité 😅 soit on modifie l'environnement pour supprimer les dilemmes, soit on légifère si vraiment il faut une règle. Par exemple, pour les métro autonomes, vous pouvez voir que les quais/voies sont aménagés pour supprimer certains risques (le métro ne peut pas démarrer avec un être vivant au contact de la rame et l'accès aux voies est impossible)...
oups, sans connaitre l'idendité des humains j'aurai epargné le chien ! (car ca m'etonnerai que le chien ai quoi que ce soit a voir avec le fait qu'il soit sur ce radeau !)
🐺😒les conséquentialiste négatif son les meilleur et si on les associe avec la dogmatique les rend dangereux se son souvent les premier à résisté et parfois très brutalement!
je ne comprend pas comment on peut se justifier moralement que c'est moral de faire passer le gros par la trappe si on considere que le pousser est immoral (deja cette dichotomie morale immorale me gene et ressemble bien trop au bien mal qu on essaye d'eviter). Bon moi je suis consequancialiste a fond meme les trucs de l episode suivant (necrophilie inceste etc) ne me posent pas de VRAI probleme, au dela du sentiment inevitable de degout. mais en tant que consequancialiste je trouve que de refuser d'assassiner ce pauvre mec en essayant de retourner la situation pour la rendre immorale est une forme de lachete morale SI on est pret a le faire passer par la trappe Je dit pas que je le pousserai, je crois meme que je ne le ferai pas, alors que je pense (j'espere) que je le ferai passer a la trappe. mais c est pas du a une incoherance dans ma morale, juste a ma nature d'humain, je ne pense pas etre capable dans l urgence de decider de tuer de sang froid et directement un humain.
Sympas le coups des crs violents avec l'affaire adama, et je croyais que les amalgames il fallait pas les faire pcq un gendarme n'est pas un crs ... dommage ca me fait sortir du cours enfin bref après c'est comme ca que l'on une vision de la police aussi négative
Adama est simplement le même scénario qui se déroule encore dans les banlieues sauf que cette fois c'est allé légèrement trop loin, mais il y en a des dizaines et des centaines de cas comme ça, une police inutilement violente et agressive dans les banlieues, sauf que personne en a rien à battre des banlieues, ça inspire pas la sympathie les jeunes des banlieues pour le quinquagénaire blanc de base, du coup on en a absolument aucune idée mais aujourd'hui les choses changent enfin les gens se sont rendues compte de la violence policière (uniquement lorsqu'elle a atteint les blancs en manifestations, mais c'est quand même une prise de conscience), les vidéos des violences en banlieues et les témoignages tournent beaucoup plus...
Enseignement moral ou enseignement de La Morale Je suis d’une génération où l’instituteur avait pour première tâche d’avoir inscrit en haut du tableau noir la "morale du jour", cet enseignement probablement jugé pernicieux sera supprimé en 1977. Puis, il y a un paquet d’années de cela, face à une inexorable dégoulinade qui les menaçait probablement dans leur légitimité et privilèges, les hautes sphères nous promirent une morale avec astérisque laïque, républicaine ou citoyenne. Désormais dûment calibrée à leurs besoins et désirs elle redevenait présentable dans leur nouvel emballage. Morale : ce mot aux propriétés répulsives était cependant si peu goûté par les modernes qu’ils réussirent l’exploit de le masculiniser tout en le castrant de sa puissance originelle, on parla alors d'enseignement moral et civique. Je recycle ici mon texte qui date d’une vingtaine d’années. MORALE D’ACTUALITE, MORALE D’ETERNITE Nous pouvons constater dans nos journaux départementaux que les lecteurs qui se risquent à souligner un point de vue moral sur quelque problème de société que ce soit : drogue, sexualité, avortement etc. s’exposent immanquablement à un tir de barrage des convaincus et des militants du progrès des idées. Aux yeux de ces défricheurs éclairés de l’avenir ils passent pour des pisse-froid, des culs bénis, au mieux pour d’austères et rigides (mais pas au bon endroit) Père La Morale. Il existe là un irréductible clivage que nous pouvons classer au niveau des convictions et des idées. Par exemple, pour la conceptualiser, la circonscrire, cette morale ordinaire sera identifiée en tant que judéo-chrétienne. Elle devient de ce fait un apport extérieur qui m’est inculqué, or je n’ai rien demandé à qui que ce soit. Ma conscience est assez éveillée pour discerner en toute logique ce qui est bon pour moi-même et les autres de ce qui est nul. Toutefois un fait nous interpelle ; il m’impressionne par son intensité pour l’avoir vécu. Quand à des enfants de huit ou neuf ans vous parlez de fraternité de respect, d’entraide, quand vous leur montrez le rôle actif qu’ils peuvent jouer, ils sont dynamisés et éblouis par cette éthique. C’est pour eux une révélation. Leur vie s’élargit, et d’emblée ils deviennent d’enthousiastes soldats de la Noble Cause. Est-ce de l’embrigadement scandaleusement injecté dans des esprits malléables, des esprits peu affermis dont l’on abuse sous le fallacieux couvert de la morale ? Ou bien avez-vous fourni un étayage et permis à un potentiel que le petit homme porte en lui d’éclore ? Ce qui nous amène à considérer ceci : - les règles morales sont-elles une contrainte, une brimade ou coercition à fondement culturel ou conservateur ? - Ou nous autorisent-elles à nous exprimer, et à exprimer la meilleure part de nous-même ? Les trois dernières décennies libérées ont tranché ; que vivent : libération, libertinage, libéralisme, libéralisation. Il était interdit d’interdire, et de s’interdire : le résultat peut s’apprécier. *********** Maintenant marche arrière, une réhabilitation de la morale qui devient citoyenne est prônée. On y est sensibilisé dans le milieu scolaire ; elle semble devenir un mal nécessaire ou simplement une nécessité - prioritaire- Cette morale avance à l’ombre de la citoyenneté ; on la ressuscite sous perfusion étatique. Quand on connaît la vitesse de réaction de l’état cela montre certainement qu’un point extrême était depuis longtemps outrepassé. Cela démontre aussi que les dirigeants ne savent pas soutenir autre chose que ce qui les soutient eux-mêmes par ricochet. De fait si la morale est citoyenne, c’est que je dois respecter mon voisin, mais aussi tout l’appareil en place. La morale citoyenne est d’actualité, la morale (universelle) d’éternité. Cette morale citoyenne est à la morale tout court ce que l’eau en bouteille est à l’eau tout court. On peut ranger, par esprit d’ordre, l’eau en bouteille sur une étagère et l’oublier puisque tout, ainsi, est à sa place. L’eau tout court, elle, fera toujours partie de ma vie, sera toujours mêlée à ma vie -intimement-. La morale réunifie la vie et le besoin d’ordre. C’est d’une part un repère, un éclairage comme nous le montrent les enfants et c’est une composante essentielle de mon humanité. Qu’elle soit codifiée par innombrables religions, qu’elle soit identifiée comme “SURMOI” peu importe. Elle est reconnue, nécessaire ou idéale. Ce que je sais, c’est que si je m’y conforme, dans la mesure de mes faibles possibilités, je passerai peut-être à côté d’une opportunité, mais je ne porterai préjudice qu’à mon égoïsme que j’honore par ailleurs largement. Ainsi écrivait cet homme à la plume d’or quand d’autres disent l’inverse avec une mine de plomb.
J'ai pas tenu, trop ennuyeux, trop évident, mais surtout stéréotypé. Vraiment pas terrible comme exposé, j'ai l'impression de revenir à mes réflexions d'il y a 10 ans.
Si un assassin nous demande où se trouve sa future victime, ne pas mentir ne signifie pas forcément indiquer l'endroit. Il suffit de répondre : je ne vous le dirai pas. Il est impossible d'établir une éthique, une morale laïque sans un certain type de religion. Si l'on se défait de vision mystique, qui ne sont en fait bien souvent que des métaphores, il faudra bien mettre certains concepts au-dessus de nous, de notre désir égocentrique du moment., Un concept comme la vie par exemple qu'il faudrait respecter. C'est juste ça en fait une religion. Lorsqu'un système politique tend à voir tout comme une simple manifestation matérielle et ne place plus rien au-dessus de cette matière, alors on peut justifier n'importe quel désir ou action égocentrique. Jamais la vision du monde n'a été autant anthropocentrique que de nos jours . Même si l'homme se représente maintenant comme une infime particule dans l'univers, n'importe laquelle de ses volontés est justifiée. "J'ai le droit à un enfant". "J'ai le droit à une sexualité" (alors que ce droit ne lui a jamais été retiré). "J'ai le droit de décider s'il y a trop d'êtres humains sur terre". "J'ai le droit de décider s'il est moral ou pas qu'un lion mange une gazelle", etc.. En bref quand l'homme supprime la notion de Dieu, que moi j'appelle Vie, alors c'est lui qui se prend pour un dieu.
Ya un choix de societe qui convient reellement au plus grand nombre: c'est celui de ne pas faire de choix de societe. Ne pas imposer une solution unique a tous quand de multiples solutions sont acceptables. Ca resoud parfaitement le probleme du nudiste du debut. Si tu veux porter des habits, c'est bien, mais cette solution n'est pas un choix de societe dans la mesure ou ne pas porter de vetements ne nuit a personne ("ne pas blairer ca" n'est pas de la nuisance). Si on accepte l'argument de "ca me fait chier / j'ai peur pour mes enfants" alors c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi. Je veux pas d'arabes parce que j'ai peur pour mes enfants, pourquoi pas apres tout? Le "bien commun", c'est un concept bien bancal a la base. Marrant aussi de citer l'epouvantail de l'extreme droite en mode "si les puissants ecrasent les petits alors on va faire pareil". 1) le nazisme et le fascisme sont des mouvements de gauche 2) c'est le principe du communisme et de tout socialisme base sur le fameux socle "dominant/domine"
Le fait qu'ils cherchent à subtiliser des idées à la gauche, ou qu'ils étaient vu comme grossiers par les droites traditionnelles de l'époque, n'en fait pas des mouvements de gauche. Pétain fait lui même la distinction, dans une interview je crois, en disant qu'il est "social" et pas "socialiste". Si vous souhaitez plus d'informations historiques sur les mouvements fasciste et national-socialiste, je vous conseille l'excellent "Le Fascisme en Action" de Robert O. Paxton (surtout pour l'Allemagne et l'Italie du coup, même s'il doit aborder un peu d'autres mouvements européens). Pour le communisme du coup j'ai pas compris^^
Florian Dutey à chaque cours tu passes un cap niveau débilité, el famoso nazi de gauche, Ben ouais national SOCIALISTE hehehe gros argument Peu importe si les nazi basaient toute leur société sur des valeurs ultra traditionaliste et patriotique et d'autres valeurs complètement de droite Incroyable cet argument contre le communisme qui se baserait sur un système dominant dominé, qu'un esprit à ce point au ras des pâquerettes ai réussi à aller sur ytb et ai survécu à 10 cours de richard monvoisin m'impressionne complètement
Mdr le fascisme de gauche, faut aller dire ça au Duce, il va kiffer ! xD Et les " nationaux socialistes "... Hitler se servant du populisme pour mettre en place des politiques de bourgeois ( Cercle de Thulé ), mais quelle grosse blague de lire des commentaires comme ça... Dommage le début était intéressant.
Il est super sympa ce cours d'introduction, surtout les exemples expérimentaux à la fin :)
Si j'avais eu un prof comme lui
Je confirme, excellents cours, au point où aller à ces horaires (17 à19h) n'était pas un problème! Revenu suivre les cours l'année suivantes (quand l'emploi du temps le permettait), les débats n'étant jamais à l'identique.
Le meilleur prof que j'ai vu de toute ma vie. Je suis ses cours sur UA-cam. Ce serait carrément cool de lui parler. Mais il n'a pas Facebook, dommage !
Vraiment un excellent enseignant merci beaucoup
Merci beaucoup pour cet exposé très intéressant !
Trop excellent, merci !
Et SPV avec ça, non, franchement, ce mec gère.
Génial les experiences de pensee!!!!
A propos de l'histoire du pilote.
Je vois bien une différence, ces deux situations (foule en colère provoquant les lynchages et avion défectueux entraînant le crash) proviennent de "problèmes techniques" resolvables.
On pourrait éduquer la foule et lui expliquer son manque de rationalité.
On pourait imaginer un drone mécanicien de sauvetage ultra évolué qui viendrait sauver l'avion en détresse.
Dans ces deux "résolutions" possibles l'une, c'est mon ressenti du moins, semble bien plus accessible que l'autre.
Peut-être est-ce une piste qui expliquerait partiellement ce décalage émotionnel.
Ah les Traorés. Quelle chance on a de les avoir. Quel drame que la mort de cet ange.
Merci!
Le dilemme des cheminots a été testé dans la vraie vie dans une vidéo de Vsauce que je recommande ! ua-cam.com/video/1sl5KJ69qiA/v-deo.html
Pourquoi ce choix de 5 personnes ? Pourquoi pas 2 ? Pourquoi pas 10 ? Il y a un seuil où on est plus hésitant ?
Les ingénieurs qui développent les voitures autonomes doivent coder la résolution de ces dilemmes du coup 😅
En réalité non, ils n'ont (heureusement) pas cette responsabilité 😅 soit on modifie l'environnement pour supprimer les dilemmes, soit on légifère si vraiment il faut une règle. Par exemple, pour les métro autonomes, vous pouvez voir que les quais/voies sont aménagés pour supprimer certains risques (le métro ne peut pas démarrer avec un être vivant au contact de la rame et l'accès aux voies est impossible)...
Merci o/
Top !
oups, sans connaitre l'idendité des humains j'aurai epargné le chien ! (car ca m'etonnerai que le chien ai quoi que ce soit a voir avec le fait qu'il soit sur ce radeau !)
Pour celles et ceux que le sujet intéresse : ua-cam.com/video/equAo35gr3Y/v-deo.html
🐺😒les conséquentialiste négatif son les meilleur et si on les associe avec la dogmatique les rend dangereux se son souvent les premier à résisté et parfois très brutalement!
je ne comprend pas comment on peut se justifier moralement que c'est moral de faire passer le gros par la trappe si on considere que le pousser est immoral (deja cette dichotomie morale immorale me gene et ressemble bien trop au bien mal qu on essaye d'eviter).
Bon moi je suis consequancialiste a fond meme les trucs de l episode suivant (necrophilie inceste etc) ne me posent pas de VRAI probleme, au dela du sentiment inevitable de degout.
mais en tant que consequancialiste je trouve que de refuser d'assassiner ce pauvre mec en essayant de retourner la situation pour la rendre immorale est une forme de lachete morale SI on est pret a le faire passer par la trappe
Je dit pas que je le pousserai, je crois meme que je ne le ferai pas, alors que je pense (j'espere) que je le ferai passer a la trappe. mais c est pas du a une incoherance dans ma morale, juste a ma nature d'humain, je ne pense pas etre capable dans l urgence de decider de tuer de sang froid et directement un humain.
Sympas le coups des crs violents avec l'affaire adama, et je croyais que les amalgames il fallait pas les faire pcq un gendarme n'est pas un crs ... dommage ca me fait sortir du cours enfin bref après c'est comme ca que l'on une vision de la police aussi négative
Popove
Pouvez-vous nous rappeler quel est le syndicat majoritaire dans la police ?
Adama est simplement le même scénario qui se déroule encore dans les banlieues sauf que cette fois c'est allé légèrement trop loin, mais il y en a des dizaines et des centaines de cas comme ça, une police inutilement violente et agressive dans les banlieues, sauf que personne en a rien à battre des banlieues, ça inspire pas la sympathie les jeunes des banlieues pour le quinquagénaire blanc de base, du coup on en a absolument aucune idée mais aujourd'hui les choses changent enfin les gens se sont rendues compte de la violence policière (uniquement lorsqu'elle a atteint les blancs en manifestations, mais c'est quand même une prise de conscience), les vidéos des violences en banlieues et les témoignages tournent beaucoup plus...
Sale temps pour les gros !
Enseignement moral ou enseignement de La Morale
Je suis d’une génération où l’instituteur avait pour première tâche d’avoir inscrit en haut du tableau noir la "morale du jour", cet enseignement probablement jugé pernicieux sera supprimé en 1977. Puis, il y a un paquet d’années de cela, face à une inexorable dégoulinade qui les menaçait probablement dans leur légitimité et privilèges, les hautes sphères nous promirent une morale avec astérisque laïque, républicaine ou citoyenne. Désormais dûment calibrée à leurs besoins et désirs elle redevenait présentable dans leur nouvel emballage. Morale : ce mot aux propriétés répulsives était cependant si peu goûté par les modernes qu’ils réussirent l’exploit de le masculiniser tout en le castrant de sa puissance originelle, on parla alors d'enseignement moral et civique. Je recycle ici mon texte qui date d’une vingtaine d’années.
MORALE D’ACTUALITE, MORALE D’ETERNITE
Nous pouvons constater dans nos journaux départementaux que les lecteurs qui se risquent à souligner un point de vue moral sur quelque problème de société que ce soit : drogue, sexualité, avortement etc. s’exposent immanquablement à un tir de barrage des convaincus et des militants du progrès des idées. Aux yeux de ces défricheurs éclairés de l’avenir ils passent pour des pisse-froid, des culs bénis, au mieux pour d’austères et rigides (mais pas au bon endroit) Père La Morale. Il existe là un irréductible clivage que nous pouvons classer au niveau des convictions et des idées.
Par exemple, pour la conceptualiser, la circonscrire, cette morale ordinaire sera identifiée en tant que judéo-chrétienne. Elle devient de ce fait un apport extérieur qui m’est inculqué, or je n’ai rien demandé à qui que ce soit. Ma conscience est assez éveillée pour discerner en toute logique ce qui est bon pour moi-même et les autres de ce qui est nul. Toutefois un fait nous interpelle ; il m’impressionne par son intensité pour l’avoir vécu. Quand à des enfants de huit ou neuf ans vous parlez de fraternité de respect, d’entraide, quand vous leur montrez le rôle actif qu’ils peuvent jouer, ils sont dynamisés et éblouis par cette éthique. C’est pour eux une révélation. Leur vie s’élargit, et d’emblée ils deviennent d’enthousiastes soldats de la Noble Cause. Est-ce de l’embrigadement scandaleusement injecté dans des esprits malléables, des esprits peu affermis dont l’on abuse sous le fallacieux couvert de la morale ? Ou bien avez-vous fourni un étayage et permis à un potentiel que le petit homme porte en lui d’éclore ?
Ce qui nous amène à considérer ceci :
- les règles morales sont-elles une contrainte, une brimade ou coercition à fondement culturel ou conservateur ?
- Ou nous autorisent-elles à nous exprimer, et à exprimer la meilleure part de nous-même ?
Les trois dernières décennies libérées ont tranché ; que vivent : libération, libertinage, libéralisme, libéralisation. Il était interdit d’interdire, et de s’interdire : le résultat peut s’apprécier.
***********
Maintenant marche arrière, une réhabilitation de la morale qui devient citoyenne est prônée. On y est sensibilisé dans le milieu scolaire ; elle semble devenir un mal nécessaire ou simplement une nécessité - prioritaire-
Cette morale avance à l’ombre de la citoyenneté ; on la ressuscite sous perfusion étatique. Quand on connaît la vitesse de réaction de l’état cela montre certainement qu’un point extrême était depuis longtemps outrepassé. Cela démontre aussi que les dirigeants ne savent pas soutenir autre chose que ce qui les soutient eux-mêmes par ricochet. De fait si la morale est citoyenne, c’est que je dois respecter mon voisin, mais aussi tout l’appareil en place. La morale citoyenne est d’actualité, la morale (universelle) d’éternité.
Cette morale citoyenne est à la morale tout court ce que l’eau en bouteille est à l’eau tout court. On peut ranger, par esprit d’ordre, l’eau en bouteille sur une étagère et l’oublier puisque tout, ainsi, est à sa place. L’eau tout court, elle, fera toujours partie de ma vie, sera toujours mêlée à ma vie -intimement-.
La morale réunifie la vie et le besoin d’ordre. C’est d’une part un repère, un éclairage comme nous le montrent les enfants et c’est une composante essentielle de mon humanité. Qu’elle soit codifiée par innombrables religions, qu’elle soit identifiée comme “SURMOI” peu importe. Elle est reconnue, nécessaire ou idéale.
Ce que je sais, c’est que si je m’y conforme, dans la mesure de mes faibles possibilités, je passerai peut-être à côté d’une opportunité, mais je ne porterai préjudice qu’à mon égoïsme que j’honore par ailleurs largement.
Ainsi écrivait cet homme à la plume d’or quand d’autres disent l’inverse avec une mine de plomb.
J'ai pas tenu, trop ennuyeux, trop évident, mais surtout stéréotypé. Vraiment pas terrible comme exposé, j'ai l'impression de revenir à mes réflexions d'il y a 10 ans.
Prétention...
Si un assassin nous demande où se trouve sa future victime, ne pas mentir ne signifie pas forcément indiquer l'endroit. Il suffit de répondre : je ne vous le dirai pas.
Il est impossible d'établir une éthique, une morale laïque sans un certain type de religion. Si l'on se défait de vision mystique, qui ne sont en fait bien souvent que des métaphores, il faudra bien mettre certains concepts au-dessus de nous, de notre désir égocentrique du moment., Un concept comme la vie par exemple qu'il faudrait respecter. C'est juste ça en fait une religion.
Lorsqu'un système politique tend à voir tout comme une simple manifestation matérielle et ne place plus rien au-dessus de cette matière, alors on peut justifier n'importe quel désir ou action égocentrique. Jamais la vision du monde n'a été autant anthropocentrique que de nos jours . Même si l'homme se représente maintenant comme une infime particule dans l'univers, n'importe laquelle de ses volontés est justifiée. "J'ai le droit à un enfant". "J'ai le droit à une sexualité" (alors que ce droit ne lui a jamais été retiré). "J'ai le droit de décider s'il y a trop d'êtres humains sur terre". "J'ai le droit de décider s'il est moral ou pas qu'un lion mange une gazelle", etc.. En bref quand l'homme supprime la notion de Dieu, que moi j'appelle Vie, alors c'est lui qui se prend pour un dieu.
C'était vraiment, vraiment nul.
@@julienmonier4954 - De quoi tu parles ?
Ya un choix de societe qui convient reellement au plus grand nombre: c'est celui de ne pas faire de choix de societe. Ne pas imposer une solution unique a tous quand de multiples solutions sont acceptables.
Ca resoud parfaitement le probleme du nudiste du debut. Si tu veux porter des habits, c'est bien, mais cette solution n'est pas un choix de societe dans la mesure ou ne pas porter de vetements ne nuit a personne ("ne pas blairer ca" n'est pas de la nuisance).
Si on accepte l'argument de "ca me fait chier / j'ai peur pour mes enfants" alors c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi. Je veux pas d'arabes parce que j'ai peur pour mes enfants, pourquoi pas apres tout?
Le "bien commun", c'est un concept bien bancal a la base.
Marrant aussi de citer l'epouvantail de l'extreme droite en mode "si les puissants ecrasent les petits alors on va faire pareil".
1) le nazisme et le fascisme sont des mouvements de gauche
2) c'est le principe du communisme et de tout socialisme base sur le fameux socle "dominant/domine"
En quoi le fascisme et le nazisme sont de gauche ?
Le fait qu'ils cherchent à subtiliser des idées à la gauche, ou qu'ils étaient vu comme grossiers par les droites traditionnelles de l'époque, n'en fait pas des mouvements de gauche. Pétain fait lui même la distinction, dans une interview je crois, en disant qu'il est "social" et pas "socialiste". Si vous souhaitez plus d'informations historiques sur les mouvements fasciste et national-socialiste, je vous conseille l'excellent "Le Fascisme en Action" de Robert O. Paxton (surtout pour l'Allemagne et l'Italie du coup, même s'il doit aborder un peu d'autres mouvements européens).
Pour le communisme du coup j'ai pas compris^^
Florian Dutey à chaque cours tu passes un cap niveau débilité, el famoso nazi de gauche, Ben ouais national SOCIALISTE hehehe gros argument
Peu importe si les nazi basaient toute leur société sur des valeurs ultra traditionaliste et patriotique et d'autres valeurs complètement de droite
Incroyable cet argument contre le communisme qui se baserait sur un système dominant dominé, qu'un esprit à ce point au ras des pâquerettes ai réussi à aller sur ytb et ai survécu à 10 cours de richard monvoisin m'impressionne complètement
Mdr le fascisme de gauche, faut aller dire ça au Duce, il va kiffer ! xD
Et les " nationaux socialistes "... Hitler se servant du populisme pour mettre en place des politiques de bourgeois ( Cercle de Thulé ), mais quelle grosse blague de lire des commentaires comme ça... Dommage le début était intéressant.
Et le relativisme......