Kann Euer Testergebnis weitgehend bestätigen. Bin auf der VH vom Hybrid MK auf den Hybrid MK Pro vor rd. 5 Wochen gewechselt, weil sich der Pro einfach giftiger spielen lässt. Kann allerdings auch bestätigen, dass beide MK's keine sehr hohe Ballflugkurve sondern eher eine durchschnittlich hohe Flugkurve haben. In der Ballankopplung gefällt mir der MK Pro auch besser als die weichere normale Variante. Spin ist abhängig von der Schlagtechnik, grundsätzlich aber gleich, da das OG je identisch ist. Haltbarkeit ist bei meinem MK Pro nach 5 Wochen und 3 Trainings je Woche optisch und physikalisch noch einwandfrei - viel besser als ein K3 zum Beispiel.
Wo wären die größten Unterschiede zwischen dem Tibhar Hybrid MK Pro und Nittaku Fastarc G-1? Hybrid MK Pro von den Schaumhärte-Daten eine Stufe härter als G-1 (wobei der G-1 Grummi selbst gerne als recht hart eingestuft wird). Zur Nittaku Haltbarkeit hört man oft nur gutes... In Tischnähe sind denke ich beide als gut kontrollierbar und Variantenreich einsetzbar - jedoch wie sieht es bei Halbdistanz aus - fehlt es da evtl. etwas an Katapult/Dynamik (Holz sollte zzgl. Speed bringen)? ...wie fühlen sich beide im Vergleich zueinander bei Spin/Speed/Kontrolle/Winkel/Grip... an? Ihr hattet ja beide schon mal (und sogar in verschiedenen Abwandlungen/Härten C-1/Pro/FX) in der Hand :-) Danke für die immer besser werdenden Videos und Inhalte!
Hallo ihr Zwei, danke für den tollen Content. Mich würde ein Vergleich zum EL-D interessieren. Kommt es für Dich in Frage zu wechseln? Ich spiele den EL-D auch und habe das Gefühl das er manchmal einfach zu weich ist um richtig Druck zu generieren. Auf einem Donic WSC wohlgemerkt. Danke für Deine/ Eure Meinung
Hi an euch beiden, ich hoffe ihr habt die Weihnachtsfeiertage mit der Familie genießen können. ein super Video von euch und ich bin wieder mal am Zweifeln ob ich beim Glayzer09c bleiben soll oder ein anderen Belag nehmen soll, da es aber sehr gut gelaufen ist in der Hinrunde mit einer Bilanz von 13:2 denke ich das ich dabei bleiben sollte. Mir fällt es leider insgesamt schwer auf unterschnitt zu eröffnen, denke aber das liegt eher am passenden Training. Wünsche euch beiden ein guten rutsch ins neue Jahr und bleibt Gesunde. Mfg Rowmir
Beim Glayzer09c ist mir aufgefallen, dass man da echt eine andere Technik braucht. Den mit dem 05fx kamen die ganz normal. Aber der Belag ist zum Blocken, für Aufschläge echt ein Top Belag.
@@deniz5661Das der Glayzer 09C sich anders als ein Tenergy 05 FX ist natürlich ganz klar, das sind ja auch 2 total verschiedene Beläge. Der Glayzer 09C ist medium-hart vom Schwamm und der 05 fx im soften Bereich angesiedelt. Außerdem hat der Glayzer einen geringen Katapulteffekt als der Tenergy. Du musst deine Technik umstellen, da die Beläge total verschieden sind. Durch den geringeren Katapult-Effekt fällt das Blocken leichter, außerdem kann man „leichter“ Schnitt im Service erzeugen. Viele Grüße
@@marctenschert3093 das die anders sind ist ganz klar. Hatte ihn jetzt auf so einem schnellen Carbon Holz und auf einem Vollholz, da war er find ich besser. Denke er wäre ein guter Rūckhandbelag, für die Vorhand, da musst du echt einiges umstellen, so kam es mir vor.
Hi cooles Video ich spiele beide Beläge (Pro auf der der VH) und empfinde das ganze genauso. Probiert doch mal das Victas Hino Carbon Power aus ist ein sehr gutes und preiswertes Holz und wird euch sicher gefallen
Wie verhält sich der Mk zum Butterfly Glayzer 09c. Ein Vergleichs video wäre da eventuell top. Ob man bei Butterfly bleiben kann oder ehr eventuell zu tibhar wechseln soll.
Steht auf der Liste... Glayzer 09C sollte auf jeden Fall der Schnellere sein während Spin mehr im MK ist aber wir werden es herausfinden in naher Zukunft:)
Ganz ehrlich, beschissenster Belag den ich je gespielt habe. Ist komplett überteuert und richtiger Schrott. Der Sweetspot des Belags ist gefühlt 2 Quadratzentimeter groß.
Also wir vergessen es nicht. Wir machen bei den Belägen, die wir spielen auch Langzeittests, wo wir eben darauf eingehen! Aber wenn wir den Belag nur 1 bis 2 mal für einen Test nutzen können wir uns schlecht dazu äußern. Was ich gehört habe von Hybrid MK Nutzern ist, dass sie generell nicht zufrieden sind zur Langlebigkeit.
Kann beide , hybrid mk Beläge empfehlen. Ich spiele beide aktuell, den pro auf der Vorhand. Kontrolle ist für das Tempo einfach Top. Der pro ist härter etwas schneller. Der erste Belag wo ich weder beim unterschnitt noch beim Topspin Schwächen hätte. Und im Block ist der Mk top.
![Penholder's Secret Weapon: Hybrid MK Pro's Performance [Table Tennis]](http://i.ytimg.com/vi/88efWXh9GHQ/mqdefault.jpg)
Kann Euer Testergebnis weitgehend bestätigen. Bin auf der VH vom Hybrid MK auf den Hybrid MK Pro vor rd. 5 Wochen gewechselt, weil sich der Pro einfach giftiger spielen lässt. Kann allerdings auch bestätigen, dass beide MK's keine sehr hohe Ballflugkurve sondern eher eine durchschnittlich hohe Flugkurve haben. In der Ballankopplung gefällt mir der MK Pro auch besser als die weichere normale Variante. Spin ist abhängig von der Schlagtechnik, grundsätzlich aber gleich, da das OG je identisch ist. Haltbarkeit ist bei meinem MK Pro nach 5 Wochen und 3 Trainings je Woche optisch und physikalisch noch einwandfrei - viel besser als ein K3 zum Beispiel.
Wie würdest du den mk pro im vergleich zum k3 beschreiben, ich benutze selbst den k3 und ich liebe Belag aber hasse die Haltbarkeit und den Preis
Wo wären die größten Unterschiede zwischen dem Tibhar Hybrid MK Pro und Nittaku Fastarc G-1?
Hybrid MK Pro von den Schaumhärte-Daten eine Stufe härter als G-1 (wobei der G-1 Grummi selbst gerne als recht hart eingestuft wird).
Zur Nittaku Haltbarkeit hört man oft nur gutes...
In Tischnähe sind denke ich beide als gut kontrollierbar und Variantenreich einsetzbar - jedoch wie sieht es bei Halbdistanz aus - fehlt es da evtl. etwas an Katapult/Dynamik (Holz sollte zzgl. Speed bringen)?
...wie fühlen sich beide im Vergleich zueinander bei Spin/Speed/Kontrolle/Winkel/Grip... an?
Ihr hattet ja beide schon mal (und sogar in verschiedenen Abwandlungen/Härten C-1/Pro/FX) in der Hand :-)
Danke für die immer besser werdenden Videos und Inhalte!
Wie ist der Unterschied zum K3 von Tibhar. Spielen ja viele Profis den Belag. Siehe Spin/ Speed und Kontrolle
Hallo ihr Zwei, danke für den tollen Content. Mich würde ein Vergleich zum EL-D interessieren. Kommt es für Dich in Frage zu wechseln? Ich spiele den EL-D auch und habe das Gefühl das er manchmal einfach zu weich ist um richtig Druck zu generieren. Auf einem Donic WSC wohlgemerkt. Danke für Deine/ Eure Meinung
Hi an euch beiden, ich hoffe ihr habt die Weihnachtsfeiertage mit der Familie genießen können. ein super Video von euch und ich bin wieder mal am Zweifeln ob ich beim Glayzer09c bleiben soll oder ein anderen Belag nehmen soll, da es aber sehr gut gelaufen ist in der Hinrunde mit einer Bilanz von 13:2 denke ich das ich dabei bleiben sollte.
Mir fällt es leider insgesamt schwer auf unterschnitt zu eröffnen, denke aber das liegt eher am passenden Training.
Wünsche euch beiden ein guten rutsch ins neue Jahr und bleibt Gesunde.
Mfg
Rowmir
Bleib bei deinem Material. Beim 13:2 gibt es rein gar nichts auszusetzen.
Dir auch noch einen schönen Restfeiertag.
Beim Glayzer09c ist mir aufgefallen, dass man da echt eine andere Technik braucht. Den mit dem 05fx kamen die ganz normal. Aber der Belag ist zum Blocken, für Aufschläge echt ein Top Belag.
@@deniz5661Das der Glayzer 09C sich anders als ein Tenergy 05 FX ist natürlich ganz klar, das sind ja auch 2 total verschiedene Beläge. Der Glayzer 09C ist medium-hart vom Schwamm und der 05 fx im soften Bereich angesiedelt. Außerdem hat der Glayzer einen geringen Katapulteffekt als der Tenergy. Du musst deine Technik umstellen, da die Beläge total verschieden sind. Durch den geringeren Katapult-Effekt fällt das Blocken leichter, außerdem kann man „leichter“ Schnitt im Service erzeugen. Viele Grüße
@@marctenschert3093 das die anders sind ist ganz klar. Hatte ihn jetzt auf so einem schnellen Carbon Holz und auf einem Vollholz, da war er find ich besser. Denke er wäre ein guter Rūckhandbelag, für die Vorhand, da musst du echt einiges umstellen, so kam es mir vor.
Schönes Video. Wie sieht es denn beim Thema Spinanfälligkeit beim MK Pro im Vergleich zum MK aus ?
Vielen Dank für das Video! Welchen Ball habt ihr gespielt?
Das muss ein Joola Flash gewesen sein ;)
Hi cooles Video ich spiele beide Beläge (Pro auf der der VH) und empfinde das ganze genauso.
Probiert doch mal das Victas Hino Carbon Power aus ist ein sehr gutes und preiswertes Holz und wird euch sicher gefallen
Danke für den Tipp
Wie verhält sich der Mk zum Butterfly Glayzer 09c. Ein Vergleichs video wäre da eventuell top. Ob man bei Butterfly bleiben kann oder ehr eventuell zu tibhar wechseln soll.
Steht auf der Liste... Glayzer 09C sollte auf jeden Fall der Schnellere sein während Spin mehr im MK ist aber wir werden es herausfinden in naher Zukunft:)
Hi, würdest du den MK Pro statt deinem ELD spielen? Und warum?
schwierige Entscheidung... eher den EL-D da er sich gut spielt und der MK Pro immer noch sehr viel Eigendynamik fordert.
Dignics 05 bitte
ist sogar bald geplant ;)
Ganz ehrlich, beschissenster Belag den ich je gespielt habe. Ist komplett überteuert und richtiger Schrott. Der Sweetspot des Belags ist gefühlt 2 Quadratzentimeter groß.
Dann bist du wohl nicht gut genug@@MrBenjo2000
Was ich mich immer Frage wie es mit der langlebigkeit der Beläg ist. Sowas wird finde ich oft vergessen
Also wir vergessen es nicht. Wir machen bei den Belägen, die wir spielen auch Langzeittests, wo wir eben darauf eingehen!
Aber wenn wir den Belag nur 1 bis 2 mal für einen Test nutzen können wir uns schlecht dazu äußern.
Was ich gehört habe von Hybrid MK Nutzern ist, dass sie generell nicht zufrieden sind zur Langlebigkeit.
Kann beide , hybrid mk Beläge empfehlen. Ich spiele beide aktuell, den pro auf der Vorhand. Kontrolle ist für das Tempo einfach Top. Der pro ist härter etwas schneller. Der erste Belag wo ich weder beim unterschnitt noch beim Topspin Schwächen hätte. Und im Block ist der Mk top.
Danke für die Info
Bitte Timo Boll alc