Отличные советы. спасибо! Написано кровью, что называется )))) Всегда задаю часть из этих вопросов и кое-какие еще, часто приходилось отказываться от варианта такого работодателя. Иногда собеседователи могут рассказать довольно многое и вполне охотно. Например, иногда я понимаю, что они очень замучены и ищут нижнее звено в пищевой цепочке. Что ребята они хорошие, но сверху их давят. Или что процессы не очень либо там принято совершать какие-то ошибки на постоянной основе. Но беда в том, что иногда встречаются компании, которые врут в лицо. И говорят либо общие слова типа "мы изжили пережитки", мы прошли детские болезни и вышли на новый уровень взрослых процессов, у нас высококлассные специалисты, у которых можно многому научиться. На практике в одном случае оказалось, что высококлассные специалисты ругаются между собой, перетягивают одеяло, а работа стоит - при этом не могут никому делегировать даже мизерную задачку. Народу вагон, задач вагон - работают три этих высококлассных специалиста в режиме созвона. Второй вариант, когда говорят то, что ты ждешь. Вот прямо по конвейеру, артефактам, бизнес-процессам, связи с ЗЛ. На практике всё наоборот и вообще не так. Ни артефактов, ни передачи их нормальной (они могут год пролежать, хотя было срочно, могут никому не отдаться совсем, могут дать одну и ту же задачу два раза, потому что истории и планов нет). Связь с ЗЛ оказывается через БА на стороне заказчика, который непонятно чем занят. В итоге к ЗЛ идут аналитики БД и даже разработчики напрямую )
В комментарии чувствуется боль. Но от прямой лжи никто не застрахован, тут только качать внимательность, ловить на несовпадении ответов и прочие нехитрые техники ведения допроса:)
Спасибо. У меня список был почти такой же, добавил бы вопрос про тестирование - доступ аналитика в тестовую среду и продуктив, а также кто организовывает тестирование, какие виды тестирования применяются и какое участие в них принимает аналитик. Приходилось работать на проекте без доступа к системам, вся информация в вордовых инструкциях пользователя - ужас.
Для меня в последнем поиске работы было крайне существенным наличие на собеседовании ключевых лиц - общего руководителя и тимлида. Если они пришли - значит, дело серьёзное. Если непонятные люди - зря теряем время.
Некоторые компании собеседуют сразу обо всем на одном интервью, там будут и технический специалист и нанимающий менеджер. У других они разделены на этапы. Сначала техническое интервью, потом менеджер.
Супер!
Гениальная тема! Большое спасибо! Сейчас как раз прохожу собеседования и мне не хватало этих формулировок! ❤
Отличные советы. спасибо! Написано кровью, что называется ))))
Всегда задаю часть из этих вопросов и кое-какие еще, часто приходилось отказываться от варианта такого работодателя. Иногда собеседователи могут рассказать довольно многое и вполне охотно. Например, иногда я понимаю, что они очень замучены и ищут нижнее звено в пищевой цепочке. Что ребята они хорошие, но сверху их давят. Или что процессы не очень либо там принято совершать какие-то ошибки на постоянной основе.
Но беда в том, что иногда встречаются компании, которые врут в лицо. И говорят либо общие слова типа "мы изжили пережитки", мы прошли детские болезни и вышли на новый уровень взрослых процессов, у нас высококлассные специалисты, у которых можно многому научиться. На практике в одном случае оказалось, что высококлассные специалисты ругаются между собой, перетягивают одеяло, а работа стоит - при этом не могут никому делегировать даже мизерную задачку. Народу вагон, задач вагон - работают три этих высококлассных специалиста в режиме созвона.
Второй вариант, когда говорят то, что ты ждешь. Вот прямо по конвейеру, артефактам, бизнес-процессам, связи с ЗЛ. На практике всё наоборот и вообще не так. Ни артефактов, ни передачи их нормальной (они могут год пролежать, хотя было срочно, могут никому не отдаться совсем, могут дать одну и ту же задачу два раза, потому что истории и планов нет). Связь с ЗЛ оказывается через БА на стороне заказчика, который непонятно чем занят. В итоге к ЗЛ идут аналитики БД и даже разработчики напрямую )
В комментарии чувствуется боль. Но от прямой лжи никто не застрахован, тут только качать внимательность, ловить на несовпадении ответов и прочие нехитрые техники ведения допроса:)
Спасибо. У меня список был почти такой же, добавил бы вопрос про тестирование - доступ аналитика в тестовую среду и продуктив, а также кто организовывает тестирование, какие виды тестирования применяются и какое участие в них принимает аналитик. Приходилось работать на проекте без доступа к системам, вся информация в вордовых инструкциях пользователя - ужас.
Для меня в последнем поиске работы было крайне существенным наличие на собеседовании ключевых лиц - общего руководителя и тимлида.
Если они пришли - значит, дело серьёзное. Если непонятные люди - зря теряем время.
Некоторые компании собеседуют сразу обо всем на одном интервью, там будут и технический специалист и нанимающий менеджер.
У других они разделены на этапы. Сначала техническое интервью, потом менеджер.
"...эту уже четырежды пережёванную информацию..."
Печально известный Пучков подобное метко называет "пятикратно переваренный кал"
Это все-таки немного другое:)
Ведь каждый в цепочке передачи информации часто искренне старается хорошо сделать свою работу.