Урок 361. Вынужденные колебания в последовательном колебательном контуре

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 16 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 32

  • @armenhachiyan3712
    @armenhachiyan3712 3 роки тому +5

    Данный канал просто находка. И без единой рекламы!

  • @oddy2617
    @oddy2617 5 років тому +18

    Огромное спасибо за ваши видео , очень помогают в университете

    • @-rytp7019
      @-rytp7019 3 роки тому

      @@ГоевБей Ас1

  • @0Алмаз0
    @0Алмаз0 2 роки тому +2

    Спасибо!

  • @dimabur7481
    @dimabur7481 3 роки тому +2

    Спасибо большое!

  • @maksimfedenko4389
    @maksimfedenko4389 3 роки тому +2

    Спасибо

  • @dziumka_chan
    @dziumka_chan 3 роки тому +2

    З кожним відео надія на здачу зно збільшується😂❤️Дякуюю❤️❤️❤️❤️😂

  • @ВалентинаСиротенко-с5й

    дякую!

  • @pobat
    @pobat 8 років тому +4

    Возможно я ошибаюсь. Мне кажется в опыте речь шла об источнике переменного напряжения, а не тока.

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 років тому +9

      Нет, не ошибаетесь. Просто в школе не делается различий между источником тока (с бесконечным внутренним сопротивлением) и источником напряжения (с нулевым внутренним сопротивлением). Отсюда и некоторая небрежность в терминологии.

    • @ГоевБей
      @ГоевБей 5 років тому +3

      @@pvictor54 почему эти лекции расчитаны на школьников, а я делаю по ним физику в ВУЗе?😂

  • @andr003141
    @andr003141 4 роки тому +2

    Есть ли лекции про распостранение ЭМ волн в волноводах (протустил на занятиях ( в1978 году.))

  • @ИванДобрый-о6л
    @ИванДобрый-о6л 4 роки тому +2

    Здравствуйте, Павел Андреевич! Не могли бы Вы объяснить, с чего начать решение задачи из Гельфгата 5.17? А то получается, что ни один из конденсаторов не подходит.

    • @glitchesInTheRainbow
      @glitchesInTheRainbow 3 роки тому +1

      Возможно, дело в том, что вы пытались сравнить максимальное значение с предельным, тогда как правильнее там было сравнивать действующее с предельным.

  • @ЮрийКУЛАКСЫЗ
    @ЮрийКУЛАКСЫЗ 7 років тому +1

    А что именно мы обозначаем как R? Мы пишем, что альфа=R/2L т.е. мы учитываем сопротивление обмотки катушки индуктивности? Но почему тогда не берём во внимание сопротивление конденсатора и внутреннее сопротивление источника тока?

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 років тому +4

      Мы считаем что сопротивление проводников конденсатора и внутреннее сопротивление источника равны нулю. Но можно без каких-либо изменений в формулах прибавить их к сопротивлению катушки.

  • @Богуслав-ш6в
    @Богуслав-ш6в 9 місяців тому

    👍

  • @ДмитрийДубовой-л4т
    @ДмитрийДубовой-л4т 8 років тому +1

    А что если катушка будет сделана из сверхпроводника (R=0), то сила тока при резонансе будет достигать бесконечности?

    • @pavictor54
      @pavictor54 8 років тому +1

      Да, теоретически так! (Если внутреннее сопротивление источника напряжения равно нулю).

    • @АртемГодфрий
      @АртемГодфрий 10 місяців тому

      Нет. Индуктивное сопротивление остаётся, просто активное сопротивление будет немного меньше

  • @inhuman2630
    @inhuman2630 5 років тому

    То есть при написании 2 правила Кирхгофа мы пренебрегаем емкостным и индуктивным сопротивлением?Я правильно понял?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 років тому +1

      В данном случае да. (В теории цепей переменного тока это делается по-другому с использованием комплексных чисел.)

  • @kanywest7200
    @kanywest7200 5 років тому

    Павел Андреевич, а как можно понять что через конденсатор течёт ток: там же диэлектрик. Объясните, пожалуйста, физику этого процесса, если вас не затруднит

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 років тому +6

      По выводам конденсатора заряды то приходят на обкладки конденсатора, то уходят. Это и есть переменный ток. Через диэлектрик при этом они не перемещаются.

    • @kanywest7200
      @kanywest7200 5 років тому

      @@pvictor54 понял. Спасибо)

  • @nodirbekfayzullayev142
    @nodirbekfayzullayev142 3 роки тому

    Эксперимент над айфоном с лампочкой!5:42

  • @davidblbulyan3077
    @davidblbulyan3077 5 років тому

    А разве это не очевидно, что резонанс наступает тогда, когда частота вынуждающей силы = частоте свободных колебаний? Ведь это всё можно было получить сразу, просто вспомнив определение резонанса.

    • @ДанилБлинов-г2ь
      @ДанилБлинов-г2ь 4 роки тому +3

      ну а вдруг в электромагнитных колебаниях действуют другие законы

  • @konstantin802
    @konstantin802 7 років тому

    По-моему у вас ошибка в формуле для амплитуды колебаний, так как здесь по-другому: ua-cam.com/video/oxbqwP3F2q8/v-deo.html

    • @konstantin802
      @konstantin802 7 років тому

      w и w0 поменялись местами

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 років тому +4

      Все в порядке. Разность этих величин стоит в квадрате, поэтому результат не зависит от порядка слагаемых.