Von synthetischen Kraftstoff hab ich vorher noch nie was gehört. Warum wird auf der obersten politischen Bühne nicht mindestens mit dem gleichen Engagement, wie für E-Mobilität, auch für diese Alternative Kraftstoffart gekämpft (und dann auch mit den finanziellen Anreizen). Ich freue mich schon auf den Wahlkampf zur nächsten Bundestagswahl.
Weil die Herstellung von synthetischen Kraftstoffen sehr ineffizient ist. Man kann zwar mit Landwirtschaftsresten in Biogasanlagen mit zusätzlichem Strom gut ein bisschen Methanol herstellen aber das reicht lange nicht alle Fahrzeuge damit zu befahren. Außerdem ist so ein Kraftstoff nicht gut für den Motor. 'Normale' Verbrenner sind eigentlich für so eine Anwendung viel zu ineffizient und ich finde es ehrlicherweise auch schade um den Kraftstoff. Naja darüber könnte ich mich jetzt noch Stunden aufregen. Zum Hauptpunkt: So einen synthetischen Kraftstoff würde ich nur in der Transport branche benutzen. Methanol-Brennstoffzellen sind zwar teuer aber sehr Effizient.(In einer Massenproduktion sollte es günstiger sein) Wenn ein E-LKW damit betrieben wird sollte dieser mit dem gleichen gewicht wie ein Akku betriebener LKW bei weitem größere Strecken fahren können und in wenigen Minuten aufgetankt werden können. Außerdem könnten kleine Akkus in den LKWs sich mit "regenerative braking" sich wieder aufladen können um noch Energie effizienter Fahren zu können. Ohne großen Gebraucht an den eh schon knappen Resourcen die man braucht um Akkus herzustellen.
Ach so um zurück zu kommen, was die FDP in dem Punkt leider vorschlägt ist völliger Unsinn. Deutschland muss endlich mehr in den ÖPNV stecken. Und meiner Meinung nach bessere Fahrradwege für den Individualverkehr. Könnte auch daran liegen, dass ich Niederländer bin. ¯_ (ツ)_/¯
Grundsätzlich muss ich erst einmal sagen, dass ich die Basisargumentation der FDP nicht befürworten kann, wenn Sie darüber spricht, dass der Mensch intelligent genug sei, den Großteil des Zusammenlebens selbstständig und mit möglichst wenig Rahmenbedingungen bewerkstelligen zu können. Dennoch finde ich die Haltung von Herrn Lindner in der Klimapolitik zumindest wichtig und beachtenswert. Denn den Klimaschutz mit kühlem Kopf anzugehen und dabei zielstrebig, ambitioniert und diszipliniert zu handeln, ist sicher die Lösung, die aus dem allgemeinen gesellschaftlichen Klima-Aufschrei destilliert werden sollte.
Das Video ist von uns auf die Rede von Christian Lindner gekürzt worden, um diese einfacher zugänglich zu machen. Die vollständige Plenarsitzung finden Sie auf der Website des Bundestages: www.bundestag.de/gebaerdensprache/mediathek?videoid=7322321
Wenn andere Fraktionen für Einen klatschen, muss die Rede schon extrem gut sein - kommt für gewöhnlich nämlich nicht mal bei guten Reden vor....
Von synthetischen Kraftstoff hab ich vorher noch nie was gehört. Warum wird auf der obersten politischen Bühne nicht mindestens mit dem gleichen Engagement, wie für E-Mobilität, auch für diese Alternative Kraftstoffart gekämpft (und dann auch mit den finanziellen Anreizen).
Ich freue mich schon auf den Wahlkampf zur nächsten Bundestagswahl.
Weil die Herstellung von synthetischen Kraftstoffen sehr ineffizient ist. Man kann zwar mit Landwirtschaftsresten in Biogasanlagen mit zusätzlichem Strom gut ein bisschen Methanol herstellen aber das reicht lange nicht alle Fahrzeuge damit zu befahren. Außerdem ist so ein Kraftstoff nicht gut für den Motor. 'Normale' Verbrenner sind eigentlich für so eine Anwendung viel zu ineffizient und ich finde es ehrlicherweise auch schade um den Kraftstoff.
Naja darüber könnte ich mich jetzt noch Stunden aufregen.
Zum Hauptpunkt: So einen synthetischen Kraftstoff würde ich nur in der Transport branche benutzen. Methanol-Brennstoffzellen sind zwar teuer aber sehr Effizient.(In einer Massenproduktion sollte es günstiger sein) Wenn ein E-LKW damit betrieben wird sollte dieser mit dem gleichen gewicht wie ein Akku betriebener LKW bei weitem größere Strecken fahren können und in wenigen Minuten aufgetankt werden können. Außerdem könnten kleine Akkus in den LKWs sich mit "regenerative braking" sich wieder aufladen können um noch Energie effizienter Fahren zu können. Ohne großen Gebraucht an den eh schon knappen Resourcen die man braucht um Akkus herzustellen.
Ach so um zurück zu kommen, was die FDP in dem Punkt leider vorschlägt ist völliger Unsinn. Deutschland muss endlich mehr in den ÖPNV stecken. Und meiner Meinung nach bessere Fahrradwege für den Individualverkehr. Könnte auch daran liegen, dass ich Niederländer bin. ¯_ (ツ)_/¯
diese rede bekommt leider viel zu wenig aufmerksamkeit
Grundsätzlich muss ich erst einmal sagen, dass ich die Basisargumentation der FDP nicht befürworten kann, wenn Sie darüber spricht, dass der Mensch intelligent genug sei, den Großteil des Zusammenlebens selbstständig und mit möglichst wenig Rahmenbedingungen bewerkstelligen zu können. Dennoch finde ich die Haltung von Herrn Lindner in der Klimapolitik zumindest wichtig und beachtenswert. Denn den Klimaschutz mit kühlem Kopf anzugehen und dabei zielstrebig, ambitioniert und diszipliniert zu handeln, ist sicher die Lösung, die aus dem allgemeinen gesellschaftlichen Klima-Aufschrei destilliert werden sollte.
Benzin und Diesel werden bereits mit 300€ pro Tonne CO2 besteuert.
Muss man auch mal sagen.
Christian lindner.....👌👍☺😚
Jetzt hat das schäublein Angst lach mich weg
Wo ist die Kurzintervention am Ende? Ist die ohne Bedeutung?
Das Video ist von uns auf die Rede von Christian Lindner gekürzt worden, um diese einfacher zugänglich zu machen. Die vollständige Plenarsitzung finden Sie auf der Website des Bundestages: www.bundestag.de/gebaerdensprache/mediathek?videoid=7322321
@@fdpbt sehr löblich