Bei allen Tests, die ich gelesen und gesehen habe, ist das Ergebnis dasselbe: ein großartiges Objektiv mit einem gut angepassten Preis und sehr scharf! Schärfer als PanaLeica. Und mit der großartigen Funktion, TC verwenden zu können
Wäre ja auch traurig gewesen, wenn sie ein 4 Jahre altes Objektiv nicht schlagen könnten. Von den Testbildern her glaube ich aber, dass sich für mich ein Upgrade nicht lohnt, denn ich bin eigentlich ziemlich zufrieden mit dem PanaLeica-Objektiv, was die Schärfe angeht.
Forty Tatsächlich finde ich es überraschend, dass der neue Oly schärfer ist. Erstens, weil Leica ein Panasonic Pro Line-Objektiv ist, und zweitens, weil es selbst mit 4 Jahren heute noch mehr kostet. Ich werde aber auch bei meiner Pana Leica bleiben. Aber wenn ich heute einen neuen kaufen würde und zwischen den beiden wählen müsste, würde ich Oly wählen.
Für Micro four thirds gerechnet? Wohl kaum. Das ist ein angepasstes Sigma 100-400, das ursprünglich für Vollformat gerechnet wurde. Aber so spart OMDS Kosten. Das Panaleica ist deutlich kleiner, da wirklich für mfT gerechnet. Ändert natürlich nichts daran, dass dieses Sigm.. äh Oly ein sehr gutes Objektiv ist. Wie von Sigma gewohnt...
Hallo erstmal und danke für euer Infovideo. Ich bin nun von Panasonic/Leica 100-400 heute auf das Olympus umgestiegen. Ich hab dann versucht, die Stativschelle abzumachen, aber wenn ich die Schraube aufdrehe, wird zwar die Schelle beweglich, aber Abnehmen kann ich sie nicht. Helft mir da mal bitte und gebt mir da den Tipp. Was ich als negativ empfinde, ist die Verbindung zu meiner Kamera der Lumix G9, denn angeschlossen kann man das Objektiv ein bisschen (nicht viel) hin und her Bewegen, wenn das bei euch auch so ist, dann ist das okay.
Ist zwar schon ein Jahr alt, aber warum bist du damals umgestiegen von Panasonic auf Olympus? Weil die Werte eigentlich gleich sind, selber Blende selber Brennweite.
Hallo Robert-Peter, danke für deine Frage. Leider können wir dazu keine Aussage treffen, da uns Konverter nicht zum Testen zur Verfügung standen. Viele Grüße fotoMAGAZIN
Hallo IQ G, ob nun Welten dazwischen liegen, ist die Frage. Die Festbrennweite liefert jedenfalls auch schon ab Offenblende seine höchsten und höhere Auflösungs-Werte als das Zoom. Einen Test dazu hatten wir in Ausgabe 7/2016. VG fotoMAGAZIN
Da liegen wirklich Welten dazwischen. Allein schon die Abbildungsleistung (Schärfe) ist beim 300mm f4.0 wesentlich besser. Für mich ist der geringe Mindestabstand beim 100-400 der einzige Vorteil (vielleicht auch der Preis) die Abbildungsleistung ab 300 mm ist m. E. schlecht. Werde mein 100-400 Olympus verkaufen. Habe übrigens an einer OM-1 getestet.
Die Videobeschreibung ist irreführend, wie ist die tatsächliche Lichtstärke????????????????????????????????????????????????????????? Danke für das Werbevideo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verstehe ich nicht. Kann man direkt bei Olympus nachlesen: ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_100_400mm_f5_0_6_3_is/index.html
![Olympus M.Zuiko 100-400mm F5-6.3 IS | Tele-Zoom für MFT-Kameras im Test [Deutsch]](/img/n.gif)
Bei allen Tests, die ich gelesen und gesehen habe, ist das Ergebnis dasselbe: ein großartiges Objektiv mit einem gut angepassten Preis und sehr scharf! Schärfer als PanaLeica. Und mit der großartigen Funktion, TC verwenden zu können
Wäre ja auch traurig gewesen, wenn sie ein 4 Jahre altes Objektiv nicht schlagen könnten. Von den Testbildern her glaube ich aber, dass sich für mich ein Upgrade nicht lohnt, denn ich bin eigentlich ziemlich zufrieden mit dem PanaLeica-Objektiv, was die Schärfe angeht.
Forty Tatsächlich finde ich es überraschend, dass der neue Oly schärfer ist. Erstens, weil Leica ein Panasonic Pro Line-Objektiv ist, und zweitens, weil es selbst mit 4 Jahren heute noch mehr kostet. Ich werde aber auch bei meiner Pana Leica bleiben. Aber wenn ich heute einen neuen kaufen würde und zwischen den beiden wählen müsste, würde ich Oly wählen.
schon bestellt :) hoffentlich ist es, wie angekündigt, in zwei Wochen da!
Für Micro four thirds gerechnet? Wohl kaum. Das ist ein angepasstes Sigma 100-400, das ursprünglich für Vollformat gerechnet wurde. Aber so spart OMDS Kosten. Das Panaleica ist deutlich kleiner, da wirklich für mfT gerechnet. Ändert natürlich nichts daran, dass dieses Sigm.. äh Oly ein sehr gutes Objektiv ist. Wie von Sigma gewohnt...
Cooles Teil.
Hallo erstmal und danke für euer Infovideo. Ich bin nun von Panasonic/Leica 100-400 heute auf das Olympus umgestiegen. Ich hab dann versucht, die Stativschelle abzumachen, aber wenn ich die Schraube aufdrehe, wird zwar die Schelle beweglich, aber Abnehmen kann ich sie nicht. Helft mir da mal bitte und gebt mir da den Tipp. Was ich als negativ empfinde, ist die Verbindung zu meiner Kamera der Lumix G9, denn angeschlossen kann man das Objektiv ein bisschen (nicht viel) hin und her Bewegen, wenn das bei euch auch so ist, dann ist das okay.
Ist zwar schon ein Jahr alt, aber warum bist du damals umgestiegen von Panasonic auf Olympus? Weil die Werte eigentlich gleich sind, selber Blende selber Brennweite.
Interessant - insbesondere der Vergleich mit dem PanaLeica 100-400 :-)
PanaLeica 100-400 ist nicht gut.
@@formermpc10... aber auch nicht schlecht.
Hallo, wie sieht es denn optisch mit der Konverter-Tauglichkeit aus ? Viele Grüße Robert
Hallo Robert-Peter, danke für deine Frage. Leider können wir dazu keine Aussage treffen, da uns Konverter nicht zum Testen zur Verfügung standen. Viele Grüße fotoMAGAZIN
Funktioniert
FF-Fotoschule Frank Fischer hatte das Objektiv in Island mit MC-14 und MC-20 getestet. ua-cam.com/video/xsMDFNTzNyc/v-deo.html
ist dieses objektiv in der optischen qualitaet mit dem 300 f4 vergleichbar oder sind das zwei welten?
Hallo IQ G, ob nun Welten dazwischen liegen, ist die Frage. Die Festbrennweite liefert jedenfalls auch schon ab Offenblende seine höchsten und höhere Auflösungs-Werte als das Zoom. Einen Test dazu hatten wir in Ausgabe 7/2016. VG fotoMAGAZIN
Da liegen wirklich Welten dazwischen. Allein schon die Abbildungsleistung (Schärfe) ist beim 300mm f4.0 wesentlich besser. Für mich ist der geringe Mindestabstand beim 100-400 der einzige Vorteil (vielleicht auch der Preis) die Abbildungsleistung ab 300 mm ist m. E. schlecht. Werde mein 100-400 Olympus verkaufen. Habe übrigens an einer OM-1 getestet.
Eine Tele mit der Brennweite und den Leistungsdaten...und dann noch für den schmalen Geldbeutel des Foto-Hobbyisten gemacht. Bin beeindruckt.
autant le gars explique bien autant elle est cucu
Die Videobeschreibung ist irreführend, wie ist die tatsächliche Lichtstärke?????????????????????????????????????????????????????????
Danke für das Werbevideo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verstehe ich nicht. Kann man direkt bei Olympus nachlesen:
ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_100_400mm_f5_0_6_3_is/index.html