Ich kenne einige User der Linse, die sind dermaßen unzufrieden mit der Schärfe, dass sie es wieder zurück geschickt haben. Mir erging es ähnlich. Das Gewicht und die Größe hätten mich eher weniger gestört, aber zu diesem Preis schlechter als mein 100-400 mit MC-14, das geht gar nicht. Schade, denn der Stabi und der Schiebezoom haben mir gut gefallen. Danke für deinen Test.
Vielen Dir Marco für Dein nettes Feedback und dass Du Deine Erfahrung mit uns geteilt hast. Einen schönen Sonntag für Dich Beste Grüße Jossi von Amazing Nature Alpha
Es ist eben ein für Vollformat konstruiertes Mittelklasseobjektiv, dass dann an einen Mft Sensor mit seiner sehr viel höheren Pixeldichte gesetzt wird. Schon auf Grund der physikalischen Ausgangslage überrascht es mich daher nicht, dass die Linse an Mft Schwächen zeigt.
@@muttishelfer9122 ich habe das Sigma 150-600 Sports an meiner A7RIV mit 61 MP und da ist es knackscharf. Das scheint dann eher an der Umsetzung oder an den OM Systems Kameras als an der optischen Qualität zu liegen.
Vielen Dank für das Video! Ich hatte fest vor, mir das Objektiv zu kaufen, habe aber dank Deines Videos nun eine bessere Lösung gefunden : Statt das Om für 2700 hab ich das Sigma + eine neue Vollformat Kamera gekauft und noch 200 Euro weniger augegeben. Weniger Geld, mehr Leistung. 😁
Ich bin mal auf Erfahrungen mit der G9II gespannt. Insgesamt finde ich das Objektiv interessant. Der Preis wird sich einpendeln, und wenn nicht ist das auch ok. Es gibt keine Alternative dazu. Guter Test.
Ich habe das Sigma 150-600 für Nikon und das Nikkor 500mm PF. Bei Offenblende sehe ich kaum einen Unterschied. Der Stabi ist beim Nikkor 500mm besser. Also ich bin mit dem Sigma zufrieden!
Ich habe auch lange gehadert, warum das teurer ist, aber erstens ist Marge eingebaut, weil der Strassenpreis niedriger sein wird, zweitens wurde wahrscheinlich an der Abdichtung weiter verfeinert und drittens an der sync Stabilisierung. Ein "handheld Vergleich" mit dem Original Sigma wäre auch nett.
Ich fotographiere ausschließlich mit MFT Olympus, jetzt OM Systems. Die OM - 1 ist eine sehr gute Kamera. Jedoch hat Sie ein Problem mit dem AF tracking. Dieser trifft nicht immer, auch bei gleichen Bedingungen. Vielen Dank für das realistische Video. LG Werner
Gruß an die OM-Freunde. Ich bin mit dem Sigma 150-600 an meiner Sony A7R V sehr zufrieden. O.k. Schwer und tatsächlich etwas AF-träge, aber angesichts des Preises und in Abhängigkeit vom Einsatz stört mich das kein bisschen.
Ich hatte es mir ausgeliehen, leider waren ca. 90% der Fotos unscharf oder irgendwie "matschig"...auch vom Stativ aus; und ja, ich hatte die "richtigen" Einstellungen. Ich habe dies auch dem ausleihenden Fotogeschäft so gesagt...und ich war wohl nicht der erste, der diese "Erfahrung" machen durfte.
@@reinhardbecker284 habe mir die Linse bei der 19% Aktion vom Mediamarkt/Saturn zugelegt. War wie es aussieht eine Gute Entscheidung. Damals war der VK bei 1249
Ich kann die Eindrücke von Marko Fischer nur bestätigen. Ich vermute bei der Linse ein wo auch immer gelagerten Fokussierproblem, da ich an meiner OM-1 MK1 mit dieser Linse bei ca. 98% vermatschten Bildern doch immer mal vereinzelt scharfe "Ausrutscher" dabei hatte. Schade, die Linse hat sonst alles, was ich mir von einem Zoom fürs Birding erwarte: Große Brennweite, hohe Flexibilität, gutes Handling trotz der Größe, und einen sehr guten Stabi.
Danke für deine tollenTest´s ... ja 600mm an VF ... aber für MFT dann doch ein Bildwinkel von "1200"mm ... gegen andere Optikenm mit diesem Bildwinkel unvergleichlich günstig und leicht ... Leider Stimmt dein Preis nicht ... Kostet uvp 2699€ ... nicht wie gesagt 2300€
Spannend wäre folgendes Review: Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM, Canon EF-Mount mit AF Adapter an einer OM-1 einmal mit Objektiv-Stabilisator und mit Kamera-Stabilisator.
Was gibt das für einen Vergleich? Das DG OS HSM ist ein deutlich älteres Objektiv und ist technisch nicht mit dem aktuellen DG DN oder dem OM Systems vergleichbar
Hallo Michael, eine kurze Rückmeldung zum Blaukehlchen. Bitte hier keine Standorte posten. Die Vögel sind extrem selten, da der Lebensraum in der Vergangenheit zerstört wurde. Diese Räume müssen geschützt werden, denn sie sind auch für viele andere Tiere und Pflanzen wichtig. Es ist kontraproduktiv, wenn jetzt plötzlich viele Leute dort nach dem Blaukehlchen suchen. Dann ist es bald wieder weg.
Danke für das Video. Ich bleibe lieber beim Olympus 300er Pro. Mit Telekonverter komme ich bis auf 600mm und mehr Reichweite benötige ich nicht. Die 50fps ist nur der Pro Serie vorbehalten. Der Preis für das neue 150-600er ist im Vergleich zwar hoch aber das hat bestimmt auch einige Gründe. Das Sigma 150-600er ist zwar die Basis für dieses Objektiv aber es wurde doch einiges angepasst. Teilweise wurden andere Linsen verbaut, die Dichtung wurde verbessert, die Schalter wurden anders passiert usw. Hierdurch sind extra Kosten entstanden sowie Sigma und OMDS möchten daran beide was verdienen. Ich finde trotzdem ein etwas günstiger Preis für ca. 2200€ wären eher angebracht.
@@AmazingNature Kaum. Der MC-14 und MC-20 funktionieren ausgesprochen gut mit dem Olympus 40-150er und dem Olympus 300er. Die Einbußen bezüglich AF und Detailverluste halten sich da in Grenzen. Wenn das bei einem Exemplar nicht der Fall ist, kann man das Objektiv mit Telekonverter bei OMDS justieren lassen. Ich nutze gerne den MC-20 auf den 300er für Strandläufer oder Steinwälzer an der Nordsee. Bei BIF oder Insekten Im Flug nutze ich wiederum maximal den MC-20 am 40-150er oder das 300er ohne TC. Beim 40-150er mit TC ist der AF noch schneller und zuverlässiger als an dem 300er ohne TC. Weiteren Vorteil den man mit dem 40-150er und dem MC-20 bei der Insektenfotografie hat, die Naheinstellgrenze beträgt 70cm bei einem KB äquivalenten Bildwinkel von 600mm. Die Einbußen eines 2-Fach Telekonverter an meinen Sigma 70-200er DG DN OS Sports sind da bei meiner S5 II doch schon bemerkbarer.
Für diesen Preis wäre es schön gewesen, wenn OM Systems einen zuschaltbaren 1,4 x Focal-Reducer in das Objektiv eingebaut hätte. Dann hätte man das Mehrgewicht der Full-Frame-Linse bei Bedarf zumindest für eine höhere Lichtstärke nutzen können.
Ich denke wenn OM System so weitermacht OM 5 kalter Kaffee, OM 1MII besseres update teuer und das unverschämte 150 - 600er, dann wird es bald eine Ende haben...
Ich finde es immer sehr schade das immer von jedem auf Mft OM oder früher Olympus rumgehackt wird das es schlechte Kameras sind und die Objektive auch nicht gut. Es wird immer mit Äpfel und Birnen verglichen. Das eine 2000€ Kamera nicht mit einer Sony A9 mithalten die aber auch das dreifache kostet sollte wohl jedem klar sein deshalb finde ich solche Vergleiche immer schlecht weil es da nie gut für Mft ausgeht. Und eine Kameramarke die immer von Usern schlecht geredet wird ist für Anfänger auch eins klar das sie sich solche Kameras nicht kaufen werden. Und zu dem Objektiv sag ich nur, warum soll man Mio Doller verschwenden wenn es solch ein Objektiv schon gibt und man eine Kooperation eingeht und einfach nur an das System anpasst. Was bei neu konstruierten Objektiven am Ende für ein Preis raus kommt sieht man am 150-400 pro f/4.5 für 7500€
@@AmazingNatureich kenne das Video aber warum wird aus nur zwei Vorteilen von Vollformat jeder zu Vollformat gezogen bei allen die hier Vollformat nutzen? Freistellung und ISO bei wenig Licht sind es ja nach deiner Erkenntnis bei der OM 1 Mark 1 laut deinem Video.
Ich verstehe denn Sinn dahinter, aber wenn ich ehrlich bin sieht es auch etwas lächerlich und skurril aus, damit mit meine diesen Vogel 🦅! Bin mir sicher es gibt eine andere Lösung dafür🙂😉
Ganz tolles Objektiv, zumindest für Sony User. Wenn man es klein und kompakt möchte braucht man es ja nicht kaufen. Die OM-ler sind sicherlich auch überfordert.
@@richardfink7666 ja die Blende bleibt physikalisch gleich. Weißt du auch was das "F" in F/6.3 ist? Und was die Blende physikalisch ist, bzw. was rauskommt wenn man sie physikalisch misst (Zahl + Einheit)? Dann weißt du auch, wo deine Aussage falsch ist. Du kannst nicht eine "echte" Blende mit einer "Blickwinkel-Brennweite" mischen. Kanns gerne genauer erklären, aber versuch mal die 2 Fragen selber zu beantworten. Edit, fast vergessen, Schärfentiefe hat mit Sensorgröße nichts zu tun. Tut mir leid, ist nicht böse gemeint, aber du hast wohl keine Ahnung wie eine Kamera technisch bzw. eine Linse physikalisch funktioniert, wenn du sowas meinst. Schärfentiefe ist einzig und alleine von dem Objektiv (und natürlich dem Motiv, also z.B. Abstand) abhängig und von nichts anderem. Erst recht nicht vom Sensor.
Ich habe leider keine Lust so lange Abhandlungen zu schreiben! Lange Rede, kurzer Sinn: Mir sind die Einschränkungen eines Mft-Sensors bewusst, aber auch die Vorteile!!!@@andreas_rr
Ein Nonsens-Objektiv, überteuert und für MFT blödsinnig. MFT verlässt damit den Pfad der kleinen kompakten Ausrüstung und das zu einem saftigen Aufpreis.
Na ja, niemand wird gezwungen, dieses Objektiv zu kaufen und zu nutzen, allerdings 1200mm an MFT statt 600mm an VF ist schon eine Hausnummer für Wildlife Fotografen. Aber warum zur Hölle wird für ein nahezu baugleiches Objektiv 1000 € mehr berechnet? Da wäre ich raus und würde mich mit dem 100-400 und dem TC begnügen!
Es heißt natürlich OM System ohne S hinten
Blödsinn passiert😁
Ich kenne einige User der Linse, die sind dermaßen unzufrieden mit der Schärfe, dass sie es wieder zurück geschickt haben. Mir erging es ähnlich. Das Gewicht und die Größe hätten mich eher weniger gestört, aber zu diesem Preis schlechter als mein 100-400 mit MC-14, das geht gar nicht. Schade, denn der Stabi und der Schiebezoom haben mir gut gefallen.
Danke für deinen Test.
Vielen Dir Marco für Dein nettes Feedback und dass Du Deine Erfahrung mit uns geteilt hast. Einen schönen Sonntag für Dich
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Es ist eben ein für Vollformat konstruiertes Mittelklasseobjektiv, dass dann an einen Mft Sensor mit seiner sehr viel höheren Pixeldichte gesetzt wird. Schon auf Grund der physikalischen Ausgangslage überrascht es mich daher nicht, dass die Linse an Mft Schwächen zeigt.
@@muttishelfer9122 ich habe das Sigma 150-600 Sports an meiner A7RIV mit 61 MP und da ist es knackscharf. Das scheint dann eher an der Umsetzung oder an den OM Systems Kameras als an der optischen Qualität zu liegen.
Also vom 100-400 hab ich auch schon schlechtes gelesen von Usern und alles was hier bei UA-cam erzählt wird
Exzellente Video und Audioqualität, schöne Farben.
Vielen Dank für das Video! Ich hatte fest vor, mir das Objektiv zu kaufen, habe aber dank Deines Videos nun eine bessere Lösung gefunden :
Statt das Om für 2700 hab ich das Sigma + eine neue Vollformat Kamera gekauft und noch 200 Euro weniger augegeben. Weniger Geld, mehr Leistung. 😁
Leistung ist erstmal relativ 😉
Ich bin mal auf Erfahrungen mit der G9II gespannt. Insgesamt finde ich das Objektiv interessant. Der Preis wird sich einpendeln, und wenn nicht ist das auch ok. Es gibt keine Alternative dazu. Guter Test.
Ich habe das Sigma 150-600 für Nikon und das Nikkor 500mm PF. Bei Offenblende sehe ich kaum einen Unterschied. Der Stabi ist beim Nikkor 500mm besser. Also ich bin mit dem Sigma zufrieden!
Ich habe auch lange gehadert, warum das teurer ist, aber erstens ist Marge eingebaut, weil der Strassenpreis niedriger sein wird, zweitens wurde wahrscheinlich an der Abdichtung weiter verfeinert und drittens an der sync Stabilisierung. Ein "handheld Vergleich" mit dem Original Sigma wäre auch nett.
Ich fotographiere ausschließlich mit MFT Olympus, jetzt OM Systems. Die OM - 1 ist eine sehr gute Kamera. Jedoch hat Sie ein Problem mit dem AF tracking. Dieser trifft nicht immer, auch bei gleichen Bedingungen.
Vielen Dank für das realistische Video.
LG
Werner
11:01 das letzte Foto wurde laut Beschriftung mit dem 150-400 gemacht (?).
Huch das ist ein Fehler 😬
Gruß an die OM-Freunde. Ich bin mit dem Sigma 150-600 an meiner Sony A7R V sehr zufrieden. O.k. Schwer und tatsächlich etwas AF-träge, aber angesichts des Preises und in Abhängigkeit vom Einsatz stört mich das kein bisschen.
Ich hatte es mir ausgeliehen, leider waren ca. 90% der Fotos unscharf oder irgendwie "matschig"...auch vom Stativ aus; und ja, ich hatte die "richtigen" Einstellungen. Ich habe dies auch dem ausleihenden Fotogeschäft so gesagt...und ich war wohl nicht der erste, der diese "Erfahrung" machen durfte.
Ich hoffe dein Fotogeschäft hat das gleiche Objektiv nach der ersten negativen Meldung nicht einfach an die nächsten weiterverliehen…
Was mich gewundert hat, dass der Preis für das 150 600 gestiegen ist….noch vor einem Monat war es regulär für 1249 zu erwerben und aktuell über 1400!
Also wenn das 150x600
Irgendwo für 1400 zu sehen ist nämlich zwei
@@ich6625 sagen wir das Modell für den E Mount
Die UVP bei Sigma war 1399 und ist auf 1439 angehoben worden. Der Rest ist Preis des Händlers. Es gab im letzten Jahr auch mal Cashback auf die Linse
@@reinhardbecker284 habe mir die Linse bei der 19% Aktion vom Mediamarkt/Saturn zugelegt. War wie es aussieht eine Gute Entscheidung. Damals war der VK bei 1249
Bei dem Preis vielleicht doch besser das Sigma 150-600 per Adaptierung an die Olympus und manuell fokussieren 😋
Ich kann die Eindrücke von Marko Fischer nur bestätigen. Ich vermute bei der Linse ein wo auch immer gelagerten Fokussierproblem, da ich an meiner OM-1 MK1 mit dieser Linse bei ca. 98% vermatschten Bildern doch immer mal vereinzelt scharfe "Ausrutscher" dabei hatte.
Schade, die Linse hat sonst alles, was ich mir von einem Zoom fürs Birding erwarte: Große Brennweite, hohe Flexibilität, gutes Handling trotz der Größe, und einen sehr guten Stabi.
Danke für deine tollenTest´s ... ja 600mm an VF ... aber für MFT dann doch ein Bildwinkel von "1200"mm ... gegen andere Optikenm mit diesem Bildwinkel unvergleichlich günstig und leicht ... Leider Stimmt dein Preis nicht ... Kostet uvp 2699€ ... nicht wie gesagt 2300€
Spannend wäre folgendes Review: Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM, Canon EF-Mount mit AF Adapter an einer OM-1 einmal mit Objektiv-Stabilisator und mit Kamera-Stabilisator.
Was gibt das für einen Vergleich? Das DG OS HSM ist ein deutlich älteres Objektiv und ist technisch nicht mit dem aktuellen DG DN oder dem OM Systems vergleichbar
Hallo Michael, eine kurze Rückmeldung zum Blaukehlchen. Bitte hier keine Standorte posten. Die Vögel sind extrem selten, da der Lebensraum in der Vergangenheit zerstört wurde. Diese Räume müssen geschützt werden, denn sie sind auch für viele andere Tiere und Pflanzen wichtig. Es ist kontraproduktiv, wenn jetzt plötzlich viele Leute dort nach dem Blaukehlchen suchen. Dann ist es bald wieder weg.
Es sollen hier ja auch keine Standorte gepostet werden 🤣.
Danke für das Video. Ich bleibe lieber beim Olympus 300er Pro. Mit Telekonverter komme ich bis auf 600mm und mehr Reichweite benötige ich nicht. Die 50fps ist nur der Pro Serie vorbehalten. Der Preis für das neue 150-600er ist im Vergleich zwar hoch aber das hat bestimmt auch einige Gründe. Das Sigma 150-600er ist zwar die Basis für dieses Objektiv aber es wurde doch einiges angepasst. Teilweise wurden andere Linsen verbaut, die Dichtung wurde verbessert, die Schalter wurden anders passiert usw. Hierdurch sind extra Kosten entstanden sowie Sigma und OMDS möchten daran beide was verdienen. Ich finde trotzdem ein etwas günstiger Preis für ca. 2200€ wären eher angebracht.
Der 2x Konverter verliert aber ganz gut Schärfe oder? 🤔
@@AmazingNature Kaum. Der MC-14 und MC-20 funktionieren ausgesprochen gut mit dem Olympus 40-150er und dem Olympus 300er. Die Einbußen bezüglich AF und Detailverluste halten sich da in Grenzen. Wenn das bei einem Exemplar nicht der Fall ist, kann man das Objektiv mit Telekonverter bei OMDS justieren lassen. Ich nutze gerne den MC-20 auf den 300er für Strandläufer oder Steinwälzer an der Nordsee. Bei BIF oder Insekten Im Flug nutze ich wiederum maximal den MC-20 am 40-150er oder das 300er ohne TC. Beim 40-150er mit TC ist der AF noch schneller und zuverlässiger als an dem 300er ohne TC. Weiteren Vorteil den man mit dem 40-150er und dem MC-20 bei der Insektenfotografie hat, die Naheinstellgrenze beträgt 70cm bei einem KB äquivalenten Bildwinkel von 600mm.
Die Einbußen eines 2-Fach Telekonverter an meinen Sigma 70-200er DG DN OS Sports sind da bei meiner S5 II doch schon bemerkbarer.
@@Ezio4711 Ich mache das genauso, funktioniert supa !
@@AmazingNature Das ist gar nicht so schlimm beim MC20. Hast du den MC20 den nicht beim 90mm Makro Objektiv getestet ? LG
... habe jetzt beim LR Import automatisch auf einen sehr kleinen Ausschnitt gecroppt. Habe jetzt ein 4000mm f2,8!
🤪
Für diesen Preis wäre es schön gewesen, wenn OM Systems einen zuschaltbaren 1,4 x Focal-Reducer in das Objektiv eingebaut hätte. Dann hätte man das Mehrgewicht der Full-Frame-Linse bei Bedarf zumindest für eine höhere Lichtstärke nutzen können.
Ich denke wenn OM System so weitermacht OM 5 kalter Kaffee, OM 1MII besseres update teuer und das unverschämte 150 - 600er, dann wird es bald eine Ende haben...
Ich finde es immer sehr schade das immer von jedem auf Mft OM oder früher Olympus rumgehackt wird das es schlechte Kameras sind und die Objektive auch nicht gut. Es wird immer mit Äpfel und Birnen verglichen. Das eine 2000€ Kamera nicht mit einer Sony A9 mithalten die aber auch das dreifache kostet sollte wohl jedem klar sein deshalb finde ich solche Vergleiche immer schlecht weil es da nie gut für Mft ausgeht. Und eine Kameramarke die immer von Usern schlecht geredet wird ist für Anfänger auch eins klar das sie sich solche Kameras nicht kaufen werden. Und zu dem Objektiv sag ich nur, warum soll man Mio Doller verschwenden wenn es solch ein Objektiv schon gibt und man eine Kooperation eingeht und einfach nur an das System anpasst. Was bei neu konstruierten Objektiven am Ende für ein Preis raus kommt sieht man am 150-400 pro f/4.5 für 7500€
Sicher dass sich darauf herumhacke? Dieses Video hier gesehen? ua-cam.com/video/fYY5th2v2WI/v-deo.html
@@AmazingNatureich kenne das Video aber warum wird aus nur zwei Vorteilen von Vollformat jeder zu Vollformat gezogen bei allen die hier Vollformat nutzen? Freistellung und ISO bei wenig Licht sind es ja nach deiner Erkenntnis bei der OM 1 Mark 1 laut deinem Video.
📸🦎☀️😍
Ich verstehe denn Sinn dahinter, aber wenn ich ehrlich bin sieht es auch etwas lächerlich und skurril aus, damit mit meine diesen Vogel 🦅! Bin mir sicher es gibt eine andere Lösung dafür🙂😉
Schönen Sonntag
Wünsche ich dir auch!
Ganz tolles Objektiv, zumindest für Sony User. Wenn man es klein und kompakt möchte braucht man es ja nicht kaufen. Die OM-ler sind sicherlich auch überfordert.
Wie kommst du denn darauf?
@@jurgensaibic3207
Habe ich mich auch gefragt.
1200 mm auf einer Blende von 6.3 ist schon krass😮💛👍
ist es ja auch nicht ^^
Bildwinkel; 1200mm Blende:6.3 Blende ist immer gleich, egal wie gross der Sensor ist. Es wird nur die Schärfentiefe grösser!@@andreas_rr
@@richardfink7666 ja die Blende bleibt physikalisch gleich.
Weißt du auch was das "F" in F/6.3 ist?
Und was die Blende physikalisch ist, bzw. was rauskommt wenn man sie physikalisch misst (Zahl + Einheit)?
Dann weißt du auch, wo deine Aussage falsch ist.
Du kannst nicht eine "echte" Blende mit einer "Blickwinkel-Brennweite" mischen. Kanns gerne genauer erklären, aber versuch mal die 2 Fragen selber zu beantworten.
Edit, fast vergessen, Schärfentiefe hat mit Sensorgröße nichts zu tun. Tut mir leid, ist nicht böse gemeint, aber du hast wohl keine Ahnung wie eine Kamera technisch bzw. eine Linse physikalisch funktioniert, wenn du sowas meinst. Schärfentiefe ist einzig und alleine von dem Objektiv (und natürlich dem Motiv, also z.B. Abstand) abhängig und von nichts anderem. Erst recht nicht vom Sensor.
Ich habe leider keine Lust so lange Abhandlungen zu schreiben! Lange Rede, kurzer Sinn: Mir sind die Einschränkungen eines Mft-Sensors bewusst, aber auch die Vorteile!!!@@andreas_rr
Ein Nonsens-Objektiv, überteuert und für MFT blödsinnig. MFT verlässt damit den Pfad der kleinen kompakten Ausrüstung und das zu einem saftigen Aufpreis.
Na ja, niemand wird gezwungen, dieses Objektiv zu kaufen und zu nutzen, allerdings 1200mm an MFT statt 600mm an VF ist schon eine Hausnummer für Wildlife Fotografen.
Aber warum zur Hölle wird für ein nahezu baugleiches Objektiv 1000 € mehr berechnet? Da wäre ich raus und würde mich mit dem 100-400 und dem TC begnügen!