Le danger des biotechs: retour sur le désastre Quantum Genomics
Вставка
- Опубліковано 1 лис 2022
- Formation Vidéo : "Investir en Bourse" : www.zonebourse.com/services/f...
Découvrez nos Services : www.zonebourse.com/services/s...
✍️ -90% en un jour ... 120 millions d'euros envolés ... 17 ans de recherche qui finissent à la poubelle. C'est aussi ça les biotechs ! Retour sur le désastre de Quantum Genomics.
🤵 Trader puis manager dans des banques d'investissement et banques privées à Paris, Londres et Genève, Xavier Delmas décrypte les marchés financiers et l'économie.
Retrouvez-nous sur Zonebourse : l'actualité boursière en temps réel, l'investissement en bourse, les conseils, les analyses et les cotations.
www.zonebourse.com/?...
![LE PLUS GROS PROBLÈME de la Mécanique Quantique : La Mesure [FondementsQ #1]](/img/n.gif)
-20,000 euros l’année dernière sur Relief Therapeutics. C’est une leçon pour la vie !
Oui enfin, libre à aux investisseurs public de réduire la taille de position sur les biotechs, faut pas déconner quand même. Le vrai problème c'est que le peu de chaine public diffusant du contenu en bourse français ne met pas de warning, il manque des gens comme toi sur un plateau TV Xavier !
La première action que j'ai achetée, en 2013, était une biotech. J'avais accumulé toutes les erreurs du débutant: acheter une biotech, sur conseil d'un ami, sans me renseigner de mon côté et en renforçant après une première baisse.
Depuis, cette action n'a fait que baisser. Au cours d'aujourd'hui elle ne vaut plus que 0.03€ et je suis à -99.92%.
Je l'ai toujours gardée dans mon portefeuille car j'avais déjà tellement perdu que ça ne valait plus la peine de revendre et ça me fait un rappel quotidien en voyant cette ligne de tout ce qu'il ne faut pas faire.
Heureusement comme c'était ma 1ere action, je n'avais pas mis beaucoup d'argent, et ça m'a permis d'apprendre une bonne leçon en une seule opération. Il faut voir le positif 😬.
j ai 3 lignes erreurs : atos , vallourec et genfit une biotech .. et je les laisse pour me rappeler des erreurs. ( et en particulier , s assurer qu une entreprise est rentable)
Le 19 octobre 2022, Quantum Genomics twittait « A quelques jours de la publication des résultats de la phase 3 Fresh, la société d’analyse américaine Zacks soutient l’action Quantum Genomics avec une action valorisée à 16€. »
Voilà comment les initiés font pour encourager les « investisseurs (pigeons?) » à soutenir l’action jusqu’au dernier moment alors qu’ils sont clairement au courant des annonces qu’ils feront 6 jours plus tard….
J ai une blacklist de sites qui donnent des nouvelles douteuses. Que connaît Zacks des biotechs ?
@@m14wdotcom Je n’ai aucune idée de qui est Zacks mais honnêtement, qui va aller vérifier ? Ceux qui mettent leur argent dans les Biotechs sont soit des initiés soit des noobs qui rêvent de la plus value du siècle. Les premiers savent quand il faut sortir et les seconds, aveuglés par leur cupidité, vont remettre une petite louche à la vue d’un tel tweet…histoire de ne pas louper le très probable +50% lors de l’annonce.
Merci pour cette information complémentaire intéressante. On apprendra peut-être un jour qu'ils vendaient dans le même temps des titres comme des sauvages, éventuellement par le biais d'intermédiaires.
Vous êtes vraiment très gentil avec eux ... et le management donne la parole au vice président qui a l'air un stagiaire et plein d'énergie en annonçant la nouvelle
Merci Xavier. Ayant moi même eu une expérience douloureuse (-30% sur une ligne, j'avais coupé un bras, donc la perte) il y a plus de 10 ans, j'avais découvert à cette occasion cet univers des Biotechs... Depuis (ça fait donc plus de 10 ans), je n'investis plus du tout (même pas un euro) dans les Biotech....
Une belle histoire d'halloween !
Écouter Buffet: n’investisse pas dans une entreprise dont le domaine d'activité est en dehors de votre cercle de compétence et que le produit ou le service n'est pas connu dans la dizaine d'année à venir.
Déjà créer un antihypertenseur de plus en 2022 c'est osé, mais c'est typique du pitch de la plupart des biotechs
On apâte l'investisseur avec un traitement pour une pathologie très fréquente : marché énorme.
Sauf que non. C'est une pathologie qui a déjà 5 ou 6 classes thérapeutiques matures, avec des molécules connues à fond, dont les associations sont connues à fond. et le tout est génériqué.
Le nouveau venu, du coup, ne s'adresse qu'à des cas marginaux : contre indications ou échecs de traitements de référence. Et c'est cette indication qui serait autorisée, remboursée et markétée en cas de succès. et il faut qu'il soit efficace en vie réelle.
Bref il y avait 1000 causes d'échec derrière...
bonjour, je l'ai appris a mes dépends lors de mes début en bourse … ou un jour je reçois un mail de bourse direct avec ( [ALERTES EXPERTS] Une recommandation offerte ) qui me conseil Genfit avec un prix d 'achat a 20 euros et objectif 25 ... juste avant le résultat de leur phase 3 .Maintenant j'ai honte d'avoir suivi ce conseil , et surtout je ne comprends pas comment c'est possible de faire une tel recommandation a des particuliers majoritairement néophyte ... heureusement la position ne représenté qu'une petite somme mais c'est jamais marrant de la perdre , une leçon qui m'a couté chère . Merci pour vos vidéos de qualité
Il y a aussi le problème des cleantech, les deinove, global bioénergies, fermentalg.. Carbios peut-être. C'est comme vous dites, si ya pas de business le business c'est de vendre de l'action ! Les salaires indexés sur les augmentation de capital bien vu là. Pas mal la vidéo !
Incroyable la tranquillité avec laquelle le CEO annonce les résultats, les 3 sous restant dans les coffres et l'absence totale de projet à venir ("que ce soit dans le domaine des biotech ou des medtech", autrement dit ils n'ont absolument rien de précis). Et alors que bcp de petits actionnaires ont perdu de l'argent, lui en a gagné, c'est le jeu ma pauvre lucette
Pile je gagne, face tu perds.
Bien d'accord avec vous, au bout de 17 ans, ils avaient au moins trois fois le temps de voir les problèmes venir.
Cette histoire fait malheureusement penser à celle d'Elizabeth Homes, peut-être pas dans les mêmes proportions.
De toute façon, biotech ou autre, une entreprise n'étant pas capable de fournir de la visibilité à ses actionnaires ne vaut pas grand-chose.
Ce n'est probablement pas un hasard si Quantum Genomics fait partie des biotechs les plus connues.
Au lieu d'investir dans le marketing, ils auraient mieux fait d'investir dans la Recherche.
Cependant, rassurez-vous, en région parisienne, nous avons de très bonnes biotechs, profitables ET innovantes.
Mais, la plupart sont inconnues du grand public et détenues par des fonds privés.
Investir dans le marketing... je m’étrangle quand je vois le niveau de la vidéo !!!! Il faudrait justement qu’ils investissent dans ce domaine en plus de la recherche ! On peut être un bon chercheur et très mal vendre son projet. Or, il faut le vendre aux investisseurs et ensuite vendre le produit quand il est commercialisé.
@@richardcoeurdelion1372 Avez-vous regardé la vidéo en entier ?
Le sujet n'est pas un débat entre le Marketing et la Recherche, mais il parle des problèmes rencontrés par les Biotechs lorsqu'elles sont introduites en bourse.
Contrairement à la croyance populaire, l'introduction en Bourse n'est pas forcément une bonne idée pour toutes les entreprises.
Les meilleures Biotechs sont souvent détenues pas des capitaux privées et ont vocation à se concentrer sur la Recherche pas sur la Hype et le Marketing.
Pizza Hut et Coca-Cola en revanche sont de très bons candidats pour utiliser la Bourse et le Marketing.
Un bon gestionnaire comprend ce genre de problématiques.
j'ai hésité a rentrer sur quantum et je me suis rappelé des conseils de votre collègue nicolas cheyron concernant les biotech ... je me suis abstenu et j'ai économisé de l'argent grâce a zonebourse
Ah, les biotechs !!! Je me suis royalement fait avoir avec Cellnovo (excellente idée, d'un pancréas artificiel, mais implémentation catastrophique) et puis Sensorion. J'ai aussi une histoire de succès avec OSE Immunotherapeutics, achetée à 4, vendue à 13. Mais bon, ça a pas compensé les pertes sur les autres titres, alors plus jamais des startups biotech pour moi, j'ai bien appris ma leçon ! Caveat emptor.
Investi à 70% sur TotalEnergies, tout ce passe très bien pour moi. Merci XAV.
Voilà pourquoi je n'investis JAMAIS dans les biotech. Étant dans le milieu de la recherche j'en sais quelque chose. Quantum Genomics n'est pas la seule cata, il y Genomic Vision qui pompe et pompe du fric etc. Certes, cela ne m'empêche pas d'investir ailleurs et de me prendre de grosses gamelles (i.e secteur de l'énergie renouvelable, une vidéo sur ce thème ?)
Les énergies dit "renouvelable" , n'ont de renouvelable que le nom .
Car ils sont fait de matière , et notament de métaux , qui eux ne sont pas illimités .
Alors en plus , on coleporte d'autres absurdités de se genre , comme dire que c'est de l'énergie propre ,
l'énergie propre ça n'existe pas , ce n'est qu'une lubie .
Tous système physique qui utilise de l'énergie , le dégrade , c'est une loi physique , qu'on appel l'entropie , ou désordre .
La seule manière d'avoir un environnement propre , c'est d'arrêté toute activité , et de tuée toute vie sur terre .
Transgene c'est pas mieux
C'est très bien ce que vous dîtes, j'aurais aimé l'entendre plus tôt, mais j'imagine que vous avez été surpris comme tout le monde.
Excellente video. Pour moi ce fut onxeo et celyad mes 2 attrape nigaud; une vraie cata ces 2 boites.... Ceci dit il y a une dizaine d'annees j'ai mordu la poussiere dans le secteur des energies renouvelables, un autre secteur a embrouilles qui meriterait une serieuse mise en garde...
J'ajoute qu'attribuer des bonus en fonction des augmentations de capital est purement scandaleux surtout quand on voit les salaires de certains de ces patrons de PME ! Y a-t-il des clauses "éjectant" les patrons si les essais cliniques s'avèrent des échecs ? Il y a tout le système de récompenses à revoir. Au moment où on parle de RSE (surtout dans la santé), c'est quand même un comble ! Je trouve que les américains- ont une approche plus "simple et directe" que nous qui cherchons plus ou moins à conserver nos privilèges (et pas nos intérêts), ce qui conduit à ce que nous observons : une moyenne d'âge des dirigeants/membres du CA de biotechs comprise entre 65 et 75 ans pour certaines biotechs et des essais cliniques à rallonge.
Une des valeurs préférée de Nicolas Cheron 😂😂😂
Ils ont quand même réussi à toucher leurs gros salaire pendant 17 ans sur du vent. C'est quand même une belle réussite.
t’avais quand même des signes avant coureur que c'était une super Daube, comme les cabinets de conseil bidon, même en étant averti ca fait réfléchir, je reste investi mais j'ai clairement rééquilibrée mon investissement en diminuant mon exposition sur les bios
intéressante analyse, vous devriez regarder aussi genomic vision
Merci pour cette video. Je faisais partie de "l'aventure" et pensais alleger avant l'annonce des resultats (novembre), pensant que le cours les avait déjà en partie intégrés. Prise de cours :) mais bon, petite ligne, donc petite larme :)
Avez vous une vidéo sur les signaux inquiétants que peut contenir une publication de résultats ? (Vous donnez un exemple dans cette vidéo)
Je n’investit dans aucune biotech . C’est bcp trop risqué la preuve merci Xavier 👍
Merci Xavier. Toujours au top en terme de contenu. Le sujet Warning aux petits porteurs est à continuer à mon avis. Faire de la prévention du risque financier serait utile pour nous tous avec d autres exemples.
Merci pour tout
Superbe vidéo. Le taux de détention par petits porteurs est sans doute un bon facteur prédictif… d’échec !
Il est capital de comprendre que le « biotech » d’un Amgen ou Gilead a autant à voir avec Quantum Genomics que Stellantis avec le garagiste au coin de ma rue !
Donc le DG a pris plus de 300k annuel pendant 17 ans pour brasser du vent ? Cette histoire est incroyable, à croire que les biotechs sont pires que des startup tech.
Merci Xavier ,
Le temps de la recherche n est pas le temps de la Finance.
Très bon sujet. Pour moi ce fut Nicox. Même arnaque
Sujet très intéressant qui mériterait d’être approfondi. Il y a un vrai problème de financement par le private equity des biotechs en France passé les étapes d’amorçage. Conséquence, elles finissent soit par s’expatrier aux USA, soit par rentrer en Bourse alors que leur produit est encore en phase de R&D et loin du marché. Outre le risque d’échec R&D élevé dans ce genre d’industrie, l’utilisation abusive d’instruments de financement de type OCABSA ruine les petits actionnaires. Perso, j’investis dans quelques biotech comme Nanobiotix mais je connais le risque et donc n’investît que des petits montants. En recherchant une valorisation x 5 ou plus sur le long terme.
Très bon sujet. Magnifiquement bien traité. De plus, c'est une secteur subsidié par les autorités publiques. A ne pas toucher, c'est du casino.😵
Émission très intéressante. En effet, observer qu’une biotech puisse passer 17 ans au développement d’une molécule pour comprendre en bout d’étude qu’elle n’a pas d’efficacité supérieure à un placebo, cela fait froid dans le dos... Cela questionne les protocoles des différentes phases de développement, les bilans intermédiaires et enfin, cela peut faire fortement douter de l’objectivité de la communication des managements... Ce n’est pas très réjouissant pour la recherche...
Je profite de cette vidéo pour te remercier ainsi que Zone Bourse et la communauté francophone de manière globale qui nous met en garde contre les pièges des biotheques.
J'ai fait beaucoup d'erreurs en tant qu investisseur Individuel mais une erreur que je n'ai jamais faite ça a été d'investir dans une biotheque. Aujourd'hui ça me semble évident car je n'ai pas les compétences et que c'est risqué, mais sans vos mises en gardes j'aurai peut-être été moins vigilant. C'est toujours difficile de quantifier ce qu'on aurait pu perdre mais ce qui est sûr c'est que vous avez évité à beaucoup d'investisseurs de perdre du temps et de l'argent. Merci.
Des chercheurs qui cherchent, on en trouve, des chercheurs qui trouvent, on en cherche...
Merci Xavier, malheureusement je pense qu'il faut le vivre une fois pour vraiment le comprendre...
Après quelques jours de recul, il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain. Investir dans les biotech suppose une vigilance continue et ça peut raporter gros. Effectivement, si si tu gère ton portefeuille en regardant le cours 2 fois par an, en bon père de famille, il faut sortir des biotechs.... Je ne suis pas un daily mais je suis très régulièrement les cours et j’épluche les dossiers. Par ailleurs, je reste sur les dossiers que je connais. Je pense par ailleurs savoir où sont les dossiers risqués ou sans potentiel (ce qui ne m’empêche pas de prendre des toles). Quand je n’y crois pas, je largue rapidement. Pour finir, en ce moment, les toles sont courantes dans les tous les domaines. Il n’y a pas que les biotechs. C’est la tendance du marché mais ça va repartir... En tout cas, les biotechs, c’est passionnant, bcp plus que les plans-plans dans les valeurs immobilières (par exemple). Chacun son truc en fonction de ce qu’il est et de ses objectifs.
A titre personnel j'ai 50€ dans Abivax. C'est vrai que j'avais pas forcément réfléchi au risque de dilution.
Merci pour ta vidéo.
Merci, depuis le temps que je cherchais une vidéo dans ce style
Super c'est pas exactement ce que dit Fisher dans son livre pour l'hyper valorisation mais ça complète :)
Très bonne vidéo, qui devrait être vue par le plus de particuliers possibles au vu du nombre croissant de personnes qui misent une partie élevée de leur ptf en espérant trouver la perle rare, et qui finissent par perdre tout ou presque
Si vos avertissements permettent de sauver la mise à ne serait-ce que quelques particuliers, vous aurez gagné votre quête de sens dans cette vidéo, bravo ! Bravo pour toutes vos vidéos.
Votre meilleure vidéo! Je pense qu’on peut élargir à tous les types de sociétés. Combien se tournent vers la bourse et les particuliers parce que c’est leur seule porte de sortie.
Merci pour cet éclairage. Il y a malheureusement beaucoup trop d'entreprises peu scrupuleuse et pas que dans les biotechs. Je pense aussi au secteur des cryptos avec des business plans reposant sur de futures acceptations du régulateur. Ces entreprises sont surtout très forte en marketing pour attirer les investisseurs peu informés.
Des vidéos qui devraient être obligatoires pour tout nouvel entrant ... J'ai eu l'expérience Valneva, sacrée montagne russe, je m'en suis sorti en gain mais il aurait pu en être autrement ..
Pourquoi investir dans les biotech c'est elles qui prennent le risque et quand ça marche c'est racheté par les pharmas . Autant aller directement sur une pharma de qualité Roche ou autre Lilly
je le vis en direct avec deinove......ça fait mal très mal .... J'ai encore quelques biotech en portefeuille... Mais à vrai dire je pense tourner la page..... Je perds 90 % de mon investissement sur cette biotech...... Avec la guerre en Ukraine, j'ai appris à diversifier comme tu le conseilles aussi .... Même si c'est imposé sur le compte titre, je me sens plus en sécurité avec le dollar qui est plus fort . Merci pour ta vidéo
Vidéo exceptionnelle. Le montage que vous avez fait est parfait. Vous êtes au service du peuple.
Qui va vérifier ces informations à part des professionnels comme vous : comme les rémunérations indexé sur les levés de fonds. Donc en plus du risque très élevé sur les mono produits comme vous dîtes, on dilue les profits potentiels pour les petits actionnaires.
Pour ma part peureux comme je suis jamais je ne risquerais d'investir là dedans.
Comme vous dîtes c'est un marché réservé aux professionnels. Ça devrait être uniquement DU PRIVATE EQUITY. Ou alors il devrait carrément interdire aux petits porteurs d'investir dans les biotechs sans avoir été préalablement averti de manière très claire sur les risques énormes de perdre beaucoup d'argent.
Cordialement.
Merci pour votre bienveillance et de vos vidéos très instructives. Pour ma part, je me suis fait également hyptonisé par les gains des biotechs (ONXEO !!), avec une MV indécessante à la fin de l'histoire. Alors Mesdames, Messieurs, prenez garde! Les pertes sont rééls ! Et pour ma part, les biotechs, c'est bien terminé ... lesson learnt !!! une belle journée à vous
Bonjour,
Oui j'investi dans les Biotech mais vu que ce risque là de tout perdre il faut bien les choisirs soit en utilisant un ETF soit en choisissant une biotech plus solide still Moderna, CRISP, bone therapeutic, etc...
Et comme vous le dite toujours une petite partie que l'on est prêt à perdre.
Le retour sur investissement peut-être énorme lorsque l'on voit les 500% de Moderna en 2021! Ce n'est pas courant mais cela vaut la peine donc le secret c'est de bien se documenter sur les résultats des differentes phases, s'ils ont d'autres projects, les opportunités, etc...
Je pense que mettre 2% à 5% de son porte-feuille dans ce domaine n'est pas nécessairement une mauvaise chose pour ma part.
Merci encore pour la richesse du contenu dans vos vidéos.
Un grand merci pour cette mise en garde. Très instructif. Cela en vient également à se poser des questions sur l'honneteté du management. Merci Xavie
Merci Xavier pour cette prévention ! 😊
Merci Xavier pour cette vidéo .
Je me suis vacciné avec VALNEVA ! Bien que, à mon avis, ce soit plus qu'une biotech mono produit mais ça me bouffe une bonne partie des gains réalisés ailleurs. On ne m'y reprendra pas. Merci pour cette vidéo de bon sens.
Valneva a un véritable savoir faire, mais c'est elle qui est victime de la corruption dans l'UE.
@@remembersenna7338 Bien dit mais je serais preneur de développements complémentaires si vous en avez !
Les dirigeants ne sont pas les seuls responsables. Ces derniers sont drivés (en principe) par les actionnaires majoritaires et notamment les fonds. C'est à eux de dire stop à l'escalade d'engagement. Dans le cas de QG, on voit sur ZoneBourse qu'Otium Capital SARL détient 14% du capital : qu'ont-ils fait pour dire stop ? Comment des actionnaires pro (pas seulement celui cité) ont-il pu conserver des dirigeants pendant si longtemps ? Cela pose la question du sérieux de certains actionnaires pro (toutes biotechs confondues)... Des labos qui mettent des billes dans des biotechs se désengagent beaucoup plus tôt et font accélérer les essais cliniques. Parmi les conseils, je dirai qu'il faut évacuer les projets non diversifiés (comme QG) : une seule molécule pour 1 ou 2 applications ; se méfier également des projets dans lesquels les labos n'ont pas voulu investir (et ils sont sollicités !). Ces projets sont effectivement peu nombreux ce qui en dit long sur la "qualité" des projets biotechnologiques sur la place...
Souvent les actionnaires institutionnels sont dans la combine, il ont des options qui convertissent pour les augmentations de capital successives, et achètent des nouvelles actions au rabais qu’ils revendent immédiatement suce qui a pour conséquence de faire plonger le cours , et les petits boursicoteurs se font plumer…. Quantum n’est pas la seul a procédé de la sorte , et l’AMF ne fait rien pas d’enquête, la bourse de paris est infesté de ce genre de boîte nauséabonde !
Video très pertinente comme dab ! certains actionnaires doivent ce souvenir de Genfit...
Merci pour la vidéo ! C'est comme toujours très instructif !
Je trouve cette vidéo très très pédagogique. Merci. Pour répondre à ta question, quand je passe en revue une société, je regarde avec des critères classiques (comptes, secteur d'activité, résultats, cash-flow...) et je me demande qu'est-ce qui pourrait couler l'entreprise en terme de risques sur le secteur ou l'entreprise elle-même. Et donc, je fais plusieurs passes pour me décider et être sûr d'avoir tout vu. Pour les sociétés de biotechnologie, les analyses classiques sont limitées. Les risques d'échecs sont si grands que je pense que si il faut investir ce sont des sommes très petites sur des biotechnologies. Quand je parle de sommes petites, je parle d'une centaine d'actions pour un montant total qui varie entre 30 euros et 500 euros maximum. Au-delà, je trouve le risque trop gros pour être pris.
Merci pour ta franchise Xavier. Bientôt les 100 000 abonnés !
Bravo. Sans aucun doute votre meilleure vidéo au niveau de la pédagogie
Excellente video, merci pour le partage
Bonjour Xavier, merci pour cette vidéo. Pas pour moi les biotech, j'ai déjà entendu trop de négatif dessus et votre vidéo me conforte dans ce choix
Bon taff !
ALVMG grâce à un autre influenceur qui l’a fait pump! Merci à lui!😊
y'a BHVN qui fait pareil en ce moment jettes y un oeil
Excellente vidéo, percutante, bravo.
Super emission, MERCI !
Merci Xavier
Cela illustre bien la recherche de l'enrichissement rapide, douce illusion entretenue sur le net.
Ces sociétés sont hors de mon champ de vision avec mes critères: faire des bénéfices depuis 10 ans de préférence en croissance et avoir une capitalisation >10Md.
La réaction du management est honteuse : ils savent que c'est fini et ils continuent d'entretenir un espoir à leurs actionnaires.
Principe de base que je donne à mes étudiants. N'investissez jamais dans une biotechs. Dans le cas de cette boite, j'aimerai bien voir la rémunération des dirigeants depuis 17 ans. Pour qu'ils fassent durer le plaisir aussi longtemps, il y a bien une raison.
Ils ont effectivement dû connaître de belles années ... 🍾
Depuis que je suis tes vidéo tu as touours été clair: tu n'investis pas dans les biotech. Perso je ne m'y suis jamais interessé, bien sur l'idée de faire un x100 ou 1000 est alléchante, mais combien de boites meurent avant? Je suis plus dans une approche value.
Hello Xavier
Merci pour le rappel !
Oui faut faire très attention sur les biotechs mono produit.
En ce moment j'investis sur des biotechs comme Gensight ; Advicenne ; Galapagos ...
plutôt sur des biotechs qui a un produits ou plusieurs sur la marché. Après faut être très méfiant sur les dossiers et le contexte boursier actuellement peut aussi être une opportunité. J'investis plus trop dans les biotechs en cours de développement du premier produit.
Rien que le nom ça sent mauvais. Quantum Genomics, vocabulaire quantique / génétique alors qu'ils travaillaient apparemment sur le cardio-vasculaire. Bon courage à ceux qui ont tout perdu
Ce que tu dis est évident pour moi, je suis d'accord à 100% avec ton propos : jamais de biotechs dans mon portefeuille...
Excellent
Bonjour et merci encore pour tout votre travail. Je n investit pratiquement jamais dans les biotech. Je viens d initier une toute petite position 800€ dans poxel a -30 a ce jour. Mais les biotech sont très loin d être les seuls. Cela m intéresserait beaucoup que vous fassiez un travail équivalent sur ORPEA car -91 voir plus sur 9 mois pour une société audite recommandé et vivement conseillé qui passe du statut de valeurs d avenir a entreprise surendettés au modèle incertain et des marges en baisse avec des systèmes de fraude et de délit d initié on se demande bien ce qu on fait tous les cabinets de commissaire aux comptes dont c est le boulot de certifié les comptes jusqu aux risques hors bilan....j ai fait du commissariat moi même et je suis dubitatif. Au passage j avais 300 titres avec un peu de 100...
Comme le dit Xavier, les biotechs semblent très intéressantes sur le papier pour les petits porteurs car ils sous-estiment grandement le risque associé. Plutôt que d'espérer faire x2 en quelques mois, il me parait plus sain pour un particulier de miser sur les intérêts composés pour faire une belle PV sur le long terme.
C'est un peu dommage car lorsqu'on aime les marchés c'est sympa de mettre de l'argent dans un projet.
Mais le mieux pour gagner de l'argent c'est surment de DCA sur quelques indices US🤣🤣🤣.
Très bonne vidéo comme d'habitude cependant je tiens a apporter une petite nuance, c'est assez compliqué de justifié d'une efficacité avant la phase 3, c'est durant cette dernière qu'on évalue le bénfice risque d'une molécule avec un groupe controle contre la molécule d'interet, les phase 2 correspond a la première administration a des malades et la premières chez l'homme ce qui ne préjuge en rien de l'efficacité et la phase préclinique c'est chez l'animal/in vitro
Super vidéo! Et merci d'illustrer avec les vidéos des dirigeants de Quantum G. Très bonne idée.
Personnellement, j'ai toujours eu du mal à mettre le moindre euro sur une boîte qui ne gagne pas d'argent net de tout. Ce qui me sort automatiquement de toutes les biotechs. Je rate des beaux coups certainement, et ça ne veut pas dire qu'une action ne peut s'écrouler, mais au moins je sais que la boîte a déjà prouvé qu'elle apportait de la valeur à quelqu'un.
J'ai investi une fois dans une biotech que je connaissais mieux que la plupart car je travaillai avec eux, j'ai revendu sans casse quand ce qui était prévu n'est pas arrivé et bien m'en a pris. Même quand on croit savoir, on ne sait rien.
Bonjour Xavier,
Très bon post, bravo pour la pédagogie.
N'y aurait il pas un moyen de légiférer contre ce genre de pratique.
Le manque de transparence trompe les petits porteurs.
Le système financier est coupable, d'inciter les petits porteurs .
Les banques se servent sur les opérations d'achat et de vente.
Il y a une vraie réflexion de société sur ce sujet à avoir, pour protéger la population contre des personnes comme Millon.
Quantum, biophytis, Genfit, abivax, AB science... La liste peut être longue. 9 sur 10 biotech vont aller vers zéro. Le manque de transparence est un mal nécessaire quand on fait une étude en double aveugle mais en effet c'est juste un pari du point de vue de l'investisseur lambda. Merci pour cette vidéo !
40 ans d'expérience en investissement dans quelques biotechs m'ont appris qu'investir dans une biotech engendre un risque équivalent à un jeu de casino. Mon premier investissement, de loin le plus gros, parce que je n'y connaissais rien, m'a rapporté 4.000%. Les quatre suivants, heureusement beaucoup plus modestes, ont terminé comme QUANTUM GENOMIX. La leçon que je tire de ces expériences est que l'investissement en biotech est une affaire de professionnels. Une solution, pour ceux qui sont tentés malgré tout par ce secteur, est d'investir dans un fond, spécialisé en biotech, qui a fait ses preuves dans le temps.
Pour ma part, j’ai toujours été très réservé envers les « biotechs » car je pense que les investisseurs en biotech sont victimes à la fois d’une antisélection et d’une illusion d’optique.
L’antisélection est le fait que, de mon point de vue, les projets qui sont proposés en Bourse seraient pour la plupart des projets menés par des cadres ou chercheurs qui n’ont pas réussi à convaincre les grands laboratoires de l’opportunité de les développer en interne. Peut être à tort parfois… mais, tout de même, dans la plupart des cas, ces grands laboratoires ont bien plus de moyens de se faire une idée sur leurs chances de succès que nous autres pauvres investisseurs à la petite semaine ! Il serait intéressant de connaître l’itinéraire professionnel des dirigeants de biotechs avant qu’ils ne se lancent dans l’aventure. Il ne serait, de ce point de vue, pas équivalent d’apprendre qu’il s’agit de savants issus de la recherche fondamentale ou de médecins bien inspirés plutôt que d’anciens cadres de la big pharma désireux de mener à bien des projets qui n’ont pas convaincu leur laboratoire mais qui auraient a tout de même obtenu un soutien informel, relationnel et logistique afin de faciliter leur projet, avec un apport financier juste symbolique de nature à exercer un effet de levier sur les sources de financement.
L’illusion d’optique consiste pour le petit investisseur à se dire qu’en cas de succès, sa mise sera décuplée. Or, non seulement les cas de succès sont rares mais le gain associé est généralement bien plus faible…. Un doublement ou un triplement du cours dans moins d'un cas sur dix ! Le gain apparait très insuffisant pour compenser les pertes subies dans les neuf autres cas sur dix où l’on perd quasiment tout ! Sans compter toutes les recapitalisations intermédiaires ! Car une fois que le médicament est au point, il faut bien voir que ce n’est pas avec une vingtaine de personnes dans l’entreprise qu’il va être possible de le mettre en production et de le commercialiser à grande échelle ! La biotech se trouve de nouveau prisonnière des grands groupes pharmaceutiques qui sont les seuls à avoir ces capacités… Dans la négociation, les marges qu'elle peut espérer s’en trouvent amoindries d’autant..
Ma vision des biotechs est donc très désabusée : il ne s’agit jamais que d’un vivier de projets dans lequel les laboratoires peuvent piocher au moyen d’OPA ou de prises de participation lorsque leurs pipelines internes se dégarnissent ! Peut être y a-t-il quelques entrepreneurs d’exception… Peut être les medtechs échappent elles en partie aux mécanismes que je décris… Tout n’est sûrement pas à jeter aux orties mais une extrême prudence s’impose ! Et peut être que la cote des biotechs actuellement très déprimée remontera lorsque les investisseurs repasseront en mode « risk on » mais, à long terme, les biotechs ressemblent beaucoup à un miroir aux alouettes !Pour ma part, j’ai toujours été très réservé envers les « biotechs » car je pense que les investisseurs en biotech sont victimes à la fois d’une antisélection et d’une illusion d’optique.
Merci Xavier pour ce magnifique travail de fin limier et d'expert bien inspiré ! Le mode de rémunération des dirigeants peut parfois être très éloquent. D’une manière générale, je serais curieux de savoir dans quels documents l’on peut trouver ce type d’information tant elle est garante d’un alignement objectif des intérêts des dirigeants sur ceux des actionnaires.
Excellente mise en perspective, qui complète bien la vidéo. Merci
C'est comme dit Munger, devenez riche juste en évitant les mauvaises décisions.
Merci pour le rappel Xavier. Jamais dans les biotechs ! Non, cela ne se passe pas que sur Disney+
Il y a tcda, juste la semaine dernière
2:00 Je réagis à chaud. Ils disent qu’ils ont 8 employés, très bien. J’ai fait un tour sur leur site d’internet, il y a 6 managers… ?!
Super, tu sembles mettre un peu des gants sur tes propos mais c'est très claire, concret et juste ce qui concerne des actionnaires particuliers
Les gants me semblent assez fins lorsqu'il s'agit d'évoquer la direction, son choix d'entrer en bourse, son manque de transparence et son mode de rémunération 🏳️
Scenario assez similare avec Theranos, mais aux Etats Unis la juriprudence semble s'établir.
Elizabeth Holmes, star déchue de la Silicon Valley, condamnée à 11 ans de prison
Elle avait été reconnue coupable en janvier d'avoir menti aux investisseurs sur les avancées réelles de son entreprise, la startup Theranos, qui promettait une révolution des diagnostics de santé. @@pancakegaming4485
@@bertrandlecerf8679 Merci pour cette information positive : les États-Unis ont souvent un coup d'avance, même si ce n'est pas toujours le bon !
Perso j y touche pas car mon appétit pour le risque est limité et j ai déjà des cryptos pour la partie risquée.
J'espère que cette vidéo ne va pas inciter certains à créer une fake-société de biotechs en aspirateur à pognon pour se goinfrer pendant 17 ans pour enfin dire "c'est ballot ça ne marche pas " sauf mes 17 ans de salaire au top qui ont eux bien marché ;-)
Hallucinant 😮,
J'adhère totalement à la présentation faite des biotechs. J'ai réussi à sortir "proprement" de DBV Techno et me suis juré de ne plus jamais y retourner. Autant faire un don à la recherche et récupérer la réduction d'impôts correspondante ; cela me semble plus logique comme démarche de financement.
Merci Xavier; sur ma courte expérience de 3 ans en bourse, mes deux grosses pertes sont liées à des décisions d'investissement sur des grosses sociétés sur lesquelles j'ai été en même temps négligeant et avide, en pensant être plus intelligent que les autres: en mode "pari". Mal m'en a pris. Je me demande si c'est ce même sentiment qui motive des investisseurs particuliers à aller sur ce type d'entreprises? Je serais preneur de retours d'expériences si quelques personnes ont investis sur ce type d'entreprises.
D'autre part, la personne qui témoigne avoir 16k titres, est-ce une vraie personne ou de la publicité? La question se pose lorsque dans votre dernière partie de vidéo vous dîtes que le salaire des dirigeants était indexé sur leur capacité à lever des fonds. Quand je vois ce type de vidéo, ça me fait penser aux arnaques du type "comment je roule en Ferrari en ayant investit seulement 10k€"
On va pas se mentir on investi car ça nous procure quelque chose, si c’est purement pour notre épargne et on y voit aucun « sentiment » alors on peut se tourner sur des gros etf classiques et c’est la meilleure voie. Or nous investisseurs en actifs « selectionné » , on recherche effectivement une sensation, et pour certains c’est le fait de « se renseigner » pour d’autre de sentir qu’il mette une pierre a un édifice risqué , pour d’autres un pari sur un changement avenir (ex miser sur la transition énergétique...), pour d’autres avoir juste le fait de « détenir » directement apres un acte d’achat, ect ect ect,
Donc oui ces investisseurs sont soit motivés par un espoir et une forte conviction a venir, c’est ça qui les poussent à investir
Ou alors ils sont bernés par ces « pubs » ou les avis d’autres investisseurs / conseillers / influenceurs, ect ect et y vont tete la première en pensant toucher le jackpot (il faut différencier cet effet de mouton et ce que j’ai dis plus haut quand a ceux qui recherche, étudie et croit fortement en un potentiel)
on va dire que j ai beaucoup appris avec Genfit 😂
merci...ce qui m'écoeure dans ce dossier , ce sont les zones d'ombre et la volonté de tromper les petits actionnaires...création de deux marques juste avant , organisation d'une réunion d'"experts" prévue pour la suite du dossier en décembre annoncée peu avant pour induire les actionnaires en erreur , décalement de la date d'annonce , baisse continue 3 ou 4 jours avant l'annonce ,des initiés qui sortent...,et aucune date donnée du moment ou le management a appris la "nouvelle de l'échec"...combien de jours de décalage avant la communication ?
et j'ajoute surtout les analyses complaisantes payées par Quantum de plusieurs firmes toutes plus optimistes les unes que les autres , juste avant l'annonce catastrophe , et relayées abondamment sur le site de quantum...une honte absolue , car payée avec l'argent des actionnaires pour mieux les tromper....et l'AMF reste les bras croisés au balcon !
Un coup bien monté ?... Ça y ressemble en tout cas diablement et c'est quoiqu'il en soit écoeurant comme vous le dites.
Pensez-vous la même chose pour les starts-up en private équity ?
les restaurant devait être top 😅😅👌👌 pourrait tu parler de Martin Shkreli?
Merci pour cette vidéo. Moi je suis sur Valneva et Carmat. Il me semble quand même que sont des Biotech plus sérieuses. Quand pensez vous ?
Très bon Xavier pour distribuer des claques en gardant ta gentillesse!!
C'est un coup MONTÉ qui rapporte gros...pas mal, à refaire...lol