Le Dr Stéphane Mouchabac, psychiatre à St Antoine, a tenu une conférence sur la théorie du complot lors du dernier congrès de l'encéphale, de très grande qualité. Il est très intéressant de croiser vos deux interventions! merci
52:40' :où est la preuve scientifique de ce que dit M Gauvrit, sans aucune démonstration, "On a encore plus tendance à ne pas avoir d'esprit critique quand il y a beaucoup d'information" ?
On a maintenant aussi l'affaire Stéphane Bourgoin (et aussi plus récemment ce fameux professeur marseillais, qui mériterait aussi une vidéo à lui tout seul). Vidéo passionnante, comme toujours.
Y'a un paradoxe à accorder sa confiance à des gens demandant de ne pas faire confiance à des thèses officielles. Puisque ça veux dire que l'on ne peux faire confiance à personne y compris les gens de départ.
Oui, mais en gardant à l'esprit que d'une façon ou d'un autre on doit faire confiance à quelqu'un ou à un groupe, on ne peut pas tout vérifier par soi même. On est jamais 100% autonome. Si tu m'affirmes "la tour Eiffel n'existe pas" je ne vais pas payer un ticket de train pour vérifier par moi même si c'est vrai. Je vais faire confiance aux personnes de mon entourage qui y sont allées. Dans l'absolu je ne serai jamais 100 % autonome je suis bien coincé et doit bien faire confiance. Après évidemment c'est raisonnable de faire confiance à la communauté scientifique on à moins de chance de se tromper.
oui mais il y a plein de moyens différents de vérifier une info + les sources sont à croiser entre elles, pas à prendre telles quelles. Donc même en ne vérifiant pas tout on peut déjà se faire un avis + bien voir les choses à longs termes : en faisant cela toute sa vie, on ne part pas à chaque fois de zéro.
C'est comme "les cons ne changent pas d'avis", si tu change pas d'avis tout le temps t'es un con, mais au bout de combien de temps ? Enfin dans le doute je change d'avis, et là maintenant aussi, et là, et là, et là etc ...
pour l'expression "les cons ne changent pas d'avis" c'est juste une façon hypocrite de désigner ceux qui ne sont pas d'accord avec soi. c'est pas logique de demander aux autres de changer leurs opinions alors que c'est aussi dur pour soi d'adhérer aux opinions des autres. Est puis c'est un paradoxe effectivement puisque si "les cons ne changent pas d'avis" ça reste un avis, et si c'est un avis il faut en changer et donc l'opposé "les cons changent d'avis" est aussi vrai
J'aime beaucoup vos conférences, dommage qu'on n'ai pas eu les questions qui ont dû fuser à la fin. A vérifier, mais il me semble que l'histoire du missile qui ne peut pas aller d'un côté à l'autre vient de la page facebook de "Complots faciles pour briller en société", qui est clairement parodique. Les platistes sortent suffisamment d'énormités pour leur enlever celle là ;-)
Super conf mais bullshit à 37:50 tous les gens dans mon entourage qui admiraient Idriss Aberkane après divulgation de son CV gonflé se sont détournés de lui (la majeure partie ayant un background scientifique - médecine- mais d'autre non) . En effet les personnes les moins armées intellectuellement ont du lui rester fidèle .
Au contraire je suis d'accord avec lui. Par curiosité j'ai regardé un peu les commentaires vidéos des fans d'Idriss, sous ses dernières vidéos et sous les vidéos qui l'attaquent. Et ben les fan boys sont toujours à fond. Ils balancent des insultes de conspi de base ("mouton", "le système" etc...). Le réel frappe à leur porte, le fan lui serre la main en disant "Ah mais voilà ! Je savais bien que j'avais tort ET que donc par conséquence j'avais raison !".
1:09:00 "il y a moins de gens qui ont envie de passer du temps à démontrer que la terre n'est pas plate que de gens qui ont envie de passer du temps à démontrer que la terre est plate. à quelles études scientifiques, quantitatives, faites vous référence ?
M Gauvrit se prétend scientifique. Il attaque le bullshit sur Internet. Pour quel motif scientifique ne dénonce t il pas le bullshit sur les media mainstream ?
Si on vous accuse de quelque chose que vous n'avez pas fait , vous finissez par être persuader de l'avoir fait ? J'ai maintenant des doutes sur le réchauffement climatique .
47:30 la séquence sur Semmelweiss est un éloge de l'application d'une règle sans comprendre, sur seul fondement de corrélations. D'habitude, on entend le refrain inverse "ne pas confondre corrélation et causalité". Alors ? on fait quoi ? on se fie à une corrélation ? ou on laisse les gens mourir en attendant d'avoir une belle théorie scientifique explicative ? Par ailleurs, ce qu'omet M Gauvrit, c'est de préciser que Semmelweiss était fou et odieux, et que ça a aussi contribué au rejet de ses ordres par le rejet de sa personne. Il se passe la même chose : visiblement M Gauvrit a M Aberkane dans le pif, et ricane sur sa personne, alors qu'Aberkane, qui a des défauts, dit beaucoup de choses intelligentes, ce que M Gauvrit passe sous silence. Je crois que dans le milieu de M Gauvrit, c'est à dire des gens qui décortiquent les biais des autres, sans jamais détailler les leurs (alors qu'ils devraient commencer par ça, comme on commence à être psychanalyste en se soumettant soi-même à la psychanalyse) ils appellent ça le biais de sélection.
Ce qu'il y a de bien avec tous nos savants qui récitent très bien leur leçon sur les fake news, c'est qu'alors que les politiciens, les journalistes et même les médecins déversent des tombereaux de mensonges dans nos esprits, ils n'en ont jamais remarqué une seule.
1:04:25 "j'ai même pas cherché mais je suis sûr" Et quelques secondes après, M Gauvrit ironise sur ce qu'il appelle "les croyances" des autres. Aucune scientificité, donc.
M Gauvrit choisit d'attaquer en bullshitisme Aberkane plutôt que Macron ou divers autres politiciens. La raison est très certainement scientifique. Quelle est elle ?
"E330 c'est du jus de citron" ha bon? une recherche internet plus tard: "Because it is one of the stronger edible acids, the dominant use of citric acid is used as a flavoring and preservative in food and beverages, especially soft drinks.[9] Within the European Union it is denoted by E number E330. Citrate salts of various metals are used to deliver those minerals in a biologically available form in many dietary supplements." Ce n'est pas du "jus de citron", mais une extraction/préparation industrielle. Est-ce que les "zététiciens" connaissent la définition de "rigueur intellectuelle" ? Nicolas Gauvrit dit qu'il est incapable de mentir.... LOL
7 років тому
Victor, E330 est la désignation ("Within the European Union") de l'acide citrique. De quoi se compose le jus de citron déjà ?
informationsnutritionnelles (point) fr/citron-jus-presse-maison L'E330 est une extraction industrielle d'acide citrique - voir plus haut-: ce n'est pas du jus de citron, même si le jeu de citron contient de l'acide citrique, mais naturel, et pas issu d'une synthèse ou extraction industrielle
7 років тому+1
Donc si je suis votre raisonnement... l'eau obtenu par distillation ou par pile à hydrogène n'est pas de l'eau, puisque c'est "chimique". Pourtant c'est bien la même molécule : H2O. Vous dénoncez ce que moi j'appelle une technique de vulgarisation (ce que vous appelez un "mensonge") en utilisant des arguments fallacieux. L'acide citrique est une molécule: (HOOCCH2)2C(OH)COOH. Cette molécule est la même, qu'elle provienne du jus de citron, ou de quelque autre procéder "chimique" et "non naturel" (cf. argument de l'appel à la nature). Dans votre raisonnement : naturel = BIEN; synthèse = PAS BIEN; chimique = VRAIMENT PAS BIEN! industriel = FUYONS! C'est justement ce type de raisonnement que Nicolas Gauvrit nous apprend à éviter.
Est-ce que vous avez compris qu'il n'y a pas que de l'acide citrique dans le jus de citron? et que possiblement certains des composés ont entre eux des interactions biochimiques utiles d'une façon ou l'autre, des synergies? Par ailleurs, la question des résidus présents à l'issue d'un processus industriel ne vous vient pas à l'esprit?
7 років тому+3
Tout me vient à l'esprit cher Victor, car j'espère en être doué d'un minimum, et "critique" tant que faire ce peut. Mais vous débattez là d'un autre sujet... sans doute plus idéologique que scientifique (l'effet d'éventuels résidus ne me semble pas avoir été mis en évidence). Ne nous perdons pas dans ce fameux mille-feuilles argumentatif :) La question je le rappelle était : Nicolas Gauvrit a-t-il "menti" en comparant E330 à du jus de citron ? Même si, comme vous l'expliquez, ce n'est pas strictement exact, je ne pense pas que cela puisse être qualifié de "mensonge". Les mots ont un sens...
Le plus grand évènement est pour bientôt : 1 Thessaloniciens, 4:16 - Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d`un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. Mise en garde :Apocalypse, 14:9-10 Si quelqu'un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main, il boira, lui aussi, du vin de la fureur de Dieu, versé sans mélange dans la coupe de sa colère, et il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l'agneau. Il y aura un jugement : 2 Corinthiens, 5:10 - Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu`il aura fait, étant dans son corps. Condition d'acquittement : Romains, 8:1 - Il n`y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus Christ.
ah ah ah :-D , non le plus grand événement n'est pas pour bientôt, il est déjà passé et... plusieurs fois : fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde
![[Virginie Bagneux] La zététique : esprit critique, es-tu là ?](http://i.ytimg.com/vi/PN8c3-y4zQE/mqdefault.jpg)
Super, une nouvelle vidéo de Nicolas Gauvrit ! :-)
Le Dr Stéphane Mouchabac, psychiatre à St Antoine, a tenu une conférence sur la théorie du complot lors du dernier congrès de l'encéphale, de très grande qualité. Il est très intéressant de croiser vos deux interventions! merci
52:40' :où est la preuve scientifique de ce que dit M Gauvrit, sans aucune démonstration, "On a encore plus tendance à ne pas avoir d'esprit critique quand il y a beaucoup d'information" ?
On a maintenant aussi l'affaire Stéphane Bourgoin (et aussi plus récemment ce fameux professeur marseillais, qui mériterait aussi une vidéo à lui tout seul). Vidéo passionnante, comme toujours.
53:03 -J'ai vu ce document quand il est apparu , j'avais 10-12 ans. Les " fakes news " c'est pas d'aujourd'hui effectivement.
Y'a un paradoxe à accorder sa confiance à des gens demandant de ne pas faire confiance à des thèses officielles. Puisque ça veux dire que l'on ne peux faire confiance à personne y compris les gens de départ.
sauf quand on a acquis notre propre autonomie de pensée, c'est là le but de l'autodéfense intellectuelle...
Oui, mais en gardant à l'esprit que d'une façon ou d'un autre on doit faire confiance à quelqu'un ou à un groupe, on ne peut pas tout vérifier par soi même. On est jamais 100% autonome. Si tu m'affirmes "la tour Eiffel n'existe pas" je ne vais pas payer un ticket de train pour vérifier par moi même si c'est vrai. Je vais faire confiance aux personnes de mon entourage qui y sont allées. Dans l'absolu je ne serai jamais 100 % autonome je suis bien coincé et doit bien faire confiance. Après évidemment c'est raisonnable de faire confiance à la communauté scientifique on à moins de chance de se tromper.
oui mais il y a plein de moyens différents de vérifier une info + les sources sont à croiser entre elles, pas à prendre telles quelles. Donc même en ne vérifiant pas tout on peut déjà se faire un avis + bien voir les choses à longs termes : en faisant cela toute sa vie, on ne part pas à chaque fois de zéro.
C'est comme "les cons ne changent pas d'avis", si tu change pas d'avis tout le temps t'es un con, mais au bout de combien de temps ? Enfin dans le doute je change d'avis, et là maintenant aussi, et là, et là, et là etc ...
pour l'expression "les cons ne changent pas d'avis" c'est juste une façon hypocrite de désigner ceux qui ne sont pas d'accord avec soi. c'est pas logique de demander aux autres de changer leurs opinions alors que c'est aussi dur pour soi d'adhérer aux opinions des autres. Est puis c'est un paradoxe effectivement puisque si "les cons ne changent pas d'avis" ça reste un avis, et si c'est un avis il faut en changer et donc l'opposé "les cons changent d'avis" est aussi vrai
J'adore.
45:53 - L'intimidation mathématique, aka l'effet gourou, pourrait également être appelée effet Badiou ou effet Lacan...
@39:00 Ca me fait penser aux phrases de notre bon vieux Grimault
Tardigrades !
rat-taupe-nu !
Moi ça m'a fait penser à Macron. Et c'est plus grave. Le fameux "en même temps".
J'aime beaucoup vos conférences, dommage qu'on n'ai pas eu les questions qui ont dû fuser à la fin. A vérifier, mais il me semble que l'histoire du missile qui ne peut pas aller d'un côté à l'autre vient de la page facebook de "Complots faciles pour briller en société", qui est clairement parodique. Les platistes sortent suffisamment d'énormités pour leur enlever celle là ;-)
Les fake news des médias mainstream sur la guerre de Syrie, on en parle?
lesquelles?
s'ils ont des preuves pour justifier leur récent bombardement, pourquoi les cachent ils ?
Quand on ne produit pas de preuve, c'est qu'on n'en a pas.
Oui, mais insister lå-dessus ç’est comme donner du crédit à toutes les fausses nouvelles qui ont cours sur Internet.
Super conf mais bullshit à 37:50 tous les gens dans mon entourage qui admiraient Idriss Aberkane après divulgation de son CV gonflé se sont détournés de lui (la majeure partie ayant un background scientifique - médecine- mais d'autre non) . En effet les personnes les moins armées intellectuellement ont du lui rester fidèle .
Au contraire je suis d'accord avec lui. Par curiosité j'ai regardé un peu les commentaires vidéos des fans d'Idriss, sous ses dernières vidéos et sous les vidéos qui l'attaquent. Et ben les fan boys sont toujours à fond. Ils balancent des insultes de conspi de base ("mouton", "le système" etc...). Le réel frappe à leur porte, le fan lui serre la main en disant "Ah mais voilà ! Je savais bien que j'avais tort ET que donc par conséquence j'avais raison !".
« fake news »? Fausses nouvelles serait déjà mieux, non ?
26:44 POCE BLO
1:09:00 "il y a moins de gens qui ont envie de passer du temps à démontrer que la terre n'est pas plate que de gens qui ont envie de passer du temps à démontrer que la terre est plate. à quelles études scientifiques, quantitatives, faites vous référence ?
M Gauvrit se prétend scientifique. Il attaque le bullshit sur Internet. Pour quel motif scientifique ne dénonce t il pas le bullshit sur les media mainstream ?
Merde, j'avais mis un "pouce bleu" au bout de dix minutes. Du coup, j'ai du l'annuler au bout de vingt...
Antivax?
Pourquoi ? Es tu infirmière (à grosse poitrine) ?
En tout cas on ne se trompe
en regardant cette vidéo . 😊
Si on vous accuse de quelque chose que vous n'avez pas fait , vous finissez par être persuader de l'avoir fait ?
J'ai maintenant des doutes sur le réchauffement climatique .
47:30 la séquence sur Semmelweiss est un éloge de l'application d'une règle sans comprendre, sur seul fondement de corrélations. D'habitude, on entend le refrain inverse "ne pas confondre corrélation et causalité". Alors ? on fait quoi ? on se fie à une corrélation ? ou on laisse les gens mourir en attendant d'avoir une belle théorie scientifique explicative ?
Par ailleurs, ce qu'omet M Gauvrit, c'est de préciser que Semmelweiss était fou et odieux, et que ça a aussi contribué au rejet de ses ordres par le rejet de sa personne. Il se passe la même chose : visiblement M Gauvrit a M Aberkane dans le pif, et ricane sur sa personne, alors qu'Aberkane, qui a des défauts, dit beaucoup de choses intelligentes, ce que M Gauvrit passe sous silence. Je crois que dans le milieu de M Gauvrit, c'est à dire des gens qui décortiquent les biais des autres, sans jamais détailler les leurs (alors qu'ils devraient commencer par ça, comme on commence à être psychanalyste en se soumettant soi-même à la psychanalyse) ils appellent ça le biais de sélection.
Ce qu'il y a de bien avec tous nos savants qui récitent très bien leur leçon sur les fake news, c'est qu'alors que les politiciens, les journalistes et même les médecins déversent des tombereaux de mensonges dans nos esprits, ils n'en ont jamais remarqué une seule.
1:04:25 "j'ai même pas cherché mais je suis sûr" Et quelques secondes après, M Gauvrit ironise sur ce qu'il appelle "les croyances" des autres. Aucune scientificité, donc.
M Gauvrit choisit d'attaquer en bullshitisme Aberkane plutôt que Macron ou divers autres politiciens. La raison est très certainement scientifique. Quelle est elle ?
"E330 c'est du jus de citron" ha bon? une recherche internet plus tard:
"Because it is one of the stronger edible acids, the dominant use of citric acid is used as a flavoring and preservative in food and beverages, especially soft drinks.[9] Within the European Union it is denoted by E number E330. Citrate salts of various metals are used to deliver those minerals in a biologically available form in many dietary supplements."
Ce n'est pas du "jus de citron", mais une extraction/préparation industrielle. Est-ce que les "zététiciens" connaissent la définition de "rigueur intellectuelle" ?
Nicolas Gauvrit dit qu'il est incapable de mentir.... LOL
Victor, E330 est la désignation ("Within the European Union") de l'acide citrique. De quoi se compose le jus de citron déjà ?
informationsnutritionnelles (point) fr/citron-jus-presse-maison
L'E330 est une extraction industrielle d'acide citrique - voir plus haut-: ce n'est pas du jus de citron, même si le jeu de citron contient de l'acide citrique, mais naturel, et pas issu d'une synthèse ou extraction industrielle
Donc si je suis votre raisonnement... l'eau obtenu par distillation ou par pile à hydrogène n'est pas de l'eau, puisque c'est "chimique". Pourtant c'est bien la même molécule : H2O.
Vous dénoncez ce que moi j'appelle une technique de vulgarisation (ce que vous appelez un "mensonge") en utilisant des arguments fallacieux. L'acide citrique est une molécule: (HOOCCH2)2C(OH)COOH. Cette molécule est la même, qu'elle provienne du jus de citron, ou de quelque autre procéder "chimique" et "non naturel" (cf. argument de l'appel à la nature). Dans votre raisonnement : naturel = BIEN; synthèse = PAS BIEN; chimique = VRAIMENT PAS BIEN! industriel = FUYONS!
C'est justement ce type de raisonnement que Nicolas Gauvrit nous apprend à éviter.
Est-ce que vous avez compris qu'il n'y a pas que de l'acide citrique dans le jus de citron? et que possiblement certains des composés ont entre eux des interactions biochimiques utiles d'une façon ou l'autre, des synergies?
Par ailleurs, la question des résidus présents à l'issue d'un processus industriel ne vous vient pas à l'esprit?
Tout me vient à l'esprit cher Victor, car j'espère en être doué d'un minimum, et "critique" tant que faire ce peut. Mais vous débattez là d'un autre sujet... sans doute plus idéologique que scientifique (l'effet d'éventuels résidus ne me semble pas avoir été mis en évidence). Ne nous perdons pas dans ce fameux mille-feuilles argumentatif :) La question je le rappelle était : Nicolas Gauvrit a-t-il "menti" en comparant E330 à du jus de citron ? Même si, comme vous l'expliquez, ce n'est pas strictement exact, je ne pense pas que cela puisse être qualifié de "mensonge". Les mots ont un sens...
Le plus grand évènement est pour bientôt :
1 Thessaloniciens, 4:16 - Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d`un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.
Mise en garde :Apocalypse, 14:9-10 Si quelqu'un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main, il boira, lui aussi, du vin de la fureur de Dieu, versé sans mélange dans la coupe de sa colère, et il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l'agneau.
Il y aura un jugement :
2 Corinthiens, 5:10 - Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu`il aura fait, étant dans son corps.
Condition d'acquittement :
Romains, 8:1 - Il n`y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus Christ.
ah ah ah :-D , non le plus grand événement n'est pas pour bientôt, il est déjà passé et... plusieurs fois : fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde
Paul épître quatre chapitre 6 : "Et Djizeuss dit à MATHIEU : DESCEND DU TRAIN ET GONFLE LES PNEUS".
Oui mais cet évangile-là est apocryphe il me semble ;-)
prout