Goed Nieuws? Hoge Raad beslissing over Box 3 Vermogensbelasting!
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Hoge Raad beslist: beleggers gaan nooit meer vermogensbelasting betalen dan ze in het heden al doen tijdens de huidige overbruggingswet box 3. Is je werkelijk rendement lager, dan ga je zelfs minder betalen. Maar hoe werkelijk is dat werkelijk rendement?
✅ Abonneer gratis op mijn UA-cam kanaal en klik op de bel.
🏆 Op wachtlijst voor ons 1-op-1 traject: linktr.ee/thij...
🎓 Zelf je belastingdruk verlagen en pensioen + vermogen opbouwen met Project Vermogen (No Cure No Pay): verlangenfinan...
📲 Volg mij op Instagram voor meer content: thijsverlangen
#vermogensbelasting #box3 #hogeraad #belasting #thijsverlangen
Disclaimer: wij doen geen beleggingsaanbevelingen en de informatie die wij delen is niet afgestemd op de persoonlijke situatie van jou als kijker, en dus geen beleggingsadvies is.
Blijft een gek ding,, je verdient geld en betaald minstens 36% belasting, alles wat je daarna koopt belast van 9 to 21% , dan ga je sparen, beleggen of verkoop je je huis....dan is daar weer de belasting. Soms heb ik het idee dat ik voor de belastingdienst werk.
Je werkt ook voor de belastingdienst...
Neem voor jezelf eens de tijd om na te gaan hoe je erbij zou zitten als er geen overheid is die dingen voor en rondom je regelt om van alles mogelijk te maken voor jou en je omgeving.
En ga dan eens na hoe die overheid (daar ben jij onderdeel van) zn geld dan zou moeten ophalen om eea te kunnen bekostigen, en wat je eerlijk zou vinden. Bedenk wel,
Ergens minder belasting betekent elders meer belasting. En bedenk ook, hoe rijker de mensen, des te hoger de belastingdruk
bingo
Het is gewoon vrije uitloop slavernij. Dat ze doen alsof ze je iets terug geven is iets heel recent. Wat je voornamelijk terug krijgt zijn afrikanen voor een miljoen per stuk, maar goed.
Je werkt voor de politiek hun hobby’s,bakken met geld naar geluk zoekers .
Krijgen we ook geld terug bij negatief rendement, wel zo eerlijk
Ja, als je Box3 betaald hebt terwijl je rendement negatief (of minder was dan forfaitair) was. Waarschijnlijk weer niet over jaren die definitief zijn vastgesteld en je geen bezwaar gemaakt hebt. Maar over dat laatste lopen nog HR rechtszaken.
En AndrevanR: Als je een negatief rendement hebt in Box3 krijg je in principe alle reeds betaalde Box3 belasting van dat jaar terug. En de Wet Hillen bestaat trouwens nog. Die wordt in 30 jaar afgebouwd naar nul.
Het is allemaal vrije uitloop slavernij, het concept eerlijk komt er niet bij kijken
@@JackTrackIk denk dat bedoeld wordt dat als je een jaar een negatief rendement hebt, je een deel van het verlies terugkrijgt van de belastingdienst.
Net als dat je een negatieve renteaftrek krijgt (oftewel belasting moet betalen) als je betaalde rente lager is dat het huurwaardeforfait. Wet Hillen maakte daar een einde aan, maar die is afgeschaft.
@@andrevanrossum8408 Als je een negatief rendement hebt in Box3 krijg je in principe alle reeds betaalde Box3 belasting van dat jaar terug. En de Wet Hillen bestaat trouwens nog. Die wordt in 30 jaar afgebouwd naar nul.
Nee, dat geld gaat allemaal naar de ambtenarij om meer linkse stemmers aan te nemen als ambtenaar totdat we net als Griekenland en alle andere belastingbeschavingen compleet in elkaar klappen
Box 3 is gewoon per definitie NIET ok.. je hebt al belasting betaald over je inkomen. Moet je nu ook nog over je gespaarde rendement (je eigen risico immers) ook weer aftikken? Donder toch op!!!
Ze zijn continu op zoek naar geld, het zijn dieven, zelf hebben ze wel miljarden uit onze pensioenpotten geroofd.
Nee, je betaalt belasting over de inkomsten/opbrengst die je maakt met je vermogen.
@@AnitaMeijer19 Spaarders verliezen koopkracht op hun spaargeld....Toch belasting betalen.
Alle herverdeling via de staat is communisme, alle belastingen zijn diefstal. Infrastructuur onderhouden en bouwen kan voor zo'n 100 euro per Nederlander per jaar. Het meeste geld blijft momenteel hangen bij ambtenaren die schadelijk zijn voor onze kwaliteit van leven.
En dat terwijl de belastingdienst niet eens meer staat ingeschreven bij de KVK dus bestaat eig niet meer…. Aan wie betalen wij… 😉
Ik ben mee eens met andere opmerkingen dat het belasten van ongerealiseerde winsten zal leiden tot een uitstroom van kapitaal naar andere landen waar de fiscale behandeling gunstiger is. Ik ben het ook niet mee eens met het voorstel dat je kosten niet mag aftrekken van je brutowinst. Dat is gewoon niet logisch.
Bovendien, waarom zouden we belasting betalen over winsten die het gevolg zijn van inflatie? Wij hebben de inflatie niet veroorzaakt, dat heeft de overheid gedaan door geld bij te drukken en tekorten uit te geven. We worden al gestraft met minder koopkracht, dus om het nog erger te maken worden we belast op de winsten door inflatie.
Mijn enige vraag is, is het voordeliger om beleggingen in een BV aan te houden? Welke invloed heeft deze uitspraak van de HR op de fiscale behandeling van beleggingen in deze constructie?
Een BV is alleen voordeliger als je geen rendement maakt. Als je een goede belegger bent kan je beter in Box 3 blijven.
Nou Dennis, ik ben al weg. Kon het niet meer ophouden. Adios😂🎉
Nou Thijs denkt dat investeringen kosten zijn. Als je een ruïne van 10K verbouwd voor 200K en da verkoopt voor 250K, heb je 40K winst en geen 240K. Die verbouwing is dus een investering vergelijkbaar met een inleg op een spaarrekening. daar betaal je straks in 2027 ook geen winstbelasting over....
Ik zou graag van je willen horen in welk land er betere voorwaarden zijn voor box-3 vermogen. De meeste landen hanteren werkelijk rendement.
@@vanderwerffcontrolling In die meeste landen wordt pas belasting geheven na realiseren van de winst. Na verkoop. Dat lijkt leuker, maar is eigenlijk ook niks. Heb je een porto met veel ongerealiseerde winst en wil je een nieuwe auto kopen, wordt die het belastingpercentage duurder. In Portugal bv 28%. In Spanje 19%. In de USA wordt het minder naarmate je de positie langer in bezit had. Het hangt veel van het tarief af. Ze hebben het hier nu over 36%. Als dat realiteit wordt dan kan je net zo goed ophouden met beleggen.
Duitsland is echt mooi deze tijd van het jaar, Belgie Frankrijk ook! Je zou er bijna willen gaan wonen.
Wat vind je van Spanje?
Mij word niet helemaal duidelijk of er ook teveel betaalde belasting kan worden teruggevorderd over definitieve aanslagen vanaf 2017 waar geen bezwaar tegen is gemaakt. Weet jij of dit?
Thaaaanks thijs !!!!
Super Thijs!. Duidelijk en eenvoudig uitgelegd!
Het volledige forfaitaire rendement dient te worden vergeleken met het volledige echte rendement. Bij beide blijft de heffingskorting buiten beeld om de vergelijking eerlijk te houden. De laagste van die twee waarden is de grondslag van de heffing. Voor de berekening van de hoogte van de belasting wordt die grondslag vermenigvuldigd met een factor A om het belaste rendement te bepalen. A=(Totaal Vermogen minus Vrijstelling) / Totaal vermogen. Bijv (114K - 57K) / 114K = 50%. dus die 50% wordt of op het forfaitaire of op het echte rendement toegepast om de hoogte van de belastingen te berekenen. Uiteraard weer x het tarief Box3.
Ongerealiseerde winst geldt voor onroerend goed, maar ook zeker voor nog niet verkochte effecten welke nog niet zijn verkocht 😢
Je snapt dat mensen dan alleen nog dividend aandelen kopen en nooit meer verkopen, en dan kunnen ze je pensioen niet stelen zonder de dividendbelasting die al torenhoog is verder te verhogen. Dan vertrekt zo'n beetje iedereen met geld. Wanneer de meest productieve 5% weg gaat zijn we al onherstelbaar genaaid.
Ik wil meer leren over investeren in vastgoed. Wat zijn goede bronnen om mee te beginnen?
Dit gaat averechts werken. Huurhuizen zullen meer en meer verdwijnen (kan niet meer uit voor beleggers)... Simpele overheid
Bij het bepalen van de schuldaftrek in het echte rendement lijkt het mij dat je ook met de schulddrempel rekening moet houden. Stel je hebt een schuld van 6800 euro en de schulddrempel box3=3400. Je betaalde rente is 5% dus 340 euro. Voor het echte rendement mag je nu maar 170 euro in mindering brengen. Oftewel 5% over (6800-3400) = 170.
Gaan ze ook iets doen met je overwaarde van je woonhuis?
Kosten niet aftrekbaar is inderdaad een volgend dingetje waar mensen tegen gaan procederen, maar kan dat omdat dit een uitspraak is van de HR? Waar moet je dan procederen. Europees?
Niks procederen, produceren voor je meesters. Ze maken het nu glashelder dat je bezit bent, een slaaf. Ze kunnen je alles af pakken want je gehoorzaamt toch wel.
Begrijp ik het nou goed dat nu ook je eigen huis in box 3 valt of gaat vallen? En je dus ook belasting gaat betalen over onrealiseerde winst?
Het begrijpen van deze materie is nogal een uitdaging, laat staan het tegendeel bewijzen. De meeste beleggers houden geen administratie bij en kunnen het administratie niet hard maken. Verder ben ik benieuwd naar hoe de fiscus de individuele bezwaarschriften wilt gaan afhandelen. Ik zou zeggen draai alles terug naar het oude systeem en voer de nieuwe wet pas per 2027 in.
Is rendement op vastgoed gelijk aan stijging WOZ + huurprijs - investeringen/lasten op de woning? Als er geen hypotheek op berust.
Nee dat is dus het rare, je mag de kosten niet aftrekken zoals ik het lees. Dus WOZ stijging + huurinkomsten - rentelasten (verder niks)
@@thijsverlangen Bizarre uitspraak van HR. Natuurlijk horen kosten erbij, waarom zou dat in Box 2 wel gelden en in Box 3 niet?
Dank voor de goede en duidelijke VDO, Thijs! Knap gemaakt in die korte tijd! Wel een vraagje: Je geeft aan dat de aflossingsvrije hypotheek afgesloten na 2012 in box 3 kan worden opgenomen. Geldt dit ook voor een opnieuw overgesloten hypotheek na 2012? Maw de oorspronkelijk aflossingsvrije hypotheek is afgesloten voor 2013, vervolgens is bijvoorbeeld in 2020 de hypotheek overgesloten bij een andere hypotheek verstrekker. Er wordt dus feitelijk een nieuwe aflossingsvrije hypotheek aangegaan, met de bijbehorende huidige regels dat het aflossingsvrije deel niet groter mag zijn dan 50% van de taxatiewaarde. Kan deze aflossingsvrije hypotheek dan ook in box 3 worden opgenomen?
Waar trek je hem nu bij af? Wat in Box1 mag kan niet naar Box3. Wat niet in Box1 mag kan wel naar Box3. AFAIK.
Dus als je een tweede huis wat je niet verhuurd dan wordt je aangeslagen over het rendement op de WOZ-waarde? Wellicht logisch als je de woning verkoopt en winst maakt door de overwaarde, maar niet als je niet verkoopt. Dan is er wellicht ongerealiseerd rendement. Ik heb dat echter niet op de bank staan, maar mag wel box3 belasting betalen . Raar.
Door het niet meer van toepassing zijn van vrijstelling bij vaststellen werkelijkheid rendement zal het voor velen niet meer interessant zijn om voor deze optie te gaan (tot 2027).
Precies. De stinkers. 😂😂
10:23 elk jaar die 35% betalen over de winst stijging van je WOZ ? heel vaag... dan zou je bewijs van elk jaar 20.000 euro ofzo box3 belasting moeten betalen door de waarde stijging van je woning en dan stort de huizenmarkt in net voordat je gaat verkopen en maak je een ton verlies en heb je al die jaren iets betaald waar je niks aan hebt gehad.
In dat geval zal je waarschijnlijk boven het forfaitaire rendement uitkomen en dan geldt het forfaitaire rendement. Dus je hoeft niet bij te betalen.
Wel ben ik het met je eens dat het een vreemde manier is om rendement te berekenen op vastgoed.
Dit gaat over herstel van oude Box3 heffingen. Ja, dan is de kans groter dat je forfaitaire heffing lager was dan je echte rendement. Je krijgt niets terug maar hoeft ook niet bij te betalen. In het nieuwe stelsel van 2027 geldt voor vastgoed een vermogenswinstbelasting dus pas bij verkoop. Helaas kun je dan geen nieuw pand meer kopen, want bij iedere switch in vastgoed verlies je dus geld aan de fiscus.
Het klopt natuurlijk niet dat als je 3% of 4% over je beleggingen haalt je alleen over dat percentage belasting betaalt i.p.v. over het forfaitaire percentage. Laat ik een voorbeeld geven. Stel je spaart en belegt voor 50-50%. Forfaitair is 1% en 6%. Maar je spaart in het buitenland en krijgt 3% rente. Met beleggingen verdiende je 4%. Wat je met beleggen te weinig hebt verdiend, heb je met sparen te veel gekregen. Dat streept tegen elkaar weg. Zowel forfaitair als echt rendement zijn in dit voorbeeld 3,5% gemiddeld. Dat betekent wel dat een spaarder zonder beleggingen bevoordeeld wordt. Hij betaalt immers maar over 1%. Terwijl degene die ook belegt met een laag rendement, wel meer betaalt over zijn spaargeld. De volle 3% in dit voorbeeld.
Waarom zou dat niet kloppen @jacktrack? De bezwaarmakers eisten dat ze tegen het werkelijke rendement belasting moesten betalen. Dat heeft de hoge raad nu uitgesproken.
Het lastige vind ik dat alleen de mensen die een boekhouder of fiscalist kunnen betalen waarschijnlijk alleen het voor elkaar krijgen om de teveel te betaalde belasting terug te krijgen.
Ik heb het even voor mijn eigen situatie berekend, en ik ben zelf boekhouder en ik moest nog wel even mijn best doen om de goede berekeningen te maken.
Vooral als je vastgoed of crypto hebt, zou ik adviseren om een boekhouder of fiscaal adviseur in de arm te nemen. Of @thijsverlangen kan hier een goede tutorial van maken 🤭
Een aflosvrijehypotheek in box 1 mag je niet zomaar verhuizen naar box 3.
Ben benieuwd hoe banken hiermee omgaan, de huidige jaaroverzicht beleggingen geven dit niet weer: je ziet vaak alleen portefeuille positie begin/einde jaar en in dat jaar betaalde dividend/couponrentes etc.. maar als binnen die posities gehandeld is zie je geen kombi van gerealiseerde en niet gerealiseerde winsten mbt verandering totale portefeuille... Misschien leuk thema voor een van je vlogs thijs😅 excel sheetje opbouwen weer
Ik zou zeggen: spaargeld wordt over de stand van 1 januari berekend en dat x forfaitair percentage. Beleggingen ook.
Ik zou dat doortrekken naar de berekening van het reële rendement. Pak de koers van 1-1 en van dezelfde aandelen de koers op 31-12, Tel daar de uitbetaalde dividenden bij op. ook al heb je deze aandelen niet meer en ook al heb je daardoor de dividenden gemist. Zo kun je zien of 6,17% met de werkelijkheid overeenstemt als je de boel 365 dagen had gehouden.. Het is anders ook onmogelijk om alle mutaties in de loop van het jaar mee te nemen. De fiscus zou een tabel kunnen hanteren van alle aandelen met daarin rendementen van dat jaar. Daarmee koppel je de keuze om te kopen of verkopen los van de belasting en blijft het een peildatumbelasting zoals het altijd geweest is, maar dan met echte rendementen....
Toch wel mooi dat als je box 3 niet begrijpt er een video van maakt en dan op youtube zet... zodat mensen die box 3 ook niet snappen waarde er aan hechten. 😂😂😂
dit is gewoon weer een stapje dichter bij.. you own nothing and you be happy.....
Wat is je mening over forfait en wat vind je van de juridische grondslag daarvan?
Lastige, is een bepaalde rekensom met historische rendementen.
Duidelijk emigreren dus
Aangezien het heffingsvrijvermogen vervalt moet ik dus wel gaan betalen (neem ik aan). Moet ik hiervoor nog wat extra's doen of krijg ik vanzelf een brief oid?
meen je niet.. dit gaat weg vallen.... ?
@@Albert87nl Nee. Je hoeft nooit meer te betalen dan volgens het huidige systeem met de vrijstelling. Alleen als je wilt dat het werkelijke rendement wordt aangehouden zou de vrijstelling een rol spelen. M.i. is de Hoge Raad daar vaag over omdat ze schrijven dat het totale rendement dus zonder vrijstelling in de alternatieve berekening betrokken moet worden. Dat klopt voor wat betreft de vergelijking met forfaitair rendement. Maar wat er vervolgens gebeurt met de vrijstelling is de vraag. Bij de uitspraak van 2021 over sparen, het kerstarrest, bleef de vrijstelling ook gewoon gehandhaafd, ook voor puur spaarders. De vrijstelling gaat net als het tariefpercentage over de hoogte van de belasting, terwijl m.i. de voorgelegde vraag ging over de grondslag van de heffing. Maar goed we zullen zien waar het kabinet mee komt over 8 weken.
@@JackTrack hope soo maar als dit hele plan door las kwam ook beetje op ja. tenzij er wat vervallen is op dit topic in recente tijd maar atm ben best beetje ok wat is het nou. denk dat binnekort ff afspraak maak met me accountant maar wat is jou reden voor nee fyi? artikel of zoiets
Op deze manier zal 2027 wel naar voor gehaald worden.. weet niet of dit goed nieuws is. De 37% over werkelijk rendement is echt diefstal.
Nee, die 37% is ook op fictief rendement. Je koopt een aandeel, gaat x6 maar je verkoopt niks. Niks gerealiseerd dus. Ze willen van die 6x 37% hebben dus verkoop maar een derde van je aandelen om de staatsmigratiemachine te financieren. Crasht de markt daarna? Jammer voor je, niet hun probleem.
Lijkt me sterk. Dat kan niet zomaar vervroegd worden. Komt te veel bij kijken. Kans is eerder dat het later wordt nu lijkt het al.
Thanks man!
Geldt dit ook voor het fictieve redement dat nu wordt berekend over je onroerend goed?.....dat is toch ook beleggen?
Ja
Waarom geef je aan dat het bij onroerend goed alleen bij verkoop gaat?
Hoge raad maakt namelijk geen onderscheid tussen gerealiseerd en ongerealiseerd voor het “werkelijk rendement”
correct, ook over de stijging van het vastgoed (ook al verkoop je niet) moet je betalen. Uiteraard kan het nooit meer worden dan die 6,04% fictief rendement.
@@thijsverlangen Dus ze verwachten dat als je huis met 2 ton in waarde stijgt dat je ergens 12k hebt liggen om die belasting te betalen? 😂
Ze hebben het zo complex gemaakt, dat ze het zelf niet eens meer begrijpen ... ze doen maar wat!
eigen woning staat los van box 3
Niet meer.
Dit is leuk maar dan sluis ik me geld gewoon weg betaal ik ook niks.
Helemaal afschaffen de vermogensbelasting. Hoe je het ook doet het is en blijft diefstal.
Zeker.
Alle belasting is diefstal. Als ze nuttige dingen deden met het geld dan konden ze dat verantwoorden en zouden mensen vrijwillig bijdragen. Hugo de jonge verdampte even 5 miljard en niemand weet waar die gebleven is.
Maar waarom accepteerd het nederlanda volk dit zo makkelijk? Kon ook alleen hier dit
Ik hoop dat het nieuwe box 3 (werkelijke rendementen) NIET ingaat.
Ongerealiseerde winsten zijn fictief dus het is weer orwelliaans. Waarschijnlijk bedacht door wef mongooltjes zoals rutte en klaver
Ze hebben 400 miljard uit pensioenfondsen gehaald. En nog niet genoeg..
Al die miljarden die uitgegeven zijn moeten terug via belastingen en inflatie
Dus je mag 6% hanteren over een jaar, waarin je 28% gemaakt zou hebben met een simpele ETF (2021) en je hoeft in een verliesjaar (2022) niks te betalen, maar je moet dan wél weer betalen over het jaar, waarin het herstel intreedt (2023), waar niet alle schade van het voorgaande jaar volledig hersteld wordt.... ja, dan kom je waarschijnlijk er nog goed uit, maar het is wel een grote mate van willekeur en als dit nog een aantal jaar zo door moet gaan....
Wat een onvoorspelbare rotzooi maken ze ervan.
O ja, en het schandalige mensen-hun-toekomst-ontzeggende tarief van 36% moet omlaag! Meeste landen hanteren een tarief van zo rond de 26%, dus een exodus van kapitaal is onvermijdelijk als die beoogde wet er komt in 2028. Ze moeten eens beter opletten daar in Den Haag!
Dan maar hopen dat PvdA-GL niet aan de macht komt. Zij willen een tarief van 49% volgens hun verkiezingsplan.
Zolang de linkse hobby’s betaald worden zal die box 3 blijven.
Emigreren!
Wat als je -11.4 % behaald hebt... Asking for a friend
Percentages zeggen niets. Je moet met absolute bedragen rekenen. Als je 1000 euro te weinig hebt verdiend met beleggen dan forfaitair maar 1000 euro te véél met spaargeld krijg je alsnog niets. Totaal belegging- en spaaropbrengst vergelijken met het belaste rendement volgens de oude methode, en als de echte opbrengst lager is dan krijg je terug. Maximaal de hele reeds betaalde Box3 belasting mocht je echte opbrengst negatief zijn.
Je haalt te termen werkelijk en reëel rendement door elkaar met de inflatie-opmerkingen en wijkt daarmee nogal af van de fiscale betekenis van werkelijk rendement.
Inflatie is nog nooit meegenomen in enige belastingheffing, niet in Box 1 niet in Box 2 en niet in Box 3. Het zou debiel zijn dat nu wel mee te nemen in de fiscaliteit.
Niet rekening houden met negatieve rendementen van vorige jaren is wel erg vreemd (zeker in combinatie met ongerealiseerd rendement). Stel je hebt 100k, de beurs crasht met 20% (20k verlies), het jaar erna herstelt de beurs gedeeltelijk en aan het einde van het jaar is het weer 90k waard. Dan zou je in deze tijdelijke regeling belasting moeten betalen over die 10k "winst", terwijl je daadwerkelijke rendement over die 2 jaar negatief is.
Dit gaat over de oude Box3 jaren. Per jaar bepalen of je het forfaitaire reendement wel of niet gehaald hebt. Je krijgt je geld (betaalde belasting box3) over het verliesjaar terug. De winstjaren blijven meestal forfaitair, en dus over het algemeen te weinig want het forfait wordt op een gemiddelde van 15 jaar of meer berekend.
Niet heel vreemd. De meeste linksen hebben nog nooit gewerkt in de vrije markt en snappen niets van beleggen, centrale banken en hoe moeilijk het halen van rendement is. Hun oplossing is altijd Nederlandse kinderen wegbelasten
Duidelijk filmpje!
Weet je ook of je dit per individueel jaar kan aanvragen (bijv. alleen over 2022) of dat het dan voor alle jaren moet?
Je zult zelf per jaar moeten bepalen of je echte rendement lager was. Voor gemiddelde beleggers waren 2018, 2020 en 2022 over het algemeen slechte jaren. De overige jaren waren weer beter dan forfaitair.
wat lopen jullie te klagen 😄in Duitsland zitten verhuurde panden in Box 1 dus betaal je al gauw 50% belasting over je huurinkomsten. Wel mag je daar kosten van aftrekken. Nederland was gewoon verwend 😁
Hoe moet je in godsnaam bewijzen wat je daadwerkelijke rendement is? Mijn financiële gegevens zijn gevoeliger dan mijn medische gegevens en gaan niet verstuurd worden.
Als je je geld op de bank hebt staan en je verliest dus door inflatie mag je dat dan ook terugvordeten?
Belasting op gerealiseerde winst kan ik begrijpen, zal pijn doen maar dan hou je nog +- op de langetermijn 5-7% over.
Winsten die gevolg zijn van inflatie belasten en kosten niet aftrekken van brutowinst & belasting op ongerealiseerde winst is belachelijk.
Wat een grap..
Wat denk je, mag je de betaalde rente over schulden die je bent aangegaan na de peildatum van 1 januari wel of niet in het werkelijke rendement van dat jaar betrekken?
Of geldt het werkelijke rendement alleen over je vermogen van 1 januari, zoals na het kerstarrest het aangepaste rendement ook alleen geldt voor spaargeld op 1 januari?
Dan krijgen vele geld terug en zo moet het ook want het was pure diefstal. En de risico,s wel mogen nemen en dan door ern overheid geplukt worden. Zo oneerlijk voor beleggers. Dus teruggeven. Ben benieuwd of ze zo eerlijk zijn.
dus als je straks 25k ongerealiseerde winst hebt op je aandelen en je bent van plan om het veel langer te houden en je ongerealiseerde winst gaat naar 20k dan betaal je dus straks gewoon belasting over die 25k?
Helaas wel, met dat 2027-systeem gaan ze ook met een peildatum werken. Als langetermijnbelegger word je dus zwaar gestraft, want als je aandeel ieder jaar stijgt, moet je ieder jaar weer een deel van je positie verkopen.
@@louisinvestments dat is enorm zuur en moet je dus enorm voorzichtig zijn als nieuwe belegger
@@louisinvestments Gaat nooit gebeuren, dat is juridisch onhoudbaar
Correct, ik snap niet dat wij belasting moeten gaan betalen over ongerealiseerde winst na 2027, dat gaat betekenen dat wij elk jaar een deel van onze aandelen moeten verkopen. Als je aandeel het heel goed doet zoals Nvidia, dan ben je binnen paar jaar meer dan 50% van je aandeel kwijt aan belatingen.. Waarom volgen wij niet gewoon de rest van de wereld dat je pas je 30-40% belasting betaald als je het aandeel verkoopt..
@@mrmiereterInderdaad, ik vind ook dat je pas belasting zou mogen heffen wanneer je winst realiseert. Als ze het op deze manier gaan doen, zullen alle mensen met een groot vermogen allang vertrokken zijn uit Nederland, en wordt het voor ons normaal werkende Nederlanders die vermogen proberen op te bouwen bijna onmogelijk gemaakt door de Belastingdienst..
Hoe gaan ze om met te weinig betaalde belasting box 3 tussen 2021 - 2023?
Als je belegt betaal je nooit meer dan het fictieve, als je meer dan dat aan rendement heb, dan heb je geluk.
@@thijsverlangen Not luck.... skill 😜
Dus stel ik heb €20.000.- huurinkomsten binnengehaald dit jaar. - €10.000.- rente + €10.000 waardestijging = €20.000.- rendement : 100 * 6,04%. =€1280 :100 * 36% = €460,80 box 3 belasting. klopt deze berekening?
Het is dan €20.000,- (werkelijke rendement) * 6,04% * 36% = antwoord 1.
Antwoord 2 = de oude berekening (woz-waarde x 6,04% x 36%)
Als je antwoord 1 lager is dan de uitkomst van antwoord 2, krijg je geld terug.
"Leuker kunnen ze het niet maken, maar wel "moeilijker"" ;)
Nee. Je moet die 20.000 vergelijken met WOZ * leegwaarderatio * 6,04%. De laagste van die 2 hoort tot de grondslag net als de forfaitare of ontvangen spaarrente. die moet je ook in je vergelijk meenemen. Overigens moet je waarschijnlijk ook rekening houden dat de rente over 3700 euro weer niet aftrekbaar is. (schulddrempel)
Box 3 wordt zwaarder belast dan box 1, waar je nog kortingen ontvangt. In nieuwe box 3 stelsel is er bijna geen vrijstelling (1000e) en geen heffingskorting). Huurinkomsten (als je met pensioen bent en niet meer werkt, kun je dan beter in box 1 incasseren. Je moet dan zelf je onderhoud doen etc). Eens @thijsverlangen ?