Особый вид материи? Из чего сделано электромагнитное поле?
Вставка
- Опубліковано 20 тра 2024
- Поговорим об одном из самых спорных утверждений в физике и попытаемся разобраться, правда ли поле является особым видом материи, и если да, то из чего оно сделано?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/phys...
Упомянутое видео о природе электричества: • Что такое электричеств... - Наука та технологія
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/n.gif)
Едет в метро мужчина. Спит. На коленях книга "Теория поля"- Ландау. На конечной подходит мент. Тормошит его и
говорит: -"Вставай агроном, Приехали!"
Уже ради одного этого анекдота стоило посмотреть сюжет!
я не агроном -я блогер!!
я не агроном-я блогер(
@@serggamer5166 а блогер - это по каким посевным культурам?)
Тут наверное и мент колхозный. Понаех в город.
Очевидно же, что электромагнитное поле состоит из электромагнитных колосков
а если колосок попадёт нос-будут печальные последствия
А электромагнитные колоски вырастают из электромагнитных семян.
Кстати, а не подскажите какое электромагнитное удобрение даёт богатый электромагнитный урожай?
из электромагнитной почвы
Только не сжата полоска одна - безмассовость фотона
тут скорее не обьяснение, а отодвигание границы непонимания. потому что оказывается что фотоны виртуальные, и опять мы приходим к старому доброму полю на котором заряженные частички выглядят как его возмущение, как гребешки волн на поверхности воды. таким образом мы приходим к мрачной поляризации вакууума, а за ней вновь идем к полям, только теперь мы уже отказываемся ограничить себя полем электромагнитным, как формой материи, мы уже смело и в полный голос обьявляем о наличии целого пирога полей нейтринного, электронного, электромагнитного, бозонного и далее до требуемой степени глубины описания мира. Так что к большому сожалению пока мы располагаем только весьма неплохим вычислительным аппаратом в виде уравнений Максвела и теории поля. А вот филосовского понимания того что это поле собой представляет (и параметры какого вида материи мы измеряем) мы пока не поняли и в значительной части решаемых нами задач представление поля как вида материи упрощает расчеты.
_Заткнись и считай!_
Чето ты задвинул сложно. Поле есть фотоны, а что такое фотоны? Фотоны есть поле.
Не совсем понял, как представление о материальности или не материальности поля влияет на сложность расчётов?
Я вас понял следующим образом, что мы считаем поле конечной фундаментальной сущностью и от этого отталкиваемся и тогда расчеты проще, а если мы находим более фундаментальные сущности из которых это поле вытекает (суперструны например), но описать их математически становится гораздо сложнее. Я правильно понимаю?
@@Jah-Buddhaстарый добрый фейнман понимал, что однажды надо бы и тормозить. Те, кто физикой не занимался, тормозить не приучены. Да любой слесарь если сядет и , подперев подбородок рукой, начнет размышлять о сути напильника, много не напилит.
Тоже об этом подумал. Ведь фотоны - это колебания электромагнитного поля. Т.е. от полей ушли и к квантовым полям пришли. Приехали.
Вчера ночью сын (9 лет) спросил, из чего состоит электромагнитное поле. Я говорю, что не знаю, давай завтра посмтрим в интернете. И вот ролик! Как по заказу.
Он вундеркинд?
Подозреваю, сыну ясности ролик не добавил. Но главное, что
он на верном пути познания.
Ответ простой: из материи состоит. Не из наших же мыслей и хотелок.
@@aleksandrfromnr6042 ка раз наоборот😂
@@aleksandrfromnr6042а материя из чего состоит? Из квантовых полей говорят сейчас физики, а не из частиц...вот тебе и материя.А мысли и хотелки из чего состоят, кстати?Только не надо про сопровождающим их процессы в мозге начинать рассказывать, про это в курсе...
Учёным не нравилось старое описание поля при помощи мельчайших частиц и они придумали новое описание... при помощи мельчайших частиц.
Чел, ты так кринжово рассуждаешь о том, в чем вообще ничего не смыслишь, что аж забавно, продолжай)
никто не описывал поле раньше с помощью мельчайших частиц, и сейчас описывает его не с их помощью. Поле не состоит из своих квантов, оно описывает их поведение, ровно так же, оно не состоит из среды по которому распространяется. Квант переносчика взаимодействия, фотон не является предполагаемой частицей среды, эфиром, а значит это совершенно разные частицы. Первые, фотоны обнаружили, вторые, частицы эфира - нет.
Поле это особое состояние Эфира.
@@user-sn5ep6hh4sкефира)
Эфир описывали как универсальную среду взаимодействия с помощью самого эфира. Но эфир не нашли и среду взаимодействия тоже. Тем не менее материальное взаимодействие тел налицо. Одно не противоречит другому. Если у тебя нет моря по которому плавает лодка, то это не значит что лодку невозможно перенести руками.
5:09 Я споткнулся о фразу "при непосредственном контакте". Даже в контексте истории физики, кажется, стоило упомянуть что все наши обычные "непосредственные контакты" это и есть проявления электромагнитного поля. Для понимания физики это очень важно осознавать: нет никакого отдельного "непосредственного контакта" - только электромагнитное взаимодействие (с учетом квантовых эффектов, конечно). Сильные и слабые взаимодействия важны, но в бытовой физике возникают редко, а гравитация "непосредственным контактом" обычно не считается.
Стесняюсь спросить, а что такое "бытовая физика"?
@@UAPable Под "бытовой физикой" я имел в виду физику явлений, с которыми мы сталкиваемся в быту, то что применимо к слову "непосредственные контакты". Понятно, что радиактивность и термоядерные реакции без слабого и сильного взаимодействия не описать, понятно, что это важная часть физики, но в обычной жизни мы с ними не так часто соприкасаемся.
@@alexanderspeshilov839 А как понимать это: "а гравитация "непосредственным контактом" обычно не считается."? В примере с ударом по мячу? Какой здесь вид взаимодействия?
@@UAPable Если ненадолго забыть про ОТО, то гравитация "бесконтактно" меняет траекторию мяча. Также как Земля меняет траекторию Луны и наоборот. Но чтобы мяч полетел, требуется его пнуть. Пинок - это чисто электромагнитное взаимодействие (все остальные взаимодействия в этом процессе на много-много порядков слабее). Потом мяч летит меняя траекторию от притяжения с Землёй (и всем вокруг), но при этом еще и тормозит об воздух. Торможение об воздух - тоже чисто электромагнитное взаимодействие. Потом из-за того, что его траектория поменялась, мяч обычно падает на землю. Его удар при падении - еще один набор электромагнитных взаимодействий. И давление внутри мяча - тоже ЭМ. И вращение мяча в полёте - тоже ЭМ.
Пинок- это чисто механическое воздействие, ничего электромагнитного тут нет.
Спасибо за вашу работу! Очень интересные выпуски!) Очень хотелось бы выпуск в котором прошлись бы по величинам связанные с электрической энергией, напряжённость(в других выпусках видел), напряжение, ток, виды мощности и тд) Сам работаю электриком, очень интересно смотреть ваши выпуски!
Впервые не согласен с Юрием. С.Б. Попов очень ругается кальке "Темная материя" с английского "Dark matter" именно потому что в русской физике материя - это в том числе поля. Он настаивает на правильности перевода как "Темное вещество", т.к. вещество состоит из частиц с ненулевой массой покоя и его как раз можно взвесить. Поля цен на картошку и электромагнитное отличаются тем, что последнее имеет собственную энергию, а значит в некотором смысле электромагнитное поле материально, а значит является формой материи. Но при этом поле не является веществом и это ничему не противоречит. Канал все равно самый лучший. Большое спасибо за контент.
Энергию имеет не электромагнитное поле, а фотоны, получается.
@@user-iq8ox6wf8mв случаях, когда уравнения поля линейны, оно допускают описание посредством фотонов. Уравнения Максвелла линейны, но являются, по современным представлениям, некоторым приближением. В стандартную модель электромагнетизм входит в связи со слабым взаимодействием, так что при сверхвысоких плотностях энергии уравнения эволюции этих полей перестанут допускать разложение по фотонам и вообще каким-либо квантам (квантовыми поля быть не перестанут, конечно, просто перестанет работать приближение, в котором их можно мыслить как кучу частиц).
К слову, существование единого электрослабого взаимодействия было как раз показано наблюдениями за тем, что осталось со времён сверхплотной Вселенной
@@user-iq8ox6wf8m энергию имеет только электрослабое (и далее в хромодинамику) поле, а фотон только квант этого поля, и самостоятельно существовать не может, и... он существует только в момент испускания(он же момент поглощения, "для фотона", т.к. для него времени не существует), и можно считать, что он действует на материю, передавая импульс, а вещество это, или ненаблюдаемая абстракция, считая со времен открытия волновых свойств, либо синоним материи (единства поля и "вещества", объективного "тяни-толкая").
"электромагнитное отличаются тем, что последнее имеет собственную энергию, а значит в некотором смысле электромагнитное поле материально" 😁😁😁 Удивительный критерий материальности.
@@leon7065 и он верен, "иметь энергию", действовать на Мир - и значит быть материальным, мимокрокодилы нашей вселенной - для вселенной просто несуществуют.
К сожалению из этого ролика мы так и не узнали, что такое поле...
Плохо слушали, пересмотрите ещё раз...
Это не только мое мнение, я пересмотрел все комментарии, потому что я тоже уже 40 лет ищу ответ на этот вопрос
@@Evgeny_Pilyavsky тогда пожалуйста поделитесь своими знаниями, я буду вам очень признателен
@@user-cx2ny9ni4t,
Смотрите: Есть некоторая НЁХ, которую лично я, для себя, для собственного удобства, называю "физическими полями".
Свойства этой НЁХ описываются полем математическим. А физическая сущность этой НЁХ разная в зависимости от вида взаимодействия. Вот и всё.
@@user-cx2ny9ni4t Пилявский известный тролль со средним чугуевским образованием)))
Господи, Юрий, вы находка!
После школьного курса физики этот вопрос мучал меня 15 лет!
Тоже самое, гуглил гуглил, везде написано "особый вид материи".
@@MegaVocant а что поменялось-то?
теперь особым видом материи называем не электромагнитное поле а вакуум?
иначе как не имеющие массы кванты волнового ипмпульса передают энергию от частицы к частице?
для волны нужна материя, соответствующей плотности
попробуйте передать акустический импульс в вакууме
@@psyhotrener просто электроны сталкиваются друг с другом, вы когда ускоряетесь в каком-то направлении для вас пространство сжимается и вы врезаетесь во что-то и останавливаетесь поэтому пространство разжимается назад. Также происходит когда лбом об столб но поскольку вы немного сильно недотягивате до скорости света сжимается оно на столько незначительно что вы не замечаете а когда до скорости света то в 2д плоскость... (если не верите в эту модель плоской земли - ищите ответы в религии с названием теория относительности)
Расскажите своими словами как вы это всё поняли?
Я к тому что ничего вы внятно пересказать не сможете.
@@user-qp1rd6lh3p поле не "особый вид материи", как говорили в школе, а всего лишь значение электрической напряжённости в определенной точке пространства.
В свою очередь электрическая напряжённость определяется направлением и количеством виртуальных фотонов испускаемых заряженными частицами.
Как то так вроде, если что в комментариях меня поправят)
удивительно, сразу стало понятно то, чего не могли объяснить мне в школе. спасибо!
Под шатающийся стол положили подпорку, потом стол починили, а потпорку оставили 👏👏👏
Всё это конечно интересно, но...
мы знаем, что кинетическая энергия, это произведение скорости на массу.
как может фотон, сообщать энергию - читай оказывать давление, на материю, если у него нет массы?
если фотон не обладает массой, мы можем представить его как волновой импульс, и тогда он действительно не имея массы может передавать энергию частицам
но если магнитное поле как материя отсутствует, то по какой материи путешествует квант фотонного импульса?
акустические волны путешествуют по среде, соответствующей для их длинны волны плотности, электромагнитные волны распространяются в какой среде?
по факту понятие "особой материи электромагнитное поле, заменили понятием особой материи физическим вакуумом" и всё...
ни яснее ни понятнее не стало
массы нет ни у чего, только энергия
@@stas4985 энергия это физический объект ? .
Простыми словами о сложном, спасибо за работу.
Судя по комментариям, донести свою мысль ему не очень удалось
Наконец-то нормальное объяснение!
Супер! Со школьных времен донимал меня этот вопрос, и вот, к 50годам нашлось кому внятно объяснить это явление
Очень примитивный "инженерный" подход. То, что поле можно описать числами не значит, что это изначально числовая абстракция.
Не частицы являются причинами полей. Наоборот, частицы - следствие наличия полей. И это не просто числовая абстракция, а реальный физический феномен. Если сам не шаришь, зачем другим людям голову морочить?
не следствие, а часть (особенность, разрыв).
Как я понял, то в ролике сказано, что электромагнитная волна или поле состоит из фотонов(квантов). Тогда надо копать дальше, из чего состоит квант? Из кварков? А кварки? Так, может, мы в каком фрактале живём?
Пока речь о квантах = дискретности простоанства-времени, до тех пор нет речи о поле, но все еще о частицах; когда говорим о поле, - говорим о "силе", "энергии", которые можно выводить в формулах, но формулировать их сущность невозможно, как и "вещь в себе".
@@user-up2qv1qv7n Поле - реальность: единство пространства и распределения заряда (особенно с в-ве, орбитали, ядра, распад). А вот остальное - абсолютно не детектируемая абстракция, нарушающая все законы логики, чисто как дидактический материал, для упрощения. Частиц нет еще со времен открытия волновых свойств электрона, если хотите называйте "волница", но точно не как "частица".
физический феномен это одно, а "поле" это набор значений физической величины в пространстве. Никакая не материя.
Наконец-то ответ на вопрос который мучает меня долгие годы, спасибо большое
8:06 -- Это не "особая форма материи", не "поле", это всего-лишь частички материи которые, правда, не обладают массой, объёмом и площадью поверхности... и которые не имеют точного расположения в пространстве.
Что тут не понятного?!
У Хармса есть рассказ про рыжего человека, который и рыжим был условно, поскольку у него не было волос, как и всего остального...
я понял, что это видео мне ничего не объяснило
@@putler-kaputt Да потому что "описание слона" и не обязанно обладать свойствами слона. И не может. Это только описание.
@@putler-kaputt Нет никаких "особых материй" это условность, "договор" , если угодно. С целью составить хоть какое-то представление о том чего увидеть непосредственно, не получится "хоть выпрыгни из штанов". Проверяется правильность моделей опытами. И никак иначе. Это не заговор - это способ познания. И лучшего пока не придумано.
Понятие поля пришло в физику из математики тогда,когда физика внедрилась в область микромира,размерность которого не позволяла использовать инструментарий экспериментов и дальнейшее развитие и исследование стало возможным только теоретически. Появилась теоретическая физика,которой стали заниматься математики,слегка натасканные на физику. Они не долго думая стали переносить математические понятия,более им понятные, в область физики.Так получилось и с полем.В математике под понятием поля подразумевается некий числовой массив однородных элементов,удовлетворяющих некоему общему правилу (функционалу) и одинаково реагирующих на аргумент. Возникла путаница,в которой запутался и Юрий.Она заключается в том,что физическое поле,в отличие от математического,это не абстракция,а реально существующий массив из физических элементов,однозначно реагирующих на заряд. Электрическое поле суть массив элементов однозначно реагирующих на внесенный электрический заряд так,что изначально изотропное и однородное поле под действием заряда становится анизотропным и неоднородным, в нем появляется локальная область с градиентом напряженности или потенциалом.Потенциал это по сути некое количество потенциальной энергии,способной совершить работу,например,вытеснить заряд в другую область поля. Потенциальная энергия потенциала пришла в данную точку вместе с зарядом. Каждый заряд есть запасенная потенциальная энергия,иначе он не будет действовать на другой заряд или на поле. В природе существует только один вид зарядов это заряд электрона,исторически он условно отрицательный. Положительных зарядов не существует.Положительный заряд, это дефицит отрицательного заряда,потому отрицательный электрон всегда стремится порыть дефицит и "притягивается" к нему.Электрон - обладатель заряда,а все другие частицы только носители зарядов. Вот примерно очень поверхностно о полях. Точно так же ведут себя магнитное и гравитационное поля.Поля температур или давлений, это действительно абстракции.
В математике есть квантуемые поля (сингулярные, с мерой = 0), правда в них нет дифференциальных уравнений(и интегрируемости), но можно построить их аналог, правда, это уже произвол, но раз нет бесконечно малых, то нет и дифференцируемости. Поэтому такие поля в физике не рассматриваются.
Можно проще выразить электрон индуцирует заряд электромагнитного поле на других частицах... а вот механизм - неизвестен, ни один фотон(тем более виртуальный) не способен обеспечить функционирование конденсатора, особенно "сферического". От этого заблуждения уже давно пора отказаться.
Если только электроны являются носителями зарядов, то что делают протоны? Протоны конечно составные частицы, но электронов в их составе насколько мне известно нет
@@akeem2983 конденсируются, в месте положительного заряда. )))
А с чего это эм поле стало материальным? Это в каком эксперименте обнаружили?
@@andreyevsv Колебания эл.магнитного поля проявляют себя как материя, прежде всего потому,что обнаруживаются сенсорно,кроме того эл.магнитное поле колеблясь переносит энергию квантов.Если вы полагаете, что кванты нематериальны,то во-первых это ваше право заблуждаться,а во-вторых, присядьте на солнышке и почувствуете,как это поле греет вашу душу.Душа,надеюсь у вас материальна,вы же не ангел?
Кстати, Юрий, а что насчет понятия "энергия"? Оно тоже -- чисто математическая абстракция, как и "поле"?
Но ведь фотон, переносчик электромагнитного взаимодействия, материален. У него есть скорость и импульс. Он же является частью поля.
Но поля самого по себе не существует. Это просто свойства этих самых частиц. Именно их свойства называют "полем"
@@DarkBlackNoir2117 Так фотон это и есть часть поля, у него есть вектор, амплитуда частота, фаза.
@DarkBlackNoir2117
То есть, нет частиц - нет поля?
Физика с тобой не согласна.
первое да. Второе нет. Поле просто описывает поток фотонов
@@physiovisio эффект Казимира?
Специально гуглил этот вопрос лет пять назад. Просто места себе не находил от абсурдности ситуации... поле есть и никому нет дела из чего оно состоит. И так и не нашёл внятного ответа... Наконец-то!!! Наконец-то всё встало на свои места у меня в голове)))) Спасибо!!!))
Завидую.
Как в той песне, но наоборот - слово есть, а жопы нет...
если ты понял то поясни откуда протон берёт бесконечное количество фотонов. а то я не вкуриваю.
@@user-lf4kg4gg6s Ого, я то думал у него ни одного нет. А он, барыга, где-то бесконечную энергию заныкал...
@@user-lf4kg4gg6sэто тебе на лекции по квантовой физике в физмат направлении университета, курс четвертый. Правда там столько математики, что ты скорее повесишься. Или смотри лекции А Чирцова, там сильно упрощено, для таких как мы, дилетантов.
Отличное видео! Спасибо!
Как отличить частицы вещества от частиц переносчиков взаимодействия? Всё просто: частицы "полей" т.н. Бозе-частицы с целым или нулевым спином, а частицы вещества - Ферми-частицы с полуцелым спином!!! Надеюсь, всё всем понятно? 🤣
Умение объяснять сложные вещи простыми словами - редкий дар. Как всегда великолепно, Юрий 🔥
В этой точке одно ниуя,в другой токе три ниуя,в третьей сто миллионов ниуя.Все вместе называется поле.
-Выйдууууу ночью в полееееее с конеееееем.....
Попробуйте самому себе, кратко и внятно, своими словами, сформулировать то что вы сейчас услышали и поняли.
Сомневаюсь, что у вас получится, потому, как вы просто очарованы наукообразностью подачи материала, а ответов, как небыло, так и нет.
@@user-qp1rd6lh3p кратко и ясно: поле это не материя, а математическая абстракция, описывающая степень взаимодействия частиц друг с другом.
@@andreyevsv
Совершенно верно. Именно что "математическая абстракция", - инструмент для расчёта прикладных величин, но никак не объяснение реальной природы поля. Здесь произошла подмена понятий.
Зрителям нужно было себе ответить на этот вопрос, действительно ли они понимают.
@@user-qp1rd6lh3p о какой реальной природе вы говорите, когда в видео чётко сказано, что поле не реально - это только и есть, что математическая абстракция. Что реально, так этот взаимодействие заряженных частиц, а поле - это взаимодействие описывает.
Убедительно только про картофельное поле !!!
Интересная теория. Ещё посмотрите в сторону такой идеи - в самом начале рождения вселенной все её элементы получили взаимосвязь по типу квантовой запутанности
Лучший просветительский канал по физике. Умеренно просто о сложном.
Хорошо, что с электромагнитным разобрались, теперь на очереди квантовое поле)))
Ну и прекрасно. А то к концу девятнадцатого века все собирались увольняться, физика заканчивалась. В математике диваны двигали. И вдруг все оказалось немного сложнее.
Электромагнитное поле - оно и есть квантовое. Как и все остальные фундаментальные поля (кроме гравитационного). Квантовое поле - это просто поле, в котором значение переменной меняется не произвольным образом, а с неким минимальным шагом величины. Значение этого шага называется квантом. То есть, энергия электромагнитного поля меняется кратно определенному значению (которое я назвал шагом изменения величины), а не может быть разделено до бесконечности. Сразу скажу почему так - мы точно не знаем, но предполагаем, что это следствие того, что само пространство на масштабах планковской длины (грубо говоря, на размерах, сопоставимых с размером электрона) на самом деле дискретное ("зернистое", если хотите, как ваш монитор). То есть, нельзя перемещаться меньше чем на определенное расстояние, меньшее чем планковская длина. Почему - хрен знает, вот так оно устроено, "заглянуть" на такой мелкий масштаб не представляется возможным.
@@user-tc9sk4ei9y Может все это и есть все свойства ПРОСТРАНСТВА?? Смешно смотреть на физиков, которые пространство от объема не могут отличить. Не знают и знать не хотят. Пространство, то трехмерное, то четырех мерное. У вас квантовый переход двумерный раз-два или трехмерный или четырёхмерный в этом самом пространстве ведь находится??))) Ну, что скажете по этому поводу конкретно??)))
@@user-tc9sk4ei9y, а может и гравитационное, кто его знает...
Спасибо огромное за видео, за вашу деятельность по просвещение! Развития каналу!
Желаю успехов в развитии этому каналу. В ру сегменте очень не хватает правильного и точного научпопа. Особенно на фоне засилья видосов по альтернативным физикам/математикам/историям и прочим плоским землям с миллионами просмотров. Автор не сдавайся, благодаря таким как ты мы победим дремучесть. Рано или поздно, так или иначе.
А по-моему, поле цен на картошку не скалярное, а вполне себе векторное. Люди победнее, придя на рынок, идут к тому продавцу, у которого картопля дешевле и хуже, а люди побогаче идут к тому, у кого она получше, а значит и дороже. То есть условно можно сказать, что есть сила, отклоняющая бедных в одну сторону, а богатых в другую.
Хотя для большей наглядности лучше рассматривать цены не на картошку, а на жильё, например.
Ну нет, всё-же скалярное. А то что вы описали, это уже градиент скалярного поля, и он уже векторный.
Скалярное. Вы путаете поле цен и поле движения людей. Это связанные вещи, но разные.
@@voytalexey «...это уже градиент скалярного поля...» Да, точнее, поле, зависящее от именно от этого градиента и других факторов.
Электромагнитное поле, как и любое другое поле -- это свойство физического пространства.
Пустое пространство на самом деле не пустое, а заполнено флуктуирующими виртуальными частицами. Виртуальные элементарные частицы начинают проявлять свои свойства, если их упорядочить под воздействием реальных элементарных частиц.
Только не частицами флуктуирующими, а полями флюктуирующими. Виртуальные частицы - это результат флуктуаций соответствующих полей. Да и вообще, пространство не столько заполнено этими полями (см. ролик), сколько само "является" этими полями. Вернее, разные поля являются частными случаями описания колебаний самого пространства(=физического вакуума), которое можно рассматривать как некую среду. При этом "виртуальные частицы" - это флюктуации пространства около минимума энергии, такая постоянная рябь, а "реальные" - стоячие волны, обладающие определенной энергией
Пока мы не представляем, что такое "пространстно" в сущности, сложно что-то так радикально утверждать :)
@@p4nd4b01 ну, мы получили массу свидетельств того, что пространство искривляется, расширяется, идет волнами от сильных гравитационных вщаимодействий. Кроме того, даже в абсолютно пу том пространстве все равно существует ненулевая "фоновая" энергия, которая приводит к постоянным квантовым флюктуациям (физический вакуум), причем эти флюктуации не на бумаге, а оказывают непосредственное действие на физические объекты (эффект Казимира). Из этого можно сделать предположение о том, что пространство как бы само является своего рода средой.
@@user-tc9sk4ei9y Да, физический вакуум является некой средой.
Небольшое уточнение, касательно "фоновой энергии".
Хоть и непонятно, что вообще сущностно представляет из себя "энергия", но виртуальные частицы не производят "работы" - это важное дополнение.
Эффект Казимира выступает тут аналогией Магнетизма, например, где "поле" также влияет, но при этом "работы" (изменения энергобаланса) системы не происходит.
Т.е. фотон - как один из вариантов "реальной" Энергии сущностно отличается от виртуальной частицы и ее "энергии".
@@p4nd4b01 эээ, не вполне вас понял. Магнитное поле не совершает работу, зато электрическое поле еще как совершает, и это тоже обмен виртуальными фотонами с квантовомеханической точки зрения. Поэтому не вижу связи в рассуждениях о "реальным" фотоне и "виртуальным", по сути "реальный" фотон просто детектируется сам по себе, а виртуальные нет, но их существование следует из математики. Тут скорее играет роль то, что магнитное поле вторично по отношению к электрияескому (по сути, это релятивистское следствие существования "настоящего" электрического поля).
Насчет эффекта Казимира никогда не задумывался, с одной стороны это суждение кажется правильным, потому что очевидно физический вакуум не может совершать работу, потому что это по умолчанию локальный минимум энергии, а работа совершается за счет избыточной энергии. Но при этом эффект Казимира создает силы, действующие на пластины, которые по идее совершают работу по перемещению пластин. Так что надо пойти к первоисточнику приобщиться.
спасибо, с юности обескураживала материальность эл-маг поля...
Отличное видео !!
Молодец, Юрий.
Я тоже ещё со школы ломал голову над некоторыми физич. вопросами. А когда повзрослел, понял, что они хреново были ОБЬЯСНЕНЫ В УЧЕБНИКЕ.
Жаль, что изначально детям не обьясняют всё откровенно, правильно, нашлядно. Так, как ты про поле обьяснил
Спасиибо за работу !
Обязательно подпишусь на твой канал,
Люблю слушать талантливых людей 😊
Смиёсси. Тут взрослые нихренашеньки не понимают, а уж дети....
Почему тогда одноимённые отталкиваются, а разноимённые притягиваются? Отталкивание понятно, а притяжение как работает в таком случае?
Я полагаю, ответ есть в видео, которое упоминает автор.
Кстати, а почему имен только два (- и +) РАЗНОИМЕННЫХ может быть много)))
Телекинез может быть и не существует, но телепатия - точно, и Юрий ей обладает. Иначе я не могу объяснить, КАК он выпустил видео по теме, о которой я задумывался буквально сегодня днём😅
Юрий, вы как всегда на высоте, спасибо вам огромное за столь ценный ликбез!
Вы просто не заметили телекинез. Это то, что двигало вашей рукой, когда вы решили загрузить страницу UA-cam, на которой появилась эта ссылка на это видео. Большой брат не только следит за вами, но и ухаживает. 🙂
@@Micro-Moo И то правда!😅
Спасибо, что озвучили мою давнюю мысль. При чём сформулировали её в точности, как у меня ))
Большое спасибо за видео, давно хотелось разобраться с полями в этом вопросе. Еще бы с температурой разобраться.
С температурой разобрался Ломоносов, тащемто.
"НЕТУ ГАЗУ ТЕПЛОРОДУ!!!" (с) Михайло.
Температура - это скалярная величина, которая характеризует энергию макросистемы на основе кинетической энергии входящих в систему частиц. Например, если молекулы газа в баллоне обладают высокой кинетической энергией, то говорят что газ горячий. Если говорят, что кусок железа горячий, то подразумевают, что атомы железа обладают высокой энергией колебательных движений в кристаллической решетке. Итд.
Прекрасно! Отличные и доступные аналогии, которые помогают лучше понять как всë устроено. Спасибо
Нда, теперь понятно, почему Юрий перешёл на чайники и кастрюли
Теперь ждём разъяснение про вакуум, как форму материи)
Просто прекратите называть материю "пустотой", и все станет на место! "Жидкий Космос", Вид 8472 одобряет поглощение Вашей Вселенной.
вакуум это точно не про вещество, но про материю
есть версия что вакуум это одна из форм материи.вернее не сам вакуум а пространство в котором как бы ничего нет.
@@user-rd9ls9cn8x пространство без материи бывает во сне. и там так легко жить.
Вы потрясающий расказчик. Видео о работе транзисторов и их использовании для расчетов невероятно хорошо все это объясняет. Хотелось бы от вас такого же обьяснения от элементарных элементов к вычислениям на их базе для квантовых компьютеров.
Мне кажется что нельзя утверждать, что электрические заряды испускают фотоны, так как это показано в ролике. Если они будут испускать фотоны, то заряды будут терять энергию, но этого в реальности не происходит. Если бы это касалось импульсов, то за уши еще можно притянуть, но с энергией это не получится увязать. Обмен должен происходить только между взаимодействующими частицами, чтобы лагранжиан квантовой системы соответствовал реальному наблюдению. Вообще я полагаю, что весь окружающий мир, это не отдельные материя и поля, а совокупность полей. Материя - это вид поля, а не наоборот, полагаю, что любая частица это локальный дефект (солитон, петля и т.п.) того или иного поля, который может свободно перемещаться по этим полям, подобно волне, и лишь взаимодействие этих дефектов одной частицы придает ей массу.
А они и теряют энергию при испускании фотонов. А вот волновые свойства квантовых частиц вас просто вводят в заблуждение. Частицы обладают волновыми свойствами, но волнами в классическом понимании не являются и среды для распространения не требуют.
@@andreyevsvс точностью до наоборот - никаких частиц нет, но волны иногда начинают проявлять свойства частиц на макроуровне, это называется коллапс волновой функции
Абсолютно верно, заряженные тела не испускают фотоны - это фундаментальная ошибка ролика. Фотоны иногда конечно испускают разные элементарные частицы, но это всегда связано с потерей энергии. Собственно, сам автор говорит про импульс фотона, и сам не понимает, что импульс из воздуха у фотона не появляется
@@user-tc9sk4ei9y волновая функция - это математическая абстракция, так же как и поле. Волна, проявляющая свойства частицы - это уже не волна.
@@andreyevsv видите ли, прикол в том, что и сама частица - это математическая абстракция) Просто потому что она одновременно по определенному объему пространства размазана пока ни с чем не взаимодействует, т.е. как точечный объект не существует вне контекста взаимодействия с другими частицами
Слушать вас - огромное удовольствие, спасибо большое за вашу работу.
Спасибо. Было очень интересно
Испускаемые заряженными частицами фотоны и являются возбуждением электромагнитного поля. Так что поля в квантовой физике - материальны.
как выдумка может быть материальной? вы бредите, уважаемый... ;)))
Отличное объяснение! Как всегда, четко, ясно и конкретно. Спасибо!
Какой неожиданный, но замечательный пример с телекинезом!
Спасибо за ролик. Хорошее пояснение
Великолепно! Благодарю за ваш труд!
В этой земле - подаренной россией украине - там триллионы денег - в виде углеводородов и минеральных ресурсов, там литий...
Эти земли русские!..
Россия подарила когда-то эти земли братской украине...
Украина встала на путь русофобии, и пользовалась подарками россии как ей хотелось против россии...
Россия долго это терпела...
Украинцы хорошие люди, у них миллионы родственников в россии, - в россии миллионы родственников на украине...
Украинцы триста лет жили в мире с русскими и увеличили свои земли в несколько раз - благодаря россии, но у них был тридцать лет плохой телевизор - который сделал с их умом интересный опыт и эксперимент - который над ними произвели люди у которых счета и недвижимость в странах нато!
.
В этой земле много спрятано ресурсов и денег, россия сможет построить тысячи таких кораблей, посадить на них вас таких и отправить всех жить в америку - в аргентинскую америку!..
Очень грамотно, давно я не слышал от популяризаторов таких грамотных рассуждений
Сторонники теории эфира ваш выход
Эфиром можно назвать структуру пространства, которая в инертном состоянии имеет нулевую векторность, а в возбуждённом - направленную. А направление ему задают те или иные физическиие феномены, производя так называемые "поля" (векторные "искривления" безвекторного пространства). Хотя постоянное расширение вселенной, возможно, говорит о том, что всё-таки пространство имеет свой независимый вектор, направленный во вне.
если принять что протон выбрасывает бесконечное количество фотонов за какую-то чушь то в эфир верится легче
Красава, перекличка идиотов будет в одном месте)
@@user-lf4kg4gg6sв кефир скорее)
@@user-om5mz8wg6f хоть в кисель
Юрий, спасибо за доступную информацию и огромный труд.
Знаю, что у Вас много вариантов есть для будущих роликов. Но предложу еще один. Тема приблизительная - «Как технически экспериментаторы получают один квант, или один электрон; как уверены в своих результатах опыта, работая только с одним электроном. Как получают один электрон в эксперименте и т.д.
Спасибо, тема выбрана из редких как будто, никогда не задумывался о посредниках в электромагнитном взаимодействии, и что поле это абстракция. Посмотрю упомянутое видео тоже ❤
наконец то! первый раз хоть кто то отвечает на этот вопрос
ответа по сути нет, только новые вопросы, как всегда в квантовой механике
😂😂😂ну да как только не раскарячатся ,только б не произносить слово эфир ,религиозные фанатики блин )))))
Квантовая физика вообще главное место попирающая свои основания, ничего не может работать правильно, ничего и не работает, но правильные ответы можно подставить в математическую модель КЭД, и иногда они могут соответствовать решениям модели... правда, что делать с остальными бесконечными системами решений ?...
@@Djoni34 что-то вэтом есть, откинув теорию, только спустя время ввели темную материю и вдобавок энергию, т.е. было одно - стало два. По своей сути может это разное, но концептуально очень схожее - наличие чего-то, что заполняет объем пространства- времени. Развитие эфирной могло привести просто к новой теории, откинув сам эфир. Но пошли изучать отдельные частитцы. Квантовая хорошо работает на микромире. Даже переход на макромир пока не получается, и ту же гравитацию никак не описывает.
@@Djoni34а эфира нет, как и бога
Выходит, что излучение виртуальных фотонов является фундаментальным свойством заряженных частиц, а излучение фотонов при ускорении лишь следствием этого свойства, когда из-за конечности скорости света не получается поглотить виртуальный фотон.
откуда они берутся в заряженных частицах в бесконечном количестве? Или они излучаются и поглащаются этой же частицей постоянно? В чем состоит смысл "виртуальности"?
именно так, кроме последней фразы, она спорная (да, я в курсе про риндлеровские горизонты, но мне вся эта тема кажется слишком скользкой для её применения на пальцах). Скорее правильнее было бы говорить, что при излучении с ускорением мы сообщаем фотонам энергию, и те становятся регистрируемыми.
"Или они излучаются и поглащаются этой же частицей постоянно? В чем состоит смысл "виртуальности"?" Вот именно в этом: постоянно излучаются и поглощаются за ничтожно малые промежутки времени
@@physiovisio Меня вот тоже этот вопрос заинтересовал. Буду очень признателен, если посоветуете что-нибудь почитать, или даже посмотреть на тему того, как работает взаимодействие посредством виртуальных частиц. Просто ещё с детской энциклопедии у меня такой принцип взаимодействия вызывал какой-то диссонанс.
@@GiovanniGiorgio-mx4yh вот как раз одним из следующих видео будет про виртуальные частицы)
Спасибо, очень удачный ролик. Более того, даже прочитывается очередной пласт вопросов к КТП, связанный с тем, НАД ЧЕМ рисуется это самое распределение - то есть "что такое" или "из чего состоит" (а точнее - описанием какой физической сущности) является само пространство-время?
Этими вопросами весьма активно занимается так называемая "квантовая геометрия" - на сегодняшний день являющая собой целый няд различных подходов и направлений. Каждое из которых так или иначе пытается изобразить "нечто, издалека выглядещее как непрерывное классическое многообразие".
Было бы здорово, если бы удалось придумать ролик на эту тему!🤓👍.
*то есть "что такое" или "из чего состоит" (...) является самоипространство-время?*
А чем является -- или из чего состоит "само пространство время"?
Круги на песке.
Не припомню, чтобы в школе говорили, что электрическое поле - это какой-то вид материи. Вообще, толком не объясняли, что это такое, перейдя сразу к формулам и задачкам, а меня оставив в мыслях о природе поля, поэтому задачки решал плохо((
Какая удивительно бесполезная информация
@@absolutus. эта информация в поддержку проделанной автором работы, почему она важна именно для меня, говорю ему спасибо
@@Valentin_I Спасибо говорят сразу, а не в виде одолжений
@@absolutus. где вы нашли одолжение?
@@Valentin_I поддержка по результату труда - одолжение автору.
Хороший труд очевиден по определению и не нуждается в одобрении незнакомых людей, имя такому одобрению - одолжение
Вот только не понял, чем обмениваются отрицательные заряды? Видимо какими-то другими виртуальными фотонами, не теми, которыми обмениваются положительные заряды? Или фотоны те-же но заряды обмениваются ими по-другому? А уж как между собой теми же фотонами обмениваются положительные и отрицательные заряды видимо вопрос отдельного видео?
В предыдущем видео было про это.
Если статический заряд испускает фотон, то сколько времени он сможет это делать? День? 100 лет? 1000 лет? Поздравляю автора с открытием вечного двигателя. Ставим вокруг солнечные панели и заряжаемся.
кста, любой "статический заряд" поляризует все, и это детектируемо, а вот создать долгоживущий "статический заряд", по этой причине невозможно, "утечет" через вещество.
виртуальный фотон, он хитрее
Он испускает виртуальные фотоны, не обычные фотоны
@@Slava198525 на розовых понях! "магия"! )))
Никто о такой чепухе и не говорит. Если вы хотите как-то возразить, подумайте, не возражаете ли вы собственной фантазии о физике, а не самой физике.
Магнетизм, к примеру, паоказывает, что Э-М поле "материально", так как может влиять на материальные объекты на расстоянии при этом не совершая "работу" (изменение энергетического баланса). А в случае, если работа совершается, мы получаем мельчайший энергетический квант этой работы - фотон.
Понятно, что сущностно, человечество пока не знает, что из себя представляет поле и каким образом оно умудряется "влиять" на расстоянии.
Виртуальные частицы также "материальны", как и "поле", что видно на примере эффекта Казимира, например. Но, опять же, сущностно, непонятно что это такое.
Ты много что перепутал.
Для объяснения электромагнитного поля можно воспользоваться примером гравитационного поля. Каждое базовое взаимодействие образует собственные пространство. Электрические заряды являются "искривлением" электромагнитного пространства. 😅
Интересная идея))
Хе-хе, вот только частицы - это результат квантования поля, так что вопрос о первичности "яйца или курицы" опять встает ребром. Вся эта онтология и эпистемология перестает волновать только после тщательного осмысления матаппарата, а так конечно можно спорить бесконечно
Материя первична, сознание вторично. Материя работает туда и сюда.
Ну она перестаёт волновать в том смысле, что первичность поля становится очевидной)
Понятие о частицах оказывается приближением, которое, к тому же, и работает не всегда
Надо бы продолжить. Хотелось бы в свете вышеизложенного услышать объяснение, что такое колебания электромагнитного поля, почему оно имеет частоту и что она значит, как распространяется эл. поле. А то я пытаюсь представить распространение в пространстве поля цен на картошку и у меня не выходит.
Спасибо Юра! Жаль в школе у меня учительница была нудная и ничего толком не объясняющая, мне 30 и я понимаю что в физике я полный ноль) но благодаря вам стал хоть немного понимать ! Благодарю за интересную подачу и живую речь)
А если сказать ,что заряженная частица имеет границу там где её поле (ибо у электрона нет стенок) ,то утверждение что поле особый вид материи верно ! Даже проще - вид материи (той самой обычной ,только мы почему-то решили .что обычная она вот такая ,а она не такая ,а вместе с полем)
я тебе даже больше скажу,материи как таковой,покрайней мере в нашей вселенной вообще не существует.
@@user-rd9ls9cn8x материи???? а что это???
поле - это информация , но переносят её частицы . Поле силы - частицы передающие импульс , энергию.
электрическое поле - передают электроны ,а точнее их компоненты обобщённые глюоны проявления единого электрослабого взаимодействия .(Ш. Глэшоу, С. Вайнберг, А. Салам)
Юрий ,у вас в комментариях много ботов ,которым всё стало понятно ...
👍
Это не боты. Реальные люди, конформисты по своей природе. Без них не существовало бы религий.
Люди вообще разные. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Мне тоже яснее не стало.
@@zagoobats а чего тут не понятного? у каждого протона бесконечное количество фотонов. чё не нравится то?
@@user-lf4kg4gg6sа, ты просто везде высераешься, понятно)
@@user-om5mz8wg6f да хоть просто хоть волшебно. объяснение есть на вопрос? если нет но не засоряй чат
Поменяли название частицы эфира на кванты фотоны и все стало на свои места...шило на мыло)
Не так, скорее понятие эфира поменяли на понятие физического вакуума) Эфир - это была достаточно ущербная, ранняя гипотеза, сегодня мы знаем, что отдельной среды для электромагнитный взаимодействий нет, есть среда общая для как минимум трех фундаментальных взаимодействий, а может и всех четырех
5:30 при разговоре про телекинез и волшебство ждал увидеть видеоряд из "вечера на хуторе близ диканьки", сцена с варениками😂
Спасибо! Самое великое видео.
Подпорка объявлена несуществующей, анахронизмом. Не спотыкаемся. Расходимся.
Внимательней смотрим под ноги.
Боже, я недавно перерыл весь инет и измучил gpt4 и claude вопросами по поводу силовых линий эл.магнитного поля!! Вселенная услышала меня и добрый человек сделал видео😍😍😍
Спрашивать знания у нейросети, то же самое что учиться жизни по Sims...
@@DobinSergei А откуда большинство людей «учатся жизни», как вы думаете? Да, хорошее сравнение, одобряю!
Больше спасибо за ваше объяснении. чувствуется что у вас есть хорошее абстрактное понимание физики тел. О многом хотелось бы у вас спросить. Для начала надо ознакомится со всем контентом на канале
Как раз этот вопрос мучил 😂 Спасибо!
Как раз таки векторное поле , описывающие поток газа или жидкости обтекающий препятствие , показывает распрелеление в потоке реальной материи и её скорости и ни как не какой-то абстрактный набор чисел .
Автор похоже только ПТУ смог закончить, а гонора не занимать. Лезет еще людей учить своим фантазиям.
Материя, может и реальна, а число пять, приписываемое с потолка отсчитываемым координатам - тоже не очень-то реальное.
А электромагнитное поле показывает распределение электрической напряженности и магнитной индукции в реальной материи физического вакуума. Аналогом газовой среды служит физический вакуум, аналогом вектора скорости - векторы напряженности и индукции, если вам так угодно.
@@diogeneslaertius3365 автор мега ватные турбины собирал и проект десна делал ... Нагнетатель на электромагнитном подвесе вместо подшипников .. ну установки для выращивания кремния и его ионной имплантации... Что с него взять ...
Не сказать, что б мрак полностью рассеялся, но заметно посветлело.
мрак стал глубже. Ответьте на вопрос, почему квантовый фотон испускается? Он что, тоже как взаимодействует с частицей которая его испускает? Тогда КАК он взаимодействует? Между ними тоже какие то частицы есть для "испускания"?
Ничего, если я добавлю немного мрака? Итак, электрическое поле - это вероятность встретить переносчик электромагнитного взаимодействия, фотон. А что есть сам фотон? Да это же электромагнитная волна! Это некоторое кратковременное изменение напряжённости электрического поля, перемещающееся в пространстве - кратковременное изменение вероятности встретить фотон, перемещающееся в прпстранстве. Выходит, что фотон состоит из фотонов, а электрическое поле формируется электрическим полем, вероятность встретить изменение вероятности зависит от изменения вероятности встретить изменение вероятности встретить изменение… Стало после этого светлее?
@@raffgar
Никто ведь не признается в незнании. Много умных слов и наукообразность изложения не доказательство.
@@AntonReutфизика не отвечает на вопросы "почему".
@@raffgarфотон - это не волна, а частица, и то частица квантовая, а не в классическом понимании
Цитирую вики. Физи́ческое по́ле (поле, квантовое поле, полевая функция, полевой). оператор) - форма материи, физическая система, обладающая бесконечным количеством степеней свободы. Точно никто ничего не перепутал?
вот-вот, именно такие цитаты и сподвигли меня на создание ролика
Верно ли такое определение: "Поле - это трёхмерная область пространства в котором действует какая-либо сила. Форма этой области может быть разной и изменяться со временем."?
Спасибо большое, очень понятно
что тебе понятно ?
@@user-vp6dz8wh4o понятна информация , которая преподнесена в данном видеоролике. Разве это не понятно?
На счёт электромагнитного не знаю, но обычное из чернозёма
не факт)
@@RasCoDCors ну ок, может песка или суглинка или что там ещё есть
Обычное картофельное поле -- это поле чисел, характеризующих вероятность встретить картошку в данной конкретной точке ;)
ну эт вам повезло
Спасибо Вам за труды, отличное пояснение! Но тогда правда вопрос - откуда у заряженной частицы столько, в режиме нон-стоп испускать фотоны? Ну допустим может ещё поглащать их, компенсируя затраты. Тогда получается, если изолировать например протон (интересно как), то он должен в итоге иссякнуть чтоли))) да и вообще тогда протоны должны быть - разными, ну один больше испустил фотонов, чем принял например) а на практике это не совсем так, а точнее совсем не так. Вот можно, как то этот момент пояснить, пожалуйста!
8:05 - т.е., элекроны протоны нейтроны и т.п. излучают свет, и с его помощью притягиваются или отталкиваются? Вот это поворот!
на самом деле есть две науки,для простых смертных и элиты земли.естественно и разное понимание происходящих в природе процессов.
@@user-rd9ls9cn8x ну вам элитам, наверно виднее
Спасибо за Ваш труд, очень интересные и познавательные видео. Однако у меня остался один вопрос, поправьте меня если я не прав. Про бозон Хиггса можно очень часто услышать, что он является колебанием (или квантом) поля Хиггса. Но тогда получается, что мы определяем поле Хиггса, как математическую абстракцию, описывающую распределение бозонов Хиггса, а бозон - как колебание поля (которое вроде как математическая абстракция). Так что же в итоге там колеблется, и что через что надо определять? А то получается, что мы определяем бозон через поле, а поле - через бозон, и в итоге замкнутый круг какой-то. Заранее благодарю за ответ.
Я задал такой же вопрос но про фотон.
Отличный вопрос! Мне тоже интересно.
"Однако у меня остался один вопрос, поправьте меня если я не прав. Про бозон Хиггса можно очень часто услышать, что он является колебанием (или квантом) поля Хиггса. Но тогда получается, что мы определяем поле Хиггса, как математическую абстракцию, описывающую распределение бозонов Хиггса, а бозон - как колебание поля (которое вроде как математическая абстракция). Так что же в итоге там колеблется, и что через что надо определять?" Вот, это вот именно то, о чём я говорил: физики столько работают с полями, что говорят о них как о реальных случаях. Поле Хиггса (как и любое поле) описывает определённое состояние физического вакуума. В том числе и его возмущённое состояние, которое мы называем частицами.
@@physiovisio спасибо за пояснение, теперь вроде стало понятно. Ждем ролик про физический вакуум-)
@@physiovisio получается каждая частица (поле) это дополнительное пространственное измерение (в том смысле что увеличивает степени свободы системы "пространство"). А учитывая что они ещё могут взаимодействовать друг с другом, то это уже какие-то дробные размерности (в случае если брать каждое такое поле по отдельности из совокупности полей, которые расширяют или ограничивают степени свободы друг друга, т.е. взаимодействуют). Или это взаимодействующие поля можно считать единым полем множественной размеренности. Уф.
Т.е. волна которая накатывает на берег сама материей не является (как электромагнитаня волна), а является лишь переносчиком воздействия..?! Хотя именно волна воды и материю переносит или землятресение, тоже может переносить материю, хотя сама материей не является. Хорошая головоломка для тех, кто интересуется.
нет. Волна, которая накатывается на берег, материей является. Электромагнитная волна, с некоторой натяжкой, тоже. А вот ПОЛЕ - это то, чем мы это всё математически описываем. И оно нематериально
@@physiovisioно ведь электромагнитная волна это два вектора: вектор электрического поля Е и вектор магнитного поля В, которые колеблются в плоскостях, перпендикулярных друг другу и направлению движения. Как материальная (пусть и "с натяжкой") электромагнитная волна может состоять из нематериальных сущностей?
@@physiovisio Если физики не могут втиснуть материю в поле, то это только потому что им так удобнее заниматься вычислениями. А простые люди не парятся формулами и легко смотрят на природу со стороны.
@@physiovisio хорошо, а если у меня электростатическое поле. Что бы оно появилось мне нужно создать заряд, потереть там чего-нибудь или генератром накрутить. Вокруг этого заряда появится электростатическое поле. Но если в зоне действия этого поля есть проводник, а напряженность этого электростатического поля превысит допустимую. То наступит пробой и заряд через этот пробой утекёт в проводник и в нём рассредоточится. В общем был заряд в одном месте и его не стало и всё благодаря нематериальному полю. Но дыра от пробоя будет вполне реальная и поле в изначальной точке и сам заряд исчезнут.
@@physiovisio А вы бы еще немножечко "натяжку" сделали - и назвали бы и поле материей... Кончайте свою гнилую риторику)) хехе))
Спасибо за ролик!
Вот вроде понятно но и мало что понятно.
Тогда что переносит взаимодействие. Когда в антенне наводится ЭДС на огромных расстояниях. Теперь подпорка физический вакуум.
фотоны
@@physiovisio фотон это тоже костыль, что не возьми везде фотон, одним названием обозначили порцию импульса, но ничего он не объясняет, а магнитное поле постоянного магнита тоже фотоны? А статическое электричество? Надо уже смириться что простым языком строение мира не описать, этот научпоп ничему не учит, бестолковое развлечение. До сих пор не ясно что дало первичный импульс, вот и предложили теорию большого взрыва.
@@user-qm8xe6zu3p, не бог. Инфа сотка.
Он мне сам об этом сказал.
поле перестали считать видом материи еще в 1940х, но в 2010х в учебнике по физике материю все еще делили на вещество и поле...
так а я ж о чём? И до сих пор делят, я узнавал)
Во во! Первый взрыв ЯО (и КЭД) должен был поставить уже все на свое место, но это "поле, это особый вид материи" оказалось настолько живучим, что ни ударная волна, ни радиация его не берут😂
Материю не делить надо, а обобщать. Материя это всё что не есть сознание - и вещество и поле и вакуум.
Только материи без поля не бывает ))) это даже не "темные", это будут вообще не материя. Если хотите упрощать, то придется отказаться именно от материи, начиная со времен открытия волновых свойств электронов. Доказать, что материя существует - невозможно, даже построить Вселенную, состоящую только из материи, в реальности одно - часть другого, и материальны только в единстве...
@@aleksandrfromnr6042 Предположительно сознание тоже состоит из материи
вроде и все просто в видео, но если вдумываться в каждое слово, то голова кипит. спасибо за видео, которое позволяет понять основы
Если не возражаете, я бы посоветовал комментировать только после того, как кипение прекратится. 🙂
Существуют ведь квантовые поля, возмущениями в которых частицы и являются. Да, никто не знает чем являются квантовые поля и вполне возможно что они являются лишь упрощённым описанием какого-то более глубинного процесса, но и то что квантовые поля в том виде в котором их изучает квантовая механика существуют в реальности не исключено. Возможно конечно что если существование квантовых полей как самодостаточных физических объектов будет однозначно доказано - мы перестанем звать их полями, но я в этом сомневаюсь
Ну если поля это математическая абстракция, то колебания этих полей тоже математическая абстракция. То есть электроны, фотоны, глюоны, кварки, а соответственно и протоны с нейтронами это тоже математические абстракции. По твоей логике вся вселенная это математическая абстракция? Но в этом я с тобой согласен, я больше склоняюсь к теории симуляции вселенной или то, что вселенная это голограмма.
Да, колебания абстракции есть абстракция. А вот реальная волна -- материальна.
@@user-iq8ox6wf8m Мне конечно хочется по тролить на тему реальности-абстракции волны, но думаю остановлюсь на том, что это абстрактная материя написанная высшим программистом. :)
"Ну если поля это математическая абстракция, то колебания этих полей тоже математическая абстракция. " конечно
"То есть электроны, фотоны, глюоны, кварки, а соответственно и протоны с нейтронами это тоже математические абстракции." конечно нет. Это реальные объекты - состояния физического вакуума
@@physiovisio ну так электрон - колебание электронного поля, фотон - колебание фотонного поля и т.д. А простите эти объекты в каком вакууме реальны, а в каком абстракция в истинном или ложном?
Я в детстве, ещё до школы. Находясь в эпицентре грозового ливня, испытал на собственной шкуре и воочию, возникновение, поползновение и оглушительный взрыв шаровой молнии, в 2.5м от себя. После чего, в течение года страдал грозофобией. Пока бабка не отшептала. Поэтому прекрасно понимаю, что сравнивать электромагнитное поле, с полем цен на картошку, это ну все равно, как небо и землю 😅.
Но бабка всё равно страшней, чем гроза.
Скорее материя это особое вид поля.
Поле - это математическая модель. Введена чтобы записать соответствующие уравнения теории гравитации, электродинамики и т.д.
Всё время приводится пример с двумя положительными зарядами. Да, с ними всё понятно и логично - испускают фотоны и отталкиваются. Но в этой логике не понятно, почему отталкиваются два отрицательных заряда и почему притягиваются положительный и отрицательный 🤔
6:01 Отказались от теории эфира так как не нашли "призрачных частиц" заполняющих весь космос, таких специальных переносчиков взаимодействия между зарядами, но есть выход!!! 8:06 Квантовая электро-динамика в которой уж точно есть "призрачные частицы" излучаемые самим зарядом, которые переносят импульс!!! И все наконец то объяснилось и встало на свои места. Угу, понятно. Так и запишем.
Да вы задолбали со своим эфиром. Хоть кто бы из вас удосужился прочитать, в чем собственно концепция эфира.
Чтобы потом на каждом шагу не путать тёплое с мягким.
💆♂️🤦
@@Anton19343 А кто путает, что путает? Автор ролика вполне себе содержательно описал теорию эфира, что не так то? Он просто в рамках истории физики упомянул ее, и все.
Больше видео про Великого Космического Кота и его магий ((:
И всё-таки мне кажется, что взаимодействие электронов через обмен фотонами - это вымышленная фикция. А в реальности мы имеем дело с чем-то другим. Если бы электроны испускали фотоны, то пространство было бы ими заполнено настолько плотно, что в других экспериментах было бы невозможно ловить на детекторах единичные фотоны и было бы невозможно проводить наблюдения в экспериментах по квантовой физике и главное, мы бы сделали открытие об ещё одном квантовании электрического взаимодействия, обнаружив эти фотоны и посчитав их количество. Но их нет, ибо электроны взаимодействуют друг с другом плавно, а не порциями.
Это м чего вы взяли, что электроны взаимодействуют плавно?
Так если речь идёт о виртуальных фотонах, то получается, что одну подпорку заменили другой, по большому счёту. Возможно более удобной. Виртуальные фотоны, насколько я понимаю, тоже ведь являются математической абстракцией для объяснения взаимодействия. Только абстракцией, придуманной в рамках другой теории. Короче говоря, легче не стало😅
Так и сами т.н. материальные объекты тоже математическая абстракция.
@@radiovintageme ну у меня вот телефон в руках, он вполне конкретный и материальный)) и руки, кстати, тоже))