اقای زیویس علم حصولی بخش محدودی از شناخت را شکل می دهد در مسایل خانواده اگر علم حصولی افکار مسلط شناخت فرد باشد خانواده ونظم وهنجارهای حقوقی از بنیان بر باد است .
___________________________ اصولا علم حصولی 🌿به گفته فلاسفه اسلامی یعنی اینکه انسان چیزی را «میداند» يعني دانستن و علم حضوری يعني « میدانم که آنرا میدانم» و بنابراین علم حضوری «احاطه» و «تسلط» انسان بر جهان را نشان می‌دهد و فرق بزرگ انسان و حیوان هم همین موضوع است. یک انسان با حضور خود، توانایی تسلط و احاطه بر دنیا را داشته و همین تسلط است که اراده، اختیار و انتخاب را برای انسان به ارمغان می آورد و همین موضوع مهم بوده که ذهن فیلسوفان اسلامی را بخود مشغول کرده که وی متوجه آن نشد و صرفا حواس پنجگانه و دانسته های محدود ناشی از حواس را مطرح کرد!! مشابه همین حواس پنجگانه در حیوانات هم وجود دارد، پس کافی نیست. _____________________ یک حیوان اگر بتواند در یک رشته علمی دکتری بگیرد(یعنی علم حصولی)، هیچ استفاده و اهمیتی موضوع فوق برایش ندارد، چون «علم به حضور ندارد» یعنی: دنیا را نمیداند يا بعبارتی:" نمیداند که آنرا میداند". اصولا عقل انسان بدون حضور، فقط عقل حیوان است، فقط مضافاً توانایی یادگیری دارد یا درواقع میتوان گفت که با توجه به حرفهای این شخص باید اینطور پذیرفت که انسان فقط «صرفاً حیوان یادگیرنده » است ولی واقعیت طور دیگری است و وجود اراده، انتخاب، قدرت تصمیم گیری، و نهایتأ اجرا در انسانها کاملأ قضیه را مشخص می‌کند. در اینجا وی جرات نکرد که در مورد حیوانات صحبت کند، چون پاسخی برای آن نداشت و با مثال‌های بیخود و ساده گرما و گرسنگی سر و ته قضیه را هم آورد ! _____________________ شخصی در کامنت پایین مطرح کرده که زئوس گفت علم حضوری «دانستن» است. همانطوریکه گفته شد «دانستن» همان علم «حصولی» است که در مرتبه اولیه قرار گرفته است.
پیش اومده دیگه.! :) خودم اصلا متوجه اش نیستم. البته تشخیص تون درسته.! دوستان فکر میکنن که وسایل ضبط صدا، تغییری کرده :) من هم راستش هیچی نگفتم. سکوت کردم، تا به صورت یک راز بمونه
سلام زئوس جان میشه در مورد استاد رائفی پور پژوهشگر و سخران یه توضیح طولانی بدی چون بسیار طرفدار داره در حد خود شما، خیلی دوس دارم مناظره شما دوتا که در حد هم قدرت فن بیان و مطالعات زیادی دارید رو ببینم چون هم حرف های اون قانع کننده اس هم شما، ممنون میشم اگه این حرکت رو انجام بدید دیگه راه درست رو انتخاب میکنیم یا این طرف یا اون طرف😐
من همیشه فکر میکردم خدای وجود دارد که تمام کارها یش بر اساس نظم است ولی وقتی میبینم که انسانها یه نخستین در غارها زندگی میکردند یا بخاطر سرما وگرما یا به دست حیوانات میمردند پس چگونه میتواند خدایی وجود داشته باشد که فقط انسان بیافریند وتوجهی به مرگ کودکان وانسانها نداشته یا پولی که ما نداشته باشیم وکودک ما درفقر بمیرد یا زلزله ها واتشفشانها یا کودکانی که وقتی بدنیا میایند از بیماریهای گوناگون میمیرند یا کثوف متوجه میشویم اینها همه بینظمی دنیا است ونمیتواند کسی دستی در دنیا داشته باشد
@@mohammadhosainhasheme4197 ولی خدا برای تمام مردم تعیین تکلیف کرده و اگر کسی به حرفاش گوش نده مثل بچه دو ساله قهر میکنه و همه رو میندازه تو جهنم تا هر روز عذابشون بده و عقده های خودشو برطرف بکنه.
@@mehrdadangel8346 من نمی گم مسلمانان اول هر سوره قرآنشون میگن بسم الله الرحمن الرحیم... یعنی نه قهر میکنه و به تندی عذاب میکنه... جناب سعدی هم اول بوستان میگه... نه گردنکشان را بگیرد به فور... نه عذر آوران را براند به جور.
زئوس یه کلیپ در باره ی نقد بی پایهوپ اساس نظریه ی فرگشت بساز اخه مذهبیون بخاطر دانش کم فرگشتی مردم سو استفاده های زیادی می کنند و راستی یه نگاه به تک تک کلیپ هات بنداز جواب بعضی خداباور ها رو ندادی کارت عالیه
Zeus miduni chishode? hes mikonam hagh ba to bashe, vali dige zende mundanamam bi Mani shod intori!!!!! chon faghat bekhatere un mikhastam say konam zende bemunam.....
برای خود زندگی کردن یغنی چه ؟ تو زمانیکه دورنما وامیدی نداشته باشی چیزی باشد که تورا تحرک به رندگی دهد همینکه دانستی بعد از مردن همه چیز تمام است هر کاری از دستت بیاید میکنی واینکه مرگ پایان همه چیز است از زندگی دلسرد میشی حالا گیریم اگر خدایی هم نیست اما بسیاری ها خود را با مذاهب ادیان خوشبخت احساس میکنند وارش لذت میبرند
zaher firozy جالب یا نا جالب، پذیرش واقعیت به مراتب بهتر از توهم زندگی پس از مرگ هستش. دست کم این برای همه آدم‌ها یکسان خواهد بود و البته اینکه دین فروشان با وعده بهشت زندگی نقد موجود رو به فنا نمی برند. انسان آزاد زاده شد.
منم مثل توهستم یه عمر با دین و خدا جواب سوالاتم و داشتم امید به عدالت به جاودانگی به تنها نبودن چون همیشه خدا باهام بود توکل کردن وخیلی چیزای دیگه درسته همش الکی بود و واقعیت نداشت ولی این دو روز دنیارو با توهم خدا خوش بودم
انسان نمیتونه هر چیزی رو درک کنه ..... پس ما قدرت درک خیلی چیز ها رو نداریم........پس نه ما میتونیم بگیم خدا هست نه میتونیم بگیم نیست......این فقط ساخته ی ذهن انسان هست......انسان با استفاده از درکش خدا رو در ذهنش ساخت......مثلا میگن این نان رو کی درست کرده ما در جواب میگیم نانوا....الان جای نانوا خدارو بزار ....پس اینطوری انسان خدارا تصور کرد......
چیزی که باشه(با فرض قبول کردن بودنش!) ولی برای انسان قابل درک نباشه و بودنش هیچ تاثیر مثبت یا حتی لااقل تاثیر ملموس نداشته باشه بود و نبودش فرقی نمی کنه و منطقی و عاقلانه اینه که بگیم نیست مگه این که دلیل یا درک یا نشانه ای از وجود اون چیز به دست عوام قابل درک کردن باشه
YASER KHAN داداجان تمامی امور جهان مادی هستند بنابرین ذهن بشر اگر چنانچه به اندازه کافی ورزیده شود قادر به درک هرچیزی هست اینکه بشر قادر به فهم موجود ی بنام خداوند نیست بخاطر آنست که یک همچون موجودی امری خیالی و موهوم است و با تعبیر عقلانی از هستی سازگاری ندارد در باب خداوند مثلن مسلمانان میگویند وجود لا وجود یعنی چیزی که هست ولی در عین حال نیست آیا کلام جفنگی هم میشود از این فراتر گفت طبیعی است که ذهن بنده قادر به درک یک همچون مزخرفی نیست زیرا جفنگ است بنده نمیتوانم دو تا میشود شانزده را درک کنم زیرا قابل درک نیست
عالی بود. دکارت که خیلی ها اونو پدر علم نوین میدونن، میگه تنها چیزی که انسان نمیتونه در اون شک کنه وجود خودشه (فکر میکنم ، پس هستم) ، دکارت جهان رو به دو نوع ، جهان درون و جهان بیرون تقسیم میکنه ، هیچ راهی نیست که مثلا من اثبات کنم جهان بیرون از ذهن من واقعیت داره و یا افراد دیگه به جز من خودآگاه هستن و وجود دارن. پس انسان به تنها چیزی که یقین داره وجود خودشه اما وجود جهان خارج از ذهن رو هیچ جور نمیشه اثبات کرد. و همچنین خودآگاهی هنوز بزرگ ترین راز کشف نشده کل علم هست. (چیز هایی که گفتم ربطی به وجود ماورا یا خدا نداره) ، یک چیز دیگه خواهش میکنم در مورد فیلسوفان یا دانشمندان قدیم مثل ابن سینا بهتر صحبت کنید چون ما یه جورایی پیشرفت علم رو مدیون متفکران و دانشمندان و فیلسوفان قدیمی بودیم، علم پیشرفت میکنه و آیندگان هم ممکنه مارو بیسواد بدونن.
میلاد جان، اول اینکه بر خلاف نظر دکارت، باور به وجود خود هم، یقینی "نیست". و دوم اینکه من احترام زیادی برای ابن سینا قائل هستم. و در کلیپ هم، او رو "شیخ الرئیس ابن سینا" خطاب کردم. او در دوران خودش، از عقلای جهان بود. اما اکنون نمیشه بر نظرات او تکیه کرد.ا با این وجود، چشم. سعی میکنم احترام خودم رو، به بزرگانی چون ابن سینا، بیشتر نشون بدم. ممنون از تذکری که دادی
زئوس هر تجربه مادی یه گیرنده فیزیکی دربدن داره ازطریق اعصاب...ولی من خودم تجربه دیدن حس کردن غیرماده رو از طریق چشم سوم داشتم که خود چشم سومم جایگاه فیزیکی در مغز داره اما میتونه امواج و غیر ماده رو ازطریق تجربه منحصرفرد خودش درک کرد
کتی جان، "خدا" تعریف مشخصی داره. موجودی بینهایت عاقل و بالغ و دانا و باهوش و ... اینها با مفهوم یک انرژی" جور نیست" اینکه مبدا هستی، عدم مطلق بوده یا انرژی و یا یک دنیای دیگه، اینها رو، علم باید جواب بده. هر چه علم بگه، باور ما هم همونه.
در مورد حس گرسنگی و گرما، نمی گن که گرسنگی یعنی خالی بودن معده. اون «احساس»، یه چیزِ موجوده، ولو در اثر اختلال عصبی باشه. باللاخره خود احساس گرسنگی موجوده، ولو حکایتش از خالی بودن معده، اشتباهه. فلاسفه نمی گن که لزوما حکایت گری این حس، درسته. بلکه می گن خود این حس، یک امر واقعی و غیر قابل انکاره. برا همینم تقسیم بندی درسته، و علم حضوری به خود رو نوزاد هم داره
هرگونه تلاش و حکم دادن بر مادی دانستن و عدم وجود ذهن و عدم وجود روح و خدا و ..ناشی از جهل بشر نسبت به موقعیت علمی خودش می باشد و چون ما در موقعیتی نیستیم که بتوانیم این موضوعات را انکار کنیم و احاطه به تمام علوم نداریم .
ببینم بنظر شخصی خودت انسان و مغز انسان و هوش و احساس همش عملکرد تابع مانند داره ؟؟؟؟ یعنی میشه کفت انسان یه کامپیوتر پیچیدست؟ میشه کامپیوتری ساخت که هوش انسانی داشته باشه؟
احمد جان، اونوقت باید دید که کدوم خدا، روبروی من ایستاده.! آیا منطق داره یا نه.! اگه منطق داشت، باهاش حرف میزنم. میگم از عقلم استفاده کردم و طبق عقل پی بردم که خدایی وجود نداره. اما عده ای، بدون استفاده از عقل، الکی گفتن خدا هست. حالا من بهتر از امکانات "انسانی" خودم (یعنی از عقل) استفاده کرده ام یا اونها؟ اونها کفران نعمت کرده اند، چون از عقل شون استفاده نکرده اند. :) دیگه تقصیر من "نیست" که طبق عقل، خدا نمی تونه وجود داشته باشه.
Mohammad Hosain Hasheme این چرتو پرتا چیه آخه؟؟کدوم منطق و کدوم لجبازی؟انقد مسلمونارو احمق بار آوردن که با خدا متوهمشون بحث و قهر و لج میکنن،بعد فکر میکنن اگه کسی پا روی ترسش گذاشت و درست اندیشید بعدش پِی برد خدا وجود ندارد ،پس لج کرده با خدا!!!اگه عقل مسلمون و منطقش اینه ، پس همون بهتر وارد وادی اندیشه و منطق نشوند ولی اگر واقعا این تصورات پوچ و بی ارزش رو کنار بزارید و عاقلانه و منطقی و علمی تحقیق کنید خواهید پی برد که زئوس جان ۱۰۰ در ۱۰۰ حقیقتو میگن حالا شما دوست داشتی خیلی منطقی باشی فرض کن ۱۰ درصد هم عقلت میگه زئوس ممکنه اشتباه کرده باشه ،اونوقت چیکار میکنی؟میگی خب ۱۰ درصد مهمتره (که البته فرضیست) یا ۹۰ درصد(که تحقیقی و حقیقیست)؟؟؟ اونجاست که آدم به عقل خداباور شک میکنه ولی درباره دیندار حتی نیاز به شک هم نیست!
soroush irandoost اشتباه شما اینه که کور کورانه میگی من مسلمون هستم...اشتباه دوم شما اینه که به ادبیات بحث واقف نیستی و همینطوری میگی چرت و پرت و الفاظ غلط استفاده می کنی که خلاف آداب فلاسفه هست...بهتر با همچین روحیه ای وارد بحث نشید.بحث ترس نیست...لزومی هم نداره خدا الزاما عین تعریف ادیان ابراهیمی باشه...از نظر من خدا اساسی ترین عامل ایجاد و تداوم دنیا هست...ترس هم نداره... مشکل اینه که شما تا میشوی خدا خود به خود یاد آخرت و اسلام میوفتی ولی وقتی من میگم خدا فقط از خدا حرف می زنم... چیزی که خودش میاد و کسی نیوردتش...همین. حالا شما اگه میتونی همچین موردی رو رد کن یعنی یگانه بودن عامل ایجاد و تداوم دنیا رو از هرنظر(مادی ،اطلاعات و..)...چیزی که من بهش میگم خدا.. اگه میتونید این خدا رو رد کنید.
جناب : اظهارات شما در مورد رویت فرشتگان بی پایه و اساس میباشد . نه تنها امکان رویت فرشته امکان پذیر هست بلکه میتوان شخص ثالثی < اما نه هر شخص ثالثی > را در شرایطی قرار داد که او هم بتواند فرشتگان را ببیند .
درکت از علم حضوری و حصولی به وضوح ناقصه. اینکه تو نتونستی علم به حس گرسنگی رو درست تطبیق بدی با پدیده‌ی بیرونی، بمعنی خطا در علم حصولیته نه حضوری. علم حضوریت اینه که تو اون حس کوفتی گرسنگی رو در اون لحظات داری. حالا اینکه شکمت پره؟ خالیه یا ... حرف دیگریه. تو در اون لحظه که اون حس رو داری واقعا نمیتونی رد کنی که اون حس رو داری. فلذا میگن یقینیه. من خودم لزوما به این فلسفه معتقد نیستم و فقط درک غلطت رو گوشزد کردم.
زئوس عزیز من کلیپ هات رو دنبال میکنم و کلی به علم من اضافه کردی و منو شاگرد خودت کردی،ولی به نظر نمیرسه ابن سینا چیز بی منطق و بیخود گفته باشه،چون دروازه علم به اروپا از طریق ابن سینا باز شد و ما نمیتونیم به همین راحتی ابو علی سینا رو رد کنیم و خط قرمز رو جملاتش بکشیم
انسان نمیتونه هر چیزی رو درک کنه ..... پس ما قدرت درک خیلی چیز ها رو نداریم........پس نه ما میتونیم بگیم خدا هست نه میتونیم بگیم نیست......این فقط ساخته ی ذهن انسان هست......انسان با استفاده از درکش خدا رو در ذهنش ساخت......مثلا میگن این نان رو کی درست کرده ما در جواب میگیم نانوا....الان جای نانوا خدارو بزار ....پس اینطوری انسان خدارا تصور کرد......
با درود خدمت جناب زئوس عزیز
مثل همیشه عالی و مفید و آگاهی بخش بود ممنون از زحمات صمیمانه شما 🌹🌹🌹
در مورد فراماسونری هم یه صحبت کامل بکنید اینا خیلی مهم هستند
درود بر ژوپیتر اعظم❤
عالی بود ❤️
میشه درباره جادوگری و متافیزیک کلیم بسازی
غریزه رو در این مسئله میشه توضیح بدین ؟
سلام
تجربه ی امواج گرما و حرکت آن به سمت عمودی قابل مشاهده است.
حرکت مولکولهای هوا قابل مشاهده میباشد نه حرکت امواج انرژی
@@tarkhanrakhtshah
حق با شما است اما تجربه ی حسی وجود دارد.
سلام خدمت زئوس خدای خدایان بنده مهرشاد هستم و میخواستم یه کلیپ درمورد دارک وب و دیپ وب و هرچیزی که به اون خلاصه میشه بیزحمت درست کنید با تشکر
بسیار عالی
بسیار ممنون ، اگه امکانش بود در آینده از دکارت هم ویدیو بزارید. باز هم ممنون از ویدیو های خوبتون.
زئوس ی سوال
اقای زیویس علم حصولی بخش محدودی از شناخت را شکل می دهد در مسایل خانواده اگر علم حصولی افکار مسلط شناخت فرد باشد خانواده ونظم وهنجارهای حقوقی از بنیان بر باد است .
بسیار عالی بود......
اگه امکان داره در مورد درستی و نادرستی مرگ آدولف هیتلر و بعضی دیگر از نازیهای گمشده یه کلیپ بزارید😊تشکر زئوس جان
تاریخ تولدشو از دوهزار و شونزده کم کن به جواب نزدیک میشی.
زئوس جان میشه آموزش منطق به زبان ساده بزاری چون اکثر منابع فارسی آموزش منطق برای فلاسفه اسلامیه و بدردنخور هستش
زیوس یک سوال داشتم .در کدام کشور به دنیا امدی .؟
هیچ وقت نمیگه چون ممکنه بسیجی ها و مسلمانها بشناسنش و بکشنش
دولت ایران رو هم نقد کنید از همه ی جهات ممنون میشم
چون شما خیلی نظریه دارونیسم رو قبول دارید
___________________________
اصولا علم حصولی 🌿به گفته فلاسفه اسلامی یعنی اینکه انسان چیزی را «میداند» يعني دانستن و علم حضوری يعني « میدانم که آنرا میدانم» و بنابراین علم حضوری «احاطه» و «تسلط» انسان بر جهان را نشان می‌دهد و فرق بزرگ انسان و حیوان هم همین موضوع است. یک انسان با حضور خود، توانایی تسلط و احاطه بر دنیا را داشته و همین تسلط است که اراده، اختیار و انتخاب را برای انسان به ارمغان می آورد و همین موضوع مهم بوده که ذهن فیلسوفان اسلامی را بخود مشغول کرده که وی متوجه آن نشد و صرفا حواس پنجگانه و دانسته های محدود ناشی از حواس را مطرح کرد!! مشابه همین حواس پنجگانه در حیوانات هم وجود دارد، پس کافی نیست.
_____________________
یک حیوان اگر بتواند در یک رشته علمی دکتری بگیرد(یعنی علم حصولی)، هیچ استفاده و اهمیتی موضوع فوق برایش ندارد، چون «علم به حضور ندارد» یعنی: دنیا را نمیداند يا بعبارتی:" نمیداند که آنرا میداند".
اصولا عقل انسان بدون حضور، فقط عقل حیوان است، فقط مضافاً توانایی یادگیری دارد یا درواقع میتوان گفت که با توجه به حرفهای این شخص باید اینطور پذیرفت که انسان فقط «صرفاً حیوان یادگیرنده » است ولی واقعیت طور دیگری است و وجود اراده، انتخاب، قدرت تصمیم گیری، و نهایتأ اجرا در انسانها کاملأ قضیه را مشخص می‌کند.
در اینجا وی جرات نکرد که در مورد حیوانات صحبت کند، چون پاسخی برای آن نداشت و با مثال‌های بیخود و ساده گرما و گرسنگی سر و ته قضیه را هم آورد !
_____________________
شخصی در کامنت پایین مطرح کرده که زئوس گفت علم حضوری «دانستن» است. همانطوریکه گفته شد «دانستن» همان علم «حصولی» است که در مرتبه اولیه قرار گرفته است.
از علم حضوری داشت میگفت دانستن و به چند بخش تقسیم کرد
🌹❤️
زئوس جان چرا صدات عوض شده؟
پیش اومده دیگه.! :) خودم اصلا متوجه اش نیستم.
البته تشخیص تون درسته.! دوستان فکر میکنن که وسایل ضبط صدا، تغییری کرده
:) من هم راستش هیچی نگفتم. سکوت کردم، تا به صورت یک راز بمونه
سلام زئوس جان میشه در مورد استاد رائفی پور پژوهشگر و سخران یه توضیح طولانی بدی چون بسیار طرفدار داره در حد خود شما، خیلی دوس دارم مناظره شما دوتا که در حد هم قدرت فن بیان و مطالعات زیادی دارید رو ببینم چون هم حرف های اون قانع کننده اس هم شما، ممنون میشم اگه این حرکت رو انجام بدید دیگه راه درست رو انتخاب میکنیم یا این طرف یا اون طرف😐
:-)
من همیشه فکر میکردم خدای وجود دارد که تمام کارها یش بر اساس نظم است ولی وقتی میبینم که انسانها یه نخستین در غارها زندگی میکردند یا بخاطر سرما وگرما یا به دست حیوانات میمردند پس چگونه میتواند خدایی وجود داشته باشد که فقط انسان بیافریند وتوجهی به مرگ کودکان وانسانها نداشته یا پولی که ما نداشته باشیم وکودک ما درفقر بمیرد یا زلزله ها واتشفشانها یا کودکانی که وقتی بدنیا میایند از بیماریهای گوناگون میمیرند یا کثوف متوجه میشویم اینها همه بینظمی دنیا است ونمیتواند کسی دستی در دنیا داشته باشد
مساله اینه که خدا خدمتکار انسان نیست والبته ارباب ما هم نیست.اگر اینو نکتش رو بگیری تا آخرش حله.
@@mohammadhosainhasheme4197 اگر خدمتکار ما نیست گه خورده میگه به هرکی بخاهم روزی میبخشم و به هرکس نخاهم نمیبخشم
@@mehrdadangel8346 خدمتکار برای شما تعیین تکلیف میکنه؟ (:
@@mohammadhosainhasheme4197 ولی خدا برای تمام مردم تعیین تکلیف کرده و اگر کسی به حرفاش گوش نده مثل بچه دو ساله قهر میکنه و همه رو میندازه تو جهنم تا هر روز عذابشون بده و عقده های خودشو برطرف بکنه.
@@mehrdadangel8346 من نمی گم مسلمانان اول هر سوره قرآنشون میگن بسم الله الرحمن الرحیم... یعنی نه قهر میکنه و به تندی عذاب میکنه... جناب سعدی هم اول بوستان میگه... نه گردنکشان را بگیرد به فور... نه عذر آوران را براند به جور.
زئوس شما عربی بلد هستین؟
در حد روخوانی قرآن، بله. :)
اخبار عربی رو کمی متوجه میشم. اما محاوره ی عربها رو، اصلا نمی فهمم
بخاطر اینکه در مورد این موضوعات منابع بیشتری به زبان عربی و انگلیسی وجود دارد.
man dont need rekigion
MAN DONT NEED A GOD.
.....
زئوس یه کلیپ در باره ی نقد بی پایهوپ اساس نظریه ی فرگشت بساز اخه مذهبیون بخاطر دانش کم فرگشتی مردم سو استفاده های زیادی می کنند و راستی یه نگاه به تک تک کلیپ هات بنداز جواب بعضی خداباور ها رو ندادی کارت عالیه
Zeus miduni chishode?
hes mikonam hagh ba to bashe, vali dige zende mundanamam bi Mani shod intori!!!!!
chon faghat bekhatere un mikhastam say konam zende bemunam.....
دوست عزیز، یاد میگیری که دیگه برای "خودت" زندگی کنی. و از زندگیت لذت ببری
اینکه ما تلاش کنیم که یک موجود خیالی، ازمون راضی باشه، زندگی جالبی نیست
برای خود زندگی کردن یغنی چه ؟ تو زمانیکه دورنما وامیدی نداشته باشی چیزی باشد که تورا تحرک به رندگی دهد همینکه دانستی بعد از مردن همه چیز تمام است هر کاری از دستت بیاید میکنی واینکه مرگ پایان همه چیز است از زندگی دلسرد میشی حالا گیریم اگر خدایی هم نیست اما بسیاری ها خود را با مذاهب ادیان خوشبخت احساس میکنند وارش لذت میبرند
zaher firozy جالب یا نا جالب، پذیرش واقعیت به مراتب بهتر از توهم زندگی پس از مرگ هستش. دست کم این برای همه آدم‌ها یکسان خواهد بود و البته اینکه دین فروشان با وعده بهشت زندگی نقد موجود رو به فنا نمی برند. انسان آزاد زاده شد.
منم مثل توهستم یه عمر با دین و خدا جواب سوالاتم و داشتم امید به عدالت به جاودانگی به تنها نبودن چون همیشه خدا باهام بود توکل کردن وخیلی چیزای دیگه درسته همش الکی بود و واقعیت نداشت ولی این دو روز دنیارو با توهم خدا خوش بودم
اما الان هیچی
زئوس جان درست بگو گرسنگی عزیزم. ر ضمه داره ساکن نیس :))))
ممنون زئوس بت شکن
زئوس میشه بگی چن سالته؟
من هنوز تو نخ هویت تو موندم ها😂 بین سی و دو تا سی و هشت باید باشی
:) امین جان، بالای چهل هستم
من میگم بالای چهل یعنی حدود پنجاه دو یا سه تازه تو جنگ ایران عراق ادم مهمی هم بوده
Amin Moghadam
انسان نمیتونه هر چیزی رو درک کنه ..... پس ما قدرت درک خیلی چیز ها رو نداریم........پس نه ما میتونیم بگیم خدا هست نه میتونیم بگیم نیست......این فقط ساخته ی ذهن انسان هست......انسان با استفاده از درکش خدا رو در ذهنش ساخت......مثلا میگن این نان رو کی درست کرده ما در جواب میگیم نانوا....الان جای نانوا خدارو بزار ....پس اینطوری انسان خدارا تصور کرد......
چیزی که باشه(با فرض قبول کردن بودنش!) ولی برای انسان قابل درک نباشه و بودنش هیچ تاثیر مثبت یا حتی لااقل تاثیر ملموس نداشته باشه بود و نبودش فرقی نمی کنه و منطقی و عاقلانه اینه که بگیم نیست مگه این که دلیل یا درک یا نشانه ای از وجود اون چیز به دست عوام قابل درک کردن باشه
YASER KHAN
داداجان تمامی امور جهان مادی هستند بنابرین ذهن بشر اگر چنانچه به اندازه کافی ورزیده شود قادر به درک هرچیزی هست اینکه بشر قادر به فهم موجود ی بنام خداوند نیست بخاطر آنست که یک همچون موجودی امری خیالی و موهوم است و با تعبیر عقلانی از هستی سازگاری ندارد در باب خداوند مثلن مسلمانان میگویند وجود لا وجود یعنی چیزی که هست ولی در عین حال نیست آیا کلام جفنگی هم میشود از این فراتر گفت طبیعی است که ذهن بنده قادر به درک یک همچون مزخرفی نیست زیرا جفنگ است بنده نمیتوانم دو تا میشود شانزده را درک کنم زیرا قابل درک نیست
متشکریم
میگن یکباریک نفررفت پیش یک کشیش گفت میخوام خداروببینم کشیش بش گفت بایداول غسل کنی اون رو برد تورودخانه وسرش روکرد توآب وفشارداد تاجاییکه مردمیخواست خفه بشه اون رودرآورد به مرد گفت تواون لحظه که داشتی خفه میشدی به چی فکرمیکردی به اکسیژن درسته گفت بله خدا هم مثل اکسیژنه ازاون ببعداون مرد همیشه خدارومیدید . به این زئوس اتوئیس اگه درست نوشتم توجهی نکنیداین ماده ومادیات بردهنش وافکارلکامبسته مثل ..... حیوان فقط ازمادیات میگه
عالی بود. دکارت که خیلی ها اونو پدر علم نوین میدونن، میگه تنها چیزی که انسان نمیتونه در اون شک کنه وجود خودشه (فکر میکنم ، پس هستم) ، دکارت جهان رو به دو نوع ، جهان درون و جهان بیرون تقسیم میکنه ، هیچ راهی نیست که مثلا من اثبات کنم جهان بیرون از ذهن من واقعیت داره و یا افراد دیگه به جز من خودآگاه هستن و وجود دارن. پس انسان به تنها چیزی که یقین داره وجود خودشه اما وجود جهان خارج از ذهن رو هیچ جور نمیشه اثبات کرد. و همچنین خودآگاهی هنوز بزرگ ترین راز کشف نشده کل علم هست. (چیز هایی که گفتم ربطی به وجود ماورا یا خدا نداره) ، یک چیز دیگه خواهش میکنم در مورد فیلسوفان یا دانشمندان قدیم مثل ابن سینا بهتر صحبت کنید چون ما یه جورایی پیشرفت علم رو مدیون متفکران و دانشمندان و فیلسوفان قدیمی بودیم، علم پیشرفت میکنه و آیندگان هم ممکنه مارو بیسواد بدونن.
میلاد جان، اول اینکه بر خلاف نظر دکارت، باور به وجود خود هم، یقینی "نیست". و دوم اینکه من احترام زیادی برای ابن سینا قائل هستم. و در کلیپ هم، او رو "شیخ الرئیس ابن سینا" خطاب کردم.
او در دوران خودش، از عقلای جهان بود. اما اکنون نمیشه بر نظرات او تکیه کرد.ا
با این وجود، چشم. سعی میکنم احترام خودم رو، به بزرگانی چون ابن سینا، بیشتر نشون بدم. ممنون از تذکری که دادی
از بیسواد بودن صحبت نکردن عزیزم
گفتند که حرف اونها وحی الهی نیست که خطاناپذیری باشه ☺️
نظرات حضرات فسیلات فلسفات 😆😂😂😂😂😂👍
زعوس جان باسپاس از شما لطفا نخندید چون شاید بعضی ها بدشون بیاد..
دمت گرم زعوس جان ولی خیلیها هستند که حضوری حال میکنن مثل شاه فقید ایران،علم حضوریش کامل بود...خخخخخ
بابا نمکدون
زئوس هر تجربه مادی یه گیرنده فیزیکی دربدن داره ازطریق اعصاب...ولی من خودم تجربه دیدن حس کردن غیرماده رو از طریق چشم سوم داشتم که خود چشم سومم جایگاه فیزیکی در مغز داره اما میتونه امواج و غیر ماده رو ازطریق تجربه منحصرفرد خودش درک کرد
جدا از حس خلآیی که باعث وجود نیاز به پروردگار میشه آیا میشه خدا رو بصورت انرژی فوق العاده تصور کرد یا باور شما به عدم مطلق مبدا هستیه
کتی جان، "خدا" تعریف مشخصی داره. موجودی بینهایت عاقل و بالغ و دانا و باهوش و ... اینها با مفهوم یک انرژی" جور نیست"
اینکه مبدا هستی، عدم مطلق بوده یا انرژی و یا یک دنیای دیگه، اینها رو، علم باید جواب بده.
هر چه علم بگه، باور ما هم همونه.
در مورد حس گرسنگی و گرما، نمی گن که گرسنگی یعنی خالی بودن معده. اون «احساس»، یه چیزِ موجوده، ولو در اثر اختلال عصبی باشه. باللاخره خود احساس گرسنگی موجوده، ولو حکایتش از خالی بودن معده، اشتباهه. فلاسفه نمی گن که لزوما حکایت گری این حس، درسته. بلکه می گن خود این حس، یک امر واقعی و غیر قابل انکاره.
برا همینم تقسیم بندی درسته، و علم حضوری به خود رو نوزاد هم داره
علم فضولی هم هست؟
هرگونه تلاش و حکم دادن بر مادی دانستن و عدم وجود ذهن و عدم وجود روح و خدا و ..ناشی از جهل بشر نسبت به موقعیت علمی خودش می باشد و چون ما در موقعیتی نیستیم که بتوانیم این موضوعات را انکار کنیم و احاطه به تمام علوم نداریم .
خدا تو را هدايت كند زئوس بعضي كليپ هايت خوب است ولي أكثريت شان مغلطه است
فدامدا صدات سالار.گرفتارتم داشی ، خمار صدات میشم .خیلی گُلی
ببینم بنظر شخصی خودت انسان و مغز انسان و هوش و احساس همش عملکرد تابع مانند داره ؟؟؟؟ یعنی میشه کفت انسان یه کامپیوتر پیچیدست؟ میشه کامپیوتری ساخت که هوش انسانی داشته باشه؟
بله امین جان. دقیقا.! البته انسان، بهتر از خودش رو خواهد ساخت.
چون انسان طبیعی درست شده و کامپیوتر، بدست انسانها درست شده
تا قبل از اختراع میکروسکوپ ، انسانها میکروب را نمی دیدند...
آیا می توان گفت : تا آن زمان میکروب وجود نداشت؟؟؟
چون دیده نمیشد...
درود زئوس 👏👏👏👏
فسیلات 😆🤣🤣
زئوس جان یک سوال
اگر بمیری خدا ودین و این همه فشار برای نجات انسان از بد بختی وجود داشت پس پاسخ شما چی خواهد بود برای خود وخداجون
احمد جان، اونوقت باید دید که کدوم خدا، روبروی من ایستاده.! آیا منطق داره یا نه.! اگه منطق داشت، باهاش حرف میزنم. میگم از عقلم استفاده کردم و طبق عقل پی بردم که خدایی وجود نداره.
اما عده ای، بدون استفاده از عقل، الکی گفتن خدا هست.
حالا من بهتر از امکانات "انسانی" خودم (یعنی از عقل) استفاده کرده ام یا اونها؟
اونها کفران نعمت کرده اند، چون از عقل شون استفاده نکرده اند.
:) دیگه تقصیر من "نیست" که طبق عقل، خدا نمی تونه وجود داشته باشه.
حالا اگر کسی با منطق به شما گفت که خدا وجود داره و شما ردش کردی اونوقت چی؟اون خدا نمیگه که شما لجباز بودی و نه عاقل؟
ahmad far
Mohammad Hosain Hasheme این چرتو پرتا چیه آخه؟؟کدوم منطق و کدوم لجبازی؟انقد مسلمونارو احمق بار آوردن که با خدا متوهمشون بحث و قهر و لج میکنن،بعد فکر میکنن اگه کسی پا روی ترسش گذاشت و درست اندیشید بعدش پِی برد خدا وجود ندارد ،پس لج کرده با خدا!!!اگه عقل مسلمون و منطقش اینه ، پس همون بهتر وارد وادی اندیشه و منطق نشوند ولی اگر واقعا این تصورات پوچ و بی ارزش رو کنار بزارید و عاقلانه و منطقی و علمی تحقیق کنید خواهید پی برد که زئوس جان ۱۰۰ در ۱۰۰ حقیقتو میگن حالا شما دوست داشتی خیلی منطقی باشی فرض کن ۱۰ درصد هم عقلت میگه زئوس ممکنه اشتباه کرده باشه ،اونوقت چیکار میکنی؟میگی خب ۱۰ درصد مهمتره (که البته فرضیست) یا ۹۰ درصد(که تحقیقی و حقیقیست)؟؟؟
اونجاست که آدم به عقل خداباور شک میکنه ولی درباره دیندار حتی نیاز به شک هم نیست!
soroush irandoost
اشتباه شما اینه که کور کورانه میگی من مسلمون هستم...اشتباه دوم شما اینه که به ادبیات بحث واقف نیستی و همینطوری میگی چرت و پرت و الفاظ غلط استفاده می کنی که خلاف آداب فلاسفه هست...بهتر با همچین روحیه ای وارد بحث نشید.بحث ترس نیست...لزومی هم نداره خدا الزاما عین تعریف ادیان ابراهیمی باشه...از نظر من خدا اساسی ترین عامل ایجاد و تداوم دنیا هست...ترس هم نداره... مشکل اینه که شما تا میشوی خدا خود به خود یاد آخرت و اسلام میوفتی ولی وقتی من میگم خدا فقط از خدا حرف می زنم... چیزی که خودش میاد و کسی نیوردتش...همین.
حالا شما اگه میتونی همچین موردی رو رد کن یعنی یگانه بودن عامل ایجاد و تداوم دنیا رو از هرنظر(مادی ،اطلاعات و..)...چیزی که من بهش میگم خدا..
اگه میتونید این خدا رو رد کنید.
جناب : اظهارات شما در مورد رویت فرشتگان بی پایه و اساس میباشد . نه تنها امکان رویت فرشته امکان پذیر هست بلکه میتوان شخص ثالثی < اما نه هر شخص ثالثی > را در شرایطی قرار داد که او هم بتواند فرشتگان را ببیند .
تاثیر گذار بود 😂
توهم هست برادر توهم
همون هایی که ادعای این موارد رو دارند دیدم که وقتی نتونستن برای من توهم ایجاد کنند گفتند که تو خلوص نیت نداری 🤣🤣
زئوس جان اقای رائفی پور نظریه دارونیسم رو رد کرده با استدلال های بسیار دقیق حالا شما نقد کنید نظریه اون رو رد کنید اگر میتونید😐
درکت از علم حضوری و حصولی به وضوح ناقصه. اینکه تو نتونستی علم به حس گرسنگی رو درست تطبیق بدی با پدیده‌ی بیرونی، بمعنی خطا در علم حصولیته نه حضوری. علم حضوریت اینه که تو اون حس کوفتی گرسنگی رو در اون لحظات داری. حالا اینکه شکمت پره؟ خالیه یا ... حرف دیگریه. تو در اون لحظه که اون حس رو داری واقعا نمیتونی رد کنی که اون حس رو داری. فلذا میگن یقینیه. من خودم لزوما به این فلسفه معتقد نیستم و فقط درک غلطت رو گوشزد کردم.
زئوس عزیز من کلیپ هات رو دنبال میکنم و کلی به علم من اضافه کردی و منو شاگرد خودت کردی،ولی به نظر نمیرسه ابن سینا چیز بی منطق و بیخود گفته باشه،چون دروازه علم به اروپا از طریق ابن سینا باز شد و ما نمیتونیم به همین راحتی ابو علی سینا رو رد کنیم و خط قرمز رو جملاتش بکشیم
بابا جون تو که حتی فارسی هم نمیتوانی درست حرف بزنی۔
انسان نمیتونه هر چیزی رو درک کنه ..... پس ما قدرت درک خیلی چیز ها رو نداریم........پس نه ما میتونیم بگیم خدا هست نه میتونیم بگیم نیست......این فقط ساخته ی ذهن انسان هست......انسان با استفاده از درکش خدا رو در ذهنش ساخت......مثلا میگن این نان رو کی درست کرده ما در جواب میگیم نانوا....الان جای نانوا خدارو بزار ....پس اینطوری انسان خدارا تصور کرد......