180) خدا و بینهایت - من زئوس هستم - I am Zeus

نگاهی به مفهوم بینهایت - و بررسی صفات بینهایت و خدای بینهایت!
آیا خدا می تواند سنگی را خلق کند که نتواند آنرا بلند کند؟
*) در دقیقه ی چهار، تاکید من بر "صفر مطلق ریاضی"، نادرست هست. و در واقع عبارت "صفر حدی"، درسته. با سپاس از دوستان عزیزی، که تذکر دادند.

[@aminiranmanesh1738]

سلام زئوس جان.....کلیپ هات همشون قشنگ و منطقیه اما این یکی دیگه شاهکار بود..ممنون.

[@arashirani6811]

لطفا به کامنت های من نگاه بندازید تا مغلطه های این کلیپ رو متوجه بشید.

[@motekhassesa7707]

واقعا

[@user-mu5gy6hs7h]

@@arashirani6811
کجاست کامنتات

[@naderferdos8551]

خیلی علمی و ساده و درعین حال بسیار زیبا موضوع بی نهایت ها را تشریح کردی تو اعجوبه ای

[@dopamine5385]

چقدر عالی بود👍👍👍
دیگه نمیتونم بگم بی نهایت عالی بود چون بی نهایت وجود ندارد😂

[@waissiawash5845]

خیلی منطقی توضیح دادید استاد زئوس بزرگ ،اگر امکان دارد در مورد زد نظر قرآن درباره خسوف و کسوف، زلزله و همچنان پیدا شدن شب و روز کلیپ بسازید کلیپی بسازید چون هنگام زلزله، آفتاب گرفتگی، و مهتاب گرفتگی مردم ما" افغانستان"دست به نیایش می زنند وسوره های معیین در این هنگام میخوانند و در ختم بازهم از خداوند سپاس گذاری می کنند

[@nedamirmohamadi6357]

در برنامه های ماهواره فارسی زبانان مگر چند درصد جمعیت دنیا رو تشکیل میدن؟؟مگه تو چند تا کشور هستند که ۱۵۰ تا شبکه فقط بره فارس هاست؟؟؟ ایران جز محدود کشور هایی که برنامه رایگان براش پخش میشه￷!￶ جمع همه برنامه های فارسی زبان در ۲۴￷￶￵ساعت شبانه روزی ۳۵۰۰ساعت برنامه میشه... ورزش سیاسی بی خدایی و و و ... یه سوال￷ چالش برانگیز .￷!￶ ￵￵ایا عاشق ما هستند که دارن این کارا رو میکنند؟؟؟ بره چی اینقد هزینه میکنند. بی بی سی انگلیسی برای پخش اخبار خودش از مردمش مالیتا می گیره. اما... چقد ما رو دوست دارنا￷:[
￶￵جالبه...￷￵￷
￶￵بره ترجمه یه متن . دقیقه ای از ادم پول میگرین این دارلترجمه ها... بعد انگلیس...￷￶￵￷
￶￵هر فیلم هالیوودی دانلودش هست و جالب تر دانلود زیر نویسش. کلا غربی ها خیلی به فکر ما ایرانیا هستند￷!!!!!!??
￶￶￵و بعد اخرش مینویسن مثلا ترجمه از ممد یا کیوان￷￵...￷ ￶￵کدوم ادم خیری میاد یه فیلم سینمایی که هزاران صفحه و هزاران دقیقه هست رو رایگان ترجمه کنه... کافیه عقلانی فکر کنیم . اینا برنامه ریزی شده .￷
￶￵شوراری کمیته خطرجاری امریکا.. بعد از هزاران تحقیق گفت فقط باید شبکه رسانه ای موتور ایران رو اورد پایین .. الان هر چی خو غربه امروز امده خونه مردم . به سادگی . جنگ نرم. او همچنین میگوید با پیشرفته ترین تکلولوژی برسه به دست مردم. یه روز همین نرم افزاری میشه که تو گویشته. ￷
￶￵جرج شولز . استراتژ معروف امریکایی میگه انقلاب اسلامی خطرناک ترین دشمن مشترک غربه در سراسر تاریخ آن است.حتی از کمونیسم و شوروی که اون بلا ها رو سرشون اورد تحقیق کنید ۰ از ۲۵۰۰سال پیش تا الان این دشمنی وجود داره... یعنی اون میدونه قراره چی بشه در اینده بره همینه که دارن قران رو رصد میکنند . بره همینه که به اصلاح خودشون تک تیر اندازه گذاشتن تا منجی بشر رو بزنند. بره همینه که داره مسلمون ها رو تروریست جا میزنه. بره همینه که همین فیلم های زامبی رو بر اساس زنده شدن انسان ها در قیامت تعریف کردنند . بره همینه که اون اواتار رو که حیاط زندگی ادم و حوا بود رو با جنیان مختلط کردند. به کارتکنها هم رحم نکردم بن تن . چیا دورشن ؟ یه مشت جن . میخواد بگه به کل دنیا که امام زمانی که منو تو منتظرشیم همون دجاله . ابلیسه . کافیه کمی عقلانی و بدون تعصب به قضیه نگاه کنیم . تو هر فیلم یه نیروی مافوق هست .. اگه اسلام دین چرتی بود وقران دروغ بود. اون موقع ما ایرانیان رو مثل افریقا فقط استخراج منابعی میکردند. نه کلی فکر و ... بره مینه که الان دارن با داعش و وهابی مسلمون ها رو به غربی ها معرفی میکنند و هر غربی که مسلمون میشه میگه بهم میگفتم اسلام تروریسته. و منم میترسیدم... زمان توپ و تفنگ تموم شده .. الان فقط جنگ نرم . عین همون قورباغه هایی که اروم اروم با داغ شدن اب مردن.. چقد به امدن امام دوازدهمت ایمان داری؟ خب فقط بدون اون غربی ها انقد ایمان دارن که داره همه جوره خودشون رو اماده میکنند چه تو فیلم ها و ... تنها جاهلیت اونا اینکه فکر میکنند قدرت مقابله با او را دارند . اما اینگونه نیست.

[@motekhassesa7707]

@@nedamirmohamadi6357 غربی ها قبول ندارن کی گفته تک تیرانداز گذاشتن کسی که ایمان داشته باشه امام زمان حدود هزار ساله غایبه پس قبول داره وقتی ظهور کنه چیزی جلودارش نیست غربی ها مگه بچن امام زمان قبول داشته باشن بعدش من قرآن خوندم و دیدم چه کتابیه و اسلام برگشتم چه ربطی به غرب داره داری میگی تک تیرانداز گذاشتن یه کم فکر کن

[@S_amrcaatst]

ازشون دوری کن اینها یک مشت احمق نادان با مغزهای بسته هستند.تنها در آنجا نیست اینجا هم ازین موجودات خرافاتی متحجر زیاد هست و بهترین راه دوری ازین افراد هست.

[@S_amrcaatst]

​@@nedamirmohamadi6357آفرین به موضوع جالبی اشاره کردید.اینحا میشه ب مهم بودن فارسی زبانان در جهان پی برد و اینکه چقدر تلاش میشه ک این افراد در توحش تحجر و خرافات باقی بمونن.

[@sadeghfarhadi268]

انصافا تا قبل از ظهور زئوس عزیز ، مطالب پیچیده و تخصصی انقدر ساده و روان برامون گفته نمیشد 👌👌👌

[@baharsaadatmanesh1625]

اوووف زئوسی !!تو چرا انقد جیگر میگری... عالی بود مثل همه کلیپات. اطلاعاتت خیلی بالاس آفرین .... تموم حرفاتم به نظر من منطقی میاد به راهت ادامه بده چون بهترینی

[@sinasamadi3370]

درود بر زئوس
اگه میشه تو چند تا کلیپ معجزات علمی قران رو رد کن(مثل نبودن اکسیژن در ارتفاعات و ...) تا من و امثال من خیالمون راحت بشه
واقعا سپاسگزار میشم اگه این کارو بکنی

[@kassraniavarani9927]

+Sina Samadi سورهٔ نوح آیه ۱۰ میگه من خورشید را در طبقه ۷ آسمان قرار دادم

[@nedamirmohamadi6357]

خیالتون راحت شه که برید گناه کنید.. متاسفم براتون که از یه منافق میخوای کمکت کنه . میدونستم هر کی میاد نظر میده هیچی حالیش نیست

[@user-hn5zy3rr1w]

سینای خوب، مگه کسی شما رو مجبور به قبول چیزی به نام خدا کرده که حالا از کسی یا جایی میخوای با نفی معجزات خیالت رو راحت کنه؟ قبول کردن یا نکردن خدا ربطی به وجود معجزات نداره. مگه اگر کسی خدا رو قبول می‌کنه بخاطر معجزه است؟ اگر اینطور باشه پس وجود معجزات از وجود خدا بزرگتر و مهمتر میشه. پس باید خدا رو بخاطر وجود چیزی بپذیره. ونه بخاطر وجود خودش.اینطور نیست. یک مومن واقعی خدا رو قبول داره نه بخاطر چیزی.بخاطر خودش. اگر هم قبول نکنه هزارتا معجزه هم نمی‌تونه کسی رو به وجود خدا متقاعد کنه.با خودت رو راست باش.همین!

[@nogo2276]

@@nedamirmohamadi6357 من یک جهنمی هستم
تا دلت بخواد گناه کردم :
اعتماد به غیر از خدا
دخالت توی کار خدا با گردن گرفتن جرم عزیزانم
جهاد در راه رفیق
کتک زدن برادر دینی من که انگول ناموس مردم میداد
و ...
یادمه 10 سال داشتم با بچه های دیگه دور یه حوض عمیق نشسته بودیم که خدا تصمیم گرفت کوچیکترینمونو که 4 سال داشت توی حوض غرق کنه بعدشم بچه های دیگه رو فراری داد که منم بترسم و فرار کنم ولی تو روی خدا وایسادم و کشیدمش بالا
آره من کم گناه نکردم

[@motekhassesa7707]

@@user-hn5zy3rr1w نگفته خدارو به خاطر معجزه میخواد بلکه معجزه رو برای این میخوان که وجود خدا ثابت بشه... چجوری قبول کنم خدا وجود داره که بعد به خاطر خودش بخوامش

[@eliyairanian5324]

با درود...
زئوس جان حقیقتا یه دونه ای، خوشحالم از اینکه شما را پیدا کردم چرا که باعث شدی من روشن شده و بتوانم حقایق را درک کنم..
پایدار باشید👏👏👍👍🙏🙏😘🥀😘🥀❤️💜💚💙💙💜

[@ternest5645]

حرف های تو ولی بی نهایت منطقی هستن:)

[@shayan.moghadasi]

خیلی خفن بود

[@user-iz2yp9xh7q]

چقدر منطقی
زئوس جان

[@bardyaanushe8073]

چه نگاه جالبی به معثوله خدا و بی نهایت.

[@aradb.h]

تشکر زئوس. خیلی عاشقت هستم

[@user-em3eu6ns7z]

عالی بود ، مثل همیشه ، به شخصه بر اطلاعات عمومی خود من افزوده شد و کامل شد دانسته های قبلی ام به خصوص در مورد سرآغاز و پایان جهان ، موفق و پیروز باشی و امیدوارم همه مردم جهان بتوانند روزی از حرف های تو استفاده کنند و پی به عمق و معانی حرف هات ببرند

[@amir-ie5xk]

میشه یه فیلم در مورد یامتن در مورد محمد .پیامبر. هدفش چی بود مارو گم راه کنه یا از انچه که هستیم و واقعیته ما را دور کنه هدف اصلی چی بوده؟چه سودی براش داشت ؟ Zeus بهترینی مرسی

[@mohamadpakdl2435]

‌پول مقام

[@kambizkarimpour5074]

کارت درسته آقای زئوس

[@kazemtabatabayi529]

فیس بوک زئوس هم وجود داررره 😍😍😍😅😅😅

[@zibaes723]

درودها❤

[@Sushians.adors.ordibehesht]

عالی. 👏👏👏👍👍👌👌🌹🌹

[@eliya49]

عالی عالی

[@loghmanasghari1423]

زئوس کاش کلیپی درباره کارای کانتور ریاضیدان و به خصوص فرضیه پیوستار بسازی ، او برای اولین بار بی نهایت ها رو باهم مقایسه کرد ، فک کنم جالب باشه واسه بقیه هم

[@mohsenpompi]

ادمودیوونه میکنی توبشردمتگرم بااین منطق قشنگت

[@user-ze7yh5in8n]

خدای واقعی خودت هستی جناب زئوس کلیبت خیلی با حال بود بوس بوس بوس😆😆😆😅😅😅😍😍😍😍😍😙😙😙😙❤❤❤👍👍👍

[@ahmadabdolanezhad2637]

خدا فوق بی نهایت هاست و از او وجود متجلی می گردد ولی عقل مغز یک کیلویی انسان این رو سایه روشن درک می کند

[@javadrassuli2413]

کاملا درسته و درک و فهمیدنش هم سخت نیست دمتگرم از ویدیوهای با حال و اموزندت . سپاس

[@parsabakhtyari7234]

درود

[@mehdivasfenouri1896]

استدلال بینهایت عالی بود، زئوس عزیز. اما خدا در مکان و زمان و اعداد نیست که حتی در بینهایت ما بگنجد . اما هنگامیکه میخواهم با عقل محدود خود وجود نامحدود او راتعریف کنیم مجبوریم از این اینگونه واژه‌هااستفاده کنیم.

[@ebrahimalizadeh6106]

میخواست یه عقلی بده که بتونیم درکش کنیم فعلا که چیزی که درک نمیشه به مفهوم نبودنه

[@m_rightshenas1412]

@@ebrahimalizadeh6106 خخخ چه استدلالی باریکلا پرفوسور

[@ghasemderakhshani1342]

اقاي زئوس
لطفا سعي نكنه با سفسطه حرفهاي خودت به ديگران تحميل كني
خالق اسم فعل است و خود مخلوق ان ذات كه هيچ فكر و انديشه و حتي توهم هم ياراي درك ان نيست
چون هر چيزي كه قابل درك و حتي وهم هم باشد خود مخلوق است گرچه مخلوق توهم باشد
در مورد خداوند به كار بردن كلمه بي نهايت از اساس غلط است اگر براي خدا كلمه بي نهايت اطلاق بشود اون موقع مخلوقات و آغاز هستي وجود خارجي نخواهند داشت زمان و مكان مفهومي نخواهد داشت

[@esgesmaeil5933]

سلام بر همه کسانیکه میخواهند واقع بین بوده از توهمات دوری کنند،
لغتهای،، بینهایت،مطلق، ازلی، ابدی،
قابل ادراک نیست، برای همین هم در ریاضیات کاربردنداره و قابل محاسبه نیست،مگر با فرض ،،،
فرض هم هیچ وقت واقعی نیست فقط برای حل مسئله است،

[@alirezahosseiny314]

به قول یکی از دانشمندان بی نهایت یک جا مفهوم داره و آن هم حماقت بشرهمنظور از بی نهایتی که دینداران به خدا نسبت می دهند این است که مافوق تصور بشر استحالا شما اگه فکر می کنی که با این عقل کوچک و به قول مولانا یک عصای چوبی که به دست کوری داده شده همه چیز رو می توان فهمید شامل همون جمله اولی می شوی که از آن دانشمند نقل شد

[@S_amrcaatst]

پس باید دید که چقدر این خدای اینان پست و حقیر هست ک نتوانسته خودش رو اثبات کنه.اگر همیچین موجودی وجود داشته باشه نیازی به نشانه نیست ینی اصلا نشانه ها بدرد نمیخوره البته اگر این موجود اثبات بشه هم دیگه خدا نیست.اگر نشه هم پس همچین موجودی وجود نداره.

[@majidnavabi3542]

تا حالا 2 تا آیینه رو، رو به روی هم گرفتین؟ باز هم میتونید بگید بی نهایت وجود نداره؟

[@motekhassesa7707]

درست میگی آفرین ولی بی نهایت از درک ما خارجه

[@SinaSaamY]

💙💙

[@mojtabaranjbar6897]

زئوس جان پس اینکه می گن خدا کلا از زمان جدا هست چی ؟

[@arvintehrani235]

bi nahayat ye ja mani dare oonam andazeeye ke man baraye shoma jenabe zeus khane gol ehteram ghaeelam hamin ye ja va bas ..... fogholade bodin mese hamishe va ye khaheshe mohem dashtam ba in ke kamelan dar jaryanam ke in kar baraton sode madi nadare va kheili vaght gire chon ham motalee mikhad ham.... vali age maghdore bishtar baramon kar bezarin lotfan shoma dari ye kocholo to in jamee taghir mizari pas ghatesh nakonnn ..... doset darim tanx

[@IamZeus110]

+arvin tehrani قربانت اروین جان. ممنون. چشم. سعی خودم رو میکنم.

[@user-yu9pk1df2r]

@@IamZeus110این متنوکامل بخون
اگه دقت میفمی که برای مثال از انسان بزرگترهست مثل خورشید ازخورشید بزرگترهست مثل کهکشان واین بزرگ تربودن همینطوری ادامه داره نمیشه گفت از کهکشان بزرگترچیزی نیست خب معلومه بزرگترازاون هست ولی بزرگترین چیز میشه بینهایت
برعکسشم هست برای مثال از انسان کوچک ترهست مثل مولکول ازمولکول کوچک ترهست مثل کوآرک واین کوچک تربودنه هنینطوری ادامه داره وکوچک ترین جیز دنیا معادلش صفره نمیشه گفت کوآرک کوچک ترین چیزدنیاست از کوآرک کوچک ترهم هست و کوچک ترین چیزدنیامعادل صفره

[@mohsenesmaeilzadeh8120]

استاد هرعددی ضرب در صفر»مساوی صفر همانطور که گفتی بی نهایت هم ضرب در صفر میشود صفر این طبیعه شما اشتباه گفتید

[@aboldehghan2705]

زیبا و قوی ولی خدای بی نهایت رد شد ، خدای دستگاه فلسفی کانت رو هم رد کنید چون اون خدا رو اثبات نمیکنه ولی امری ضروری تعریف می‌کند.

[@mojgantabrizi6626]

❤️👏

[@matinmusic6518]

🌹❤️

[@PeterParker-fw2wb]

دقیقا!! خدا وجود نداره به همین خاطر بستری فراهم شده که هر چیزی که هست وجود داشته باشه😉

[@arvinkeshtkar1005]

سلام بنظرم خوب میشه اگر یک ویدیویی هم در باره اولین فیلسوفان اخلاقی که اصولا در باره تبار شناسی اخلاق هست درست کنید.
با معرفی زرتشت و اموزه های اساسی و کلی اش که اولین اموزه های اخلاقی بود که به صورت کامل گرداوری شده و تاثیرش هم بسیار زیاد بود شروع میشه و بعد به بودا و کنفسیوس که هر دو تاثیر بسزایی داشتند و بخاطر این که هر دوشون بعد از زرتشت بوده اند یک جور هایی کمک به کامل کردن اخلاق و اموزه های زرتشت کرده اند به ان ها و تاثیراتشون پرداخته می شود و بعد به سقراط و.. فیلسوف های بعد از زرتشت که مکمل کننده همون اخلاق زرتشتی بوده اند پرداخته می شود.بعد از ان به تورات، انجیل و قران و سیستم های مهم اخلاقی که تابع همون اخلاق و اموزه های زرتشتی و بودایی بوده اند می شود پرداخت.شاید در دو یا سه ویدیو هفت،هشت دقیقه ای بشود یک اطلاعاتی و دانشی در باره تاریخ اخلاق و فیلسوف های مهم که اغاز کننده و مکمل کننده این سیستم اخلاقی بوده اند داد.و بعد می شود به فردریش نیچه اولین کسی که با اخلاق زرتشتی مخالف کرد و یک سیستم اخلاقی کاملا جدید درست کرد پرداخت و نظرش رو در باره اخلاق زرتشتی، مسیحی و بودایی که بیشتر در کتاب دجال نوشته خود فردریش نیچه بدان پرداخته شده مطرح کرد.

[@aminshahrokhian2473]

در مورد مطلق بودن بیشتر معنی تام و تمام و کمال رو میده . یعنی خدا کاملترین به لحاظ علم و تواناییه نه لزوما به این معنی که هر کار می تونه انجام بده . در مورد بی نهایت قدرت خلق یا علم او نمی تونیم قضاوتی بکنیم . اما در مورد پارادوکس سنگ که عرض کردید ، اگر تعریف من از مطلق بودن قدرت خدا رو بپذیریم می تونیم بگیم خدا ممکنه سنگی خلق کنه که هیچ قاعده و قانونی در بلند کردنش جواب نده و یا اصلا هیچ قاعده ای برای بلند کردنش وجود نداشته باشه و این محال نیست

[@user-jc8dd4hl2o]

البته زئوس ملت رو روشن میکنه

[@sahandeverest9947]

سلام ببخشید مگه تو بحث هولوگرام تو فیزیک نمیگیم که هر جزئی از کل هولوگرام همون جزئیات کل رو داره پس حرف آقای ددکیند درسته دیگه هولوگرام یک بی نهایته چون هرچقدر هم تقسیم و جزء به جزء بشه همون اطلاعات کل رو داره...خواهشا جواب منطقی می خوام

[@IamZeus110]

+sahand everest سهند عزیز، نکته ی قشنگی رو گفتی. مثال ساده تر اون، اینه که یک آهنربای استوانه ای رو، اگه چند تکه کنیم، هر کدومش، یک آهنربای کامل خواهد بود.
اما این تعریف ددکیند در ریاضی هست. در فیزیک (در دنیا) بینهایت تعریف دیگه ای داره که به اون اشاره کردم. اینکه ورای اعتبار قانون مورد نظر باشه. اینکه خارج از توان اندازه گیری باشه

[@bahramkeyvan2533]

Binahayat yek "chiz" nist. Bi nahayat majmoo e ist bishomar az chizhaye mahdood.

[@mashemady7382]

لطفا اگر کامت رو خوندید جواب بدید و در صورت نیاز سوال کنید من هیچ تعصبی ندارم و تا بتونم جواب میدم و در صورت نیاز تحقیق میکنم ممنون میشم پاسخ من رو بدید

[@aminshahrokhian2473]

بی‌نهایت خلق کردن به معنای هر کاری تونستن نیست مثل اینکه بگیم مجموعه اعداد طبیعی بی نهایته اما در این مجموعه ی بی نهایت ، صفر ، اعداد منفی و اعشاری وجود ندارند . یکسری از کارها محالیت عقلی داره . البته معنی مطلق و مطلق بودن قدرت خدا به معنای بی نهایت بودن محل بحثه

[@SinaSaamY]

💎💎💎

[@aminshahrokhian2473]

اگر بگیم عددی به اسم بی نهایت وجود نداره درسته ولی اینکه بیشمار عدد وجود داشته باشه محال نیست . نکته مهم تر اینکه از نبود عددی به اسم بی‌نهایت و مساله تسلسل ، محال بودن خدا رو نتیجه گرفتید این نتیجه گیری غلطه چون اون بحث وجود یا عدم وجود عددی به اسم بی نهایته و بحث خدا بی‌نهایت بودن ذاتیه . بحث تسلسل هم بدلیل موضوع روابط علی و علیت مطرحه محاله چون منجر به توضیح ناپذیری زنجیره ی علل میشه

[@Sushians.adors.ordibehesht]

بنظر من (بی‌نهایت) در جهان وجود نداره. چون هرچیزی یه پایانی داره. ته داره. ولی در (ذهن و ریاضی) می‌تونه (بی‌نهایت) وجود داشته باشه. چون هر اندازه‌ای در ذهن، براحتی می‌تونه (به اضافه یک) بشه و این تا ابد ادامه پیدا کنه.

[@anoka4042]

بین ۱ و ۲ چند تا عدد هست ؟

[@iamxpider6890]

5:29
روح استاد خیابانی در بدن زئوس حلول کرد

[@motekhassesa7707]

منم نگرفتم چی گفت😅

[@user-mu5gy6hs7h]

چندبار گوش دادم ولی هیچ اشتباهی نداشت

[@Life64644]

زئوس جان يك مثال از بينهايت :
فرض محال كه محال نيست، فرض كنيم سفينه اي داريم كه سريعتر از نور حركت ميكنه و متلاشي نميشه ، اگه ما الان از جو كره زمين خارج بشيم و به سمتي ناشناخته بريم از كهكشان راه شيري خارج بشيم و راهمونو ادامه بديم و حواسمون باشه كه دور خودمون نچرخيم و تحت تاثير جاذبه سياره ها و سياهچاله ها قرار نگيريم تا نريم توشون، بنظرت يه نهايتي يا كراني ديواري چيزي هست كه اخر هستي باشه يا اينكه هستي نهايتي نداره؟
اگه جواب قانع كننده اي داري كه هستي كراندار هست لطفا توضيح بده چه جوري و كجا ميشه كرانش رو پيدا كرد( البته ميدونم از لحاظ طول عمر و امكانات محدوديم )

[@IamZeus110]

+peyman Mousavi پیمان جان، وقتی میگیم بینهایت نداریم، یعنی در همه چیز محدودیت داریم
خب تو یک محدودیت بزرگ رو کنار گذاشتی (سرعت نور). علاوه بر اون، محدودیت زمان رو هم در نظر نگرفتی. یعنی فرض کردی که بینهایت زمان با سرعتی مافوق نور در حرکت باشیم! و این درست نیست
در واقع تصور ما این هست که فضای هیچی، کراندار "نیست" اما این فقط فرض ماست. عملا برای ما، از همه نظر محدود است..

[@Life64644]

+I am God
زئوس جان ممنون بابت جوابت
اينكه ما در زمان و غذا و عمر و اكسيژن و سرعت نور و ... محدوديت داريم و نميتونيم بريم كشف كنيم هستي كران دار هست يا نه ايا دليل بر اينه كه هستي كرانداره ؟ و بي نهايت وجود نداره؟ واقعيت بنظرم واقعيت هست و محدوديت انسانها و طبيعت باعث نميشه كه واقعيت تغيير كنه!!!!!!!
اما قبول بيا محدوديت هارو كنار نذاريم ، فرض كنيم كه سفينه اي داريم كه با سرعت سفينه هاي امروزي حركت ميكنه، نميدونم مستند پروفسور هاكينگ رو ديديد يا نه، ايشون ميگن كه بالاخره عمر خورشيد به پايان ميرسه و اينده بشر در فضاست، سفينه هاي امروزي طوري طراحتي ميشن كه انرژي خودشون رو از طريق سلول هاي فتوولتائيك يا همون خورشيدي از ستاره هاي موجود در فضا و مشابه خورشيد بدست ميارند، يه تعداد با تعداد جمعيت مشخص در اين سفينه زندگي ميكنن و در فضا به سمتي ناشناخته ميرن و دور هم نميزنند و نسل به نسل زاد و ولد ميكنند و غذا و انرژي خود رو از ستاره هاي موجود در مسير كسب ميكنند، بنظرت به ديواري مانعي كراني چيزي ميرسند كه اخر هستي باشه ؟؟؟
مفروضات من بنظرم كاملا عملي شدنيه و ادامه حيات بشر اينطوري ممكنه!!!!

[@shayanaj6029]

@@Life64644 خب این میشه خدای حفره ها شما یک نکته ای رو بیان می کنی که ما جوابش رو نمی دونیم بعد از همون می خوای نتیجه بگیری که بی نهایت وجود داره پس خدا هست خیر جواب اینه که ما نمی دونیم نهایت کیهان کجاست این که نمی دونیم دلیل نمیشه بینهایت باشه

[@user-gt8eo2pv3l]

​@@IamZeus110.

[@mineralnoma2490]

هنوز کسی نمیداند بی نهایت چیست؟ازل چیست وابد چیست؟

[@AmirhosseinUSA]

All of them work if we say we are living in simulations and God created that. So he is infinite because he is from outside of this simulation and physics laws and math formulas, do not work on him because they are just for inside not outside of this world

[@azadfreeman6867]

تمام علوم ساخته قدرت خداست و ما انسان ها تنها سعی داریم که با ریاضیات به درک روشنی برسیم و این حقایق را بهتر درک کنیم و دلیل دیگر این که این قوانین ساخته دست بشر هر از چند گاهی نقض میشود یا به عبارت دیگر به روز رسانی میشود و ما نمیتوانیم که خدا را با قوانین که جامع و کامل نیستند رد یا تایید کنیم چون انسان کنجکاو تنها سعی دارد راهی برای شناخت یا رد خدا پیدا کند و بس این تنها نظر شخصی من بود و به عقاید شما و امثال شما احترام کامل دارم

[@amiralitalebi7518]

Azad Freeman سپاس از شما!
حرف هایتان درست. ولیی بالاخره خدا باید یه اثبات منطقی داشته باشد. اصلاً فرض کنیم نقد خدا اشتباه است. شما خدا را اثبات کنید. مدعی شما هستید. اینکه نبود چیزی اثبات نشه دلیل بر وجود آن نیست.

[@user-wx3mb5nk1l]

خوبه که میگی قوانین علم نقض میشه خوب درسته چون علم آزمون پذیره وقابل ازمایشه اما دین چنین نیست

[@yasin-mf]

اینی که قبل من پست گذشته احتمالا یک ارزشی بی خاصیته که بدون فهم عمق مطلب مثل سرعت گیر مانع پیشرفت بشر و رسیدن به کمال شدن و نابودی دین رو بزرگترین دستاورد تاریخ بشر نمیدونند

[@user-py4qc9bp2g]

گیج شدم

[@mohammadkhalili7562]

سلام زیوس گرامی . اول ازت تشکر میکنم بابت زحماتت . دوم اینکه توروخدا :-D جوابمو بده که بدجوری هنگ کردم :اعداد ریاضی در دنیای واقعی وجود ندارند !!!!؟؟؟؟؟!!!! یعنی چی ؟؟؟!!!

[@IamZeus110]

+Mohammad Khalili محمد جان، در دنیای واقعی دو تا سیب، معنا داره. وجود داره. اما "عدد 2" خودش وجود نداره. عدد یک مفهوم ذهنی هست

[@IamZeus110]

+Mohammad Khalili محمد جان، ریاضی موهومات هست. وجود خارجی نداره. مثلا عدد پنج، وجود نداره. اما کاربرد داره. چون بر اساس دنیای واقعی ساخته شده.

[@soos8055]

ازلی یعنی مسبوق به عدم نباشه
و مفهوم زمان نباید به کار بره

[@shahabmamaghani1225]

با تقدیم مهر؛
لفظ دقیق مفهوم خداوند در فلسفه (متافیزیک یا همون مابعدالطبیعه که نباید با ماوراالطبیعه اشتباه بشه) «مطلق» هست نه «بی‌نهایت». برای نمونه در یک خانه، کودکان صاحب اتاق و والدین، صاحب مطلق خانه هستند نه صاحب بی‌نهایت خانه. نسبت مفهوم بی‌نهایت به خداوند یک اشتباه مصطلح هست.

[@ehsasaffi9645]

بوس بوس

[@MeisamNe]

نقص ها هم از الگوریتم ها میاد. اگه شما تقسیم کنی میشه ۳.۱۴..... اما اگه بگی درجه میشه ۱۸۰

[@alireza-co5lp]

خب زئوس، توی بحث ازلی بودن ماده هم ما نمیتونیم زمان رو ازلی بگیریم ولی توی یکی از کایپا این کار رو کردی!؟
بشدت گیج شدم

[@danasetoudeh9636]

با سلام
این پست در مرحله اول نشان دهنده‌ این است که فردی که با نام زئوس صحبت می‌کند سواد و مطالعه ریاضی ندارد یا مطالعه بسیار سطحی و حتی کمتر از دانش دبیرستان دارد. دوم اینکه در گفته ها ساختار منطقی وجود ندارد و صرفا با کلمات بازی می‌کند. مفاهيم ریاضی که در این پست گفته شد اشتباهات بسیاری وجود دارد برای مثال در مفاهيم آنالیزی و مبانی ریاضی و تعاریف ریاضی اشتباهات بسیار بزرگ وجود دارد و حتی برای رد مفاهيم دقیق ریاضی که بر اساس اصول و نظریه ها است، برهان های خنده داری آورده اند. در آوردن استدلال نیز فرد دچار مشکل است و به زبان ساده از این شاخه به آن شاخه پریدن است. در آخر امیدوارم افرادی که پست هایی را در شبکه های مجازی می‌بینند حداقل ابتدا با افرادی که سواد در آن موضوع دارند، صحبت کنند و صحت مطالب را از آنان بپرسند و به راحتی یک حرف اشتباه را تایید و باور نکنند.

[@koorosh2002]

خنده هات منو نابود کرده. کیا موافقن؟؟؟

[@user-mr9bg9ts9j]

کانال 👇
telegram.me/joinchat/Bpf_EjvadUXdjSHQdc2F_w

[@vahidrojroj]

حالا کجا نوشته شده خدا بینهایت است ؟
کاش توی ویدئو یه مدرک مستند هم در این رابطه میاوردی تا کامل تر بشه
همه ویدئوهاتو مبینم
ممنون خدا جون

[@IamZeus110]

+vahidrojroj وحید جان، در فلسفه ی خدا، خدا و همه ی صفاتش رو بینهایت معرفی می کنند. از قرآن هم، خدای بینهایت رو برداشت می کنند. مثلا آیه "لم یلد و لم یولد" رو به ازلی و بینهایت تعبیر می کنن. در واقع، اندکی حاضر نیستن که خدا رو از بینهایت، کمتر بدونن.!

[@odamodet1538]

+I am God این آیه ((لم یلد ولم یولد)) یعنی نه زاده شده نه می زاید . به معنای بی نهایت نیست !! اما بیشتر افراد کلمه ((احد )) را به معنای بی نهایت فرض کرده اند ، در صورتی که اگر با زبان عربی آشنا باشید می دانید این کلمه صفت برتری بوده مثل ((اکبر)) و در معنای خودش به یک مفهوم بدیع و غیر واقعی (در دنیای ما) اشاره می کند !! کلمه (( احد )) یعنی حادترین و با توجه به معنای حد ، کلمه حاد ترین مفهومی پارادکسیکال را بیان می دارد . البته همین که قرآن می گوید : ((خداوند همانند هیچ چیز نیست )) تکلیف همه مباحث منطقی در مورد خدا داده شده است !! ذهن ما برای شناخت مسائل نیازمند نمونه و مثال و تشبیه می باشد و اگر مفهومی به تصور ما نیاید ، نمی توانیم آنرا بشناسیم !! شاید با دقت به کلمه ((عاقبت)) متوجه بیان خاص زبان عربی بشوید که چگونه این فرهنگ قدرت القای مفاهیم متضاد در یک کلمه را داراست . کلمه عاقبت حالت فاعلی و مونث کلمه عقب به معنای گذشته و پشت سر می باشد اما وقتی ادا می گردد به معنای آینده است !! گویا این کلمه بخوبی مفهوم ازلی و ابدی بودن را در خود جمع نموده است . با بررسی اسامی خداوند به این نتیجه خواهیم رسید که درک آنها ساده نیست و شاید فهمیدن آنها غیر ممکن هم باشد !! اساسا" معقول نبودن و دنیایی نبودن مفهوم خداوند تمام آن چیزی است که انتظار می رود . بقولی حالش توی همینه

[@kayhanshirojan7585]

odam odet خدا باید بی نهایت توانا باشه.اگر نباشه از خدا تواناتر هم قابل تصوره که با تعریف خدا جور در نمیاد

[@parhammoradi4721]

چون اگر قدرتش بی نهایت نباشه این سوال پیش میاد که از کجا معلوم خودش خالقی نداشته باشه!

[@aminshahrokhian2473]

جسارتا دلیل منطقی برای اینکه بی‌نهایت زمان نمی تونه سپری بشه ارائه ندادین بی نهایت بودن یعنی بیشمار بودن یا نامحدود بودن ذاتی چه در تعداد ذرات جهان‌ها و غیره و چه در گذر زمان این امر محالی بلحاظ عقلی نیست ‌که تعداد بیشماری از یک شیء مثلا جهان وجود داشته باشه در مورد خدا هم همینطوره بی‌نهایت بودن ذاتی خدا محال نیست دلیل منطقی در ردش وجود نداره

[@yareyaran]

riyaziat wa binahayat yek gharardad basharist! khoda agar wojood dashteh bashe anghadar bozorgeh ke ba aghle bashar ghabel dark nist!

[@IamZeus110]

+Yare Yaran یار عزیز، ما طبق کلام بشری حرف می زنیم و طبق درک بشری فکر میکنیم.
اگه خدا، خارج از تعاریف بشری است، پس نباید او رو در تعاریف بشری آورد.
اینکه خدا بینهایت است - خدا زنده است - خدا دانا است - ... اینها همه معانی داره که با تعریف خدا جور نیست

[@yareyaran]

I am God دوست عزیز بشر هنوز برای خیلی‌ چیزها تعریفی‌ نداره! ما هنوز نیمیدانیم در عمق اقیانوس چه می‌گذرد تا چه برسد که در مورد خدای سخن بگیم که باید جهان را به وجود آورده باشد!
وقتی یک فیلم در باره کهکشانها میبینیم سرمان سوت می‌کشد و می‌فهمیم که ما چقدر کوچک هستیم در مقابل جهان و این جهان اگر خالقی داشته باشد ما هیچ چیز در مورد او نمیدانیم!
البته سخن من از الله نیست!!! اگر محمد روانپریش نبوده باشد حتما الله همان اهریمن بوده که با او سخن گفته

[@user-fy7mk3sm5u]

درود بر تو زئوس واقعا جالبه ک ی عده فک میکنن اگه حرفای زئوس راست باشه دیگه باید برن گناه کنن. یعنی اینقدر بدبختن ک اگه کار نیکیم انجام بدن با خدا تجارت کردن مثلا اگه هوای پدرو مادرشونو داشته باشن در پیری بخاطر اینه یا از عذاب خدا از انجام ندادنش میترسن یا بخاطر بهشت و لذت هاش انجامش دادن. صرفا بخاطر اینکه یا اخلاقیاتی دارن و ی اصولی دارن و بدون چشم داشت کاریو انجام میدن ابدا نیس. من خودم شخصا کاملا ب خدا باور دارم کلی ن این خدایی ک ادیان میگن و بسیار بسیار خدارو کوچک جلوه میدن. و هرکار خوبیم میکنم قبلش میگم انتظاری ازت ندارم انجامش میدم چون مطابق اصول اخلاقیمه مثلا چون پدرم و مادرم برام مهم هستن و اگه انجامش ندم دچار سردرگمی و تاراحتی میشم. هیچ انتظار پاداشی برایهیچ کدوم از کارهای نیکم نداشتم و ندارم.
البته تقصیری هم ندارن اینایی ک اینجور فکر میکنن این همون حطرات و مصیبت های ادیانه ب این خاطر ک وقتی با عقل ادیان رو رد کنن دچار فروپاشی حدود اخلاقیشون میشه ب این خاطر اینجوز میشه ک اصول اخلاقیشون مبنی بر اصول ادیان بوده ک با کنار رفتن ادیان اون اصول هم کنار میره. امیدوارم روزی بیاد ک همه بفهمن ک انسان ب این دلیل از حیوانات تقریبا جدا شده از همه لحاظ چون انسان اخلاق مداری بوده و مشتاق کمک ب دیگران کمک ب دیگران هم باعث ایجاد حس رضایت از خود میشه ک زئوس در ی کلیپ خیلی قشنگ اینو توضیح داد و هرگز بخاطر ادیان نبوده . واقعا فهمیدن حقیقت لیاقت میخواد و هرکسی اونو نداره بقول ی بزرگی برده کردن انسان های ازاده سخته اما ازاد کردن انسان هایی ک خودشون میخوان برده ی افکار باستانی چن هزار ساله باشن کاریست بس ب غایت دشوار

[@user-ew7fm7yc4u]

مغزم گوزید. آب روغن غاتی کردم. در کل صفر با یک منهای ازل ضرب در دو میشه بینهایت. درست گفتم

[@majidebrahimi2977]

یا بی نهایت وجود نداره که طبق این استدلال شما کاملا منطقی .. یا ممکن که بی نهایت فراتر از ذهن ما باشه که فقط براش مصداق عینی در نظر میگیره اینم شاید صرفا ممکن باشه

[@abolfazlranjbar2462]

ولی‌تو‌نقد علت و معلول گفته‌بودی که تسلسل باطل نیست چون بینهایت امکان داره

[@user-oo5hp7ke6d]

منظور بینهایت مطلق هست

[@arashkarimi4332]

آیا برای جهان مرزی میشه تعریف کرد؟
قطر جهان چقدره ؟
بعد از اون چی وجود داره؟
پس وقتی این مرز رو نمیتونیم مشخص کنیم اونوقت برای خالق این جهان چطور میشه مرزی گذاشت.
طبق تعریف شما چون جهان مرزی نداره پس وجود نداره.
ولی واقعا اینطوریه؟
نه خیر برای اینه که دانش ما دارای مرزی مشخصه ولی وجود جهان و خالق جهان دارای مرزی مشخص نیست.

[@MeisamNe]

اگه خدا رو عدد فرض کنی خب راست میگی. اگه مفهوم باشه پس درسته

[@alimovahed8996]

اصلا متوجه شدی ؟ 😂

[@PALYPAMAN]

🥰مژده خبر جدید🥰 گفته های کلیدی 🥰پالیپامن🥰 🥰پالیپامن🥰❣️ تنها کسی است چه 💙خدا💙 را ازنزدیک دیده وباهاش صحبت کرده❣️ 💞 💙خدا💙 ظاهری شبیه آدمیزاد داره و 💙خدا💙 یه زن پرنده با دوبال طلایی و یه قلب فیروزه ای درپیشانیش است و قد 💙خدا💙 40 متر است 💞 💟💙خدا💙 وقتی روی هر زمینی رابرود روی جای پایش گل سبزمی شود💟 💟💙خدا💙 هرجسم مرده ای را لمس کند زنده میشه💟 💕نام اصلی خدا هست عشق💞

[@farokhiBasiri]

بحران بزرگ شما غافل بودن از دانش سمیو لوژی است.

[@MeisamNe]

یعنی خدا درسته

[@alimovahed8996]

😂😂

[@alisaei9774]

آیا بی نهایت وجود دارد؟
1. بنا به تحلیل بعضی محققان بینهایت نمیتواند وجود داشته باشد! یعنی مستقیم و غیر مستقیم به این حقیقت اعتراف میکنند که بینهایت در ظرف وجود نمیگنجد!
2. اطلاق وجود داشتن برای موجودات، در برابر بینهایت یا به خطا و به مجاز است!
3. یا اطلاق وجود داشتن برای بی نهایت از روی ناچاری و فقر واژگان است!
4. چون بی نهایت شناختنی نیست! پس نمیتوانیم کیفتی برای آن قائل شویم، اطلاق وجود داشتن و یا نداشتن برای بی نهایت، نوعی تلاش برای کشف بی نهایتی است که ناشناختنی است.
5. اغراق در کاربرد مفهوم بیشتر برای بینهایت هر چند متداول است اما اصل و حقیقت بینهایت را از بین نمیبرد.
6. به صراحت این حقیقت قابل درک است که بی نهایت قابل وصف و بیان نیست! چرا که وصف بینهایت با ابزار و ادراک درای نهایت محال است، پس ارتباط با بی نهایت و ادراک آن تنها با آثار بی نهایت امکان خواهد داشت.
7. از جنبه دیگر بی نهایت، حقیقتی فراتر از وجود و وجود داشتن است، بی نهایتی که وجود از آثار آن بی نهایت است.
8. نهایت پنداری وجود اثبات فرا نهایتی است که محیط بر نهایت و وجود است؛ یعنی، فهم بشری محدود به وجود بوده و فراتر از آن را نیستی میپندارد در حالیکه فراتر از وجود میتواند باشد که با عینک وجود قابل رویت نیست، عین آنکه شخصی به فراتر از نور را تاریکی و ظلمات پندارد در حالیکه بیشتر آنچه را که ما ظلمت و تاریکی میپنداریم دارای حقایقی هستند که ما از رویت و درک آن عاجزیم، فرا وجود را عدم پنداشتن نشان عدم پنداری فرا ظرف محدود ادراک شخصی است.
9. بینهایت عدد نیست و هیچ عددی به بینهایت نمیرسد؛ پس بینهایت از سنخ و جنس عدد نیست! بینهایت عدد پذیر و جزء پذیر نیست، بینهایت تمامش بینهایت است یعنی بینهایت در بینهایتی دارای وحدت است.
10. عدم، عدم است؛ یعنی صفر در صفر بودن صفر است و تکرار صفر معنایی ندارد، پس «بینهایت صفر» مغلطه ای بیش نیست.
11. اگر قائل به لایتناهیت زمان شویم دیگر تداوم آن معنایی نخواهد داشت چرا که ادامه یافتن بینهایت، بینهایت شدن مجدد بینهایت، به عبارتی تکرار بینهایت خواهد بود که بینهایت را از بی نهایتی ساقط خواهد نمود. یعنی به اشتباه نهایت را بینهایت پنداری خواهد بود.
12. پس ماهیت زمان گواه بر این است که زمان نهایت داشته و دارای آغازی بوده و هر آغازی را آغازگری خواهد بود.
13. کاملا صحیح است که اگر زمان ازلی باشد دیگر به زمان حال نمیرسد پس وجود زمان حال گواه بر غیر ازلی بودن زمان است، یعنی، زمان غیر ازلی است و هر غیر ازلی پدیده ای است که بوجود آمده؛ یعنی زمان پدیده است و خالق زمان در تنگنای زمان نیست و حد و حدود زمانی نمیپذیرد به تبع آن خالق مکان در حد و حدود مکان مقید نیست چرا که به اشراف فرا زمانی و مکانی، خالق زمان و مکان است.
14. همانطوریکه آغاز گر، محدود به حدود زمانی و مکانی نیست پس صفاتش آیات او برای ارتباط گیری با مخلوقاتش خواهد بود پس خلقش را می آفریند و خالقیتش را به اثبات میرساند و خالقیتش، صفاتی از صفات فعل او خواهد بود و چون بینهایت است پس نحوه خلق کردنش برای خلایق قابل شناخت نخواهد بود، چرا که به اعتراف عقلا بی نهایت شناختنی نیست.
15. وجود دهنده فراتر از موجودات و قاهر و محیط برآنها خواهد بود.
16. چون بینهایت، بینهایت است پس هیچ چیز با او قابل جمع نخواهد بود و در برابر بینهایت قد و قواره ای نخواهد داشت، تنها حضرت بینهایت خواهد بود که از صفات افعال خود خبر خواهد داشت چرا که علم او در جغرافیای حدود مقید نیست و موجودات محدود و محبوس حد و حدود خویشند. حضرت بینهایت به اقتضای بی نهایتی خویش بر کل موجودات بر تمام آفاق زمان و مکان مشرف خواهد
بود. یعنی بر کل موجودات بر اول و آخرتشان مسلط خواهد بود و بر آنها عالم خواهد بود.
17. نه خیر و نه شرّ هیچکدام نامحدود نیستند هر دو پدیده اند خیر، فعل خیر و شرّ از باب امتحان و آزمایش در میز امتحان موجودات قرار دارد. یعنی خالق هر چیز، حضرت بینهایت است. چه آب باشد چه آتش چرا که هر دو لازمه منظومه خلقت است.
18. نزدیکی و دوری به بینهایت معنی ندارد بر هر دو بطور یکسان اشراف و احاطه دارد، این احاطه گی، اسقاط حدود از آفریده نیست.
19. فعل حضرت بینهایت نمیتواند از ذات بینهایت خارج شده باشد همچنین به ذات حضرت بینهایت چیزی نمیتواند اضافه شود. عدم ادراک ما از بینهایت چگونگی ایجاد فعل توسط حضرت بینهایت نیز همچون سرّی باقی خواهد ماند.
20. سر اعظم، بودن نهایت، در برابر بینهایت است، چگونه نهایت(موجودات محدود) میتواند در برابر بینهایت وجود داشته باشد؟ در حالی که بینهایت دیگر جایی برای نهایت نمیگذارد. نهایتی که نمیتواند بخش و جزئی از بینهایت باشد! این مشکل از همسان و همسنخ پنداری بینهایت با نهایت(نا محدود با محدود) پیش میاید. تمام موجودات در محدوده زمان و مکان قابل تعریف اند
21. میدانیم که حضرت بی نهایت بر تمام وجوه آفریده خود چه زمامی و چه مکانی احاطه دارد و پس و پیشی برای او معنایی نداشته هر دو یکسان به این حقیقت عقلا معترف اما از چگونگی آن هیچ ادراکی ندارند.
22. حرکت بسوی ابتدای زمان و رهیابی به صفر زمان، ممکن است، اما رهیابی به قبل زمان محال است چرا که قبلیت معنا ندارد چرا که از سنخ زمان نیست پس حقایقی پشت زمان است که ما از آن بیخبریم، علم ما به آن ناحیه نمیرسد بیشک آفریدگار، زمان را در زمان نیافریده و فراتر از زمان برای ما مفهوم نیست! این امر در مکان هم صدق میکند، آفریدگار، مکان را در مکان نیافریده. پس مائی که در بن بست زمان و مکان محبوسیم میبایست به جهل خود به فرا زمان و مکان اعتراف کنیم.
23. در حرکت به صفر زمان، ما به صفر خود نیز خواهیم رسید یعنی دیگر نخواهیم بود تا بدانیم فراسویش چه خبر است؟! همچنین اگر به ابتدای مکان برسیم به صفر ابعاد خود خواهیم رسید و هستی ای نخواهیم داشت تا فراسویش را درک کنیم. با نگاهی دقیق تر هر بعد زمان و مکان ابتدای ما بعد خود هستند به نوعی ما هر لحظه در صفر خویشیم و او، یعنی حضرت بینهایت ما را هر لحظه آغاز میکند. فتبار الله احسن الخالقین.

[@motekhassesa7707]

حرف نداشت

[@viktorhugo2228]

در بحث جنابعالی با آقای عقیل هاشمی قسمت دوم ایشون از قرآن دلیل یا طعنه و ادعا میارند که انسان حتی یک مگس را هم نمیتونه خلق کنه. مگر کسی گفته که میتونه؟ حتما نگفته، بلکه گفته شده که طبیعت میتونه و واقعا هم تونسته خلق کنه و سوال غلط طبق ادعای خود ایشون اصلا جواب درست هم نباید داشته باشه وایشون یا قرآن اصلا نباید از انسان سوال میکرد، چرا که جوابش را طبیعت داده والبته که طبیعت همه جانداران را هم تونسته خلق کنه. در ضمن ایشون همه چیز را رد میکردند که چون مال دنیای مادی هست، گویی شما با یک موجود فضایی حرف میزدید و ایشون ظاهرا توهم اینو در اون لحظه داشتند که نماینده یک موجود غیر مادی هستند و ایشون میتونند دنیای متافیزیک را بفهمند ولی مادیون نمیتونند. من نفهمیدم ایشون از کجا این حق را به خودشون دادند که درک کننده متافیزیک باشند، با اینکه ایشون هم مثل ما از پوست و گوشت و استخوان هستند.؟؟ و همچنان تعاریف را به جای اثبات بکار میبردند. این که ما فرض کنیم که خدا باید همچون موجودی و خصلت هایی داشته باشند، به معنی این نیست که حتما همچون چیزی وجود دارد.

[@mineralnoma2490]

به فرض محال که خدانباشه.چه چیزی عاید زئوس وخدا ناباوران میشود؟جز افسردگی وبیهودگی وخنگی

[@koorosh2002]

چرت و پرت نگو. زندگی ما ها بیهوده نمیشه. این شکمایین که با گول زدن خودتون بیهوده میشین

[@ehsanjahan6311]

این همه کلیپ ساخته در مورد همین برو ببین احمق جون بعد ضر ضر کن
ایا شما دین داران با این همه تحدیدات خدا جهنم و گناه عزاداری خاک تو سر کردن به گل مالیدن خار کردن خودتون افسرده گی نمیگیری بیشعور

[@ehsanjahan6311]

هر آن چیزی که واقعیت است باید قبول کرد نه یه مشت دروغ
چیزی که نمیدانیم تو علم باید جستجو کرد همان طور که تو کل تاریخ ادیان اشتباه میکردن گالیله رو به خاطر این که گفت زمین گرده همین دین داران خجسته کشتن
مردمم میگفتن اره حقش بود کفر میگفت بعد ها فهمیدن راست میگفته بابا. مردم اون زمان هم همین حرف شما رو میزدن.
در این زمان هم مردم همینن هر چی جلوتر میریم علم پته های دین داران میریزه رو آب عرصه دین داره هر روز تنگ تر میشه

[@user-mu5gy6hs7h]

@@ehsanjahan6311 🌷🌷

[@user-mu5gy6hs7h]

@@koorosh2002 🌷🌷

[@mahanm.j]

خدا یا هر آنچه که بود و نبود هست قابل تفسیر نبوده و نیست .. هیچ پاسخی هم داده نشده که خدا چیست .ولی اکثریت اعتقاد دارند که این عالم هستی با این نظم خاص توسط ی چیزی یا نیرویی یا انرژی که خارج از ابعاد درک انسان باشه به وجود آمده .. و آن نیرو که هیچ جوری نمیشه تفسیرش کرد همان خدا هست .. چون این عالم هستی اگر از هیچ به وجود آمده ! پس آن هیچ از کجا آمده ؟ یعنی قبل از هیچ چه بوده ! اگر عالم هستی از هیچ به وجود آمده خود آن هیچ از چی به وجود آمده .. این هست که علم انسان فعلا قد نمیده گنده گوزی کنه و بخاد هر چیزیو جواب قطعی براش بیاره .. امر خداپرستی که به عنوان همه هستی و نیستی به آن اطلاق میشه ی امر اعتقادی هست و زیوس جان با ریاضی و قدر مطلق هندسه و فیزیک نمیشه خدا و روح و ابعاد خارج از تصور انسان را تفسیر کرد.. با علم نمیشه خدا را تفسیر کرد .. چون علم محدود هست و نمیتونه برای این مورد فعلا جوابی بیاره به قول بی دین ها میگن خدایی وجود نداره و هر آنچه که هست همین جهان مادی هست ..

[@hamed-yx7ke]

واقعا دوست من مغزت از مگس هم کمتر کار میکنه

[@MeisamNe]

زئوس جان! بینهایت یک مفهومه. شما چرا خودتو اذیت می کنی که ضرب و جمعش کنی.

[@turkisheu5d]

خیلی زرنگی 🤣

[@ar.khavashi]

در یک ویدئو گفتید، آن خط به خط نمی رسد، چون بی نهایت هست، از نظر علمی حرفت درست نبود،

[@hamidrozbeh3453]

با درود: من به هوش ،توانایی و مدیریت شما هیچ شکی ندارم حتی بیش از حد معمول میبینم ( سوال )
پس چرا شما در پشت نقابید؟
صداقت شمارو پنهان کرده یا۰۰۰

[@rn9244]

اطلاعاتى هاى حرامزاده کارنامه خوبى در ترور هاى خارج از کشور و داخل کشور دارند

[@motekhassesa7707]

اگه خودش و نشون بده کارش ساختست یا اطلاعات یا بقیه مسلمانا

[@hokamkar]

جمع بینهایت صفر مطلق میشه صفر مطلق، در مفهوم صفر حدی و صفر مطلق خلط شده.

[@phacker1]

مگه درجه کلوینه خخخ برو عمو یخورده ریاضی کار کن بعد بیا دهنتو باز کن حرفاش همه درست بود

[@m_rightshenas1412]

@@phacker1 خخخخ حرفای زئوس که همش درسته عین اخوندا مغلطه میکنه چی میگی عامو ههههههه

[@phacker1]

@@m_rightshenas1412 دو سال پیش اینو نوشتم الان نظرم عوض شده🤣🤣

[@phacker1]

@@m_rightshenas1412 زمان چقدر زود میگذره

[@phacker1]

@@m_rightshenas1412 تو که موافق زئوسی خودت طبق کامنت ها چی‌میگی

[@arashirani6811]

انصافا مغلطه های درجه یکی بود که کمتر دیده بودم.
برای دوستانی که فکر کردن خیلی در این کلیپ حرف منطقی زده شد میگم.
خب قطعا بی نهایت برای اشیاء مادی که به زمان و مکان و ماهیت خاصی تعلق می گیرند معنی نمیده و برای همین هم هست که بی نهایت در فیزیک وجود نداره که اتفاقا این یکی از مقدمه هایی است که در اثبات خدا به کار می رود.
اما برای اینکه بگه بی نهایت در فلسفه و ریاضی هم وجود نداره مغلطه های خیلی خوشگلی به کار برد! در ریاضی گفت ((بی نهایت رفتار های یک عدد را ندارد پس عدد نیست پس به عبارتی وجود ندارد)) اما اینکه یک پدیده در ریاضی رفتار عددی نداشته باشه دلیل این نیست که وجود ندارد! مثل اینکه بگیم "جمع" رفتار عددی ندارد پس در ریاضی وجود ندارد! بله بی نهایت یک عدد مثل بقیه اعداد نیست ولی در ریاضی وجود دارد و در محاسبات هم استفاده می شود. اگر بگوییم بی نهایت در ریاضی وجود ندارد یا معنی نمی دهد پس یعنی اعداد یک جا ختم می شوند که این اشتباه است و این یعنی قطعا بی نهایت در ریاضی وجود دارد. فقط میشه گفت این بی نهایت که نمی شود وجودش را انکار کرد رفتار های خاصی رو داره که پس یعنی یک عدد نیست.
در فلسفه هم مغلطه کرد. تسلسل باطل است نه بی نهایت. تسلسل بی نهایت بودن یک فرایند است و بی نهایت بودن یک سلسله یعنی یک چیز به یک چیز دیگر وابسته باشه و همین طور برود تا بنهایت. در واقع بی نهایت از نوع تسلسل در فلسفه باطل است نه بی نهایت در همه چیز. اینکه گفت بینهایت یعنی چیزی که یک جزء آن مساوی همه اش باشد و مقایسه اش با اقلیدس درست نبود. چون در واقع درست اینکه بگیم مفهوم "جزء" برای بینهایت تعریف نمی شود نه اینکه بگیم بی نهایت باطل است! دقیقا همون طور که ما برای خداوند می گیم جزء و بخش و قسمت نداره و ذاتش کاملا واحد است . حتی اسماء ای که برای خدا می گوییم نگاه به یک چیز واحد ولی از دو بعد است. یعنی به یک چیز از یک زاویه نگاه کنی میشه عظمت از یک زاویه نگاه کنی میشود زیبایی نه اینکه زیبایی و عظمت دو قسمت از خدان که باهم جمع شدن وشدن خدا!

[@arsam2970]

با عرض سلام و احترام:
نکته ی اول : بی نهایت در ریاضی وجود ندارد. بله درسته که اعداد حد نهایی ندارند ، اما در واقع به اون بی نهایت هم هیچ وقت نمیشه رسید ، چون بی نهایته!!!
نکته ی دوم : فرمودید که" بینهایت برای اشیاء مادی است" اگر درست متوجه منظورتون شده باشم این به معنی که خدا وجود مادی ندارد ، از این تعریف مبراست!! وجود مادی ندارد یعنی چی؟ یعنی چی که فراتر از زمان و مکان است؟ انسان موجودی است محدود در مکان و زمان و بالافرض اگر هم خدا حالتی باشد فارق از این ، باز هم در عمل برای ما وجود ندارد ، چون به هیچ وجه برای ما قابل درک نیست! پون ما محدود در مکان و زمانیم ، پس چطور توقع دارید به چنین چیزی باور بیاریم؟! بر چه اساسی؟ اینجوری که به هر موجود تخیلی و ماورایی که فکرش رو بکنید ، باید ایمان بیاریم!!!
نکته ی سوم : جمع عدد نیست ولی رابطه ای بین اعداد است ؛ یعنی آنها رابه هم مرتبط میکند و وگرنه در عمل وجود ندارد. حتی اعداد هم مفاهیم ساختگی بشر هستند برای شمارش که در عمل وجود خاجی ندارند. مثلا میگوییم من دو عدد خودکار دارم ؛ حال اگر خودکار که وجود خارجی دارد حذف شود ، عملا عدد 2 بی معنا میشود ، چرا که اعداد برای توصیف ماده و انرژی که عینیت دارند و قابل درک اند ساخته شده اند ، در غیر این صورت به خودی خود معنایی ندارند
نکته ی چهارم : "چون در واقع درست اینکه بگیم مفهوم "جزء" برای بینهایت تعریف نمی شود..." در تعریف بی نهایت آمده که بینهایت چیزی است که هر جزئش با کلش برابر باشد ، این بدان معنا ست که اگر بخواهد بی نهایتی وجود داشته باشد ، باید این صفت را داشته باشد. حال وقتی هیچ چیزی(= ماده و انرژِی) این صفت را ندارد یعنی بی نهایت ، حداقل با این تعریف(که تعریف معقولی هم هست) ، وجود ندارد.
نکته ی پنجم : " تسلسل باطل است نه بی نهایت" تسلسل یعنی سلسه ی علل تا بینهایت وجود دارد که این خود به معنی بینهایت در تسلسل است ؛ یعنی همین تسلسل خودش یه نوع بینهایته(به مانند مثال صفات خدا) ، و بی نهایت هم وجود ندارد ، پس این تسلسل هم وجود ندارد و پر واضح است که در فلسفه هم بی نهایت وجود ندارد. البته شاید الآن بگویید که نظر فلاسفه ی اسلامی چیز دیگری است ، و باید عرض کنم که فلسفه تا جایی اعتبار دارد که منطبق بر اصول ریاضی(که کاملا منطقی هستند) باشد. فلسفه ای که با ریضیات تطابق نداشته باشد ارزشی ندارد. در واقع حتی فلسفه و ریاضی هم از توصیف بسیاری از پدیده ها عاجز اند(پدیده های کوانتومی) و صرفا به عنوان ابزاری برای علوم تجربی به کار میروند. بای توصیف پدیده ها باید آزمایش و مشاهده انجام داد و صرفا با حبس کردن خودت در داخل یک اتاق و فک کردنِ به تنهایی ، نمیشود جهان هستی را توصیف کرد.
نکته ی ششم : که باز برمیگردد به همون "نکته ی دوم" خداوند فارق از توصیف است یعنی چی؟ بی منطق ترین حرفیه که میشه زد. اگر نمیشود توصیفش کرد پس عملا به هیچ درد ما نمیخورد و روی ما تاثیری هم نمیتواند داشته باشد! چرا که ما موجوداتی مادی هستیم و اگر چیزی از ماوراء(؟؟) هم بخواد روی ما اثربگذارد باید در قالب قوانین فیزیک عمل کند ؛ یعنی اگر خدایی هم وجود داشته باشد ، باید ما اثراتش را مشاهده کنیم به طریقی . پس اگر نمیتوانیم به هیچ وجهی "اثر"ی مشاهد کنیم ، پس عملا خدایی هم وجود ندارد(حداقل برای ما وجود ندارد). اگر هم میگویید خدا فارق از ماده هست ، پس باید این را ثابت کنید ، که باید هیچ منطق و آزمایشی نمیشود!! اگرهم بحثتان مثل فلاسفه ی اسلامی در مورد ورای ماده هست که شرمنده ، من به عنوان یک "انسان" فقط ابزار بحث علم و منطق را دارا هستم نه بیشتر!

[@arashirani6811]

@@arsam2970 بسم الله الرحمن الرحیم
سلام و عرض ادب
برادر استدلال های شما کلام من رو رد نکرد! علت برخی اشتباهاتی که صورت گرفت رو توضیح میدم. انشاءالله که هردو ما حقیقت جو و تسلیم در برابر حقیقت باشیم.
اولا اینکه اعداد و دیگر مفاهیم ریاضی در جهان خارج(به تعبیر دقیق تر جهان طبیعت) وجود ندارند که چیز مشخصی است! اعداد مفاهیم عقلی ای هستند که ما به موجودات و صفات آنها نسبت می دهیم و با این روش روی آنها استدلال می کنیم و...
صحبت اینجا است که شما یکی از همین مفاهیم ریاضی(بینهایت) رو غیر ممکن و باطل عقلی می خوانید! یعنی امکان ندارد به صفتی یا چیزی این مفهوم تعلق بگیرد چون بینهایت در ریاضی وجود ندارد و باطل عقلی است. در حالی که نه تنها ریاضی بینهایت را باطل عقلی نمیداند(روی کدام استدلال بداند!؟) بلکه حتی این مفهوم یکی از مفهوم های بدیهی و اصلی ریاضی است و در بسیار از معادله ها و... از آن استفاده می شود. بنابر این نمیتوانید بگویید عقلا محال است که بینهایت وجود داشته باشد و از این طریق بخواهید در استدلال های بعدی به نتیجه برسید.
نکته ی دیگری که در مورد بینهایت باید گفت این است که بینهایت به معنای ریاضی بعضا با معنای فلسفی و دینی یکسان نیست و نباید اشتباه گرفته شود. بینهایت در معنای فلسفی و دینی خود به معنای عدم محدودیت است اما در ریاضی به معنای تعداد بیشمار از مقدار های محدود است؛ که این دو تعریف بسیار متفاوت اند و نتیجه های متفاوتی را هم میدهند. مثلا آن استدلال که به بینهایت نمی شود نزدیک شد و فاصله همواره ثابت است برای بینهایت ریاضی است و در بینهایت فلسفی و دینی صادق نیست و در این نوع بی نهایت هرچقدر که از محدودیت ها رها شوید به بینهایت نزدیک شده اید(چون بینهایت از جمع بی نهایت تا مقدار محدود حاصل نشده است بینهایت یک "نامحدود" است و اصلا در اینجا بحث بحث کمیت و مقدار نیست)
در مورد تعریفی که از بینهایت ارائه شد هم باید گفت منظور بینهایت ریاضی است، که در ریاضی هم این باز به معنای محال بودن مفهوم بینهایت نیست، ولی در مورد بینهایت فلسفی یا باید آن را به این مضمون تعبیر کنیم که "بینهایت جزء ندارد" یا باید تعریف را اشتباه و نارسا بخوانیم. وگرنه در بینهایت به معنای نامحدود بودن اصلا جزء تعریف نمی شود که بخواهد کوچک تر یا مساوی باشد.
نکته جالب این است که مفهوم بینهایت را به فلاسفه اسلامی نسبت می دهید در حالی که فلاسفه غربی و حتی آتئیست ها هم از مفهوم بینهایت استفاده می کنند و آن را باطل نمی دانند(برای مثال من لاورنس کراوس را از فیزیک دانان آتئیست می شناسم که با قدرت از وجود بینهایت حتی در جهان طبیعی دفاع می کند!)
دوما به نظر میرسد یکی از مشکلاتی که ما همواره با شما داریم :) و اینجا هم رخ داده است این است که شما کل وجود و هستی را به ماده و انرژی محدود می کنید و به جای اینکه این را اثبات کنید این را یک امر بدیهی میدانید! (همواره پیش فرض این است که هر چیزی ممکن است وجود داشته باشد مگر اینکه ثابت شود که قطعا ممتنع است پس اگر شما می گویید هرچیزی غیر از مادی ها ممتنع است باید بتوانید این را اثبات کنید نه اینکه آن را بدیهی بگیرید)
و اتفاقا بر خلاف شما ما اینکه موجودات محدود به ماده نیستند را "عقلا" اثبات می کنیم!
اینکه شما میفرمایید که ریاضی و فلسفه هم از توصیف بعضی پدیده ها عاجز اند و باید با مشاهده و تجربه جهان را شناخت... باید بدونید که این خودش یک رویکرد در فلسفه شناخت است(که برای شناختن باید تجربه کرد و با تعقل نمی شود به حقیقت رسید) که اتفاقا رویکرد بسیار مناقشه پذیری هم هست و اشکالات زیادی(حتی از طرف مادی گرایان) به آن وارد شده است.
مثلا اینکه خود این گزاره که باید با تجربه به حقیقت رسید را از کجا آورده ایم!؟ خود این گزاره هم یک گزاره تصدیقی است که نمیشود از راه تجربه آن را اثبات کرد و تنها راه آن اثبات عقلی است بنابر این، این دیدگاه بر چیزی استوار است که می خواهد آن را رد کند!
ثانیا تمام پیشفرض هایی که در یک آزمایش تجربی وجود دارد(مانند اینکه هر پدیده ای علتی دارد،جهان دارای قوانین است، قوانین جهان تغییر نمی کنند و... ) را نمی توان از راه تجربی اثبات کردو خود برای اثبات نیازمند فلسفه اند و اگر اثبات نشودند اساسا آزمایش معنی ای نخواهد داد.
ثالثا راه هایی که در هر آزمایش تجربی استفاده میشود مانند استقراء برای به یقیین رسیدن کفایت نمی کنند(شما روی صد نمونه از یک چیز آزمایش می کنید و به نتیجه ای می رسید، آیا میتوان یقین کرد که همه موارد از آن چیز دقیقا همین نتیجه را می دهند؟ ایا میتوان یقین کرد که همیشه همین نتیجه بدست خواهد آمد؟)
رابعا اساسا دریافت های حسی و مشاهده ای تنها زمانی به یک قانون کلی یا یک اصل تبدیل می شوند که از یک فرایند عقلی رد بشوند و بنابر این در بدست آمدن تمام قوانین و اصل های حتی علوم تجربی فرایند استدلال عقلی استفاده شده است که در نتیجه میتوان نتیجه ای که از مشاهده می گیرند را مورد نقد عقلی قرار داد(مثلا آیا این نتیجه ای که در فیزیک کوانتم از مشاهدات اتم گرفته اند میتواند درست باشد یا خیر؟!)

[@arashirani6811]

خلاصه کلام اینکه درجه اعتبار فلسفه مبتنی بر بدیهیات از علوم تجربی به مراتب بیشتر و است وحتی خود علوم تجربی مبتنی بر فلسفه ای خاص هستند و اعتبار خود را از اعتبار اصول خود که به طور فلسفی اثبات میشوند میگیرند و اگر فلسفه را منکر شوند اول خودشان را منکر شده اند. بنابر این عبارت شما که گفتید" حتی فلسفه و ریاضی هم از توصیف بسیاری از پدیده ها عاجز اند " در واقع ناقص است زیرا اگر پدیده ای با فلسفه و ریاضیات جور در نیاید در واقع باطل بودن خودش را نشان میدهد نه عاجز بودن فلسفه و تعقل را... البته طبیعی است که منظور از این کلام این نیست که همه علوم را به طور مستقیم و فلسفی باید اثبات کرد بلکه منظور این است که اگر جایی گزاره ای از آزمایش محدود تجربی به دست آمد با اصول محکم فلسفی به تضاد برخورد باید اصول فلسفی را اولویت داد. (شما وقتی در بیابان سراب می بینید می گویید چشم من اشتباه می کند که در این بیابان و در این دما آب می بیند یا می گویید عقل من اشتباه می کند که وجود آب در بیابان را بعید میداند؟؟)
در مورد علوم تجربی موجود هم باید گفت اینها در بسیاری از موارد هدفشان کاربردی بودن است نه شناخت حقیقت و اصلا اسلوب آنها هم به گونه ای است که هرگز به یقیین منتهی نمی شود بلکه آن گزاره ای که دامنه کاربرد گسترده تری دارد را مورد قبول واقع می کند(یک اصل را میگذارند و تا وقتی که رد نشده است آن را اثبات شده "فرض" می کنند).
اما صحبت دیگری که بیان کردید و پیش از این هم دیده ام که توسط آتئیست ها بیان میشود. و حقیقتا از عجیب ترین چیز هایی است که شنیده ام این است که ما خداوند را درک نمی کنیم پس وجود ندارد!!!! برادر عزیز درک یا عدم درک ما هیچ ربطی به وجود و عدم یک چیز ندارد. ممکن است چیزی وجود داشته باشد که ما بتوانیم درک بکنیم و دقیقا به همین شکل ممکن است چیزی وجود داشته باشد که ما نتوانیم آن را درک کنیم. ما حتی حقیقت بسیاری از پدیده های مادی(مانند امواج الکترومغناطیسی، میدان مغناطیسی و...) را هم نمی توانیم درک کنیم آیا این به معنای عدم وجود آنها است؟؟ ما یک سری ابزار برای شناخت حقیقت داریم که ممکن است محدودیت هایی داشته باشند. اگر میگویید قطعا ابزار های حقیقت شناس ما نامحدود و کامل عمل میکنند این را چگونه اثبات می کنید؟
ثانیا خداوند روی ما و جهان طبیعت(مستقیم و غیر مستقیم) اثر می گذارد و ما اورا از نشانه هایش می شناسیم و اصلا همین که جهان طبیعت بدون وجود خداوند به هیچ عنوان قابل توجیه نیست و عقلا نیازمند وجود خالق است خود اثبات کننده اثر گذاری خداوند بر ما است جدا از راه های دیگری که میشود اثرات خداوند را پیدا کرد .... ما اصل وجود خداوند و برخی صفاتش(به صورت تمثیل شده) را درک می کنیم ولی حقیقت ذاتش را از آنجایی که نامحدود است نمیتوانیم در ابزارهای محدود شناخت خود جای دهیم آیا این حرف، حرف عجیبی است؟!
همان طور که گفته شد تنها راه پی بردن به حقیقت یک امر آزمایش تجربی نیست و بلکه خود این آزمایش ها هم بر استدلال عقلانی استوار هستند بنابر این لازم نیست که حتما ما در آزمایشگاه و زیر میکروسکپ خدا را پیدا کنیم که به وجودش پی ببریم :) !! بلکه با وسیله استدلال های عقلی که مبتنی بر بدیهیات هستند به حقیقت پی می بریم.
اگر همچنان در قسمتی از ماجرا بحثی باقی ماند حاضر هستم شما را به یک مناظره دعوت می کنم.

[@arsam2970]

با درود دوباره. همچنین
اتفاقا من جواب تک تک شبهات شما رو با وضوح کامل دادم. اون هم با دلایل علمی و عقلی(چیزیهایی که از نظر علمی نمیتونید ردش کنید!) ولی باز هم شما همون پاسخ های قبلی رو ارسال کردید و باز به تفصیل همون ها پرداختید!! پاسخ به سوالات شما در متن قبلی من هست و دوباره جواب نمیدم؛چون همون طور که گفتم من فقط با علم و منطقِ ریاضی میتونم حرف بزنم. و لاغیر! فقط دو نکته رو اون هم برای اینکه دوستان به اشتباه نیفتن دوباره بیشتر توضیح میدم:
اولا ، در مورد بینهایت ریاضی : که نمیدونم یا من منظورم رو بیان کرد مو یا شما اشتباه برداشت کردید. در هر صورت. اشاره کردم که درسته ما هیچوقت به ته اعداد نمیرسیم؛ولی در عمل هم این کار غیر ممکنه. یعنی ما به یه حد محدودی همیشه قانع میشیم. بنابراین بینهایت در ریاضیات روی "کاغذ" هست ولی در "عمل" نیست(از این واضحتر نمیتونم توضیح بدم). در عمل ما همون بینهایت فیزیکی رو داریم که باز هم محدود شده است( از نظر تعریف فرق ندارند ، در واقع اون مقدار محدود شده در فیزیک برای ما انسانها بینهایت به حساب میاد ، و اون بینهایتی که دیگه چیزی انتها نداشته باشه حداقل تا به امروز علم چیزی رو ثابت نکرده و ندیده و یا منتشر نکرده و یا حداقل من نشنیدم) دقت کنید که ملاک من علم هست ، و نه فلسفه ی اسلامی!
دوما ، در مرود روش علمی و ماورا و روش عقلی : ایرادی که بر روش علمی گرفتید رو من به وضوح توضیح دادم و باز هم دوباره میگم که این تنها کاری هست که از دست ما برمیاد(که روز به وز هم البته دانشمون بیشتر میشه و درکمون از جهان اطراف هم طبیعتا بیشتر و این تنها چیزی هست که میشه بر اون تکیه کرد) و اصولا ما جهات اطراف از طریق حواس چندگانه درک میکنیم که روش علمی هم مبتنی بر همین حواس هست. چیزی ماورایی هم اگر ما درکش کنیم به معنی است داره یه تغییر فیزیکی ایجاد میکنه که ما با خواسمون درکش میکنی. فرض کنید نور سبز رنگی در آسمان که مرربوط به طهور منجی شما هست در آسمان ظاهر شده. خب این بدین معنی ست که فوتون از اون مکان به چشم ما رسیده و توسط گیرنده های بینایی ما دریافت و در لوب پس سری مغز پردازش روش صورت گرفته و ما اون رو میبینیم!!! اصولا پدیده های ماورایی هم بخوان برای ما ظهور پیدا کنند باید در محدوده ی قوانین فیزیک عمل کنند و اگر جور دیگه ای بخوان عمل کنند اولا در این جهان مادی راهی ندارند و دوما اینکه برای ما قابل درک نخواهند بود. ایرادی هم که میگیرید که شما فقط ماده و انرژی رو میبنید و میفرمایید که چیزی غیر از این هم هست ، لطف بفرمایید برای من اثبات کنید ، نه با فلسفه اسلامی ، با "علم" . به هر حال اگر وجود داشته باشه شاخه ی "علم"ی جدیدی ست در هر صورت!!! گرچه که با فلسفه (ی مبتنی بر رضیات) هم نمیشه اثبات گرد. جدای از اینکه چیز به این مهمی که شما ادعاهای بسیار بزرگی در مورد دارید ، شواهاد بسیار محکمتری رو میطلبه و از من نباید توقع داشته باشید با سیر آفاق و انفس(!) به همچین چیزی همینجوری ایمان بیارم و کل زندیگیم رو بر روی بچینم!! و تاکید هم کردم که که با من برمبنای علم صحبت کنید.متاسفانه من انسان هستم و یک ارگانیسم زنده(!) و از درک غیر از اون عاجز!!! حال شما مومنین شاید آپشن های اضافه ای دارید در بدنتون که ما از اونها بی بهره ایم!!
و در مورد روش عقلی هم اینکه عقل ما در اثر تکامل و متناسب با سازگاری با اطرافمون شکل گرفته . شما اگر یک انسان رو از بدو تولید( از بدوشکل گیری سیستم عصبی در دورران جنینی تمام خواسش و مسدود کنید ، اون فرد از اون جایی که هیچ دیتایی برای پردازش کردن نداره ، شک نکنید که قدرت استدلال کردن هم نخواهد داشت. چون پیش نیاز استدلال و تعقل " دیتا/اطلاعات " هست و بدون دیتا ، چیزی اصلا وجود نداره که فرد بخواد بر مبنای اون استدلال کنه!! پس همین قضیه نشون میده که عقل انسان در اثر تکامل و تکوین(مفاهیم زیست شناختی اند ، منظورم تکامل و تکوین فلسفی نیست) شکل گرفته و از اون جایی که ما در دنیای ذرات زیر اتم نیستیم و عقل ما برمبنای اون شکل نگرفته ، بناراین مفاهیم کوانتوم برای ما "محال عقلی" به حساب میاد که این هم ناشی از نقص ماست و نه مکانیک کوانتوم!! و بله من مکانیک کوانتوم رو قبول دارم و چون علمیه و در آزمایشگاه ها و تسیسات مربوطه(نمونه ش در برخورددهنده هادرونی بزرگ/large hadron collider) با آزمایشات فراوان ثابت شده و مشاهده شده و ازش مقالات و کتب معتبر علمی زیادی چاپ شده که خودتون به راحتی میتونید پیدا کنید ؛ و تا وقتی چیزی برخلافش در همین آزمایشگاه ها و تاسیسات و آژمایشات ثابت نشه ، من کماکان قبولشون دارم هرچند غیر قابل فهم باشند. و همین نشون دهنده ی ناقص بودن بدن انسان هست(فتبارک الله اخست الخالقین؟!) و اینکه عقل ما چقدر هنوز نیاز به تکامل و اصلاح(زیستی) داره.
***باز هم تاکید فراوان میکنم. بحثتون اگر غیر علمی هست با من اصلا بحث نکنید! جوابای من باز هم همون هایی اند که دفعه ی اول ارسال کردم. هر وقت تونستید ماورا رو با "روش علمی" و داخل لوله ی آزمایش به من ثابت کنید ، اونوقت با استناد به ماوراء میتونید این بحث رو ادامه بدید.***
-----جدای از این بحث ها هم در پایان هم بگم شاید ایراد از من باشه که نمیتونم غیر علمی وغیر منطقی فکر کنم و شاید هم نه! به هر حال هیچ دو انسانی دقیقا مثل هم فکر نمیکنند. باز هم خوشحالم برخلاف بقیه ی خداباوران و کتب آسمانی ، ادب رو رعایت میکنید و فحش نمیدید (و بوزنه و خوک و نجس صدامون نمیکنید!) و اخلاق رو رعایت میکنید. چیزی که معمولا در اکثر بحث ها رعایت نمیشه(حتی از جانب برخی آتئیست ها). اگر هم همه ی خداباوران در همه جوانب به همین شیوه عمل کنند و نخوان دین رو به زور وارد زندگی مردم کنند و حکومت اسلامی برپا کنند(البته عقیده ی شما رو در این مورد خاص نمیدونم و کلی عرض میکنم و خطابه م به شخص شما نیست) ، نه من و نه جناب زئوس و نه امثالهم کاری به شما نخواهیم داشت ، جز همین مباحثات!! البته تا همین الآن در طول تاریخ هم کاری به شما جز این نداشتیم ؛ولی شما ها در طول تاریخ خیلی به ما کار داشتید!!

[@arsam2970]

بخش دوم صحبتتون رو تازه دیدم!!
درجه اعتبار فلسفه بیشتر از علوم تجربی هست؟! این رو در پاسخ قبلی عرض کردم. مثال نقضش مکانیک کوانتوم!!! که نشون میده فلسفه از توصیف بسیاری از پدیده ها عاجزه! تازه بماند که تو نصف استلال های فسسفی سفسطه میشه ولی تو علم چطور میتونید مغلطه کنید؟! یا با آزمایش چیزی رو ثابت میکنید و یا اینکه سکوت میفرمایید. حد وسطی نداره!!!
" و حقیقتا از عجیب ترین چیز هایی است که شنیده ام این است که ما خداوند را درک ..." خدمت شما عرض کنم که پس بنا به همین حرف خودتون چطور اتظار داررید به چیزی که درک نمیشه ولی وجود داره اعتقاد داشاه باشیم؟ درک نمیشه دیگه!!! من نمیتونم چیزی که درک نکنم رو بهش باو داشته باشم. در ضمن نگفتم چون خدا درک میشه وجود نداره ، گفتم حتی اگر باشه(که نیست) هم برای ما انگار وجود نداره! چون به قول خودتون درک نمیشه دیگه! چیزی که از شما تئیست ها هم که زیاد شنیدم همینه که این فراتر از درک ماست! ما نمیتونیم با علم توضحش بدیم ، اعلم بش ناقصه .... . خب این فراتر از درک ما هست یعنی چی؟! این سوال رو در پاسخ اولم که قبلا به شما داده بود عرض کردم ولی جوابی من ندادید. اگر فراتر از من چیزی هست و من با حواسم قابل به "درک"ش نیستم ، رو چطور انتظار دارید" درک" کنم؟ ای بابا! اینکه فراتر از درک بود ، بعد شما میخواید چیزی که فراتر از درک من هست رو درک کنم؟! این خود جمع نغیضین نیست براساس همین فلسفه اسلامی خودتون؟!
در مورد امواح الکترومگنتیک که وجود دارند و درک نمیشن خدمتتون عرض کنم که اتفاقا خیلی عم درک میشن!! همین نور مرئی رو(400-700 nm ) به صورت موج توسط گیرنده های بیناییتون درک و در اثر پردازش در مغز به صورت رنگ درک میکنید. بقیه هم که درک نمیشن میشه با روش های علمی ، یعنی با آزمایشان و انواع گیرنده ها وجودشون رو ثابت کرد. حال شما به عنوان انسان گیرنده واسه اینا نداردی دیگه مکل از اون علم نیست! مشکل از بدن شما ست به عنوان انسان که خیلی محدود و ناقصه(یعنی خدا اشرف مخلوقاتش که به خاطر خلقتش به خودش تبریک میگه اینه دیگه بقیه ش رو خودتون ببینید!(الآن من سفسطه کردم؟!!))
" بلکه با وسیله استدلال های عقلی که مبتنی بر بدیهیات هستند ..." مکانیک کوانتوم با اصول غیر فلسفی ش(!) و در آزمایش متعدد میزان اعتبار این بدیهیات رو که شما با اینها وجود باری تعالی رو ثابت میکنید قشنگ نشون داد!! اینو دیگه نمیتونید رد کنید چون این یکی دیگه واقعا تو لوله آرمایش اومده و کسی نمیتونه منکرش بشه ، مگه با آزمایش!! به قول جناب زئوس حالا فلاسفه خودتون رو بکشن هی بگن اینا محال عقلی اند!!!!!!!! راستش پاسخ سوالات شما رو حتی جناب رئوس هم در کلیپ های مختصر خودشون که به زبان بسیار ساده توضیح دادند که برای عوام هم مقابل درک باشه ، هست. اینکه به حرفهای خودتون پافشاری میکنید عیبی نداره به عنوان انسان در عقایدتون آزاد هستید ، ولی اینکه باز همون حرف ها رو مکررا در پاسخ به من ، به جای پاسخ به من ، تکرار میکنید به این معنی هست که حتی ساده ترین اصول بحث منطقی رو هم دارید رعایت نمیکنید! اگر یک نگاه به پاسخ های خودتون بندازید متوجه حرف من میشید. من حداقل اولش قبول کردم که حرف من یکیه و مبتنی بر علم هست که قابل تغییر توسط من هم نیست. تا آخر دنیا هم که بپرسید جوابِ غیری از جانب من نخواهید شنید. مگر ثابت کنید که علوم تجربی کاملا غلط هستند! فعلا reliable ترین چیزی که من به شخصه میتونم بهش تکیه کنم همین علوم تجربی هست.ناقص هست اما میتونه کامل بشه و ویژگی مثبتش هم دقیقا همینه.که بر خلاف اصول دینی ، اگر بعدا ثابت بشه غلط هستند به راحتی کنار گذاشته میشود و با نظریات جدیدتر و کاملتر جایگزین میشن. الآن باز نگید معیار دین علم الهی هست و خطاناپذیره! شما اول باید بتونید اون "الهی(ماورایی)" و بعد هم اون "دین الهی" رو ، نه با فلسفه ی مبتنی با بدیهیات که بدیهی نبودنش به وضوع ثابت شده(واگرمکانیک کوانتوم ور قبول ندارید ، حداقش این معنی رو میدن که ان بدیهیات قابل اعتماد نیست و جای بحث داره) ، بلکه با اصول علمی ثابت کنید. آره یعنی بیاریدش داخل لوله آزمایش ، زیر میکروسکوپ ، زیر تیغ جراحی ، lhc ، مشاهده گر کوانتوم ، کروماتوگرام و ... از این قبیل تجهیزات و امکانات کاملا "فیزیکی" چون همونطور که قبلا گفتم به خدای خودتون که قبولش دارید سوگند که من ساختار فیزیکی(و یا هرچی که دلتون میخواد اسمش رو بزارید ، اصلا بگید روح! به هر حال چیزی که در حد من باشه و برای من قابل درک باشه ، چون چیزی که برای من قابل درک نباشه ، قابل درک نیست دیگه!خسته شدم انقدر این جمله رو نوشتم به خدا!) دارم .
در مورد مناظره هم با اینکه خیلی دوست دارم ولی هم از نظر ضیق وقت و هم از نظر امنیتی به صلاح نیست. سوالی غیر تکراری داشتید لطفا همینجا بپرسید. بازهم به خاطر مودب بودنتون تشکر میکنم.

[@kauvehrusta9326]

مرسی زعوس جان،تو رشته ی تجزیه ترکیب،تجزیه ت خوب بود منتهی مرده شور ترکیبت رو ببرن.هه

[@rezarahmanzadeh-pz8vs]

درود جناب سوال چندین مورد در مورد این کلیپتون هست . قبل از هر چیزی شما ازلی، مطلق و بی نهایتو یکی گرفتید
۱. مطلق: یعنی قید نمیپذیرد و غیر آن نیست! مثلا شما بگید این لیوان مطلقا ُآب معناش این مثلا دوغ، سنگ، ژله و.. توش نیست
گفته شده خداوند مثلا دانای مطلق یعنی نادانی در آن راه ندارد! کجا گفته شده خداوند دانای بی نهایت؟
۲. ازلی یعنی مسبوق به عدم نباشد و این از قوانین عقلی و بدیهی جناب پارمندیس یونانی نتیجه شده که میگوید معدوم موجود نمیشود. برای همین حتی بی خداها هم باور به شی یا اشیایی ازلی دارند (بی خدایان قدیم میگفتند انرژی، خود جهان و .. و جدیدا میگن فضا ، هیچ کوانتومی آن شی ازلی است) پس خداباور و بی خدا برای توضیح " هستی" و اینکه به جای نیستی چرا چیزی هست!! و به تبعیت از قوانین عقلی پارمندیس میگویند شی ازلی وجود دارد. تفاوت خداباور و بی خدا درین است ک خدا باور شی ازلی را باشعور میداند و بیخدا غیر آن فکر میکند. عجیب شما ب عنوان مبلغ بی خدایی ابتدائیات بیخدایی رو هم نمیدونید! خداباور و بی خدا هر دو ازلی باورند!! ازلی به بی نهایت ریاضی هیچ ارتباطی ندارد. طبق نظریه بیگ بنگ فضا و زمان! با بیگ بنگ شروع شده. حدود ۱۴ میلیارد سال پیش. الان هیچ فیلسوفی در تعریف ازلی نگفته که یعنی شی ای بوده که بینهایت زمان قبل بوده!! و این ادعای شما من در آوردیست. ازلی با یا بدون زمان معنای خود را دارد
پس شما ازلی، مطلق و بی نهایت را عین هم دونستید و ب نظرم کمی بیشتر مطالعه و دقت میکردید بهتر بود تا دچار همچنین اشتباهات ابتدایی نشید
جالب شما که میفرمایید که بی نهایت وجود ندارد (درست و غلط بودن این ادعاتون بجای خود) پس قاعدتا باید تسلسل رو هم محال بدونید در کلیمهای دیگر از شما برای رد براهین وجود خدا سعی میکنید بر استحاله تسلسل تشکیک کنید. بالاخره از دید شما تسلسل (زنجیره بی نهایت ) محال یا نه؟
سپاس
@IamZeus110

[@user-je5ri1uz8y]

شما در مورد مکان خدا صحبت می کنی یا زمان بی نهایت . خدا زمان و مکان نداره که دور و نزدیکی به او با ازلی و ابدی در تضاد باشه

[@user-jw3mn4di7d]

سلام سلام تو سه گوز هستی آره

[@alimehrak9859]

این تعبیر منو به یاد تعریف دینی زلزله انداخت .ترکیب ریاضیات و الهیات مسلما قابل استناد ومنطقی نیست نه از طرف خداباوران و یا از طرفهای دیگر و مقابل.حتما شما استاد عزیز بهتر میدانید که تعاریف در هر علم و فرهنگی مختص به خود بوده و قطعا قابل تعمیم بهم نیستند.

[@IamZeus110]

+Ali Mehrak علی جان، ریاضی بر اساس عقل و منطق چیده شده. الهیات رو نمی دونم! اما فیزیک و فلسفه، نمی تونن اساس و منطق دیگه ای داشته باشن. البته در فیزیک، "مشاهده"، بالاتر از منطق هست و جایگاه خودش رو داره
اما یک عبارت منطقی در ریاضی، قطعا باید در فیزیک و فلسفه هم منطقی باشه

[@mojgantabrizi6626]

زئوس، چه احساسی داری با خط خطی کردن تمام باورهایی که خیلی از انسانها برای حفظ آن حاضرند بشریت را هم نابود کنند؟! اگر بخواهم صادق باشم با گوش دادن به و دانستن بیشتر و بیشتر سرخورده و افسرده می‌شوم...... این احساس اصلا عادی نیست

[@user-mu5gy6hs7h]

چرا اینجوری میشی؟
یعنی فکر میکنی که پس از مرگ نیست میشی، اون حالت بهت دست میده؟

[@mojgantabrizi6626]

@@user-mu5gy6hs7h آنچه مرا سرخورده می‌کند این است که بعد از پاک شدن تمام دلیل‌های موجود برای بودن، موجودیت خود را را درک نمی‌کنم.... اولین گامم در آزاد شدن حذف دین بود بعد خدا را پاک کردم و حالا خود را نیز پاک شده احساس می‌کنم... مثل کسی که خانواده بی‌نام نشان دارد و تمام مدت عمر از خود می‌پرسد پدر مادر من که بودند.. در واقع هنوز نتوانستم با خلا موجود کنار بیایم... نمی‌خواهم چنین احساسی را داشته باشم ولی علت چنین احساسی را درک نمی‌کنم ...

[@user-mu5gy6hs7h]

@@mojgantabrizi6626 منم قبلا این حالو داشتم ولی بعد دقیقتر نگاه کردم خوب شدم

[@user-mu5gy6hs7h]

ua-cam.com/video/nLurQlSxqMs/v-deo.html

[@user-mu5gy6hs7h]

ua-cam.com/video/2yA3R63LE-U/v-deo.html

[@arashirani6811]

تعریف بینهایت در ریاضی یعنی مقدار یا تعدادی ازاعداد که قابل شمارش نیست. ولی تعریف بی نهایت در فلسفه اسلامی یعنی چیزی که نامحدود باشد. یعنی چیزی خارج از احاطه آن نباشد یا به عبارتی چیزی نباشد که آن را محدود کند
دقت کنید بی نهایت ریاضی برای اعداد و شمارش است(در واقع بی نهایت ریاضی بی نهایت تا شیء محدود است) ولی خداوند نامحدود فلسفه اسلامی اصلا قسمت ندارد و اصلا از اجتماع بی نهایت تا چیز محدود به وجود نیامده است که لزوما آن قواعد ریاضی بر آن صدق کند!
در فلسفه اسلامی می گوییم چیزی خارج از احاطه خداوند اصلا وجود ندارد که بخواهد خدا نسبت به آن محدود شده باشد برای این است که خدا نامحدود است. و ضمنا ازلی بودن خدا یعنی زمانی نبوده است که نبوده باشد نه اینکه بی نهایت زمان قبل بوده است! خدا خودش زمان را خلق کرده است پس از وقتی که زمان بوده است خدا هم بوده است.
شبهه سنگ و خدا هم که واقعا ضعیفه و آنقدر بهش پاسخ داده شده که اصلا نیاز نیست بهش پاسخ داده بشه. فقط در یک کلام باید گفت خدا در کل نامحدود است نه اینکه در هر صفت نامحدود باشد! و قدرت خداوند هم به چیز محال عقلی تعلق نمی گیرد چون اصلا وجود ندارد که بهش تعلق بگیرد. درواقع درست اش آن است که خدا در برخلقت هر چیز ممکن الوجود قادر است نه چیز های محال!

[@user-oo5hp7ke6d]

پس قبول کردی خدا محدوده
درضمن وقتی معراج پیامبر که با خر رفت فضا 🤣🤣😂 محال عقلی نیست، سوال سنگ محال عقلیه؟

[@gullmuhammadranjbar5527]

سلام آقای ، شما میدانید که فکر و عقل و اندیشه انسان محدود است از نگاه عقیده اسلامی ، و اگر از دایره اسلام هم خارج شویم میدانیم که آنقدر که فکر انسان قوی است باز هم انسان توانایی استفاده از تمام مغز خود را ندارد یعنی امکان دارد چیزی های باشد که ممکن باشد ولی عقل کار نکند فکر و مغز انسان کار نکند ، مثلا اگر در سابق در حدود سه چهار قرن پیش کسی میگفت که من صدایی برادرم را از آمریکا به افغانستان میشنوم کسی باور نمیکرد و میگفت کفر میکنه و این نا ممکن است ولی حالا این کار شده ، هیچ چیز در علم نا ممکن نیست ، ،، مثلا اگر بگویم خدا بی نهایت است مفهوم بی نهایت یک کلمه عام است هیچ وقت مسلمانان ن میگویند خدا بی نهایت هست ،میگویند بزرگی ، قدرت ، مهربانی و .... خداوند ج بی نهایت است . چون خداوند آنقدر بزرگ هست که بشر قادر به توصیف اش ن میباشد بنا کلمه بی نهایت را استفاده میکنند و میگویم خدا ج بی نهایت بزرگ است به این معنی که آنقدر خداوند بزرگ است که از فکر و عقل و اندیشه انسان خارج است و یا بالا است . و اگر کسی سوال کند که خداوند بی نهایت بزرگ است و بی نهایت قدرت دارد پیس میتواند خود را از بین ببرد و پس به وجود بیاورد. این سوال از نگاه عقیده اسلامی کدام جای ندارد و مفهوم ندارد چون تجسس در ذات خدا جواز ندارد ، و اگر از اسلام خارج شویم میتوانیم بگویم که مسعله از عقل بشر بالاتر است و هیچ جوابی ندارد . شما تصور کنید که انسان چقدر پیشرفته شده و میتواند از یک سیاره به سیاره دیگر برود و اتوم ساخته فعلا پس خدای انسان بیشک باید فوق‌العاده بی نهایت دانا تر و قوی تر و بزرگ تر است دگه ،،،...... 0796901314 تماس من بیا با هم بحث کنیم آگه واقع چیزی از علم میفهمی

[@arashirani6811]

اگر متوجه مغلطه های بزرگ این کلیپ نشدید پس حتما عبارات پایین رو بخونید:
زئوس گفت"1-اگر خدا محدود باشه پس قطعا بالا تر از خدا هم هست پس این خدا که اصلا خدا نیست 2-اگر خدا بی نهایت باشه پس وجود نداره چون بی نهایت وجود نداره"
در توضیح مغلطه بودن این دو گزاره در انکار وجود خدا باید گفت:
برای مفهوم بی نهایت دو حالت بیش تر نمی توان متصور بود: یا وجود دارد یا اصلا وجود ندارد.
اگر وجود داشته باشد پس گزاره دوم غلط است.
اما اگر وجود نداشته باشد گزاره اول غلط است!
چون فرض را این گرفته است که بالا تر از هرچیز محدودی، چیزی وجود دارد و این یعنی بینهایت باید وجود داشته باشد و معنی بدهد وگرنه این فرضیه غلط است و بالاخره به چیزی خواهیم رسید که بالاتر از آن وجود نداشته باشد.
پس چه بینهایت وجود داشته باشد چه نه این استدلال باطل است!
دقت کنید که برای رد این استدلال هیچ ادعایی نکردم وفقط با تناقض درونی آن، آن را رد کردم!
پس در نهایت می شود گفت یا خداوند بی نهایت ،ممکن است یا خداوند محدود ولی بالاتر از همه چیز ،ممکن است. و به هیچ عنوان نمی شود گفت خدا قطعا وجود ندارد!

[@shayanaj6029]

خب این حرف شما کاملا اشتباه بود درسته هرچیزی رو در نظر بگیریم بالاترش هم هست ولی این بی نهایتو اثبات نمی کنه بی شمار رو ثابت می کنه پس در واقع تنها کسی که اینجا مغلطه کرد خود شما بودی

[@mashemady7382]

حرفات توی این کلیپ درسته ولی ناقصه من هیچ کاری به دین ندارم ولی از نظر فیزیک کانتم هم در نظر بگیری وقتی از ابعاد فیزیکی خارج بشی و دیگه زمان برات معنی نداره عدد معنی نداره پس بینهایت واقعی میشه پس خدا میتونه بینهایت داشته باشه اگر بینهایت رو قبول نکنی باید ابعاد هم در نظر نگیری مخصوصا که بعد زمانی در حال تغییر و اندازه گیریه میتونی به مطالب کاهش سرعت نور مراجعه کنی در واقع بعد تغییر کرده خلاصه این کلیپ افراطیه تا حدودی چون حقیقت کامل بیان نشده من به عنوان یک ادم علمی میگم ابعاد محدود هستن و خارج بعد وجود داره چون ما چیزهایی مثل پدیده گوانتومی و گرانش رو داریم که اثرات فوق بعد زمان هستن یعنی عملا در هر زمانی پس لطفا این کلیپ رو اصلاح کنید چون از کلیپ های عقلانی شما لذت میبرم

[@CR-sj6zp]

بینهایت وجود ندارد

[@Hbgfvyunhg]

چرا اینقدر سفسطه و مغلطه میکنید شما دارید به مخاطب‌های خودتون هم رحم نمی کنید