В связи с тем, что UA-cam, вероятно, скоро будет заблокирован, мы предлагаем Вам подписаться на нас в Telegram (t.me/alternativy_2020) Яндекс-Дзене: zen.yandex.ru/id/622bb0948074d541d7e57268 Содержание: 00:00:00 - Начало (истоки марксистской материалистической философии и понятие «материализма»; естествознание) 00:23:26 - Распредмечивание и опредмечивание (превращение материального в идеальное) 00:27:23 - Возникновение феномена культуры как мира идеального; общественное бытие 00:47:08 - Проблема религии 01:09:51 - Выводы и несколько слов об искусстве
Верно ли деление всех учений лишь на материалистические и идеалистические? "Тот, кто утверждает, что только материальные атомы представляют из себя истинную реальность, что из атомов состоит вся действительность, все существующее, что душа, сознание, мысль, есть не что иное, как движение материальных атомов, тот материалист. Для него основной принцип вещей есть материальные атомы, материя. Но если бы кто-нибудь сказал, что основной принцип вещей не есть материальные атомы, а нечто не материальное, духовное, то картина миропонимания получилась бы совершенно иная; тогда оказалось бы, что все в мире существующее состоит из духовных элементов, что истинная реальность принадлежит только духовному. Эта доктрина, диаметрально противоположная доктрине материализма, называется идеализмом. Но не следует думать, что все философские учения исчерпываются только этими двумя учениями. Достаточно сказать, что в последнее время широким распространением пользуется учение, которое как бы соединяет в себе противоположности и материалистического, и идеалистического. Чаще всего в этом случае употребляется термин психофизический монизм. Психофизический монизм является как бы средним учением между учением материалистов и идеалистов. Это три основных учения, но само собой разумеется, и этими тремя группами учений не исчерпываются всевозможные философские учения. Эти три учения признают одну субстанцию и поэтому называются монистическими (от слова "монос", что значит один). Можно себе представить и такое философское учение, которое признает не одну какую-либо субстанцию, материальную, или духовную, а и ту, и другую вместе и тогда мы будем иметь дело с дуалистическим учением. Философских учений такое множество, что я не в состоянии привести их все - достаточно сказать, что даже в теориях психофизического монизма есть такая масса градаций, что одни из них приближаются больше к идеализму, другие к материализму." Г.И. Челпанов, "Мозг и душа".
А.Луначарский в своих статьях выделял как отдельное мировоззрение "буржуазный материализм”, отзываясь о таковом негативно. Касаясь вопроса самоубийств в буржуазном обществе, он писал: "…самоубийства определяются особенностями нашего социального строя… Я не касаюсь этой стороны вопроса. Я указываю только на пособника в этом страшном бедствии - на буржуазный пессимистический материализм, гораздо более распространенный в наш век, чем многие это думают. И тем более можем считать себя вправе сделать это, что сами придерживаемся миросозерцания, с начала до конца материалистического. Но вместе с тем миросозерцание это - натурализм диалектический, величайшим представителем которого был Маркс, ни в чем нигде не противореча положительным наукам, как небо от земли отличается от пассивного пессимизма современных экклезиастов, и уже никак не может сыграть роли силы, потворствующей склонности к самоубийству.”
Идеальное тоже меняется под воздействием времени в материальном мире или на материальном носители койм является биологическое тело или вы что думаете идеальное вечно и никогда не меняется. Если мы до сих пор не знаем как работает сознание, посылает нам мысли какие-то духовные существа типа Бога или Богов или же это берется из непонятного вакуума или же это ловиться на определенной частоте как радио волны. Вполне возможно наука продвинулась в этом, но я не в курсе.
Как понять что перед тобой дерево, и что ты видишь материальное дерево, а не иллюзию этого дерево. У дерево есть некий идеал, но есть и некие материалистические признаки. А вот теперь давайте по размышляем какие признаки материалистичны, а какие признаки идеальные? Мы не знаем как взаимосвязано идеальное и материальное. Про идеальное нельзя сказать что мы видим иллюзию, потому-что тогда надо объяснить что такое иллюзия? Идеальное это скорее художественный образ или воображаемый образ или фантазия. Почему про идеалистов говорят у них фантазия разыгралась? Думаю как раз поэтому мы и называем таких людей идеалистами, потому-что они пишут не реальное(не материальное), а выдуманное (идеальное), не отталкиваясь от материального.
Но идеальное существует и без общественной деятельности: 1) если эволюция на какой-нибудь планете во вселенной идет или зашла до одного единственного разумного существа 2) даже в открытом космосе есть взаимодействие и отражение материи самой себя, в бесконечно малой степени, не как на планете земля, но отражение есть исходя из диалектики, абсолютное относительно
Как-то писал. Идеализм отвечает на вопрос "зачем ?", а материализм отвечает на вопросы " как ?" и " почему ?". Если конкретно, то цели задаются через идеалистический подход, а обосновываются через материалистический подход. Пример. Я вытираю стол, цель моя, чистый стол, что является идеалом. Но только материалистический подход может обосновать верность выбранной цели.
Не отвечает идеализм на вопрос "зачем", к сожалению. Ответ "потому что мне так хочется" - не ответ. Вы вытираете стол потому что вам так хочется. Лишь для вас чистый стол это идеал. А для меня это бесовство с жиру. Не нужен рабам чистый стол. В поле бутер закинул и продолжай работать!
👋🌎 Создание точек роста следующего технологического уклада по вашему месту жительства в рамках ГЧП. Обучение, сопровождение, финансирование. Работа онлайн и офлайн #социальный_биолог #экогенетическая_сукцессия
Эйнштейн-пространство и время категории характеризующие движения материи.Уберите материю и не будет пространства и времени.Бузгалин обозвал культуру пространством и временем.
Ещё по поводу личности. Личность определяет совокупность среды, влияющей на индивидуума, характеристики данного индивидуума и его влияние на окружающую среду. Если пафосно литературно. Я есть мир, свет которого падает на призму, я есть призма, что излучает определённый спектр света, я есть свет, излучаемый призмой.
Для современности это (позиция полутора вековой давности) уже несколько примитивна. На её основе невозможно понять сам процесс возникновения сознания, т.е. того, что и считают идеальным. Подробнее здесь www.alternativy.ru/ru/node/17397
Сущность человека-в общественных отношениях-из этих то отношений и возникает культура .Бузгалин не читал "Науку логики " Гегеля. Это не простительно для гуманитария.
Материализм - это предметный мир. Идеализм - мир идей/законов/принципов. Существуют ещё абсолюты: истинна, справедливость, вечность... Материализм основан на информации и описывает предметный мир. Взаимодействие с предметным миром - обладание и потребление. По этому материализм основа эгоизма. Идеализм основан на идеалах/законах он формирует идейный мир. Взаимодействие с этим миром определяется через: служение, долг, жертву, ответственность. Идеализм - основа власти/иерархии. В основе концепции абсолютов - смыслы, и она определяет абсолютный мир, т.е. полную реализацию всех продуктивных потенциалов. Абсолюты реализуются через эволюцию/развитие и воспринимаются сознанием благодаря любви, состраданию и вере в людей.
Неверно. В философии материализм это не про предметный мир, который реален для обоих направлений. И уж тем более не про эгоизм. Вся суть состоит в ответе на вопрос, про ПЕРВИЧНОСТЬ, который можно задать по-разному: - Бытие определяет сознание/мышление или сознание - бытие? - Дух или природа? Если бытие определяет сознание, мышление; если природа определяет дух, тогда вы материалист. Если сознание - бытие, дух - природу, тогда идеалист. Важно! Речь идет о первичности. То есть если бытие определяет сознание, то в дальнейшем сознание может менять бытие, но сам сознание действует в рамках, данных ему бытием. Проблема идеализма в том, что он неотличим от регилии - есть вера в какое-то некое независимое начало от бытия. Но история - и в этом основной момент критики идеализма материализмом - показывала, что действуют люди именно через то бытие, в которое они попали. Бытие, частью которого являются в равной степени складывающиеся отношения между людьми (марксизм говорит про производственные отношения) и в том числе исторический пласт, подаваемым людям в определенном нарративае (пропаганда), воспитании, культуре. И мыслить и действовать НАД этим, как бы как инопланетянин, человек не может.
@@sergey.matrosov дуализм - тоже проявление идеализма. Мне хорошо известна эта баталия материализма и идеализма. Но она не объективна. Так как сами явления не верно выражены. Веры в религии нет и быть не может, там фанатизм. Понятие веры, как ценность определил Христос, но христианство, за несколько столетий выродилось в идеализм, а Христос был враг идеализма, за что его и распяли. Вся современная философия - это сплошная путаница. Немцы (вся немецкая философия) пытались выбраться из философии идеализма, но завершить им это так и не удалось. Из-за этой путаница, философия из инструмента определяющего путь развития человечества (эволюцию) превратилась в чёрную дыру...
@@sergey.matrosov вопрос первичности у Маркса не стоял. Он говорил, что общественное сознание (внешняя среда) формирует индивидуальное, но индивидуальное способно влиять на общественное (влиять на среду). Тоже самое и в отношение материальных факторов. Глупый вопрос о первичности.
@@sergey.matrosov несомненно внешняя среда в какой-то мере определяет человеческое бытие, его выбор и действия. Но есть факторы, которые способствуют объективному восприятию реальности (логика, критическое мышление, образование) и даже непосредственному восприятию Истины.
@@sergey.matrosov грубо говоря, у Человека есть обратная связь, благодаря которой и идёт эволюция человечества. Среда формирует его одним образом, а человек выявляя и исправляя факторы искажающие его Природу, развивает всё человечество.
УДИВИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕВЕРТЫШИ *Тема соотношения материального и идеального важна для общественной жизни.* Если сформулировать цели построения здорового общества, то любой нравственно здоровый человек скажет: Целью является человек, человек должен прекратить быть средством. Нужно строить такое общество, в котором все делается ради блага человека, в котором люди равны, они служат друг другу, каждый выполняя свою часть деятельности ради общего блага. Любое угнетение человека глубоко безнравственно, является нездоровым, оно превращает человека в средство для достижения кем-либо своих единоличных и зачастую низменных интересов. Это идеалистический подход. Материалистический подход: материя произошла от большого взрыва, случайно возникли живые существа, каким-то образом возникло сознание (что это такое неизвестно, научно это не установлено), по закону общественного развития люди разделились на классы, сталкиваясь друг с другом в единстве и борьбе противоположностей, классы продвигают исторический процесс, в результате чего должен наступить коммунизм. Вопрос к материалистам: зачем все это, при чем тут мы? Мы - всего лишь непонятно что, наши ценности ничего не значат, они - всего лишь инстинкты каких-то биологических машин. Этот смутный материальный процесс - пусть он продвигается сам по себе, когда-нибудь, он, слава богу, закончится, когда Солнце потухнет, или произойдет что-нибудь еще по каким-нибудь материальным законам, уж скорее бы это случилось. 😉
43:54 "Общественное бытие трансформирует общественное сознание и вслед за ним индивидуальное сознание." Это то, что мы видим при анализе реальности. То есть, никаких возражений против этого быть не может. Но с другой стороны нельзя отрицать две вещи: 1. Наличие свободной воли. Без нее не был бы возможен нравственный выбор. Само сознание без воли невозможно, даже восприятие невозможно без воли, причем свободной, никакого безвольного "отражения" внешнего мира в сознании не бывает. Воля всегда свободна, в том смысле, что она не является механистической, иначе это была бы не воля. Однако сознание и поступки детерминированы (почти на 100%), обусловлены обстоятельствами, в том числе общестаенными отношениями, а также биологическими особенностями субъекта. Так, человек, работающий за компьютером, обусловлен в своей работе моделью компьютера, программным обеспечением и задачами, поставленными перед ним. Человек при этом не перестает быть действующим лицом, носителем свободной воли. 2. Итак, среда влияет на человека. Нельзя также отрицать влияние человека на среду. Изменилось бытие - изменилось и сознание масс. Но бытие изменилось в результате воздействия определенных личностей! Октябрьская революция - ярчайший пример. Сознание народа, как до, так и после этого события, менялось в результате работы, проводимой с этим сознанием, начатой по инициативе отдельных личностей, воспользовавшихся таким образом своей волей. И если бы ни деятельность этих лиц, никаких перемен бы не было! Справедливое общество могло бы существовать при любых средствах производства. Почему нет? Что этому мешало? - материально ничего - всегда можно было бы так организовать быт, чтобы все честно трудились и никто ни на ком не паразитировал. Мешало неправильное отношение отдельных лиц к человеку, отсюда и вытекали экономические формации. P.S. Государство никогда не должно отмереть, оно всегда будет необходимо для регулирования совместной деятельности людей.
Деньги товар эквивалент.Бузгалин не читал "Капитал" К. Маркса.Гуманитарий херов.А что он вообще читал? Бумажный рубль-это не деньги -это долговые обязательства ЦБ.
@@Ошибкивтеории зачем он фармация возьмём к примеру чайник и проект по которому он сделан ну допустим проект это тоже что-то материальное идея выраженная на бумаге ну допустим сама идея как её можно отделить от чайника или как можно сказать что идея сделать чайник плохая а сам чайник хороший
@@Ошибкивтеории Или вот например формы функция которые в принципе суть одно и тоже ну будем считать что форма это что-то материальное а функция это вроде как идея
Капитализм - это материализм. Это то, что существует, что можно наблюдать непосредственно. Коммунизм - это идеализм. Это то, чего никогда не существовало, и будет ли, неизвестно.
Софистика чистой воды. В каком месте капитализм это материализм?! Какая материальная разница между эплом и хуавеем например? Фунции одни и те же (в несущественный +-), аппаратные возможности тоже. Вот только эпл стоит 120тыс, а хуавей 80 (до спец операции). За что переплата? За бренд? А бренд разве не идея? И так во всем. Я уже не говорю о всех тех финансовых инструментах для раскрутки прибыли, которые стоят исключительно на идеях, это продажа идей, в результате которых раздувается финансовый пузырь. Всё кредитование это идея приобретения того, чего ещё не существует. То что строй существует, не говорит о его материальности, с точки зрения основы. В средние века капитализм так же считался чем то нереальным.
@@LukSK123 Ваше построение упирается в проблему материальности или не материальности мысли. Если считать ее не материальной, то вообще все можно считать идеализмом. И аппл и ху это товар который существует физически. И который имеет стоимость. Товарно-денежные, а так же различные финансовые отношения и обязательства так же существуют. И виртуальные электронные деньги можно конвертировать в товар, который существует физически. Но многие так привыкли говорить о коммунизме, что не замечают что это гипотеза. Его никогда не существовало. Это идея об идеальном будущем.
@@ДмитрийИванов-ж8ц 1-коммунизм не является идеальным обществом. Он несёт в себе свои отличные от капитализма противоречия. 2-коммунизм имеет свои предпосылки и "ростки" в современной капиталистической системе, а следовательно и МАТЕРИАЛЬНУЮ базу. 3-коммунизм-научная теория, а не гипотеза. 4-формулировка капитализм=материализм не верна. Скорее уж капитализм является частью текущей реальности, а коммунизм - будущее.
@@МихаилЧичиль-г3ы Какие это ростки имеет коммунизм? У коммунизма было 70 лет чтобы доказать теорию. И этот эксперимент полностью провалился. Доказал полную несостоятельность. Поэтому на теорию вообще не тянет. Это именно гипотеза опровергнутая опытным путем. Капитализм это то, что существует в реальности. И пока что, неплохо себя чувствует. Что будет дальше неизвестно. Любые предположения таковыми и остаются.
Тогда, наверное стоит взять абсолюты, такие как полностью свободный рынок(анархо-капитализм или на худой конец либертарианство) и коммунизм. А, сам капитализм корректней сравнивать с социализмом.
В связи с тем, что UA-cam, вероятно, скоро будет заблокирован, мы предлагаем Вам подписаться на нас в Telegram (t.me/alternativy_2020) Яндекс-Дзене: zen.yandex.ru/id/622bb0948074d541d7e57268
Содержание:
00:00:00 - Начало (истоки марксистской материалистической философии и понятие «материализма»; естествознание)
00:23:26 - Распредмечивание и опредмечивание (превращение материального в идеальное)
00:27:23 - Возникновение феномена культуры как мира идеального; общественное бытие
00:47:08 - Проблема религии
01:09:51 - Выводы и несколько слов об искусстве
Верно ли деление всех учений лишь на материалистические и идеалистические?
"Тот, кто утверждает, что только материальные атомы представляют из себя истинную реальность, что из атомов состоит вся действительность, все существующее, что душа, сознание, мысль, есть не что иное, как движение материальных атомов, тот материалист. Для него основной принцип вещей есть материальные атомы, материя. Но если бы кто-нибудь сказал, что основной принцип вещей не есть материальные атомы, а нечто не материальное, духовное, то картина миропонимания получилась бы совершенно иная; тогда оказалось бы, что все в мире существующее состоит из духовных элементов, что истинная реальность принадлежит только духовному. Эта доктрина, диаметрально противоположная доктрине материализма, называется идеализмом.
Но не следует думать, что все философские учения исчерпываются только этими двумя учениями. Достаточно сказать, что в последнее время широким распространением пользуется учение, которое как бы соединяет в себе противоположности и материалистического, и идеалистического. Чаще всего в этом случае употребляется термин психофизический монизм. Психофизический монизм является как бы средним учением между учением материалистов и идеалистов.
Это три основных учения, но само собой разумеется, и этими тремя группами учений не исчерпываются всевозможные философские учения. Эти три учения признают одну субстанцию и поэтому называются монистическими (от слова "монос", что значит один). Можно себе представить и такое философское учение, которое признает не одну какую-либо субстанцию, материальную, или духовную, а и ту, и другую вместе и тогда мы будем иметь дело с дуалистическим учением. Философских учений такое множество, что я не в состоянии привести их все - достаточно сказать, что даже в теориях психофизического монизма есть такая масса градаций, что одни из них приближаются больше к идеализму, другие к материализму."
Г.И. Челпанов, "Мозг и душа".
Материализм может быть буржуазным? Идеализм может быть социалистическим? Материализм может быть консервативным? Идеализм может быть прогрессивным?
Почему Ленин в одной из своих статей писал, что "иные идеалисты к нам гораздо ближе, чем вульгарные материалисты"?
А.Луначарский в своих статьях выделял как отдельное мировоззрение "буржуазный материализм”, отзываясь о таковом негативно. Касаясь вопроса самоубийств в буржуазном обществе, он писал: "…самоубийства определяются особенностями нашего социального строя… Я не касаюсь этой стороны вопроса. Я указываю только на пособника в этом страшном бедствии - на буржуазный пессимистический материализм, гораздо более распространенный в наш век, чем многие это думают. И тем более можем считать себя вправе сделать это, что сами придерживаемся миросозерцания, с начала до конца материалистического. Но вместе с тем миросозерцание это - натурализм диалектический, величайшим представителем которого был Маркс, ни в чем нигде не противореча положительным наукам, как небо от земли отличается от пассивного пессимизма современных экклезиастов, и уже никак не может сыграть роли силы, потворствующей склонности к самоубийству.”
Разве диалектик может отрицать важность идеального или материального (ян или инь)?
Мощное и абсолютно неверное
Спасибо! Совершенно замечательный курс, каждая лекция - кладезь. Прослушиваю по 2-3 раза, с обязательным конспектированием. Готовлю себя к Капиталу.
Прошу!, ещё лекций на эту тему!
Слушаю вас с удовльствием. Набираюсь знаниями. Спасибо вам за ваше творчество!
Спасибо!
Идеальное тоже меняется под воздействием времени в материальном мире или на материальном носители койм является биологическое тело или вы что думаете идеальное вечно и никогда не меняется. Если мы до сих пор не знаем как работает сознание, посылает нам мысли какие-то духовные существа типа Бога или Богов или же это берется из непонятного вакуума или же это ловиться на определенной частоте как радио волны. Вполне возможно наука продвинулась в этом, но я не в курсе.
Как понять что перед тобой дерево, и что ты видишь материальное дерево, а не иллюзию этого дерево. У дерево есть некий идеал, но есть и некие материалистические признаки. А вот теперь давайте по размышляем какие признаки материалистичны, а какие признаки идеальные? Мы не знаем как взаимосвязано идеальное и материальное.
Про идеальное нельзя сказать что мы видим иллюзию, потому-что тогда надо объяснить что такое иллюзия? Идеальное это скорее художественный образ или воображаемый образ или фантазия. Почему про идеалистов говорят у них фантазия разыгралась? Думаю как раз поэтому мы и называем таких людей идеалистами, потому-что они пишут не реальное(не материальное), а выдуманное (идеальное), не отталкиваясь от материального.
Общественное бытие -определяет общественное сознание.Бузгалин как мог запутал это понятие.Если капитализм-то БОЛЬШИНСТВО будут мечтать обогатиться.
Идеализм-есть объективны(религия) и субъективный(в одной голове).Бузгалин этого не знал?
Но идеальное существует и без общественной деятельности:
1) если эволюция на какой-нибудь планете во вселенной идет или зашла до одного единственного разумного существа
2) даже в открытом космосе есть взаимодействие и отражение материи самой себя, в бесконечно малой степени, не как на планете земля, но отражение есть исходя из диалектики, абсолютное относительно
Бузгалин не привел ни одной цитаты Ленина.Не знает их? Или Ленин покажет -что Бузгалин несет бред?
Как-то писал.
Идеализм отвечает на вопрос "зачем ?", а материализм отвечает на вопросы " как ?" и " почему ?". Если конкретно, то цели задаются через идеалистический подход, а обосновываются через материалистический подход. Пример. Я вытираю стол, цель моя, чистый стол, что является идеалом. Но только материалистический подход может обосновать верность выбранной цели.
Не отвечает идеализм на вопрос "зачем", к сожалению. Ответ "потому что мне так хочется" - не ответ. Вы вытираете стол потому что вам так хочется. Лишь для вас чистый стол это идеал. А для меня это бесовство с жиру. Не нужен рабам чистый стол. В поле бутер закинул и продолжай работать!
Александр Васильевич, ответьте на вопрос как марксист. Что первичней материя или сознание?
Не Васильевич, а Владимирович!
Материя первична!
Смотря про какое "сознание" идет речь.
👋🌎 Создание точек роста следующего технологического уклада по вашему месту жительства в рамках ГЧП.
Обучение, сопровождение, финансирование.
Работа онлайн и офлайн
#социальный_биолог #экогенетическая_сукцессия
Ф. Энгельс-Религия-стоны угнетенных. Бузгалин дилетант в этом вопросе-смотрите ролики историка Клима Жукова-история религии.
Все просто-первична материя-это материализм. первично сознание-это идеализм.
Сознанизм. Идеализм было бы, если бы была первична идея.
Все так.Однако,рожденное материей сознание способно изменить материю.МАТЕРИАЛЬНЫМ способом.
Эйнштейн-пространство и время категории характеризующие движения материи.Уберите материю и не будет пространства и времени.Бузгалин обозвал культуру пространством и временем.
Идея воплощенная в металле (материи) становится материальной.Бузгалин этого не знал?
Ещё по поводу личности.
Личность определяет совокупность среды, влияющей на индивидуума, характеристики данного индивидуума и его влияние на окружающую среду.
Если пафосно литературно.
Я есть мир, свет которого падает на призму, я есть призма, что излучает определённый спектр света, я есть свет, излучаемый призмой.
Для современности это (позиция полутора вековой давности) уже несколько примитивна. На её основе невозможно понять сам процесс возникновения сознания, т.е. того, что и считают идеальным. Подробнее здесь www.alternativy.ru/ru/node/17397
Сущность человека-в общественных отношениях-из этих то отношений и возникает культура .Бузгалин не читал "Науку логики " Гегеля. Это не простительно для гуманитария.
Бузгалин дилетант? Не дал определения -Идея. Идея- мысль направленная на преобразование.
Материализм - это предметный мир. Идеализм - мир идей/законов/принципов.
Существуют ещё абсолюты: истинна, справедливость, вечность...
Материализм основан на информации и описывает предметный мир. Взаимодействие с предметным миром - обладание и потребление. По этому материализм основа эгоизма.
Идеализм основан на идеалах/законах он формирует идейный мир. Взаимодействие с этим миром определяется через: служение, долг, жертву, ответственность. Идеализм - основа власти/иерархии.
В основе концепции абсолютов - смыслы, и она определяет абсолютный мир, т.е. полную реализацию всех продуктивных потенциалов. Абсолюты реализуются через эволюцию/развитие и воспринимаются сознанием благодаря любви, состраданию и вере в людей.
Неверно.
В философии материализм это не про предметный мир, который реален для обоих направлений. И уж тем более не про эгоизм.
Вся суть состоит в ответе на вопрос, про ПЕРВИЧНОСТЬ, который можно задать по-разному:
- Бытие определяет сознание/мышление или сознание - бытие?
- Дух или природа?
Если бытие определяет сознание, мышление; если природа определяет дух, тогда вы материалист.
Если сознание - бытие, дух - природу, тогда идеалист.
Важно! Речь идет о первичности. То есть если бытие определяет сознание, то в дальнейшем сознание может менять бытие, но сам сознание действует в рамках, данных ему бытием.
Проблема идеализма в том, что он неотличим от регилии - есть вера в какое-то некое независимое начало от бытия. Но история - и в этом основной момент критики идеализма материализмом - показывала, что действуют люди именно через то бытие, в которое они попали. Бытие, частью которого являются в равной степени складывающиеся отношения между людьми (марксизм говорит про производственные отношения) и в том числе исторический пласт, подаваемым людям в определенном нарративае (пропаганда), воспитании, культуре. И мыслить и действовать НАД этим, как бы как инопланетянин, человек не может.
@@sergey.matrosov дуализм - тоже проявление идеализма.
Мне хорошо известна эта баталия материализма и идеализма. Но она не объективна. Так как сами явления не верно выражены.
Веры в религии нет и быть не может, там фанатизм. Понятие веры, как ценность определил Христос, но христианство, за несколько столетий выродилось в идеализм, а Христос был враг идеализма, за что его и распяли.
Вся современная философия - это сплошная путаница. Немцы (вся немецкая философия) пытались выбраться из философии идеализма, но завершить им это так и не удалось.
Из-за этой путаница, философия из инструмента определяющего путь развития человечества (эволюцию) превратилась в чёрную дыру...
@@sergey.matrosov вопрос первичности у Маркса не стоял. Он говорил, что общественное сознание (внешняя среда) формирует индивидуальное, но индивидуальное способно влиять на общественное (влиять на среду). Тоже самое и в отношение материальных факторов. Глупый вопрос о первичности.
@@sergey.matrosov несомненно внешняя среда в какой-то мере определяет человеческое бытие, его выбор и действия. Но есть факторы, которые способствуют объективному восприятию реальности (логика, критическое мышление, образование) и даже непосредственному восприятию Истины.
@@sergey.matrosov грубо говоря, у Человека есть обратная связь, благодаря которой и идёт эволюция человечества. Среда формирует его одним образом, а человек выявляя и исправляя факторы искажающие его Природу, развивает всё человечество.
УДИВИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕВЕРТЫШИ
*Тема соотношения материального и идеального важна для общественной жизни.* Если сформулировать цели построения здорового общества, то любой нравственно здоровый человек скажет:
Целью является человек, человек должен прекратить быть средством. Нужно строить такое общество, в котором все делается ради блага человека, в котором люди равны, они служат друг другу, каждый выполняя свою часть деятельности ради общего блага. Любое угнетение человека глубоко безнравственно, является нездоровым, оно превращает человека в средство для достижения кем-либо своих единоличных и зачастую низменных интересов. Это идеалистический подход.
Материалистический подход: материя произошла от большого взрыва, случайно возникли живые существа, каким-то образом возникло сознание (что это такое неизвестно, научно это не установлено), по закону общественного развития люди разделились на классы, сталкиваясь друг с другом в единстве и борьбе противоположностей, классы продвигают исторический процесс, в результате чего должен наступить коммунизм.
Вопрос к материалистам: зачем все это, при чем тут мы? Мы - всего лишь непонятно что, наши ценности ничего не значат, они - всего лишь инстинкты каких-то биологических машин. Этот смутный материальный процесс - пусть он продвигается сам по себе, когда-нибудь, он, слава богу, закончится, когда Солнце потухнет, или произойдет что-нибудь еще по каким-нибудь материальным законам, уж скорее бы это случилось. 😉
ты нечего не понял
43:54 "Общественное бытие трансформирует общественное сознание и вслед за ним индивидуальное сознание."
Это то, что мы видим при анализе реальности. То есть, никаких возражений против этого быть не может.
Но с другой стороны нельзя отрицать две вещи:
1. Наличие свободной воли. Без нее не был бы возможен нравственный выбор. Само сознание без воли невозможно, даже восприятие невозможно без воли, причем свободной, никакого безвольного "отражения" внешнего мира в сознании не бывает. Воля всегда свободна, в том смысле, что она не является механистической, иначе это была бы не воля. Однако сознание и поступки детерминированы (почти на 100%), обусловлены обстоятельствами, в том числе общестаенными отношениями, а также биологическими особенностями субъекта. Так, человек, работающий за компьютером, обусловлен в своей работе моделью компьютера, программным обеспечением и задачами, поставленными перед ним. Человек при этом не перестает быть действующим лицом, носителем свободной воли.
2. Итак, среда влияет на человека. Нельзя также отрицать влияние человека на среду. Изменилось бытие - изменилось и сознание масс. Но бытие изменилось в результате воздействия определенных личностей! Октябрьская революция - ярчайший пример. Сознание народа, как до, так и после этого события, менялось в результате работы, проводимой с этим сознанием, начатой по инициативе отдельных личностей, воспользовавшихся таким образом своей волей. И если бы ни деятельность этих лиц, никаких перемен бы не было!
Справедливое общество могло бы существовать при любых средствах производства. Почему нет? Что этому мешало? - материально ничего - всегда можно было бы так организовать быт, чтобы все честно трудились и никто ни на ком не паразитировал. Мешало неправильное отношение отдельных лиц к человеку, отсюда и вытекали экономические формации.
P.S. Государство никогда не должно отмереть, оно всегда будет необходимо для регулирования совместной деятельности людей.
То, каким образом сейчас меняется сознание масс, как из людей лепят обывателей и животных - тоже чьих-то рук дело.
Деньги товар эквивалент.Бузгалин не читал "Капитал" К. Маркса.Гуманитарий херов.А что он вообще читал? Бумажный рубль-это не деньги -это долговые обязательства ЦБ.
Бузгалин путаник? Какой бред развел вокруг Орудия производства- станок.
Бузгалин несет антисоветчину-кто ему мешал изучать классиков? Да никто.
Диалектика возникает из баранов и волков🤣🤣🤣Все перепутал, что мог, взяв за образец идеалиста Ильина😤👎🏿
Не вижу никакого смысла в разделении идеи и материи
Это приём "диалектического метода", который применяли например классики марксизма при решении философских, экономических и управленческих задач.
@@Ошибкивтеории спасибо я сдавала философию, всё равно не вижу смысла в этом разделении, оно ошибочно.
А в чем ошибочность? Разве информация материальна? Или как по вашему?
@@Ошибкивтеории зачем он фармация возьмём к примеру чайник и проект по которому он сделан ну допустим проект это тоже что-то материальное идея выраженная на бумаге ну допустим сама идея как её можно отделить от чайника или как можно сказать что идея сделать чайник плохая а сам чайник хороший
@@Ошибкивтеории Или вот например формы функция которые в принципе суть одно и тоже ну будем считать что форма это что-то материальное а функция это вроде как идея
Капитализм - это материализм. Это то, что существует, что можно наблюдать непосредственно.
Коммунизм - это идеализм. Это то, чего никогда не существовало, и будет ли, неизвестно.
Софистика чистой воды. В каком месте капитализм это материализм?! Какая материальная разница между эплом и хуавеем например? Фунции одни и те же (в несущественный +-), аппаратные возможности тоже. Вот только эпл стоит 120тыс, а хуавей 80 (до спец операции). За что переплата? За бренд? А бренд разве не идея? И так во всем. Я уже не говорю о всех тех финансовых инструментах для раскрутки прибыли, которые стоят исключительно на идеях, это продажа идей, в результате которых раздувается финансовый пузырь. Всё кредитование это идея приобретения того, чего ещё не существует. То что строй существует, не говорит о его материальности, с точки зрения основы.
В средние века капитализм так же считался чем то нереальным.
@@LukSK123 Ваше построение упирается в проблему материальности или не материальности мысли. Если считать ее не материальной, то вообще все можно считать идеализмом.
И аппл и ху это товар который существует физически. И который имеет стоимость. Товарно-денежные, а так же различные финансовые отношения и обязательства так же существуют. И виртуальные электронные деньги можно конвертировать в товар, который существует физически.
Но многие так привыкли говорить о коммунизме, что не замечают что это гипотеза. Его никогда не существовало. Это идея об идеальном будущем.
@@ДмитрийИванов-ж8ц 1-коммунизм не является идеальным обществом. Он несёт в себе свои отличные от капитализма противоречия. 2-коммунизм имеет свои предпосылки и "ростки" в современной капиталистической системе, а следовательно и МАТЕРИАЛЬНУЮ базу. 3-коммунизм-научная теория, а не гипотеза. 4-формулировка капитализм=материализм не верна. Скорее уж капитализм является частью текущей реальности, а коммунизм - будущее.
@@МихаилЧичиль-г3ы Какие это ростки имеет коммунизм? У коммунизма было 70 лет чтобы доказать теорию. И этот эксперимент полностью провалился. Доказал полную несостоятельность. Поэтому на теорию вообще не тянет. Это именно гипотеза опровергнутая опытным путем.
Капитализм это то, что существует в реальности. И пока что, неплохо себя чувствует. Что будет дальше неизвестно. Любые предположения таковыми и остаются.
Тогда, наверное стоит взять абсолюты, такие как полностью свободный рынок(анархо-капитализм или на худой конец либертарианство) и коммунизм.
А, сам капитализм корректней сравнивать с социализмом.