Władysław Studnicki dobrze przewidział konsekwencje sojuszu Polski z Anglią. Co ciekawe poinformował o tym zarówno Rydza jak i Becka, wiec sanacja dobrze wiedziała czym grozi Polsce ten sojusz, wiec Teheran, Jałta, czy Poczdam nie powinny być dla nich zaskoczeniem, a były, DLACZEGO ? W 1939 Polska miała dwie możliwości sojusz z Niemcami oraz sojusz z Rosją. Ale SANACJA, a nie Polacy wybrała sojusz z Anglią. W 1939 Niemcy chcieli zaatakować ....Francje, ale po deklaracji Becka, że po ataku na Francje - Polska zaatakuje Niemcy, Hitler zmienił zdanie i postanowił zaatakować Polske, jako słabszą, wiedząc że Francja nie udzieli Polsce żadnej pomocy militarnej. A wiedział o tym że Francja nic nie zrobi już od roku 1936 - Nadrenia i 1938 - Austria, Sudety. Natomiast Anglia w 1939, nie mogła w niczym zagrozić Niemcom. Co miała Polska do stracenia w roku 1939 zawierając taktyczny sojusz z Niemcami ? Gdańsk wbrew propagandzie sanacji do Polski nie należał, zresztą do Niemiec również, bo był tzw. WM, a na dodatek był zamieszkany w 85-90% przez Niemców, i po wybudowaniu Gdyni nie był już Polsce potrzebny. Podobnie było z autostradą i linią kolejową do Prus przez polskie Pomorze, budowe której zaproponowali sami ....Polacy. Nie było by 01.09.1939 ani 17.09.1939, zbrodni Katyńskiej i wywózek na Syberie i do Kazachstanu. Polska zyskała by około 1 roku czasu. W 1940 roku Hitler chciałby zaatakować Rosje, do której miałby bliżej ze wschodniej granicy 2 RP, niż z linii Mołotowa na Bugu. A udział Polski w ataku na Rosje mógłby sie ograniczyć do wysłania armii składających sie z mniejszości narodowych, które stanowiły 31% obywateli 2 RP, oraz polskich ochotników. Oczywiście cześć oficerów oraz żołnierzy by sie "zbuntowała" i uciekła do Anglii. A w 1944 roku, tak samo jak Francja, Rumunia, Słowacja, Bułgaria, Finlandia mogłaby Polska zmienić front i dołączyć do zwycieskiej koalicji. Co straciła Francja na kolaboracji z Niemcami - NIC, co wiecej dostała nawet swoją strefe okupacyjną. Co straciła Słowacja, poza Rusią Podkarpacką, która zresztą należała do Wegier, też NIC. Bułgaria również NIC nie straciła. Natomiast Rumunia straciła w 1945 roku tylko rejon z Czerniowcami. A Wegry wróciły w 1945 roku do powierzchni z traktatu w Trianon. Natomiast Polska sojusznik zwycieskiej trójki USA, Rosja i Anglia, w roku 1945 straciła 77 000 km. kw. swojej powierzchni i z 389 720 km. kw. w roku 1939 skurczyła sie do 312 677 km. kw. w 1945 roku. Dzieki Anglii i USA straciła Polska nawet cześć Prus o powierzchni 15 125 km. kw. które dostała ....Rosja. Już nie mówiąc o ustalaniu tzw. lini Curzona-Namiera, która zamiast na korzyść Polski, poza rzeką Bug jest ustalona na korzyść ....Rosji. Czy jakiś sojusznik Niemiec stracił 20% swojego terytorium ? Oczywiście że nie, natomiast taką strate terytorialną poniósł sojusznik USA, Anglii i Rosji - Polska. Po co były te wszystkie sabotaże przeciw Niemcom, lepiej było pilnować linii kolejowych i dbać żeby jak najwiecej uzbrojenia dotarło na wschód, a z Niemcami zawrzeć umowe o nieagresji i nie pomagać Rosjanom zdobywać Wilna czy Lwowa, a już powstanie w Warszawie 1944 to sabotaż na korzyść - Rosji. AK walczyła o ...zniewolenie Polski, tylko NSZ wiedziało że najgorszym wrogiem jest Rosja i zwalczało Rosyjskie bandy na ziemiach Polski. Wyszła Polska jako sojusznik Rosji, USA i Anglii jak Zabłocki na mydle. A co do żydów to ci z Wegier trafili do Birkenau dopiero w roku 1944, czyli wtedy kiedy w Polsce zlikwidowano już ostatnie getto w Łodzi, a 95% polskich żydów już nie żyło zabitych w latach 1942-1944.
Hans Kloss Dzięki, Twoja wypowiedź wyczerpuje potrzebę odpowiadania @Leszek Suchożebrski który imputował mi swoje słowa i któremu polecam książkę Pana Zychowicza "Obłęd 44"
@@romualdbitkojn4770 Rydza-Śmigłego, Beka, Mikołajczyka, trzeba było skazać na kare śmierci. AK-owcy słuchali rozkazów tych kanalii, tracili życie dla kraju, wierząc, że wygrają tą nierówną walkę.
hmm, myślę jednak, że Adolf wykorzystał by Polaków jako kolejny zderzak do wojny z Rosją. Poza tym Mein Kampf lokalizowało Polaków (Słowian) jako podludzi, więc na zbyt dużą wyrozumiałość Niemców nie można było liczyć.... Teraz liczymy na wsparcie Nato i USA-czyli historia się powtarza.....
wiesz kto to był bismarck? poczytaj sobie co pisał o polakach chłopie, niemcy szli za nim tak jak my za piłsudskim a konflikt był nieunikniony prędzej czy później co potwierdził sojusz niemiecko-rosyjski i wojna która nastąpiła po nim.
@@ilona379 " Bijcie Polaków, azeby aż o życiu zwątpili. Mam wielką litość dla ich położenia, ale jeżeli chcemy istnieć' to nie pozostaje nam nic innego, jak ich wytępić" ~ Otto von Bismarck
Z Rydzykie to przynajmnie cos zrobil i tylko korzysta z tego co w gruncie rzeczy nie jest jego.A CO INNI JEMU PODOBNI.CO ZBUDOWALI I ZOSTAWIA DLA NARODU.
Dogadać się? Jak to miało działać z takimi ludźmi, którzy mieli ideologię, według której należy eksterminować Polaków, tak jak należy eksterminować wszystkich Słowian.
Trzeba było kompromisu, na tym polega polityka. Zamiast tego mieliśmy nie oddawać guzika od munduru. Mój dziadek, zmobilizowany w 1939, stwierdził potem, że oddalismy cały mundur, zostając w gaciach i onucach.
Jureczek Gobo: Kompromis z Hitlerem, puste żarty, najpierw korytarz, a w dalszej kolejności cała Polska, a Polacy jako tania siła robocza na potrzeby wojny.
@@jar6193 Ciekawe, z jakiej racji, Polska co odzyskawszy niepodległość w 1939 roku, miała ją sprzedać szaleńcowi za mętne obietnice, jakichś tam korzyści w przyszłości; poza tym wyjście na Atlantyk z Bałtyku, jest o wiele krótsze niż z Morza Czarnego. Należy wziąć też pod uwagę, iż Hitler od samego początku zakładał unicestwienie Polaków , podobnie jak Żydów; być może gdyby Polska zgodziła się na jego warunki, Polacy musieliby wykonać za Niemców, całą brudną robotę...
Studnickiego idealnie opisuje cytat z Nikola Tesli (przy okazji- obaj panowie osobowość INTJ, zresztą jak niemalże wszyscy, którzy wymyślili nasz świat): "Niech przyszłość powie prawdę i oceni każdego wg. jego pracy i osiągnięć. Teraźniejszość jest ich, przyszłość dla której pracowałem jest moja." Przyszłość oceniła i pokazała, że Studnicki mówił prawdę.
@@euzebiuszzagorski1437 Właśnie nie. Już tłumacze. Jeśli podjęliśmy decyzje o odebraniu Zaolzia, to powinniśmy być konsekwentni i następnym krokiem powinien być sojusz wojskowy z Trzecią Rzeszą w innym razie, wiadomym było, że gdy dokona się rozbiór Czech to Trzecia Rzesza przejmie czeski przemysł zbrojeniowy i dodatkowo będziemy otoczeni z 3 stron terytorium kontrolowanym przez Trzecią Rzesze. Taki stan rzeczy jest nie do obrony. Jeśli natomiast nie mieliśmy w planach wchodzić w sojusz z Trzecią Rzeszą to należało nie brać udziału w rozbiorze Czechosłowacji i wejść w sojusz militarny z Czechosłowacją. Naprawdę to jest tak trudne do zrozumienia? Nie załamuj mnie, że jesteś aż tak głupi i tego nie rozumiesz.
@@lolololololo5261 TA i on jest głupi???? Logicznym krokiem była aneksja Czech i Słowacji razem z armią. Wtedy wojna byłaby tak jak w Polsce zakładano w 1942
@@ggnagognagoma2462 przepraszam Cię Gnago, ale co masz na mysli mówiąc o aneksji Czech i Slowacji RAZEM Z ARMIĄ? Jak mozna zmusić kogos do wspólpracy militarnej/sojuszu i mieć pewnosć, ze przy pierwszej okazji nas nie zdradzi? Być moze jednak, ze zle Cię zrozumialem. Prócz tego Polska nie rozprawila się z Czechami samodzielnie i o tym wlasnie tu rozmawiamy.
@@stefanformalyna3066 A kto pisze o zmuszaniu , zamiast zwrotu Zaolzia "aneksja" Czech i Słowacji jako kraju związkowego , a faktycznie efekt fiaska rozmów o sojuszu zbrojnym przeciw Rzeszy toczonych wcześniej. Udaremnionych przez Benesza, agenta Sowieckiego i liczącego na pomoc Stalina z armią. Takiego sojuszu indywidualnie dokonało wielu Czechów i we wrześniu 1939 i w czasie walk na zachodzie w ramach armii polskiej
Każda wojna jest wielką niewiadomą, nawet tacy geniusze militarni jak Napoleon bywali zaskoczeni wynikiem walk. Tylko tchórz i idiota nie próbuje wyrolować napadającego go bandyty i nie oddaje wszyskiego co ma po pierwszej pogróżce .
100% racji nienawidze organicznie ruskich ale obawiam sie ukraincow choc poszegolni sa wspaniali i bohaterscy ale PiS nasladuje tragicznie najgorsze praktyki przedwojenne-nie tylko Pilsuskiego ale i pozostalych--
Polska ma gigantyczny potencjał. Należy go chronić poprzez naszą dojrzałą politykę wewnętrzną i zewnętrzną. Po pierwsze: przestańmy brać się za łby w Polsce, naszym Wspólnym Domu - bo: "gdzie dwóch się bije..." Po wtóre: zgadzam się, że w 1939 roku w interesie Anglii było "wepchnięcie Polski pod pociąg". Po trzecie: dla Niemiec - konflikt z Polską i w konsekwencji utrata wartościowego militarnie potencjału, który Polska mogłaby wnieść jako sojusznik - a w to miejsce konieczność uwiązania znacznych sił okupacyjnych i porządkowych dla utrzymywania w ryzach permanentnego bałaganu, jaki Polacy urządzali Niemcom na głębokim zapleczu frontu wschodniego - być może, przesądziły o późniejszej klęsce Niemiec w kampanii przeciw ZSRR... I na koniec - nieco jak w punkcie pierwszym: trzymajmy sztamę z trzeźwymi sąsiadami. Jak powiadał Benjamin Franklin: "Jeśli nie będziemy trzymać się razem - to porozwalają nas po kolei..."
Wydaje mi sie ze kazdy inny sceneriusz był by dla Narodu Polskiego lepszy od zaistniałego w czasie ll wś. Niestety taka jest prawda..zamiast romantyzmu potrzeba nam zdrowego rozsądku i pilnowania swoich narodowych a nie cudzych czy partyjnych interesów!!! Pozdrawiam
Bardzo dobry program . Szacun duży panie Janie ! A obecnie Polska przegra równiez z tą miłoscią do ukrainy . Dobrze aby pan poruszył również ten gorący temat. Podobnie buduje PL buduje strategie obecnie o dwóch wrogach. To się skończy tragicznie dla PL . Tak to ja widzę . Pozdrawiam
Piękny, dobrze płatny wykład o tym że Hitler był genialnym dobroczyńcą Europy.I że należało go popierać. A naprawdę wystarczyło dopilnować by potwór nie œyrwał sie z klatki i nie zrealizował zbrojeń na oczach skretyniałych, pozwalających mu na to przyszłych ofiar .
Tak taki sojusz mógł uratować Polskę ale nie ze składem rządu jaki wtedy był. To że tego sojuszu wtedy nie było właśnie o tamtym rządzie świadczy jak najgorzej. Józef Beck to krewniak Becka ministra w rządzie Hitlera, na co mogliśmy liczyć z takim rządem. Niemców zawsze gubiła arogancja i brak dalekowzroczności.
"Ta prosta Prawda" Swietnie ujete. Polakow ciagle sie strzyze jak barany. Niestety. Bo nie ma parcia do pierwszenstwa interesu narodowego nad partyjnymi, czy osobistymi.
Niestety, nie mamy właściwej kadry kierowniczej - szeroko pojętej. Zarówno na najwyższych stanowiskach panstwowych jak i nizszych w administracji. PIS nie tylko nie usunął ludzi PO z tych stanowisk ale dołożył swoich partyjniackich nieudaczników. Ludzie którym zależy na tym aby rzetenie wykonywać swoje obowiązki są mocno sekowani i często usuwani z pracy.
Polska musi się uzbroić na potęgę... każdy kto neguje ten aspekt nie jest Polakiem! Tylko aspekt militarny i gospodarczy świadczy o tym że się z Tobą liczą inni...jestesmy na dobrej drodze niech opozycja tego nie psuje bo jeśli miało by co kolwiek doprowadzić do katastrofy to właśnie opozycja którą jest jeszcze gorsza niż obecny rząd!
@@ukaszk6539 Niestety Ani Piss, Ani Tusk, czy jakikolwiek dotychczasowe polityki nie mial do tej pory priorytetow propolskich. Tylko radykalna wymiana ekipy rzadzacej moze niesc nadzieje na uratowanie Polski i ochronie jej obywateli przed juz rozpoczeta eksterminacja. Tak, eksterminacja.
@@wypluty_z_polski ... wyniana może by i miała sens ,gdyby były jakieś ,, korki " do owej wymiany ... . PS Niestety na horyzoncie politycznym ,nawet w ,, głebokiej pozaparlamentarnej kolejce " nie widać nikogo ... . Niestety do władzy ,, w naszym kraju " pchają się jedynie SAME MIERNOTY !!!
Cytując jednego z moich autorytetów: "Celem życia nie jest być po stronie mas, ale ucieczka do szeregów szaleńców" - Marek Aureliusz, ostatni z pięciu tzw "dobrych cesarzy".
To jednak tylko teoria. Można gdybać, ale nie wiadomo czy taki sojusz byłby rzeczywiście korzystniejszy dla Polski czy wprost przeciwnie. Uważam, że nie powinno się dogadywać z bandytami, ale jeszcze gorsze jest prowokowanie wszystkich jak to robi PIS. podskakują rosji jak i Niemcom. Akurat teraz zachciało im sie odszkodowania, gdy sytuacja jest tak napięta. A co robili wcześniej przez 7 lat?
Skaczą jak pchły tylko dlatego, że zbliżają się wybory. Ale niestety, osobiście nie widzę żadnej porządnej frakcji która by dbała o interesy nas, Polaków. Wszyscy dbają o interesy obcych kapitałów.
Chciałabym mimo wszystko rozwiać swoje wątpliwości. Zgadzam się co do sanacji absolutnie. Zgadzam się, że polskiej polityce brakowało i brakuje pragmatyzmu. Tylko nie jestem pewna czy rzeczywiście inne organizmy państwowe są w 100 procentach pragmatyczne. Nie oceniam jednoznacznie rad żydowskich oraz Żydów dobrowolnie wsiadających do transportów. Na logikę istotnie takie mordowanie nie jest opłacalne, że jako tania siła robocza powinni przetrwać. A jednak nie. Obozy nie miały logiki ekonomicznej, tylko ideologiczną. Zachęcano Żydów do kolaboracji, ale dawano tylko iluzje. Myślę, że Polacy też byli traktowani jako podludzie i te wypustki do nas Niemiec też mogłyby być iluzjami. Owszem, Anglosasi chcieli się zabezpieczyć tak jak pan mówi, ale Hitler marzył o przekonaniu ich do swojej racji, uważając za część kultury aryjskiej. Jeszcze bardziej Skandynawów. Naprawdę kierował się tą logiką i jego poplecznicy też. Chyba jedynie do Piłsudskiego miał jakieś szczere fluidy sympatii (tym gorzej dla Piłsudskiego). W każdym razie, są świadectwa, że cierpiał, wypowiadając wojnę Wielkiej Brytanii. Nie jestem pewna czy by ten sojusz nie skończył się kadłubowym państwem polskim, które byłoby takim wielkim obozem, zabetonowanym do dnia dzisiejszego, w męce narodu. Typu Korea Północna pod parasolem Chin. Nie jestem pewna czy była to tak świetlana alternatywa. Choć oczywiście mogliśmy postępować dużo mądrzej, ale nie wiem czy od razu trzeba gloryfikować kolaborację. W każdym razie naziści nigdy by nie traktowali tak samo Francuzów, Brytyjczyków jak nas. Ich władze kolaboracyjne naprawdę miały więc sens. My, nie jestem pewna.
Całkowicie się z Panem zgadzam. Uważam, że Władysław Studnicki jest DRAMATYCZNIE NIEDOCENIANY. To genialny GEOSTRATEG. Gdyby dr Bartosiak był samodzielny i rzeczywiście przeczytał Studnickiego, jak twierdzi, nie judziłby tak na rzecz wojny Polski z Rosją ! Koncepcja Studnickiego jest cały czas aktualna.
Czy jakiekolwiek panstwo naszego regionu, bedace w sojuszu z Hitlerem, wyszlo na tym gorzej niz my, jego przeciwnicy, Polacy? To rzecz jasna pytanie retoryczne. Wszyscy wyszli na tym lepiej, niz my.
To jednak znacznie bardziej skomplikowana sprawa. Porównania z Polską taka Rumunia nie wytrzymuje zupełnie. Rosja Chruszczowa i Breżniewa cynicznie moim zdaniem pozwoliła na ekscesy nacjonalistyczno-nacjonalistyczno-autarchiczne Ceaucescu, bo Bałkany to nie był dla kremla kierunek strategiczny. Ale Rumuni zapłacili za to wielką cenę i do dziś nie skończyli płacić. W zestawieniu z Węgrami jest faktycznie mniej wyraźna korzyść z naszego, w ostatniej chwili podjętego, honorowego zwrotu przeciw Osi. Jednak jako Warszawiak nie zamieniłbym się nigdy miejscami z Budapesztaninem. Węgry samotny i depresyjny naród. Najwyższy odsetek samobójstw w Europie. Szwecja jest dopiero trzecia w tym temacie. Ale to kwestia zbyt długiej i słońca pozbawionej zimy. Ceńmy jednak to, co osiągnęliśmy, ze wszystkimi wpadkami, bo za miedzą, także historyczną, zawsze trawa bardziej zielona...? Zgodzę się natomiast, że akcja Zaolzie '38, ipso facto akces do monachijskiego rozbioru Czechosłowacji (razem z tymi wzorcowymi ponoć Węgrami), to plama na honorze, ale jeszcze bardziej, jak mawiał Talleyrand, to więcej niż grzech - to głupota (on: to błąd). W tym momencie Zachód UZNAŁ, że idziemy z Hitlerem, bo NIKT - mający powiedzmy maturę i dostęp do mapy Europy - nie wydłużyłby granicy o 1100 km z sąsiadem, w którym mógłby widzieć potencjalnego przeciwnika. Nikt oprócz 'genialnych' następców Marszałka. Którego sednem testamentu politycznego było zdanie: "Na wojnę z Niemcami wy nie chadzajcie...." Ano, Polska mocarstwowa i kolonialna niczym podobnym ograniczać się nie musiała, rojenia starego schorowanego konspiratora. Więc załatwili nam najgorszy z możliwych światów, no i potem, przez pokolenia, rozważania,że możnaby, panie, przecież z Hitlerem... A teraz nowe rozdanie, i znowu geniusz za geniuszem prawi o Wschodzie lub o Miedzymorzu, Trójmorzu, o polskiej (unikalnej i natchnionej!) "drodze do"... Ten sam Piłsudski powiadał też (według licznych, choć niepotwierdzonych cytatów), że dla Polaków czasem coś da się zrobić. Ale że Z POLAKAMI to już nigdy i nic. Oby choć w tym Marszałek się mylił.
Historia jest narzędziem polityki a w polityce co innego się mówi, co innego myśli a co innego robi. Ja oceniam historię po efektach. Nic Polakom i Polsce nie mogło się lepszego przydarzyć jak komunizm. Urodziłem się w styczniu 1942 roku. Pamiętam uchodzącą armię niemiecką. Dom stał przy drodze i okna były zasłonięte kocami. Podstawiłem stołeczek pod okno bo chciałem zobaczyć Niemców. Jeden baran bez jajec pociągnął serią po oknie. Seria poszła górą, ale narobił strachu rodzinie. Gdy przechodził front rodzina ukryła się w wądole po ziemniakach. Było lato a w dole duszno. Wylazłem pobiegać. Trzysta metrów w lesie stali Ruski i strzelali do dwuletniego chłopaka. Nie byłem świadomy zagrożenia, dla mnie to "wlubelki" ćwierkały. Po przejściu frontu, wioska spalona. Ludzie robili dachy nad piwnicami, kopali ziemianki, Budowali budy z kołków, żerdzi i koluch. Byle zimę przetrwać. Po wojnie nastąpiła odbudowa. Pracy nikomu nie zabrakło. Na wioskę przyszedł prąd. Wyrzucono kopciuchy robione z dużych łusek. Dzieci do szkoły. Dano możliwość studiowania i zdobycia wyższego wykształcenia. Czy było lekko? Nie. Trzeba było pracować, ale efekty były widoczne. Za Piłsudskiego Polską rządziła Anglia i to w swoim interesie. Teraz rządzi chuj wie kto, a efekty widoczne. Jesteśmy w gorszym położeniu. Zanim zaczniesz bablać to zrób rachunek i pomyśl. Każdą wojnę robi WŁADZA i to w swoim interesie. Przedwojenna władza pokazał kim byli. Zbiegli z tonami złota do Anglii. Co? Naród ma walczyć by gnojki utrzymały się przy korycie?
Jan Kowalski: Co wojna zmieniła? a no bardzo dużo. Przede wszystkim pogrzebała klasowy system polityczny. Przedwojenni "Panowie" gardzili społeczeństwem, występuje to dobitnie w literaturze. Wystarczy poczytać powieści Dołęgi Mostowicza (jeżeli ktoś nie uzyskał tej wiedzy od starszego pokolenia.
@@jar6193 Zgoda. Tylko, że ten system powrócił. Polskich panów zastąpiono chciwymi handełasami. Co naród za komuny wypracował przeszło w ich ręce i to przy pomocy ukraińskiego żyda z Krakowa, którego mason amerykański uczynił "polskim papieżem". Módlcie się do niego bo jest święty.
"Nic Polakom i Polsce nie mogło się lepszego przydarzyć jak komunizm." Smutne że to napisał człowiek 77 lat żyjący pod rządami komuny i jej spadkobierców.Smutne też jest to że dla Ciebie jest władza i my. Polska , Polacy to dla Ciebie puste słowa.To że zbiegli do Anglii to boli Cię do dziś.To że te "gnojki" coś dobrego dla kraju zrobiły to już nie jest istotne.W Twoim wieku wymagane jest spojrzenie wywarzone i sprawiedliwe.
@@MrJanRyszard Konkretnie. Kto Polsce i Polakom "coś dobrego zrobiły" na Zachodzie ? Generał Sikorski. OK. Ale ktoś i to z naszych, na polecenie Churchilla go zamordował. Zwłoki przeniesiono owinięte w koc, do samolotu. Ktoś w przebraniu generała z postawionym kołnierzem wszedł rano do samolotu, za nim reszta. Mordercy wysiedli lukiem bagażowym. Samolot wystartował i za chwilę wodował. Potem wybuch i przełamanie na połowę. Angole oddali zwłoki generała owinięte w koc. Munduru nie odnaleziono. Kto jeszcze? Czy Polacy musieli bronić Anglii i to za własne pieniądze? Czy koniecznym było wycięcie chłopców kresowych pod Monte Casino? Dla Churchilla - tak. Jak zginą to nie będą się dopominać o swoje, które churchille i inne amerykany oddały Stalinowi. Nie chodzi mi o bohaterstwo polskich żołnierzy, tylko o tych którzy ich pchali pod kule. Nazwiska! Co dobrego dla Polski zrobili? Nawet pieniądze zebrane w NY na pomnik katyński się rozpłynęły i to w ręku przedstawiciela rządu londyńskiego. Trzysta tysięcy dolarów zatrzymała rodzina aktywisty zbieracza, po jego śmierci. Sześćdziesiąt dwa zwinął przedstawiciel rządu londyńskiego i zwiał do Polski. Nazwisko niemieckie.
Rozumie ze go nie lubisz ale on zmarl i Ty tez kiedys umrzesz a nie zdechnisz i to bylo w maju 35 i zostalo im 4 lata to raczej nieduzo aczkolwiek Polacy zamienili sejmokracje na dyktature marszalka .Nie wiadomo co byloby lepsze ale w 39 ekipa kolesiow doprowadzila do tragedii
Polska ma kilku wrogów. Teraz dwóch z nich prowadzi między sobą wojnę. Nawet tej tak korzystnej dla Polski sytuacji "polscy politycy" nie potrafia wykorzystać w interesie Polski.
Dość ciekawa teoria. Pewnie straty byłyby mniejsze. Niestety Polacy kierują się nie zimną kalkulacją i rachunkiem potencjalnych zysków i strat lecz romantycznym uniesieniem. I dlatego wielokrotnie kończyło to się to smutno dla nas. Niestety tez cały czas świętujemy klęski jak powstanie styczniowe czy listopadowe a niewiele mówimy o zwycięstwach.
Mądry Polak po szkodzie - chodzi mi tutaj o pańska zbiórkę na adwokata - trzeba było myśleć co się pisze, a nie teraz płakać, że potrzeba " dobry" adwokat 😁
@@WeteranCA A na przykład z tym, że polityka 2 RP wobec rzeszy, od końca 38 wynikała z informacji spreparowanych przez NKWD,a które rządowi dostarczał z moskwy Kobylański. Za mało czytaliście i czytacie książek, żołnierza wolności zamieniliście na gazetę polską, oficera politycznego na faceta w sukience, tylko dziennik telewizyjny od 7 lat taki jak na świetlicy na kompanii.
@@WeteranCA Oj króliczku, rzesza nie miała z tym nic wspólnego. Chodziło o tych, których sprawczą rolę w wybuchu 2 ws w Europie wypierasz, o rosje. Jej zamiary, postawę wobec rządu RP, Polski, o reakcję na ewentualny konflikt. To dzięki ru akwarelista został kanclerzem (sprawdź głosowanie w Reichstagu i rolę Kominternu w 32/33r). tylko dzięki wsparciu materialowemu, żywności,ropie, poligon, ośrodk badawczym w ru WH mógł rosnąć by stać się nowoczesnymi siłami zbrojnymi. Poczytaj testy stalina, może do cb dotrze , że to nie de a ru jest od 300 lat największym zagrożeniem dla RP. Historię rozbiorów znasz więc wiesz, że to ru była inicjatorem. Miłego dnia.
Za nasze ofiary i męki, Cóż dumna ty, Anglio, nam dasz? Czy mamy ci złożyć podzięki, Czy rzucić przekleństwo ci w twarz? Dziś jeszcze cierpliwie czekamy Z ojczyzny Cromwella - na znak, By polskich sztandarów drzewcami, Powstańczy wyrąbać znów szlak. Przysięgnij żołnierzom, co leżą W ciemnych mogiłach wśród drzew, Niech oni ci najpierw uwierzą, A wtedy my damy swą krew! Ref. My kraj bez Quislingów, Petainów, My naród nadziei i snów, Za kilka „coltów” i „stenów” Krwawimy od Odry po Lwów, Fragment piosenki mojego ojca który był żołnierzem Okręgu "Jodła" 1944
Jeszcze trzeba powiedziec ze Polska miala 10 tysiecy ludzi w niemczech tak ze wywiad był ogromny !!! I dokladnie wiedzieli ze Niemcy mają nowoczesną armię !!!
Szanowny Panie, "p"olaczki do tej pory spiewają na stadionach (i nie tylko) że "nic sie nie stało" na każdą swoją parazkę. Jeszcze nie czas. Wczesniej uzda, sciagnac i batem po dupie.
Nie jestem historykiem, ani fanem Piłsudskiego, ale myślę, że gdyby żył w 1939 roku, byłaby wspólna wojna Niemiec i Polski z Rosją Sowiecką. I to wygrana.
I Piłsudsiemu i kierownikom polityki polskiej nie chodziło o pokonanie bolszewików lecz jak zatrzymanie Niemców ! Takim ostatnim momentem był kryzys sudecki...i opowiedzenie sie po stronie Republiki Czechosłowackie bowiem A.Hitler po połknięciu Czech nasycił się przemysłem i uzbrojeniem i tym samym los konfrontacji z Niemcami był przesądzony.I tu jest zagadka : skoro było wiadome , że nie jesteśmy zdolni oprzeć się Hitlerowi po co politycy polscy wystawili się jako pierwsza ofiara ? Francja nie pomogła Czechom tak samo jak Angicy.Prawie wszystko wiedzieliśmy i...
Nie . Nie byłaby wygrana. Hitler nie walczył tylko z Rosją. Zanim się odezwie publicznie warto pomyśleć. Piłsudski miał umysł wizjonera i zrobiłby wszystko by nie pchać wojsk na wschód. Prawdopodobnie zostałby zmuszony no i od tego zaczęłoby się nieszczęscie Polski stanowczo większe niż obecne.
@@MrJanRyszard Piłsudski nie był wizjonerem. Był realistą i dyktatorem, a na dodatek socjalistą lecz nie komunistą. Trzecia Rzesza nie nacjonalizowała firm, ale korzystała z ich majątku i możliwości w przeciwieństwie do komunizmu.
@@zbigniewbarszczewski547 Pozwolisz że odeślę Cię do SJP PWN. Jak pojmiesz co miałem na myśli może będzie warto pisać.Zareagowałem na Twój pewnik że wojna z sowietami by była wygrana.
Everything the AK did was in the Soviets interests and Poland should have sought a collaboration government. Very powerful analysis and sadly very true.
Panie Janie proszę wyjaśnić jak Polska mogła przeważyć szalę wojny na Wschodzie na stronę Niemiec i w czym utrata setek tysięcy polskich żołnierzy pod Stalingradem, albo na terenach Ukrainy i Białorusi, utrata wschodnich ziem Rzeczpospolitej i nie otrzymanie rekompensaty na Zachodzie byłoby w czymkolwiek lepsze od prawdziwego przebiegu wydarzeń?
@@leszeksuchozebrski7303 Oczywiscie, ma Pan racje, to tez jest temat rzeka. Te soldaty wystepuja w naszej historii w dwojakiej roli : napastnikow w 1939 i "wyzwolicieli" w 1945.
50 do 60 dywizji polskich piechoty (600-700 tys ludzi) w tym kilkanscie brygad kawalerii ( przeszkolonych do walki na wschodzie w błotach, bagnach bez dobrych dróg) poszło by centrum kierunkiem na moskwe i szybciej - koniec wrzesnia / poczatek pazdziernika zdobylyby prawie nie bronioną Moskwe nie okopaną w chaosie; niemcy stracili miesiac kierujac duza czesc armii centrum na zamkniecie kotła pod Kijowem; co dało czas na mobilizacje drugiego rzutu + okopanie moskwy + sciagniecie dywizji syberysjkich (listopad); ale szybkie postepy załamały by ducha obrony i nie pozwoliły na moblizacje drugiego rzutu wojsk radzieckich + ośmieliły by Japonie ( ciagle stalin czekał na atak z mandzurii koreii Japonii, który nie nastąpił, stąd wycował swieże syberyskie dywizje do obrony moskwy); Polska by przeważyła szale, po zdobyciu moskwy i prawdopodobnie też leningradu ( pażdziernik- listopad) Stalina by swoi odstrzelil i zawarto by rozejm pokój na waruncha jakie by podyktowali Niemcy
Polska powinna po wygranej wojnie polsko-bolszewickiej zrobić projekt państwa twierdzy tanim kosztem. Więźniowie, żołnierze, ochotnicy do kopania fortyfikacji wokół granic, bagna, proste bunkry. Składy amunicji i bazy w lasach. Na widoku fałszywe lotniska i bazy. itp. itd. Żołnierze obrony terytorialnej w sile dwóch milionów w domach mający broń w gotowości jak Szwajcarzy. W 1939 roku to Niemcy by się bali uderzyć nawet z ZSRR. 😄 Lata czasu na to były. Po 1989 roku też Polska rozbrojona i nie gotowa.
Gdyby nie ta "bohaterska głupota " jak piszesz, to dziś bylibyśmy mniejszym państwem niż Węgry.Jeśli wogóle by koalicjanci chcieli zostawić Polskę na mapie.
@@MrJanRyszard Najpierw jest rodzina, później naród a dopiero potem państwo. Nasi przodkowie myśleli inaczej, dlatego dwukrotnie (podczas zaborów i w czasie okupacji 39-45 i później) straciliśmy swoje elity. Na ich miejsce mamy nowe ,,elyty ", polskojęzyczne lecz nie polskie. A dlaczego naród ( jego fizyczny i duchowy byt) jest ważniejszy niż państwo? To wyobraź sobie państwo które nazywa się Polska, a nie ma w nim Polaków.
Bo historia lubi się powtarzać ale Polacy nie potrafią nadal wyciągać z niej wniosków. Ps Panie Janie redaktorze mała uwaga: cytowany przez Pana Mackiewicz to Cat a nie C(Kat)
Nawet gdyby się dogadali i tak wojna byłaby przegrana, może by trwała dłużej. Rosja wielki kraj. Okupować taki obszar raczej niemożliwe. Koszty kolosalne. Zadanie niewykonalne co potwierdził dalszy bieg historii.
To nieprawda, że w II wojnie straciliśmy 6 mln obywateli. Przed wojną było w Polsce 35 mln obywateli, a po wojnie 25 mln. Jasne, że części wyemigrowała. Oprócz tej różnicy 10 mln należy uwzględnić co najmniej kilka mln ludzi, którzy mogli się urodzić, gdyby młode kobiety nie zginęły.
Że złem trzeba walczyć .Gdyby kraje zachodnie pomogły Polsce Niemcy by przegrały .Oportunizm zachodu doprowadził do największej tragedii czyli drugiej wojny światowej .Polska powinna być stawiana za wzór bohaterstwa i poświęcenia .
A kto stał za Hitlerem i kto to wszystko sponsorował i gdzie w tym wszystkim była polska. Studnicki pisał o rzeczach drugorzędnych. Wtedy jeszxze nie były znane inne fakty.
Janie poczytaj sobie o planach Wehrmachtu z lat 30tych. Porównywanie Polski z Węgrami czy Rumunią jest błędne. One nie graniczyły z Niemcami i nie stały na drodze do ekspansji na wschód. Jedyną opcją było pozostaniem państwem kadłubkowym bez Gdańska i Śląska, które prędzej czy później zostałoby wchłonięte bardziej lub mniej pokojowo przez Niemcy. Tak czy tak mieliśmy przej...ane. PS. Kresy i tak byśmy stracili bo tego chciał Stalin.
Zapewne Niemcy zyskaliby z 5 mln rekruta polskiego do wykorzystania przeciw ZSRR trochę sprzętu mechanicznego samolotów i artylerii no i zaplecze remontowo logistyczne i nie zużyli by około 10 procent potencjału ofensywnego na miesięczna kampanię o bardziej partnerskiej współpracy nie było mowy ze wzgledu na nacjonalizm niemiecki to byłoby mniejsze zło jednak
Dla tych, którzy byliby zainteresowani poznaniem Studnickiego z innego punktu widzenia: "Prof. Adam Wielomski: Władysław Studnicki i jego germanofilska opcja polityczna" Film na YT.
Książka Zychowicza "Pakt Ribbentropp Beck" - nie do końca zgadzam się tam ze wszystkim, ale z główny,mi założeniami tak - gdyby tamta wojna nie wybuchła, miałbym dziadka, a mój tato ojca.
Piński bredzi, Polacy z Niemcami na Sowietów? Ja tam wolę obecne granice, z pięknym dostępem do morza, niż ziemie z Ukraińcami czy Białorusinami, Litwinami. Jak on sobie wyobraża sojusz Polaków z Niemcami w eksterminacji Żydów? 20-40% polskich obywateli miało korzenie żydowskie, co by z nimi zrobił Piński? Jedyne co można było zrobić to co Czesi, poddać się ale nie współpracować.
Powiem krótko: Człowiek strzela, a Pan Bóg kule nosi. Ludziom się wydaje, że mają całkowity wpływ na to, co się stanie, podczas kiedy są tylko narzędziem w ręku KOGOŚ. Ponadto: Niemcy i anglosasi nigdy nie dopuszczą, by Polska była silna, oni mają syndrom wyższości. To jest tak, jak w tej anegdocie (podobno nawet opartej na faktach): na pomniku cmentarnym widnieje taki napis - Pan ci stawia ten nagrobek, boś dobry był parobek; ktoś dopisał: to już nie jest twój parobek, ani ty nie jesteś jego panem - pocałuj go w piszczel AMEN".
Japrd każda krytyka narodu wybranego to antysemityzm, wszystkich można krytykować tylko nie tego narodu i licytacja kto był większym antysemita. Ale że żydzi to wrodzone mają antypolonizm to już cicho sza. Film bez antysemityzmu filmem straconym. Trzeba się tam umizgiwać zawczasu już. Ale to ze Żydzi nie chcieli niepodległej Polski i tyle co mogli to robili aby jej nie było a jak była kręcić chachmęcić i osłabiać to już pan się nigdy nie zająknie.
@@tadeuszjakubowski6470 No niestety oni są bardziej solidarni niż my. Pamietać jednak musimy że gdy żądali wydzielenia im autonomi na terenie Najjaśnieszej to otrzymali należyty odpór. Czyli można ? Można ! 😎
Dla nich jest najważniejsze, aby Polacy byli mocno i na długo podzieleni. Wtedy są słabi. A kto w ostatnich latach podzielił Polaków? Odpowiedź jest jedna - Karypel... ⛔
@@emee7224 I znów narracja z jedynie słusznej opcji medialnej. Gdybyś nie wiedział to wszystkie społeczeństwa są podzielone ( no może poza KRLD ) i to jest główne założenie demokracji.Raz jedyny w ostatnich dekadach nasz naród był bliski jedności gdy powstawała Solidarność. Na moje oko było to pomiędzy 70% a 80% społeczeństwa . Pamiętać należy że wtedy członków PZPR-u było ponad 3 mln.I takie pierniczenie że kaczor podzielił naród to liczenie na dotarcie do ludzi brzydzących się myśleniem a chcących stanąć w jednym rzędzie z tymi jedynymi mądrymi, bo innych mądrych niema poza ludżmi o lewicowych poglądach.Warto znać historię, znać fakty i warto myśleć posługując się logiką.
Prawdziwa historia? Ten film ma niewiele wspólnego z profesjonalną analizą historyczną jak wszystkie na tym kanale. Jest bardzo tendencyjny a to nie jest historia tylko hipotetyczna wizja historii.
Jest to jeden z możliwych scenariuszy ale po głębszej analizie w każdym wariancie kończy się tragicznie. W sytuacji przeciwnej podobnie wygląda sytuacja sojuszu z Moskalami. Jedyne rozsądne wyjście to zwodzić i kupować czas na przykład zgadzając się na warunki Niemiec dotyczących połączenia z Prusami Wsch. Niemcy mieli przegrzaną gospodarkę i musieli wejść do wojny, wiec kombinując i przedłużając nawet o rok mogłoby się dużo w Europie zmienić. Dużo osób rozpatruje problem jako zero-jedynkowy, a Polacy mogli lawirować unikając wojny. Z dłuższej perspektywy czasu i tak mieliśmy przechlapane ale kto wie co by się działo w 40r. w Europie. Jedno jest pewne, nie powinniśmy buńczucznie wchodzić do wojny jako pierwszy zderzak. Można nawet było udawać głupa grając na czas. Obecnie mamy podobny problem i opcja Niemiec wydaje się dużo bardziej atrakcyjna niż Moskali, więc ne ma sensu szukać konfliktów tam gdzie nie są potrzebne. niewolno również zapominać, że jankesi leża za oceanem, a Polska to tylko jedna z wielu gwiazd w galaktyce na którą patrzą i to wcale nie najważniejsza.
Historia nie zna próżni i w odpowiedzi na sojusz Polski z Niemcami byłby sojusz Francji i Anglii ze Związkiem Sowieckim (do czego w końcu doszło w 1941 roku). I co więcej Rosji obiecano by to samo Niemcy, czyli granicę z Polską na Linii Curzona. Ciekawe czy połączone siły polsko-niemiecki były w stanie wygrać z połączonymi siłami Angli, Francji I Sowietów w długotrwałej wojnie materiałowej?
Polska głupota? Koszty? 6 mln?To ja zapytam: jakie koszty ponieślibyśmy idąc ramię w ramię z hitlerowcami na wojnę najpierw z zachodem, a potem ze wschodem? Tym bardziej, że Niemcy traktowaliby nas jako mięso armatnie? Przypuszczam, że osobowe jeszcze większe. O kosztach po przegranej wojnie, tych ekonomicznych i politycznych nie wspomnę. Tak samo, jak o moralnej stronie tego kroku. Ale jak rozumiem, autorowi jak zwykle chodzi o to, by deprecjonować sam fakt bycia Polakiem. Robi z nas na siłę, dowolnie interpretując fakty historyczne, niedojdów i wiecznych głupców. To wszysto tylko gdybanie, ale jakieś przedziwne. Nie, nie chodzi o jakieś podtrzymywanie narodowych mitów. Chodzi o przedstawianie jednej strony medalu, bez względu na to, że każdy medal ma je dwie, czyli po prostu, o brak obiektywizmu w takiej narracji. Co Polska zrobiła autorowi, że tak Ją i Jej historię traktuje? A niby jest Polakiem?
Wszystko co tu zostało powiedziane przynajmniej z mojej perspektywy wydaje się dość kontrowersyjne choć jak nad tym się bardziej zastanawiam to jakaś logika w tym jest .Proszę nie zapominać że w 1939 nauka o geopolityce prawdopodobnie nie była tak powszechna jak dziś w dobie internetu etc..Armia krajowa i cała partyzantka to był zróżnicowany zlepek ludzi ,pochodzących często z różnych środowisk ,naleciałości przekonań i doświadczeń zaborów .Trudno więc się dziwić że ludzie ci chcieli za wszelką cenę pozbyć się z kraju okupanta .Dziś łatwo nam toczyć wywody że mogli siedzieć cicho w swoich domach i czekać na wyzwolenie .Co do naszych relacji z Niemcami warto pamiętać czego żądali od nas nie dając niczego w zasadzie w zamian .Ja osobiście skłaniam się bardziej ku tezie że nasza kampania wrześniowa mogła przebiegać inaczej .Błędy naczelnego dowództwa w przygotowaniu obrony naszego kraju widać w wielu miejscach . Nawet tak prymitywną armią jaką byliśmy w stosunku do Niemców można było skutecznie stawić im czoła gdyby dowództwo było nastawione na obronę niż kontratak czy manewr .Wydane olbrzymie środki na bunkry i twarde umocnienia lepiej było spożytkować na zapory przeciwczołgowe ,minowanie przedpola i dodatkowy sprzęt .Karabiny maszynowe ,armaty przeciwczołgowe ,radiostacje ,myśliwce etc. Ataki i kierunki Niemców w wielu przypadkach dało się przewidzieć przed wybuchem wojny .Można było takie zgrupowania skanalizować i w tych miejscach wstrzelana artyleria oraz obsługa karabinów maszynowych mogła im zrobić zwyczajnie piekło .
Gdybyśmy się dogadali z Hitlerem to byłoby mniej zniszczeń i mniej śmierci, ale nigdy nie bylibyśmy wolni, wolność Słowian nie mieściła się w ramach Nazizmu, wg nich nam przeznaczone było pracować na sukces "wyższych rasowo" Niemców. Dodatkowo problem w tym , że gdybyśmy nie "podpalili świata" gdy nas zaatakowały Niemcy, to być może po dziś dzień bylibyśmy ich niewolniczą kolonią, ale tak naprawdę niewolniczą, nie tak jak dziś , a z prawdziwymi obozami pracy, bez praw , bez niczego. Łatwo to z dzisiejszego punktu widzenia oceniać, ale nigdy nie wiemy, z perspektywy tamtejszych ludzi nie było możliwe przewidzieć dalekiej przyszłości, nikt nie wie jak potoczyłaby się inna linia historii.
Nie "petein" tylko petę (wymowa Petain), nie "kat-mackiewicz", a już na pewno nie "kata mackiewicza", tylko Cat-Mackiewicza! Zlituj się Pan - przecież to nazwiska doskonale znane absolutnie każdemu, kto choć trochę interesuje się historią! Jak można nie wiedzieć, jak się je wymawia? Co do walki polskiego podziemia z hitlerowcami, to może i z geopolitycznego punktu widzenia była bez sensu, ale jak można się układać z kimś, kto zniszczył ci dom, wymordował rodzinę i pozbawił wszelkich praw we własnym kraju??? Sam Pan przecież przyznał, że sojusz był niemożliwy od kiedy w III Rzeszy zwyciężyła opcja zniewolenia, a następnie wyniszczenia narodu polskiego. To co, mieliśmy się biernie przyglądać jak szwaby się panoszą po Polsce, grabią, poniżają i mordują? Tylko dlatego, żeby im nie przeszkadzać w walce z kacapami? Absurd!
Sojusz z Hitlerem a potem zmienić strony W najgorszym razie było by to samo co było w PRLu A w najlepszym polska by nawet nie była komunistyczna Ale Warszawa by przetrwała Nie zginęło by 6 milionów polaków i polskie miasta nie były by zniszczone
A czego żądał Beck w 1939 ? Gdańska oddać nie mógł bo on do Polski nie należał ! Natomiast reparacje za zniszczenia w czasie wojny w latach 1939-1945, należą sie Polsce jak psu buda.
W czerwcu 1941 w ataku na Sowietów do Niemców dołączyły takie kraje jak : Włochy, Rumunia, Węgry , Bułgaria, Słowacja i częściowo Finlandia. Jaki był efekt? Czy gdyby dołączyła Polska to Związek Sowiecki by padł? Nie uznaję tzw. historii alternatywnej, tak jak nie ma alternatywnej biologii, czy chemii. Dlaczego armie tamtych państw nie mogły pomóc Niemcom? Bo były kiepsko uzbrojone i wyposażone. Czym mieliśmy atakować Moskali? Pułkami ułanów, tankietkami płka Maczka? Piechotą z karabinami mausera? Niemcy daliby nam lepsze uzbrojenie? A tamtym armiom dali? Nasza armia, zwłaszcza zimią poniosłaby kosmiczne straty. Nawet Werhmacht nie miał ciepłej odzieży. Co Pan imaginuje, Panie Janie?!
![Polska po II wojnie światowej I Nowe granice I [Co za historia odc.41]](/img/n.gif)
Władysław Studnicki dobrze przewidział konsekwencje sojuszu Polski z Anglią. Co ciekawe poinformował o tym zarówno Rydza jak i Becka, wiec sanacja dobrze wiedziała czym grozi Polsce ten sojusz, wiec Teheran, Jałta, czy Poczdam nie powinny być dla nich zaskoczeniem, a były, DLACZEGO ? W 1939 Polska miała dwie możliwości sojusz z Niemcami oraz sojusz z Rosją. Ale SANACJA, a nie Polacy wybrała sojusz z Anglią. W 1939 Niemcy chcieli zaatakować ....Francje, ale po deklaracji Becka, że po ataku na Francje - Polska zaatakuje Niemcy, Hitler zmienił zdanie i postanowił zaatakować Polske, jako słabszą, wiedząc że Francja nie udzieli Polsce żadnej pomocy militarnej. A wiedział o tym że Francja nic nie zrobi już od roku 1936 - Nadrenia i 1938 - Austria, Sudety. Natomiast Anglia w 1939, nie mogła w niczym zagrozić Niemcom. Co miała Polska do stracenia w roku 1939 zawierając taktyczny sojusz z Niemcami ? Gdańsk wbrew propagandzie sanacji do Polski nie należał, zresztą do Niemiec również, bo był tzw. WM, a na dodatek był zamieszkany w 85-90% przez Niemców, i po wybudowaniu Gdyni nie był już Polsce potrzebny. Podobnie było z autostradą i linią kolejową do Prus przez polskie Pomorze, budowe której zaproponowali sami ....Polacy. Nie było by 01.09.1939 ani 17.09.1939, zbrodni Katyńskiej i wywózek na Syberie i do Kazachstanu. Polska zyskała by około 1 roku czasu. W 1940 roku Hitler chciałby zaatakować Rosje, do której miałby bliżej ze wschodniej granicy 2 RP, niż z linii Mołotowa na Bugu. A udział Polski w ataku na Rosje mógłby sie ograniczyć do wysłania armii składających sie z mniejszości narodowych, które stanowiły 31% obywateli 2 RP, oraz polskich ochotników. Oczywiście cześć oficerów oraz żołnierzy by sie "zbuntowała" i uciekła do Anglii. A w 1944 roku, tak samo jak Francja, Rumunia, Słowacja, Bułgaria, Finlandia mogłaby Polska zmienić front i dołączyć do zwycieskiej koalicji. Co straciła Francja na kolaboracji z Niemcami - NIC, co wiecej dostała nawet swoją strefe okupacyjną. Co straciła Słowacja, poza Rusią Podkarpacką, która zresztą należała do Wegier, też NIC. Bułgaria również NIC nie straciła. Natomiast Rumunia straciła w 1945 roku tylko rejon z Czerniowcami. A Wegry wróciły w 1945 roku do powierzchni z traktatu w Trianon. Natomiast Polska sojusznik zwycieskiej trójki USA, Rosja i Anglia, w roku 1945 straciła 77 000 km. kw. swojej powierzchni i z 389 720 km. kw. w roku 1939 skurczyła sie do 312 677 km. kw. w 1945 roku. Dzieki Anglii i USA straciła Polska nawet cześć Prus o powierzchni 15 125 km. kw. które dostała ....Rosja. Już nie mówiąc o ustalaniu tzw. lini Curzona-Namiera, która zamiast na korzyść Polski, poza rzeką Bug jest ustalona na korzyść ....Rosji. Czy jakiś sojusznik Niemiec stracił 20% swojego terytorium ? Oczywiście że nie, natomiast taką strate terytorialną poniósł sojusznik USA, Anglii i Rosji - Polska. Po co były te wszystkie sabotaże przeciw Niemcom, lepiej było pilnować linii kolejowych i dbać żeby jak najwiecej uzbrojenia dotarło na wschód, a z Niemcami zawrzeć umowe o nieagresji i nie pomagać Rosjanom zdobywać Wilna czy Lwowa, a już powstanie w Warszawie 1944 to sabotaż na korzyść - Rosji. AK walczyła o ...zniewolenie Polski, tylko NSZ wiedziało że najgorszym wrogiem jest Rosja i zwalczało Rosyjskie bandy na ziemiach Polski. Wyszła Polska jako sojusznik Rosji, USA i Anglii jak Zabłocki na mydle. A co do żydów to ci z Wegier trafili do Birkenau dopiero w roku 1944, czyli wtedy kiedy w Polsce zlikwidowano już ostatnie getto w Łodzi, a 95% polskich żydów już nie żyło zabitych w latach 1942-1944.
Czy ci z ak byli tacy źli czy tacy głupi?
Hans Kloss Dzięki, Twoja wypowiedź wyczerpuje potrzebę odpowiadania @Leszek Suchożebrski który imputował mi swoje słowa i któremu polecam książkę Pana Zychowicza "Obłęd 44"
Bardzo pięknie, zgodnie z historyczną prawdą, przedstawił pan obraz tamtych lat.
@@romualdbitkojn4770 Rydza-Śmigłego, Beka, Mikołajczyka, trzeba było skazać na kare śmierci. AK-owcy słuchali rozkazów tych kanalii, tracili życie dla kraju, wierząc, że wygrają tą nierówną walkę.
hmm, myślę jednak, że Adolf wykorzystał by Polaków jako kolejny zderzak do wojny z Rosją. Poza tym Mein Kampf lokalizowało Polaków (Słowian) jako podludzi, więc na zbyt dużą wyrozumiałość Niemców nie można było liczyć.... Teraz liczymy na wsparcie Nato i USA-czyli historia się powtarza.....
Wystarczyło nie machać szabelką jak to robiła sanacja. Sanacja uwierzyła we własną propagandę że Polska to mocarstwo.
wiesz kto to był bismarck? poczytaj sobie co pisał o polakach chłopie, niemcy szli za nim tak jak my za piłsudskim a konflikt był nieunikniony prędzej czy później co potwierdził sojusz niemiecko-rosyjski i wojna która nastąpiła po nim.
@@Hayabusa-lo6bc ty to taki nie za mądry chyba?
@@Hayabusa-lo6bc Bismarck mial racje co sie tyczY Polakow ...i nie tylko w tym ..
@@ilona379 " Bijcie Polaków, azeby aż o życiu zwątpili. Mam wielką litość dla ich położenia, ale jeżeli chcemy istnieć' to nie pozostaje nam nic innego, jak ich wytępić" ~ Otto von Bismarck
@@andredo4880 prawdopodobnie mądrzejszy o Ciebie stokroć
Teraz również przytomnie myślących uznają za Wariatów. A Wariatów którzy ich okłamują i robia z nich debili uwielbiają jak Rydzyka
W rzeczy samej!
Z Rydzykie to przynajmnie cos zrobil i tylko korzysta z tego co w gruncie rzeczy nie jest jego.A CO INNI JEMU PODOBNI.CO ZBUDOWALI I ZOSTAWIA DLA NARODU.
Święte słowa !
Dogadać się? Jak to miało działać z takimi ludźmi, którzy mieli ideologię, według której należy eksterminować Polaków, tak jak należy eksterminować wszystkich Słowian.
Trzeba było kompromisu, na tym polega polityka. Zamiast tego mieliśmy nie oddawać guzika od munduru. Mój dziadek, zmobilizowany w 1939, stwierdził potem, że oddalismy cały mundur, zostając w gaciach i onucach.
Jureczek Gobo: Kompromis z Hitlerem, puste żarty, najpierw korytarz, a w dalszej kolejności cała Polska, a Polacy jako tania siła robocza na potrzeby wojny.
@@jar6193 No dokladnie tak ! Podludzie powinni służyć .
Kompromis o czym ty Piński bredzisz Niemcy doszli do Afryki bajdurzenie na scenie.
@@bogdan1975 Nie pasi ?
@@jar6193 Ciekawe, z jakiej racji, Polska co odzyskawszy niepodległość w 1939 roku, miała ją sprzedać szaleńcowi za mętne obietnice, jakichś tam korzyści w przyszłości; poza tym wyjście na Atlantyk z Bałtyku, jest o wiele krótsze niż z Morza Czarnego. Należy wziąć też pod uwagę, iż Hitler od samego początku zakładał unicestwienie Polaków , podobnie jak Żydów; być może gdyby Polska zgodziła się na jego warunki, Polacy musieliby wykonać za Niemców, całą brudną robotę...
Studnickiego idealnie opisuje cytat z Nikola Tesli (przy okazji- obaj panowie osobowość INTJ, zresztą jak niemalże wszyscy, którzy wymyślili nasz świat):
"Niech przyszłość powie prawdę i oceni każdego wg. jego pracy i osiągnięć. Teraźniejszość jest ich, przyszłość dla której pracowałem jest moja."
Przyszłość oceniła i pokazała, że Studnicki mówił prawdę.
@@euzebiuszzagorski1437 Właśnie nie. Już tłumacze. Jeśli podjęliśmy decyzje o odebraniu Zaolzia, to powinniśmy być konsekwentni i następnym krokiem powinien być sojusz wojskowy z Trzecią Rzeszą w innym razie, wiadomym było, że gdy dokona się rozbiór Czech to Trzecia Rzesza przejmie czeski przemysł zbrojeniowy i dodatkowo będziemy otoczeni z 3 stron terytorium kontrolowanym przez Trzecią Rzesze. Taki stan rzeczy jest nie do obrony.
Jeśli natomiast nie mieliśmy w planach wchodzić w sojusz z Trzecią Rzeszą to należało nie brać udziału w rozbiorze Czechosłowacji i wejść w sojusz militarny z Czechosłowacją.
Naprawdę to jest tak trudne do zrozumienia? Nie załamuj mnie, że jesteś aż tak głupi i tego nie rozumiesz.
@@lolololololo5261 TA i on jest głupi???? Logicznym krokiem była aneksja Czech i Słowacji razem z armią. Wtedy wojna byłaby tak jak w Polsce zakładano w 1942
@@ggnagognagoma2462 przepraszam Cię Gnago, ale co masz na mysli mówiąc o aneksji Czech i Slowacji RAZEM Z ARMIĄ? Jak mozna zmusić kogos do wspólpracy militarnej/sojuszu i mieć pewnosć, ze przy pierwszej okazji nas nie zdradzi? Być moze jednak, ze zle Cię zrozumialem. Prócz tego Polska nie rozprawila się z Czechami samodzielnie i o tym wlasnie tu rozmawiamy.
@@stefanformalyna3066 A kto pisze o zmuszaniu , zamiast zwrotu Zaolzia "aneksja" Czech i Słowacji jako kraju związkowego , a faktycznie efekt fiaska rozmów o sojuszu zbrojnym przeciw Rzeszy toczonych wcześniej. Udaremnionych przez Benesza, agenta Sowieckiego i liczącego na pomoc Stalina z armią. Takiego sojuszu indywidualnie dokonało wielu Czechów i we wrześniu 1939 i w czasie walk na zachodzie w ramach armii polskiej
Szkoda że niebawem powtórzymy ten sam błąd i krew naszych obywateli znowu się poleje. My my nie jesteśmy dumni z głupoty ale też zwyczajnie głupi.
Każda wojna jest wielką niewiadomą, nawet tacy geniusze militarni jak Napoleon bywali zaskoczeni wynikiem walk. Tylko tchórz i idiota nie próbuje wyrolować napadającego go bandyty i nie oddaje wszyskiego co ma po pierwszej pogróżce .
Ukraina też miała być pożarta przez drugą armię świata w tydzień... Jak widać nic z góry nie jest przesądzone..
A niby czemu ?
100% racji nienawidze organicznie ruskich ale obawiam sie ukraincow choc poszegolni sa wspaniali i bohaterscy ale PiS nasladuje tragicznie najgorsze praktyki przedwojenne-nie tylko Pilsuskiego ale i pozostalych--
I BARDZO DOBRZE PRZEZ 100 BYSMY PLACILI REPARACJE.
Polska ma gigantyczny potencjał. Należy go chronić poprzez naszą dojrzałą politykę wewnętrzną i zewnętrzną.
Po pierwsze: przestańmy brać się za łby w Polsce, naszym Wspólnym Domu - bo: "gdzie dwóch się bije..."
Po wtóre: zgadzam się, że w 1939 roku w interesie Anglii było "wepchnięcie Polski pod pociąg".
Po trzecie: dla Niemiec - konflikt z Polską i w konsekwencji utrata wartościowego militarnie potencjału, który Polska mogłaby wnieść jako sojusznik - a w to miejsce konieczność uwiązania znacznych sił okupacyjnych i porządkowych dla utrzymywania w ryzach permanentnego bałaganu, jaki Polacy urządzali Niemcom na głębokim zapleczu frontu wschodniego - być może, przesądziły o późniejszej klęsce Niemiec w kampanii przeciw ZSRR...
I na koniec - nieco jak w punkcie pierwszym: trzymajmy sztamę z trzeźwymi sąsiadami. Jak powiadał Benjamin Franklin: "Jeśli nie będziemy trzymać się razem - to porozwalają nas po kolei..."
Edukacja , ekonomia i perspektywa 30 lat do przodu a nie tylko najbliższych wyborów taki powinien być cel w budowaniu silnego państwa .
Racja.
tyko potrzeba Polaków u władzy a nie bekartów okragłego stołu !
Wydaje mi sie ze kazdy inny sceneriusz był by dla Narodu Polskiego lepszy od zaistniałego w czasie ll wś. Niestety taka jest prawda..zamiast romantyzmu potrzeba nam zdrowego rozsądku i pilnowania swoich narodowych a nie cudzych czy partyjnych interesów!!!
Pozdrawiam
Jestem Polakiem i potwierdzam: pragmatyzm niestety nie jest naszą mocną stroną... Pozdrawiam wszystkich! 👋👋👋
Piszesz o sobie ?
Bo ja jestem pragmatyczny!
@@dariuszsowinski2002 Pragmatycznie uznaję Twoje votum separatum.
Bardzo dobry program . Szacun duży panie Janie ! A obecnie Polska przegra równiez z tą miłoscią do ukrainy . Dobrze aby pan poruszył również ten gorący temat. Podobnie buduje PL buduje strategie obecnie o dwóch wrogach. To się skończy tragicznie dla PL . Tak to ja widzę . Pozdrawiam
Piękny, dobrze płatny wykład o tym że Hitler był genialnym dobroczyńcą Europy.I że należało go popierać. A naprawdę wystarczyło dopilnować by potwór nie œyrwał sie z klatki i nie zrealizował zbrojeń na oczach skretyniałych, pozwalających mu na to przyszłych ofiar .
masz racje zbigniew niestety
NIKT Z POLAKÓW NIE MIŁUJE UKRAINY DURNIU,JAK NIE ROZUMIESZ TO ZAMILCZ NA ZAWSZE.HAU MAU.HALT DI KLAPE
ŻYDY AMERYKAŃSKIE POWINNI HITLERA PSYCHOPATĘ,ĆPUNA NIENORMALNEGO ZLIKWIDOWAĆ OD RAZU A NIE PODJUDZAĆ I FINANSOWAĆ ICH....
Zabrakło takich dowódców jak gen .Rozwadowski
Którego zamordował Piłsudski
@@tadeuszjakubowski6470 Piłsudski
Tak taki sojusz mógł uratować Polskę ale nie ze składem rządu jaki wtedy był. To że tego sojuszu wtedy nie było właśnie o tamtym rządzie świadczy jak najgorzej. Józef Beck to krewniak Becka ministra w rządzie Hitlera, na co mogliśmy liczyć z takim rządem.
Niemców zawsze gubiła arogancja i brak dalekowzroczności.
Fajna obserwacja
"Ta prosta Prawda"
Swietnie ujete.
Polakow ciagle sie strzyze jak barany.
Niestety.
Bo nie ma parcia do pierwszenstwa interesu narodowego nad partyjnymi, czy osobistymi.
Pokutuje postępowanie szlachty polskiej, która dbała o swoje interesy, a nie o Polskę
Niestety, nie mamy właściwej kadry kierowniczej - szeroko pojętej. Zarówno na najwyższych stanowiskach panstwowych jak i nizszych w administracji. PIS nie tylko nie usunął ludzi PO z tych stanowisk ale dołożył swoich partyjniackich nieudaczników. Ludzie którym zależy na tym aby rzetenie wykonywać swoje obowiązki są mocno sekowani i często usuwani z pracy.
Polska musi się uzbroić na potęgę... każdy kto neguje ten aspekt nie jest Polakiem! Tylko aspekt militarny i gospodarczy świadczy o tym że się z Tobą liczą inni...jestesmy na dobrej drodze niech opozycja tego nie psuje bo jeśli miało by co kolwiek doprowadzić do katastrofy to właśnie opozycja którą jest jeszcze gorsza niż obecny rząd!
@@ukaszk6539
Niestety
Ani Piss, Ani Tusk, czy jakikolwiek dotychczasowe polityki nie mial do tej pory priorytetow propolskich.
Tylko radykalna wymiana ekipy rzadzacej moze niesc nadzieje na uratowanie Polski i ochronie jej obywateli przed juz rozpoczeta eksterminacja. Tak, eksterminacja.
@@wypluty_z_polski ... wyniana może by i miała sens ,gdyby były jakieś ,, korki " do owej wymiany ... .
PS Niestety na horyzoncie politycznym ,nawet w ,, głebokiej pozaparlamentarnej kolejce " nie widać nikogo ... .
Niestety do władzy ,, w naszym kraju " pchają się jedynie SAME MIERNOTY !!!
Cytując jednego z moich autorytetów:
"Celem życia nie jest być po stronie mas, ale ucieczka do szeregów szaleńców" - Marek Aureliusz, ostatni z pięciu tzw "dobrych cesarzy".
To prawda. Świat zmieniają wybitne jednostki , nie masy.
To jednak tylko teoria. Można gdybać, ale nie wiadomo czy taki sojusz byłby rzeczywiście korzystniejszy dla Polski czy wprost przeciwnie. Uważam, że nie powinno się dogadywać z bandytami, ale jeszcze gorsze jest prowokowanie wszystkich jak to robi PIS. podskakują rosji jak i Niemcom. Akurat teraz zachciało im sie odszkodowania, gdy sytuacja jest tak napięta. A co robili wcześniej przez 7 lat?
Skaczą jak pchły tylko dlatego, że zbliżają się wybory. Ale niestety, osobiście nie widzę żadnej porządnej frakcji która by dbała o interesy nas, Polaków. Wszyscy dbają o interesy obcych kapitałów.
Chciałabym mimo wszystko rozwiać swoje wątpliwości. Zgadzam się co do sanacji absolutnie. Zgadzam się, że polskiej polityce brakowało i brakuje pragmatyzmu. Tylko nie jestem pewna czy rzeczywiście inne organizmy państwowe są w 100 procentach pragmatyczne. Nie oceniam jednoznacznie rad żydowskich oraz Żydów dobrowolnie wsiadających do transportów. Na logikę istotnie takie mordowanie nie jest opłacalne, że jako tania siła robocza powinni przetrwać. A jednak nie. Obozy nie miały logiki ekonomicznej, tylko ideologiczną. Zachęcano Żydów do kolaboracji, ale dawano tylko iluzje. Myślę, że Polacy też byli traktowani jako podludzie i te wypustki do nas Niemiec też mogłyby być iluzjami. Owszem, Anglosasi chcieli się zabezpieczyć tak jak pan mówi, ale Hitler marzył o przekonaniu ich do swojej racji, uważając za część kultury aryjskiej. Jeszcze bardziej Skandynawów. Naprawdę kierował się tą logiką i jego poplecznicy też. Chyba jedynie do Piłsudskiego miał jakieś szczere fluidy sympatii (tym gorzej dla Piłsudskiego). W każdym razie, są świadectwa, że cierpiał, wypowiadając wojnę Wielkiej Brytanii. Nie jestem pewna czy by ten sojusz nie skończył się kadłubowym państwem polskim, które byłoby takim wielkim obozem, zabetonowanym do dnia dzisiejszego, w męce narodu. Typu Korea Północna pod parasolem Chin. Nie jestem pewna czy była to tak świetlana alternatywa. Choć oczywiście mogliśmy postępować dużo mądrzej, ale nie wiem czy od razu trzeba gloryfikować kolaborację. W każdym razie naziści nigdy by nie traktowali tak samo Francuzów, Brytyjczyków jak nas. Ich władze kolaboracyjne naprawdę miały więc sens. My, nie jestem pewna.
polacy byli by niewolnikami w tysiacletnej Rzeszy, pozbawieni wszelkich praw, taki plan mial Hitler i jego zbrodnicza klika,
@@dziukbernhard520 no tak
Całkowicie się z Panem zgadzam. Uważam, że Władysław Studnicki jest DRAMATYCZNIE NIEDOCENIANY. To genialny GEOSTRATEG. Gdyby dr Bartosiak był samodzielny i rzeczywiście przeczytał Studnickiego, jak twierdzi, nie judziłby tak na rzecz wojny Polski z Rosją ! Koncepcja Studnickiego jest cały czas aktualna.
Czy jakiekolwiek panstwo naszego regionu, bedace w sojuszu z Hitlerem, wyszlo na tym gorzej niz my, jego przeciwnicy, Polacy? To rzecz jasna pytanie retoryczne. Wszyscy wyszli na tym lepiej, niz my.
Ponieważ rządy sanacyjne to były rządy głupków. To sanacja blokowała rozwój gospodarczy Polski. To sanacja wymachiwała szabelką.
To jednak znacznie bardziej skomplikowana sprawa. Porównania z Polską taka Rumunia nie wytrzymuje zupełnie. Rosja Chruszczowa i Breżniewa cynicznie moim zdaniem pozwoliła na ekscesy nacjonalistyczno-nacjonalistyczno-autarchiczne Ceaucescu, bo Bałkany to nie był dla kremla kierunek strategiczny. Ale Rumuni zapłacili za to wielką cenę i do dziś nie skończyli płacić. W zestawieniu z Węgrami jest faktycznie mniej wyraźna korzyść z naszego, w ostatniej chwili podjętego, honorowego zwrotu przeciw Osi. Jednak jako Warszawiak nie zamieniłbym się nigdy miejscami z Budapesztaninem. Węgry samotny i depresyjny naród. Najwyższy odsetek samobójstw w Europie. Szwecja jest dopiero trzecia w tym temacie. Ale to kwestia zbyt długiej i słońca pozbawionej zimy.
Ceńmy jednak to, co osiągnęliśmy, ze wszystkimi wpadkami, bo za miedzą, także historyczną, zawsze trawa bardziej zielona...?
Zgodzę się natomiast, że akcja Zaolzie '38, ipso facto akces do monachijskiego rozbioru Czechosłowacji (razem z tymi wzorcowymi ponoć Węgrami), to plama na honorze, ale jeszcze bardziej, jak mawiał Talleyrand, to więcej niż grzech - to głupota (on: to błąd). W tym momencie Zachód UZNAŁ, że idziemy z Hitlerem, bo NIKT - mający powiedzmy maturę i dostęp do mapy Europy - nie wydłużyłby granicy o 1100 km z sąsiadem, w którym mógłby widzieć potencjalnego przeciwnika. Nikt oprócz 'genialnych' następców Marszałka. Którego sednem testamentu politycznego było zdanie: "Na wojnę z Niemcami wy nie chadzajcie...."
Ano, Polska mocarstwowa i kolonialna niczym podobnym ograniczać się nie musiała, rojenia starego schorowanego konspiratora. Więc załatwili nam najgorszy z możliwych światów, no i potem, przez pokolenia, rozważania,że możnaby, panie, przecież z Hitlerem...
A teraz nowe rozdanie, i znowu geniusz za geniuszem prawi o Wschodzie lub o Miedzymorzu, Trójmorzu, o polskiej (unikalnej i natchnionej!) "drodze do"...
Ten sam Piłsudski powiadał też (według licznych, choć niepotwierdzonych cytatów), że dla Polaków czasem coś da się zrobić. Ale że Z POLAKAMI to już nigdy i nic.
Oby choć w tym Marszałek się mylił.
Czy jakieś państwo inne graniczące na wschodzie niemiec łączy zachód ze wschodem? to pytanie retoryczne.
Po owocach poznacie ich ,a te polskie najbardziej zgnilie , najgorsze.
@@Hayabusa-lo6bc Slowacja
Historia jest narzędziem polityki a w polityce co innego się mówi, co innego myśli a co innego robi.
Ja oceniam historię po efektach.
Nic Polakom i Polsce nie mogło się lepszego przydarzyć jak komunizm.
Urodziłem się w styczniu 1942 roku.
Pamiętam uchodzącą armię niemiecką.
Dom stał przy drodze i okna były zasłonięte kocami.
Podstawiłem stołeczek pod okno bo chciałem zobaczyć Niemców.
Jeden baran bez jajec pociągnął serią po oknie.
Seria poszła górą, ale narobił strachu rodzinie.
Gdy przechodził front rodzina ukryła się w wądole po ziemniakach.
Było lato a w dole duszno. Wylazłem pobiegać.
Trzysta metrów w lesie stali Ruski i strzelali do dwuletniego chłopaka.
Nie byłem świadomy zagrożenia, dla mnie to "wlubelki" ćwierkały.
Po przejściu frontu, wioska spalona. Ludzie robili dachy nad piwnicami, kopali ziemianki, Budowali budy z kołków, żerdzi i koluch. Byle zimę przetrwać.
Po wojnie nastąpiła odbudowa.
Pracy nikomu nie zabrakło.
Na wioskę przyszedł prąd.
Wyrzucono kopciuchy robione z dużych łusek.
Dzieci do szkoły.
Dano możliwość studiowania i zdobycia wyższego wykształcenia.
Czy było lekko?
Nie. Trzeba było pracować, ale efekty były widoczne.
Za Piłsudskiego Polską rządziła Anglia i to w swoim interesie.
Teraz rządzi chuj wie kto, a efekty widoczne.
Jesteśmy w gorszym położeniu.
Zanim zaczniesz bablać to zrób rachunek i pomyśl.
Każdą wojnę robi WŁADZA i to w swoim interesie.
Przedwojenna władza pokazał kim byli. Zbiegli z tonami złota do Anglii.
Co? Naród ma walczyć by gnojki utrzymały się przy korycie?
Jan Kowalski: Co wojna zmieniła? a no bardzo dużo. Przede wszystkim pogrzebała klasowy system polityczny. Przedwojenni "Panowie" gardzili społeczeństwem, występuje to dobitnie w literaturze. Wystarczy poczytać powieści Dołęgi Mostowicza (jeżeli ktoś nie uzyskał tej wiedzy od starszego pokolenia.
@@jar6193 Zgoda. Tylko, że ten system powrócił.
Polskich panów zastąpiono chciwymi handełasami.
Co naród za komuny wypracował przeszło w ich ręce i to przy pomocy ukraińskiego żyda z Krakowa, którego mason amerykański uczynił "polskim papieżem".
Módlcie się do niego bo jest święty.
"Nic Polakom i Polsce nie mogło się lepszego przydarzyć jak komunizm." Smutne że to napisał człowiek 77 lat żyjący pod rządami komuny i jej spadkobierców.Smutne też jest to że dla Ciebie jest władza i my. Polska , Polacy to dla Ciebie puste słowa.To że zbiegli do Anglii to boli Cię do dziś.To że te "gnojki" coś dobrego dla kraju zrobiły to już nie jest istotne.W Twoim wieku wymagane jest spojrzenie wywarzone i sprawiedliwe.
@@MrJanRyszard Konkretnie.
Kto Polsce i Polakom "coś dobrego zrobiły" na Zachodzie ?
Generał Sikorski.
OK.
Ale ktoś i to z naszych, na polecenie Churchilla go zamordował.
Zwłoki przeniesiono owinięte w koc, do samolotu.
Ktoś w przebraniu generała z postawionym kołnierzem wszedł rano do samolotu, za nim reszta. Mordercy wysiedli lukiem bagażowym.
Samolot wystartował i za chwilę wodował. Potem wybuch i przełamanie na połowę.
Angole oddali zwłoki generała owinięte w koc.
Munduru nie odnaleziono.
Kto jeszcze?
Czy Polacy musieli bronić Anglii i to za własne pieniądze?
Czy koniecznym było wycięcie chłopców kresowych pod Monte Casino?
Dla Churchilla - tak.
Jak zginą to nie będą się dopominać o swoje, które churchille i inne amerykany oddały Stalinowi.
Nie chodzi mi o bohaterstwo polskich żołnierzy, tylko o tych którzy ich pchali pod kule.
Nazwiska!
Co dobrego dla Polski zrobili?
Nawet pieniądze zebrane w NY na pomnik katyński się rozpłynęły i to w ręku przedstawiciela rządu londyńskiego.
Trzysta tysięcy dolarów zatrzymała rodzina aktywisty zbieracza, po jego śmierci. Sześćdziesiąt dwa zwinął przedstawiciel rządu londyńskiego i zwiał do Polski. Nazwisko niemieckie.
@@JanKowalski-dj8qb Ja o niebie Ty o chlebie .Albo odwrotnie jak wolisz.
Byly kontakty i rozmowy ale sanacja bez Pilsudskiego byla skrajnie dyletancka politycznie
Pilsudski zdechl w 1934 r ,mogli dzialac ..
wtedy jak i dzisiaj pozwoliliśmy się rozgrywać przez polskojęzycznych
@@waldemardarmosz2995 Teraz 10000 razy w wiekszym stopniu.
Rozumie ze go nie lubisz ale on zmarl i Ty tez kiedys umrzesz a nie zdechnisz i to bylo w maju 35 i zostalo im 4 lata to raczej nieduzo aczkolwiek Polacy zamienili sejmokracje na dyktature marszalka .Nie wiadomo co byloby lepsze ale w 39 ekipa kolesiow doprowadzila do tragedii
@@waldemardarmosz2995 niestety
Hmm.
Dwóch wrogów z dwóch stron?
A raczej brak przyjaciela z jednej strony.
Czyżby historia zatoczyła koło?
Polska ma kilku wrogów. Teraz dwóch z nich prowadzi między sobą wojnę. Nawet tej tak korzystnej dla Polski sytuacji "polscy politycy" nie potrafia wykorzystać w interesie Polski.
Jestem tego samego zdania
Dość ciekawa teoria. Pewnie straty byłyby mniejsze. Niestety Polacy kierują się nie zimną kalkulacją i rachunkiem potencjalnych zysków i strat lecz romantycznym uniesieniem. I dlatego wielokrotnie kończyło to się to smutno dla nas. Niestety tez cały czas świętujemy klęski jak powstanie styczniowe czy listopadowe a niewiele mówimy o zwycięstwach.
Głupi zawsze ma pod górkę
Mądry Polak po szkodzie - chodzi mi tutaj o pańska zbiórkę na adwokata - trzeba było myśleć co się pisze, a nie teraz płakać, że potrzeba " dobry" adwokat 😁
Czyli sytuacja się powtarza . To przerażające !!!!!
Dobrze ze nie było bo teraz Polacy byli by odpowiedzialni za Zbrodnie i płaciliśmy innym pieniądze
I tak poprzez żydowską propagandę jesteśmy odpowiedzialni za zbrodnie, których nie dokonaliśmy i mamy płacić narodowi wybranemu.
Niedoceniany profesor Wieczorkiewicz miał rację. Wielka to szkoda, że nie mógł napisać podręcznika do historii.
@@WeteranCA
A na przykład z tym, że polityka 2 RP wobec rzeszy, od końca 38 wynikała z informacji spreparowanych przez NKWD,a które rządowi dostarczał z moskwy Kobylański.
Za mało czytaliście i czytacie książek, żołnierza wolności zamieniliście na gazetę polską, oficera politycznego na faceta w sukience, tylko dziennik telewizyjny od 7 lat taki jak na świetlicy na kompanii.
@@WeteranCA
Oj króliczku, rzesza nie miała z tym nic wspólnego. Chodziło o tych, których sprawczą rolę w wybuchu 2 ws w Europie wypierasz, o rosje. Jej zamiary, postawę wobec rządu RP, Polski, o reakcję na ewentualny konflikt.
To dzięki ru akwarelista został kanclerzem (sprawdź głosowanie w Reichstagu i rolę Kominternu w 32/33r). tylko dzięki wsparciu materialowemu, żywności,ropie, poligon, ośrodk badawczym w ru WH mógł rosnąć by stać się nowoczesnymi siłami zbrojnymi.
Poczytaj testy stalina, może do cb dotrze , że to nie de a ru jest od 300 lat największym zagrożeniem dla RP.
Historię rozbiorów znasz więc wiesz, że to ru była inicjatorem.
Miłego dnia.
@@wugie191 Piłeś nie pisz totalnych bzdur
Za nasze ofiary i męki,
Cóż dumna ty, Anglio, nam dasz?
Czy mamy ci złożyć podzięki,
Czy rzucić przekleństwo ci w twarz?
Dziś jeszcze cierpliwie czekamy
Z ojczyzny Cromwella - na znak,
By polskich sztandarów drzewcami,
Powstańczy wyrąbać znów szlak.
Przysięgnij żołnierzom, co leżą
W ciemnych mogiłach wśród drzew,
Niech oni ci najpierw uwierzą,
A wtedy my damy swą krew!
Ref.
My kraj bez Quislingów, Petainów,
My naród nadziei i snów,
Za kilka „coltów” i „stenów”
Krwawimy od Odry po Lwów,
Fragment piosenki mojego ojca który był żołnierzem Okręgu "Jodła" 1944
Wielki szacunek dla twojego ojca.
The Jacek Wyrazy szacunku dla Twego Ojca!!!!
Prawda ! Pakt antykomiternowski .
Jeszcze trzeba powiedziec ze Polska miala 10 tysiecy ludzi w niemczech tak ze wywiad był ogromny !!! I dokladnie wiedzieli ze Niemcy mają nowoczesną armię !!!
Szanowny Panie, "p"olaczki do tej pory spiewają na stadionach (i nie tylko) że "nic sie nie stało" na każdą swoją parazkę. Jeszcze nie czas. Wczesniej uzda, sciagnac i batem po dupie.
Bardzo dziękuję za kolejny interesujący odcinek, temat znany ale opowiedziany z innej perspektywy... jakże aktualny temat ....
Czytałem tą książkę kilka lat temu ciekawa lektura.
Jedni wiedzą co mowią,drudzy mowią co wiedzą a jeszcze inni nie
wiedza co mówią."Biada historykom
gdyby umarli powstali"...
Czy teraz nie jest podobnie . Polacy nigdy nie nauczą się rozumu . Czuję jak ręce zaciskają mi się w pięści . I co może zrobić przeciętny człowiek ?
9:36 Jak to połowę rdzennych ziem? Przecież Wielkopolska i Małopolska są w granicach państwa.
Nie jestem historykiem, ani fanem Piłsudskiego, ale myślę, że gdyby żył w 1939 roku, byłaby wspólna wojna Niemiec i Polski z Rosją Sowiecką. I to wygrana.
I Piłsudsiemu i kierownikom polityki polskiej nie chodziło o pokonanie bolszewików lecz jak zatrzymanie Niemców ! Takim ostatnim momentem był kryzys sudecki...i opowiedzenie sie po stronie Republiki Czechosłowackie bowiem A.Hitler po połknięciu Czech nasycił się przemysłem i uzbrojeniem i tym samym los konfrontacji z Niemcami był przesądzony.I tu jest zagadka : skoro było wiadome , że nie jesteśmy zdolni oprzeć się Hitlerowi po co politycy polscy wystawili się jako pierwsza ofiara ? Francja nie pomogła Czechom tak samo jak Angicy.Prawie wszystko wiedzieliśmy i...
ja też za nim nie przepadam,ale chłopina się teraz w grobie przewraca
Nie . Nie byłaby wygrana. Hitler nie walczył tylko z Rosją. Zanim się odezwie publicznie warto pomyśleć. Piłsudski miał umysł wizjonera i zrobiłby wszystko by nie pchać wojsk na wschód. Prawdopodobnie zostałby zmuszony no i od tego zaczęłoby się nieszczęscie Polski stanowczo większe niż obecne.
@@MrJanRyszard Piłsudski nie był wizjonerem. Był realistą i dyktatorem, a na dodatek socjalistą lecz nie komunistą. Trzecia Rzesza nie nacjonalizowała firm, ale korzystała z ich majątku i możliwości w przeciwieństwie do komunizmu.
@@zbigniewbarszczewski547 Pozwolisz że odeślę Cię do SJP PWN. Jak pojmiesz co miałem na myśli może będzie warto pisać.Zareagowałem na Twój pewnik że wojna z sowietami by była wygrana.
Everything the AK did was in the Soviets interests and Poland should have sought a collaboration government. Very powerful analysis and sadly very true.
Panie Janie proszę wyjaśnić jak Polska mogła przeważyć szalę wojny na Wschodzie na stronę Niemiec i w czym utrata setek tysięcy polskich żołnierzy pod Stalingradem, albo na terenach Ukrainy i Białorusi, utrata wschodnich ziem Rzeczpospolitej i nie otrzymanie rekompensaty na Zachodzie byłoby w czymkolwiek lepsze od prawdziwego przebiegu wydarzeń?
Dokładnie, Panie Leszku.
@@krystynarakowiecki2558 Pani Krystyno dodałbym jeszcze zachowanie sowieckich sołdatów wkraczających na ziemie polskie, sojusznika Hitlera.
@@leszeksuchozebrski7303 Oczywiscie, ma Pan racje, to tez jest temat rzeka. Te soldaty wystepuja w naszej historii w dwojakiej roli : napastnikow w 1939 i "wyzwolicieli" w 1945.
Pan Jan nich się lepiej weźmie za coś bardziej konkretnego niż opowiadanie bajeczek, bo z kończy pod kościołem.
50 do 60 dywizji polskich piechoty (600-700 tys ludzi) w tym kilkanscie brygad kawalerii ( przeszkolonych do walki na wschodzie w błotach, bagnach bez dobrych dróg) poszło by centrum kierunkiem na moskwe i szybciej - koniec wrzesnia / poczatek pazdziernika zdobylyby prawie nie bronioną Moskwe nie okopaną w chaosie; niemcy stracili miesiac kierujac duza czesc armii centrum na zamkniecie kotła pod Kijowem; co dało czas na mobilizacje drugiego rzutu + okopanie moskwy + sciagniecie dywizji syberysjkich (listopad); ale szybkie postepy załamały by ducha obrony i nie pozwoliły na moblizacje drugiego rzutu wojsk radzieckich + ośmieliły by Japonie ( ciagle stalin czekał na atak z mandzurii koreii Japonii, który nie nastąpił, stąd wycował swieże syberyskie dywizje do obrony moskwy); Polska by przeważyła szale, po zdobyciu moskwy i prawdopodobnie też leningradu ( pażdziernik- listopad) Stalina by swoi odstrzelil i zawarto by rozejm pokój na waruncha jakie by podyktowali Niemcy
Polska powinna po wygranej wojnie polsko-bolszewickiej zrobić projekt państwa twierdzy tanim kosztem. Więźniowie, żołnierze, ochotnicy do kopania fortyfikacji wokół granic, bagna, proste bunkry. Składy amunicji i bazy w lasach. Na widoku fałszywe lotniska i bazy. itp. itd. Żołnierze obrony terytorialnej w sile dwóch milionów w domach mający broń w gotowości jak Szwajcarzy. W 1939 roku to Niemcy by się bali uderzyć nawet z ZSRR. 😄 Lata czasu na to były. Po 1989 roku też Polska rozbrojona i nie gotowa.
Nie Kat - Mackiewicz a Cat - Mackiewicz.Czytane przez C ! A ja polecam sylwetkę ministra propagandy ZSRS ,Zdanowa To taki odpowiednik Goebbelsa !!!!.
To co Pan mówi jest smutne ale prawdziwe
No tak. 👍
Pozdrawiam
Kurczę jak lubię ten kanał ..
Historia 💪💪 i oczywiście jego autor 😀
Super
Tak samo uważałem i uważam.
Trzeba się zgodzić ze Studnickim, i Janem Pińskim.
Święta prawda. Ja już mam dosyć, gloryfikowania bohaterskiej głupoty. Świetny wykład 👍.
Gdyby nie ta "bohaterska głupota " jak piszesz, to dziś bylibyśmy mniejszym państwem niż Węgry.Jeśli wogóle by koalicjanci chcieli zostawić Polskę na mapie.
@@MrJanRyszard Najpierw jest rodzina, później naród a dopiero potem państwo. Nasi przodkowie myśleli inaczej, dlatego dwukrotnie (podczas zaborów i w czasie okupacji 39-45 i później) straciliśmy swoje elity. Na ich miejsce mamy nowe ,,elyty ", polskojęzyczne lecz nie polskie. A dlaczego naród ( jego fizyczny i duchowy byt) jest ważniejszy niż państwo? To wyobraź sobie państwo które nazywa się Polska, a nie ma w nim Polaków.
Jak wszystko po 80 latach się powtarza nawet to że to co kiedyś mówił Mackiewicz dziś mowi Michalkiewicz
Bo historia lubi się powtarzać ale Polacy nie potrafią nadal wyciągać z niej wniosków.
Ps Panie Janie redaktorze mała uwaga: cytowany przez Pana Mackiewicz to Cat a nie C(Kat)
Nawet gdyby się dogadali i tak wojna byłaby przegrana, może by trwała dłużej. Rosja wielki kraj. Okupować taki obszar raczej niemożliwe. Koszty kolosalne. Zadanie niewykonalne co potwierdził dalszy bieg historii.
Hitler coś mówił że chciałby mieć takich żołnierzy jak Wojsko Polskie ale Nasi nie poszliby na wschód Zaolzie wystarczyło
nie po słowach a po czynach się poznaje, ostatecznie eksterminowal kilka mln polaków kolego.
@@Hayabusa-lo6bc A dziś ci biedni pohańbieni Polacy i Polki , z takim oddaniem podcieraja dupy potomkom tych, którzy wtedy hańbili.
@@waldemardarmosz2995 taki niemcy stworzyli system.. tak samo jak amerykańce stworzyli ruskom a Ci teraz się buntują
@@Hayabusa-lo6bc kto ci takich bzdur naopowiadal
@@marianbrom2072 a konkretniej, z czym się nie zgadzasz?
Wypisz, wymaluj, powtórka z historii jak drut. Znowu damy ciała jak w 1939 roku. Trzeba spieprzać z tego kraju bez głowy.
To nieprawda, że w II wojnie straciliśmy 6 mln obywateli. Przed wojną było w Polsce 35 mln obywateli, a po wojnie 25 mln. Jasne, że części wyemigrowała. Oprócz tej różnicy 10 mln należy uwzględnić co najmniej kilka mln ludzi, którzy mogli się urodzić, gdyby młode kobiety nie zginęły.
Że złem trzeba walczyć .Gdyby kraje zachodnie pomogły Polsce Niemcy by przegrały .Oportunizm zachodu doprowadził do największej tragedii czyli drugiej wojny światowej .Polska powinna być stawiana za wzór bohaterstwa i poświęcenia .
A kto stał za Hitlerem i kto to wszystko sponsorował i gdzie w tym wszystkim była polska. Studnicki pisał o rzeczach drugorzędnych. Wtedy jeszxze nie były znane inne fakty.
Janie poczytaj sobie o planach Wehrmachtu z lat 30tych. Porównywanie Polski z Węgrami czy Rumunią jest błędne. One nie graniczyły z Niemcami i nie stały na drodze do ekspansji na wschód. Jedyną opcją było pozostaniem państwem kadłubkowym bez Gdańska i Śląska, które prędzej czy później zostałoby wchłonięte bardziej lub mniej pokojowo przez Niemcy. Tak czy tak mieliśmy przej...ane. PS. Kresy i tak byśmy stracili bo tego chciał Stalin.
Czy przed II wojną światową Gdańsk należał do Polski?
@@Jarek1225 był wolnym miastem, ale Niemcy nie chcieli się nim dzielić z Polską i zamierzali je wcielić do Rzeszy.
@@hexxon77 No i co z tego? Po to zbudowaliśmy Gdynię, żeby nam nikt problemu nie robił. Gdańsk to była wyłącznie kwestia propagandiwo-sentymentalna.
Zapewne Niemcy zyskaliby z 5 mln rekruta polskiego do wykorzystania przeciw ZSRR trochę sprzętu mechanicznego samolotów i artylerii no i zaplecze remontowo logistyczne i nie zużyli by około 10 procent potencjału ofensywnego na miesięczna kampanię o bardziej partnerskiej współpracy nie było mowy ze wzgledu na nacjonalizm niemiecki to byłoby mniejsze zło jednak
🦊😆Elita która nie reaguje na wyzwanie zaczyna się jej upadek .!!!!!😆😆🦊🦊🦊
Panie redaktorze dzisiejsze władze taka sanacja 2,0 też prowadzi politykę jakby na wschodzie było morze
Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego dnia
Też tak myślę .
Dla tych, którzy byliby zainteresowani poznaniem Studnickiego z innego punktu widzenia:
"Prof. Adam Wielomski: Władysław Studnicki i jego germanofilska opcja polityczna"
Film na YT.
Książka Zychowicza "Pakt Ribbentropp Beck" - nie do końca zgadzam się tam ze wszystkim, ale z główny,mi założeniami tak - gdyby tamta wojna nie wybuchła, miałbym dziadka, a mój tato ojca.
A ty sam byś się urodził dobrze za jakiś sołdat pomógł babci 😄😄😄
Piński bredzi, Polacy z Niemcami na Sowietów? Ja tam wolę obecne granice, z pięknym dostępem do morza, niż ziemie z Ukraińcami czy Białorusinami, Litwinami. Jak on sobie wyobraża sojusz Polaków z Niemcami w eksterminacji Żydów?
20-40% polskich obywateli miało korzenie żydowskie, co by z nimi zrobił Piński?
Jedyne co można było zrobić to co Czesi, poddać się ale nie współpracować.
Powiem krótko: Człowiek strzela, a Pan Bóg kule nosi. Ludziom się wydaje, że mają całkowity wpływ na to, co się stanie, podczas kiedy są tylko narzędziem w ręku KOGOŚ. Ponadto: Niemcy i anglosasi nigdy nie dopuszczą, by Polska była silna, oni mają syndrom wyższości. To jest tak, jak w tej anegdocie (podobno nawet opartej na faktach): na pomniku cmentarnym widnieje taki napis - Pan ci stawia ten nagrobek, boś dobry był parobek; ktoś dopisał: to już nie jest twój parobek, ani ty nie jesteś jego panem - pocałuj go w piszczel AMEN".
Pozdrawiam:)
Może by i się dogadali wtedy i dzis ale jest jedną nacja ktirej to nie leży i popychać nas lubi na wojny
Nie sluchajmy żydów kochani
Po tym tytule, widać jaki z Pana patriotą.
oby polacy zaczeli wreszcie myslec na swoja strone .
Niech Pan to wytłumaczy naszemu konusowi z Grodzkiej.
Japrd każda krytyka narodu wybranego to antysemityzm, wszystkich można krytykować tylko nie tego narodu i licytacja kto był większym antysemita. Ale że żydzi to wrodzone mają antypolonizm to już cicho sza. Film bez antysemityzmu filmem straconym. Trzeba się tam umizgiwać zawczasu już.
Ale to ze Żydzi nie chcieli niepodległej Polski i tyle co mogli to robili aby jej nie było a jak była kręcić chachmęcić i osłabiać to już pan się nigdy nie zająknie.
No bo nie kąsa się ręki która karmi.
@@tadeuszjakubowski6470 No niestety oni są bardziej solidarni niż my. Pamietać jednak musimy że gdy żądali wydzielenia im autonomi na terenie Najjaśnieszej to otrzymali należyty odpór. Czyli można ? Można ! 😎
@@tadeuszjakubowski6470 Miejmy nadzieję że nie.
Dla nich jest najważniejsze, aby Polacy byli mocno i na długo podzieleni. Wtedy są słabi. A kto w ostatnich latach podzielił Polaków?
Odpowiedź jest jedna - Karypel... ⛔
@@emee7224 I znów narracja z jedynie słusznej opcji medialnej. Gdybyś nie wiedział to wszystkie społeczeństwa są podzielone ( no może poza KRLD ) i to jest główne założenie demokracji.Raz jedyny w ostatnich dekadach nasz naród był bliski jedności gdy powstawała Solidarność. Na moje oko było to pomiędzy 70% a 80% społeczeństwa . Pamiętać należy że wtedy członków PZPR-u było ponad 3 mln.I takie pierniczenie że kaczor podzielił naród to liczenie na dotarcie do ludzi brzydzących się myśleniem a chcących stanąć w jednym rzędzie z tymi jedynymi mądrymi, bo innych mądrych niema poza ludżmi o lewicowych poglądach.Warto znać historię, znać fakty i warto myśleć posługując się logiką.
Wielkie dzięki za kolejny kawałek prawdziwej histori👍👍👍
Prawdziwa historia? Ten film ma niewiele wspólnego z profesjonalną analizą historyczną jak wszystkie na tym kanale. Jest bardzo tendencyjny a to nie jest historia tylko hipotetyczna wizja historii.
Materiał dobry, Studnicki to był geniusz! Ale przy okazji - Mackiewicz to Cat, a nie "kat".
Zawsze uważałem że Polacy coś odpierdolili
Co gorsze, że nic nie nie zmieniło.
Dumni że nie poparli morderców !!z pana historyk jak z koziej d.....
Jest to jeden z możliwych scenariuszy ale po głębszej analizie w każdym wariancie kończy się tragicznie. W sytuacji przeciwnej podobnie wygląda sytuacja sojuszu z Moskalami. Jedyne rozsądne wyjście to zwodzić i kupować czas na przykład zgadzając się na warunki Niemiec dotyczących połączenia z Prusami Wsch. Niemcy mieli przegrzaną gospodarkę i musieli wejść do wojny, wiec kombinując i przedłużając nawet o rok mogłoby się dużo w Europie zmienić. Dużo osób rozpatruje problem jako zero-jedynkowy, a Polacy mogli lawirować unikając wojny. Z dłuższej perspektywy czasu i tak mieliśmy przechlapane ale kto wie co by się działo w 40r. w Europie. Jedno jest pewne, nie powinniśmy buńczucznie wchodzić do wojny jako pierwszy zderzak. Można nawet było udawać głupa grając na czas. Obecnie mamy podobny problem i opcja Niemiec wydaje się dużo bardziej atrakcyjna niż Moskali, więc ne ma sensu szukać konfliktów tam gdzie nie są potrzebne. niewolno również zapominać, że jankesi leża za oceanem, a Polska to tylko jedna z wielu gwiazd w galaktyce na którą patrzą i to wcale nie najważniejsza.
Historia nie zna próżni i w odpowiedzi na sojusz Polski z Niemcami byłby sojusz Francji i Anglii ze Związkiem Sowieckim (do czego w końcu doszło w 1941 roku). I co więcej Rosji obiecano by to samo Niemcy, czyli granicę z Polską na Linii Curzona. Ciekawe czy połączone siły polsko-niemiecki były w stanie wygrać z połączonymi siłami Angli, Francji I Sowietów w długotrwałej wojnie materiałowej?
Byli wstanie. Lotnictwo chociażby. Niemcy nie mieli już amunicji.
Oczywiście po kampani wrześniowej.
Polska głupota? Koszty? 6 mln?To ja zapytam: jakie koszty ponieślibyśmy idąc ramię w ramię z hitlerowcami na wojnę najpierw z zachodem, a potem ze wschodem? Tym bardziej, że Niemcy traktowaliby nas jako mięso armatnie? Przypuszczam, że osobowe jeszcze większe. O kosztach po przegranej wojnie, tych ekonomicznych i politycznych nie wspomnę. Tak samo, jak o moralnej stronie tego kroku. Ale jak rozumiem, autorowi jak zwykle chodzi o to, by deprecjonować sam fakt bycia Polakiem. Robi z nas na siłę, dowolnie interpretując fakty historyczne, niedojdów i wiecznych głupców. To wszysto tylko gdybanie, ale jakieś przedziwne. Nie, nie chodzi o jakieś podtrzymywanie narodowych mitów. Chodzi o przedstawianie jednej strony medalu, bez względu na to, że każdy medal ma je dwie, czyli po prostu, o brak obiektywizmu w takiej narracji. Co Polska zrobiła autorowi, że tak Ją i Jej historię traktuje? A niby jest Polakiem?
super dzwiek dzisiaj dzieki.ukraina to samo co my 39
Z całą sympatią do Pańskiej wcześniej pracy myślę że to za daleko posunięta dywagacja
Wszystko co tu zostało powiedziane przynajmniej z mojej perspektywy wydaje się dość kontrowersyjne choć jak nad tym się bardziej zastanawiam to jakaś logika w tym jest .Proszę nie zapominać że w 1939 nauka o geopolityce prawdopodobnie nie była tak powszechna jak dziś w dobie internetu etc..Armia krajowa i cała partyzantka to był zróżnicowany zlepek ludzi ,pochodzących często z różnych środowisk ,naleciałości przekonań i doświadczeń zaborów .Trudno więc się dziwić że ludzie ci chcieli za wszelką cenę pozbyć się z kraju okupanta .Dziś łatwo nam toczyć wywody że mogli siedzieć cicho w swoich domach i czekać na wyzwolenie .Co do naszych relacji z Niemcami warto pamiętać czego żądali od nas nie dając niczego w zasadzie w zamian .Ja osobiście skłaniam się bardziej ku tezie że nasza kampania wrześniowa mogła przebiegać inaczej .Błędy naczelnego dowództwa w przygotowaniu obrony naszego kraju widać w wielu miejscach . Nawet tak prymitywną armią jaką byliśmy w stosunku do Niemców można było skutecznie stawić im czoła gdyby dowództwo było nastawione na obronę niż kontratak czy manewr .Wydane olbrzymie środki na bunkry i twarde umocnienia lepiej było spożytkować na zapory przeciwczołgowe ,minowanie przedpola i dodatkowy sprzęt .Karabiny maszynowe ,armaty przeciwczołgowe ,radiostacje ,myśliwce etc. Ataki i kierunki Niemców w wielu przypadkach dało się przewidzieć przed wybuchem wojny .Można było takie zgrupowania skanalizować i w tych miejscach wstrzelana artyleria oraz obsługa karabinów maszynowych mogła im zrobić zwyczajnie piekło .
Witam 👍🍀
Czas na analizy OGÓLNIE Niemcy i tak póki co są lepsi od Rosjan
Dziękuję
Pozdrawam
I tak jest do dzisjaj w Polsce
A gdyby sojusz polsko-niemiecki przegrał wojnę na obu frontach? Co by stało się z Polską?
Gdybyśmy się dogadali z Hitlerem to byłoby mniej zniszczeń i mniej śmierci, ale nigdy nie bylibyśmy wolni, wolność Słowian nie mieściła się w ramach Nazizmu, wg nich nam przeznaczone było pracować na sukces "wyższych rasowo" Niemców.
Dodatkowo problem w tym , że gdybyśmy nie "podpalili świata" gdy nas zaatakowały Niemcy, to być może po dziś dzień bylibyśmy ich niewolniczą kolonią, ale tak naprawdę niewolniczą, nie tak jak dziś , a z prawdziwymi obozami pracy, bez praw , bez niczego. Łatwo to z dzisiejszego punktu widzenia oceniać, ale nigdy nie wiemy, z perspektywy tamtejszych ludzi nie było możliwe przewidzieć dalekiej przyszłości, nikt nie wie jak potoczyłaby się inna linia historii.
Gorąco wszystkim polecam książkę pt : Big business avec Hitler, autorstwa Jacques'a R. Pauwels'a.
Janek... dobrze określone :)
Niech Pan napisze nowy podręcznik do HiT
Nie "petein" tylko petę (wymowa Petain), nie "kat-mackiewicz", a już na pewno nie "kata mackiewicza", tylko Cat-Mackiewicza! Zlituj się Pan - przecież to nazwiska doskonale znane absolutnie każdemu, kto choć trochę interesuje się historią! Jak można nie wiedzieć, jak się je wymawia? Co do walki polskiego podziemia z hitlerowcami, to może i z geopolitycznego punktu widzenia była bez sensu, ale jak można się układać z kimś, kto zniszczył ci dom, wymordował rodzinę i pozbawił wszelkich praw we własnym kraju??? Sam Pan przecież przyznał, że sojusz był niemożliwy od kiedy w III Rzeszy zwyciężyła opcja zniewolenia, a następnie wyniszczenia narodu polskiego. To co, mieliśmy się biernie przyglądać jak szwaby się panoszą po Polsce, grabią, poniżają i mordują? Tylko dlatego, żeby im nie przeszkadzać w walce z kacapami? Absurd!
Sojusz z Hitlerem a potem zmienić strony
W najgorszym razie było by to samo co było w PRLu
A w najlepszym polska by nawet nie była komunistyczna
Ale Warszawa by przetrwała
Nie zginęło by 6 milionów polaków i polskie miasta nie były by zniszczone
Obecne żądania Kaczyńskiego w sprawie reparacji można porównać do przemówienia Beka w Sejmie w maju 1939 roku.
A czego żądał Beck w 1939 ? Gdańska oddać nie mógł bo on do Polski nie należał ! Natomiast reparacje za zniszczenia w czasie wojny w latach 1939-1945, należą sie Polsce jak psu buda.
100 % racji
W czerwcu 1941 w ataku na Sowietów do Niemców dołączyły takie kraje jak : Włochy, Rumunia, Węgry , Bułgaria, Słowacja i częściowo Finlandia. Jaki był efekt? Czy gdyby dołączyła Polska to Związek Sowiecki by padł? Nie uznaję tzw. historii alternatywnej, tak jak nie ma alternatywnej biologii, czy chemii. Dlaczego armie tamtych państw nie mogły pomóc Niemcom? Bo były kiepsko uzbrojone i wyposażone. Czym mieliśmy atakować Moskali? Pułkami ułanów, tankietkami płka Maczka? Piechotą z karabinami mausera? Niemcy daliby nam lepsze uzbrojenie? A tamtym armiom dali? Nasza armia, zwłaszcza zimią poniosłaby kosmiczne straty. Nawet Werhmacht nie miał ciepłej odzieży. Co Pan imaginuje, Panie Janie?!
Zostało powiedziane to co mówię od wielu lat.... dziękuję... nie jestem nienormalny.