Отличное видео. Добавлю, что высокая скорость для авианосца жизненно необходима не только для того, чтобы прибежать, убежать, а непосредственно для запуска самолетов. Авианосцы до сих пор последние корабли после парусников, которые зависят от ветра. Для запуска заправленного, вооруженного, тяжелого самолета инм надо было разворачиваться против ветра и хорошо разогнаться, так намного проще оторвать самолет от палубы и посадить его обратно, в первом случае скорость плюсуется, во втором вычетается. Даже с участием катапульт и атомных реакторов это актуально, а в старые времена и подавно. И если штиль или корабль по каким то причинам не мог выдать много узлов, это сказывалось на загрузке и заправке самолетов.
Вот это целая ветка пошла! Красавчик за это начало по кораблям от которых мурашки по коже идут у любого диктатора который их не имеет! Риспект и летсгоу в этой теме! Так и до апл/ апк скоро дождемся
@@Pharwater личное мнение не на что не претендую. Из "экскотников" появились британские противолодочные маленькие авианосцы. Но это уже другая история 60-70 годов.
+ эскортники выполняли ещё одну важную функцию, доставка самолётов на большие авианосцы авиагруппа которых стачивалась в условиях интенсивной ксплуатации
Очередные замечания по теме: на фото не аэростатоносец Русь.(какой-то буксир с воздушным шаром.) Упомянув Юджина Эли стоило вспомнить и Кертиса. Ла фудр кем только не был (носитель миноносцев, плавмастерская, минзаг, авиабаза, судно снабжения подводных лодок, конвойный корабль) с бронепалубой в 100мм., но только не «СТАРЫМ ТРАНСПОРТОМ». Немецкую подлодку пытались U-12 превратили в носитель гидроплана для атаки берегов Британии (без возможности погружения).В Германии были гидротранспорты Ансвальд, Санта Элена, Гридер, Освальд и др. Япония не строила «штучно» типа Тайхо, был серийный тип Унрю. Это касается ИФЯ, а были еще авианосцы сухопутных сил. Немецкие подводные лодки во время ВМВ использовали привязные автожиры типа Focke-Achgelis Fa 330. Дискутируем дальше.
Ну вот, Дмитрий Олегович наконец-то довел до нас, зрителей, идею, то на воде можно не только ходить на паровой машине и палить из больших стволов. Оказалось над водой еще и летать можно. Р - разнообразие. С нетерпением буду ждать видео, где выяснится, что в воду еще и нырять можно на приличную глубину. Но капитан Немо вряд ли удостоится звания первого подводника.))
Благодарю за выпуск. 70 самолетов - это два-три полка, то есть дивизия. Во вторую мировую.оказалось хорошо для распределенного ТВД. Потому что с наземного аэродрома летали самолеты лучшего качества.
Очень интересно! Особенно про воздушные шары, надо поискать про этот момент побольше. Даже и предположить не мог, что такое было в реальности. Спасибо!
Может взлететь с места вертикально вверх против сильного ветра. Т.к. авианосец легко может развернуться против ветра да ещё и ход приличньій дать то автожир вьіглядел перспективно ...
@@Pharwater1. Вы не правы. Кроме автожира который вы думаете существуют автожиры т.н. прыжкового типа и винтокрылы ( Фарлей Ротодайн). Автожир последнего типа гибрид вертолета и автожира. Он может взлетать почти вертикально. Если не поняли у автожира лопасти находятся в фиксированном угле и нет автомата перекоса лопастей и винта. Поэтому он безопасен для полетов и дешевле. Заглох мотор? Тогда лопасти в горизонт, в ноль и авторотируем. 2. Вы пропустили, что ЛЮБЫМ тяжолым вертолетам любых стран, нужна полетная палуба. Ми-6 - в общем никогда не взлетали вертикально и висели недолго. Ми-24 висел в его 10 секунд, а в Афгане летал с разбегом в 150метров. Тоже самое Сикорски, Боинг/Пясецки, Локхид. Конвертоплан больше 4 местного салона, нужна палуба для разбега, да там метров 40-70, но она нужна. Ми-14 амфибийный? С этим огромным вертолетом: тоже не все так гладко и на палубу он не садился, по крайней мере я не видел этого от этого ПЛО.
@@Pharwater вы пропустили, очень важную веху. В том, что первым по сути носителем самолётов был британский носитель БПЛА Quin Bee. Да о ударных функциях этого drone -killer речи не было, но в это время полет на 150км. мог быть гордостью и для частного пилотируемого аппарата.
@@PharwaterДалее: не соглашусь с вами по ПЛ авианосцам. Я конечно не сторонник американских проектов типа Silver Bag 1950-x. Но позвольте напомнить, что ВСЕ первые КР сухопутные, морские, подводные имели признаки FPV - drone. A) получение ЦУ с КНП.Б) управление в реальном времени операторами, а потом оператором. В) сопровождение цели с помощью носителя. К примеру КР Regulus1/2 в наземном варианте управлялась ТРЕМЯ РЛС имела пассивную РЛ ГСН! В ПЛ Greyback & АПЛ USS Hulibut, уже была одна РЛС и один оператор. Лодки ПЛ класс Балао имели такой же ангар для КР, как и японские лодки для самолётов! А "Хелибат" имела шлюз и внутренний ангар. Как вы думаете, сколько БЛА может влезть в лодку РПКСН class DELTA-3? Так, что идея лодки несущей с КР и реактивные беспилотники разведчики и ударники, не так и глупа. Вон ПЛАРК и АПЛ РПКСН то реализовали после огромного конструкторского задела.
почему это вдруг эскортные/конвойные авианосцы "мертворожденные"?? Чтобы заниматься охотой за ПЛ вокруг конвоя посреди Атлантики достаточно 10-15 "свордфишей" на компактном авианосце -очень очень полезные корабли были при отсутствии тогда противолодочных вертолетов. "Перед летчиками можно снять шляпу - вываливаются на своих жестянках из облаков и загоняют под воду" - примерно так говорил командир в Das Boot
К тому же их можно использовать для прикрытия главных авианосных сил: пока с тяжёлых авианосцев взлетают и садятся ударные самолёты, эскортники их защищают своими истребителями.
@@Pharwater после войны умерли, потому что целей не стало посреди Атлантики, +появились массово противолодочные вертолеты, +авианосцы, отвлеченные в Тихом океане возможно стало привлечь в район исландского противолодочного рубежа +английские авианосцы занялись задачами ПЛО +появились потом уже Нимроды и Орионы
@@Pharwater эскортники создавались для того, чтобы обеспечить воздушное превосходство на морских коммуникациях во время битвы за Атлантику, где требовалась борьба не только с подлодками, но и авиацией. После того, как эта битва была выиграна надобность в них, как в классе исчезла.
32:20 Вообще не странно, что вертолеты появились позже. Мощность первого серийного самолета 12 л.с. (Wright Model A (1906)), а вертолета в 15 раз больше - 180 лошадей у Sikorsky R-4 (1942). Да и система управление самолетом существенно проще.
Думаю авианосцы стали сильнейшеми как минимум по двум причинам, первая-стоимость, вторая-плохое пво на кораблях. И если сегодня вторую проблему решить можно, то с первой причиной будут проблемы - нет смысла делать громадный линкор имея ракетное вооружение.
Расцвет вертолетов в 50-е - неслучаен. Без появления надежных реактивных двигателей вертолёт невозможен. Именно поэтому после, надо было обкатать реактивный двигатель.
Автожир далеко не вертолет, у автожира даже может не быть привода на верхний винт(иногда ставят маленький электродвигатель для раскрутки), его толкает задний винт а верхниму нужно дать толчек и тогда он будет вращаться от набегающего потока
Очень хорошо! Спасибо! А теперь наша любимая тривия! HMS Eagle с 1929 по 1930 командовал некто H.E.Dannreuther, который был, во-первых, крестным сыном самого Рихарда Вагнера, а, во-вторых, одним из шести выживших членов экипажа печально известного HMS Invincible..
Вроде бы не было на авианосцах специализированных самолетов-разведчиков. Их роль обычно выполняли истребители. А у японцев за разведку вообще отвечали поплавковые гидросамолеты с крейсеров сопровождения. Типичный состав авиагруппы - истребители, пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы (они же горизонтальные бомбардировщики).
Про создание эскортников типа Касабланка я слышал ещё одну интересную версию. По моему, их придумал как-раз таки глава производившей их гражданской фирмы, который дружил с Рузвельтом. Он сказал, что это гениальная идея, и убедил Рузвельта делать заказ, не слушая военных экспертов, а когда те увидели проект и сказали «что за г…..?», он сказал «так это не военные суда, а гражданская авианесущая баржа, так что не выделываться». Я конечно не уверен (если не прав, поправьте пожалуйста).
Я слушал историю Мидуэя, так адмирал был счастлив, когда ему вместо нормальных кораблей всучили ЭТО. Он около получаса употреблял после открытия пакета, все американские идиомы со словами Fack & sheet. И все были правдой.
Если считать с носителями F-35, то клуб стран с авианосцами будет больше. Классические авианосцы сейчас есть у США, КНР, Индии, Франции и России. Под F-35 у Великобритании и в скором времени будет у Японии и возможно еще у Южной Кореи. Плюс под старые вертикалки - СиХариеры - итальянский "Кавур", испанский "Хуан Карлос" и тайский "Чакри Нурбет". Они все числятся авианосцами и вполне могут получить F-35 на вооружение. Под вопросом австралийцы и турки, у которых теоретически тоже есть возможность приобщиться к F-35, разместив их на УДК аналогичных "Карлосу". Ну и Аргентина с Бразилией впринципе могут вернуться в авианосный клуб.
И можно ли линкоры с 4-6 самолётами считать авианосцами? Они не могли наносить серьёзные удары по флоту противника, но вели разведывательные действия, корректируя огонь и работая курьерами с берегом, как на Бисмарке хотели отправить мешок писем от матросов. Что могли бы сделать 4 самолёта неси они хотя бы по 100-150 кг бомб каждый, могли бы отогнать авианосец Арк-Ройял?, на нём не было классических истребителей, а только торпедоносцы.
На тему СССР - неправда. Ставку на авианосцы также делали. Их проектировали и разрабатывали. Не было возможности их построить, да. Потому что промышленность еще не развилась. Плюс были проблемы с проектированием палубных самолетов. Но говорить, что не пытались - неправильно. Это не так. Разработка проектов - это ТОЖЕ один из этапов строительства. Например, легкий авианосец пр. 71, в 1939 году закончен, мощностей не было, чтобы построить.
@@PharwaterКак так только появление? То есть про то как в плавучий аэродром запихнули ядерный реактор вместо котлов вы нам не расскажите? 😮 Печаль-тоска. 😢😢😢
@@Pharwater Ну... на Адмирале Кузнецове реактора нет. Он на мазуте ходит.... ходил.... плавал. Так что он формально никак не отличается от первых. Обойти в рассказе его у вас не получится.))
31:20 по поводу Эссекса, я не уверен, но, по моему, когда в битве в заливе Лейте топили Муссаси, на него накинулись по моему преимущественно самолёты с одного единственного авианосца типа Эссекс. Те 1 Эссекс уничтожил 70тыс тонный линкор (возможно я не прав, если ошибся, поправьте пожалуйста).
Германии в первой мировой войне, стоило построить в усиление дирижаблям, пару гидроавиносцев, и тогда могла бы подловить и разбить английский флот по частям даже ближе к 18 году.
Британцам с самого начала нужно было реализовывать свое тотальное доминирование на море и топить немецкий флот прямо в бухтах, пока он не представлял британцам ни малейшей угрозы. Но заигрывая с джентельменщиной переиграли сами себя.
@@lightmetal9623 вообще то британцы сразу в 14 году сделали набег на Гельголанд, потопили несколько мелких крейсеров и эсминцев. Потом защиту усилили и это стало нереалистичной задачей.
Читала древнюю статью 2001 году там автор писал что эскортные авианосцы эволюционировали и перепрофилировали в УДК и вертолетоносцы но время от времени подрабатывали авианосцами с появлением СВВП (AV-8 und F35) ((:
Вряд-ли. Если сравнить с постройкой судов типа "Либерти", количество которых было фантастическим даже по современным меркам, а скорость постройки в неделю никто не превзошел. Организуйте процесс лучше и богатейте. Тем более что рядом с ним были не меньшие "акулы капитализма" могущие в судостроении многое
Ну очень смешно про Лексингтон и Саратогу, что после перестройки они получили скорость свыше 30 узлов. У них изначально скорость была 33 узла, длина полётной палубы 271 метр. Мощность двигателей 210 тыс. л.с. Авианосная группа 100 самолётов. Ничего равного не было вплоть до появления Эссексов.
Полковник из "Зелёного слоника" восхищался японцами. - Какой основной истребитель японских Военно-воздушных сил Японии на Тихоокеанском театре военных действий?
Про зарождение миноносцев были хорошие ролики Дашьяна на Тактик медиа. Жалко что продолжения нету. Шибко далеко живёт от Москвы. Если тут дальше по хронологии автор пойдёт вообще шикарно будет
@@Pharwater да я про эсминцы имел ввиду. Дашьян дошёл до последних миноносцев и усе. Да и то в двух роликах уместил всю эволюцию миноносцев. От самого начала до концы 19 века. А вот бы увидеть а шо дальше было.
Если лень подбирать картинки, то и нехрен тогда видео выкладывать. Исторические видео , это не тик ток. У меня 12 летний сын по твоим видео военно- морскую историю учит. И чем меньше вопросов он папе потом задает, тем лучше:)
Как показывает практика, авианосец может быть сожжён одним человеком без какой-либо техники. Да только как бы создать такие вырожденные условия? Авианосец за счёт разведки с воздуха должен знать о приближении эсминца задолго до появления у него на горизонте. Шансы эсминца в таких условиях - статистическая погрешность
@@kostromitin нынче и эсминец прекрасно осведомлен о авианосце. и кидает ракеты за горизонт, ну удаче огромному дорогущему корыту уворачиваться/отстреливаться от залпа противокорабельных. что нибудь, да проскочит (реальных боестолкновений не было считай со времен второй мировой). а крейсер и уж тем более эсминец гораздо дешевле, если их терять. да и боевые задачи выполнит эффективнее плавучей авиабазы. самолеты хороши только против банановых республик - пригнал лоханку с ними к берегу, и доишь аборигенов.
Андрей Орлов (Орлуша). Утро было пасмурным и хмурым В даль, в туман, подальше от земли От причала мировой культуры Уходили в море корабли. Первым, ощетинив грозно пушки, Ржавой чешуёй как жар горя, Гордо шёл авианосец «Пушкин», В трюмах - тридцать три богатыря. Следом, на войну и мир готовый, С сизой дыма бородой густой Крейсер плыл огромный, но не новый - «Граф Лев Николаевич Толстой», А за ним кильватерной полоской - Три эсминца, всем внушая страх - «Бродский», «Маяковский» и «Чайковский» Медленно плелись на всех парах. Чайки на лету лишались чувства, Мухи отделялись от котлет, Видя баржи «Русское Искусство» «Достоевский» «Горький» и «Балет». В родину и скрепы крепко веря, Оркестровый загрузив десант, Шёл за ними «Гергиев Валерий», На носу неся гвардейский бант. В каждый порт входившие без страха, Ласканные славой и рублём Посланы по направленью «нахуй» За военным русским кораблём. - Как же мы без вас?!! - им вслед рыдали. - Родненькие, вас-то, вас за что? - Вас же всей планетой почитали! С кораблей не отвечал никто… Словно бог войны великолепен, В триколор раскрасивши трубу, Нахуй уплывал «Zахар Прилепин» Со сквозной пробоиной во лбу. Альбатрос над серым морем носится, Глядя, как идёт красив, толков Бесогон, герой, оскароносец С именем «Никита Михалков». Строй неровный, но довольно длинный, Золочёный словно образа, Проходя вдоль острова Змеиный, Вдаль отвёл стыдливые глаза. Без оркестров, тихо и понуро, Чуя, что давно пробито дно, Уплывали «Русская культура», «Русский цирк» и «Русское кино». Гордость, славу, символы державы, Испытавшей вдруг крутой облом, Провожал в поход орёл двуглавый Сломанным под Харьковом крылом На последней лодочке - Герасим Тупо вёз топить своё Муму И мычал: - Я русский, я прекрасен, И за что мне «нахуй» - не пойму!
Спец по авианосцам? Очевидно это "белорусский пират" Максим Токарев.. Выдает прямо таки высоко художественные баллады и прочие эпосы о всем что связано с авианосцами
@@Pharwater 14 мая 1905 года, следуя в колонне транспортов, буксир попал под огонь противника и получил две подводных пробоины, в результате чего было затоплено кормовое отделение. Судно лишилось управления. При попытке приблизиться к колонне броненосцев «Русь» была протаранена транспортом «Анадырь», форштевень которого пробил угольные ямы у левого котла. Размеры пробоины не позволяли её заделать, и судно затонуло[2]. По приказу капитана команда (за исключением двух матросов[3]) пересела в единственный уцелевший металлический бот, причем 8 человек, которые туда не поместились, держались за бревна, которые бот тащил на буксире. Впоследствии моряков принял на борт буксир «Свирь», который доставил их в Шанхай
Здравствуйте! Растолкуйте, авианесущий крейсер Кузнецов, де - факто он средний авианосец? Ведь терминология была придумана для прохода турецких проливов и конвенции Монтрё. Так что из себя представляет Кузнецов по факту, без игры терминов, смыслов и слов?!
Авианесущий ракетный крейсер. Авианосцем он не является, поскольку не имеет всего набора средств для применения ударной авиагруппы. Кроме того имеет весьма ограниченную автономность применения авиации. (Топлива и бомб/ракет мало несет).
Это олицетворение фразы "скупой платит дважды". Не авианосец. Кстати, очень увлекательно и подробно про авианосцы с трамплином рассказал уже упоминаемый в комментариях Максим Токарев
@@ПавелОлійник ну почему же, его очень любят высшие флотские чины, ибо он на вечном ремонте стоит, а там можно спокойно две, а то и три цены такого корабля спокойно "освоить"
40:30 про эскортные авианосцы и особенно Касабланки просто мимо-мимо. Касабланки несли не десяток самолётов, а вполне полноценное авиакрыло на 25+ машин, только без пикировщиков (не влезли), зато с истребителями, торпедами и бомбами, и даже нурсами. Касабланки использовались как полноценные военные авианосцы, в т.ч. и для ударов по берегу в регулярном режиме CAS для поддержки своих войск на берегу. И ничем они были не похожи на первые переделки потому что это военный корабль, военной постройки под военные задачи с массой новаторских и технических решений. Я бы даже понял если бы автор привел в пример Боуги - которые строились реально на базе гражданских сухогрузов и авиагруппа туда влезала поменьше. Вероятно автор путает Касабланки и Лонг айленды (которых было 2 штуки), в которые реально влезало 10-14 самолётов, если Лонг Айленд не использовался просто как транспорт. При этом под описание конвойного авианосца куда больше подходит серия CVL-22/CVL-30 переделок из кливлендов. Там да - скорость хода для эскортирования, малые арт.погреба и все это наследство того что это авральная переделка из лёгкого крейсера в стремный авианосец (повезло что им сразу по проекту переделки, дали радаров много и сравнительно хороших, иначе индепенденсы оказались бы самыми бесполезными авианосцами флота США). Кажется автору стоит глубжее познакомится с этими классами кораблей до съемки видео и понять чем изначально 100% военная Касабланка отличалась от переделок из гражданских (боуг) или военных (индепенденсы) судов с точки зрения как ширины допустимых боевых задач, так и результатов боевого применения.
@@alexmancunian7774Какие шикарные господа украинцы. По вам такие шикарные диссертации писать можно. Фрейд от зависти бы в гробу перевернулся бы. Советская власть закончилась 33 года как, а вы до сих пор ее боитесь. Чем моложе украинец, тем сильнее он пострадал от коммунистов.
@@ruslanakhmedov8302 какие украинцы, убогий? Я в рф живу. Ход мыслей у путиниста прост как пять копеек, если кто то не млеет от вована, димона и рамзана, то наверное это хохол, потому что истинно русский человек всегда подмахивает любимому начальству и всему что оно творит.
Утверждение про "незаинтересованных" в гидроавианосцах Японии не совсем правда. К началу ВМВ японцы имели наибольшое количество кораблей данного вида. Связано это было с 2 вещами: 1. Необходимостью в дальних разведывательных самолетах (таких как гигантские летающие лодки типа н6 и н8); 2. Желанием с их помощью обойти морские договоры и ограничения на колличество авианосцев (в нужный момент перестроив гидроавианосцы в хоть и слабые, но полноценные легкие авианосцы). И это еще не говоря о чем-то непонятном под названием "Тоне" и его систершипе "Тикуме". А про переоборудованные "Исэ" и "Хьюгу" вообще не вспоминаю...
Шикарный разбор авианосцев с философией и историей у белорусского пирата Максима Токарева.
Всё надо рассматривать с нескольких точек зрения.
Отличное видео. Добавлю, что высокая скорость для авианосца жизненно необходима не только для того, чтобы прибежать, убежать, а непосредственно для запуска самолетов. Авианосцы до сих пор последние корабли после парусников, которые зависят от ветра. Для запуска заправленного, вооруженного, тяжелого самолета инм надо было разворачиваться против ветра и хорошо разогнаться, так намного проще оторвать самолет от палубы и посадить его обратно, в первом случае скорость плюсуется, во втором вычетается. Даже с участием катапульт и атомных реакторов это актуально, а в старые времена и подавно. И если штиль или корабль по каким то причинам не мог выдать много узлов, это сказывалось на загрузке и заправке самолетов.
да согл
Вот это целая ветка пошла! Красавчик за это начало по кораблям от которых мурашки по коже идут у любого диктатора который их не имеет! Риспект и летсгоу в этой теме! Так и до апл/ апк скоро дождемся
Я сразу представил Фиделя Кастро, диктатора, который их не имеет. На него ЦРУ устроило 150 покушений, а он на них положил.
@@Zat321_-5 не, после 1945 не будет
где-то сейчас саркастически ухмыльнулась целая толпа хуситов
Диктатор Си имеет авианосцы :)
Бидон тоже диктатор еще и чо
Реплика за "экскортники" и их полезность.
Поставили раком "волков Дёница". И настучали по фейсу линейной эскадре адмирала Куриты в заливе Лейте.
@@viksumchernyak5464 бузусловно.
@@viksumchernyak5464 я не говорил о бесполезности, еще раз. Я говорил что в 1945 класс умер
@@Pharwater личное мнение не на что не претендую.
Из "экскотников" появились британские противолодочные маленькие авианосцы. Но это уже другая история 60-70 годов.
@@viksumchernyak5464 скорее из лёгких авианосцев на базе крейсеров, скорость не сходится - эскортники медленные.
+ эскортники выполняли ещё одну важную функцию, доставка самолётов на большие авианосцы авиагруппа которых стачивалась в условиях интенсивной ксплуатации
Интереснейший выпуск!"Аэростатоносцы" вообще ,- неизвестная страница истории!! Большое спасибо!
Экскортные авианосцы использовались для охраны конвоев от подводных лодок. Довольно эффективно работали.
безусловно.
Спосибо за видео, давно ждал.
Спасибо
Очередные замечания по теме: на фото не аэростатоносец Русь.(какой-то буксир с воздушным шаром.) Упомянув Юджина Эли стоило вспомнить и Кертиса. Ла фудр кем только не был (носитель миноносцев, плавмастерская, минзаг, авиабаза, судно снабжения подводных лодок, конвойный корабль) с бронепалубой в 100мм., но только не «СТАРЫМ ТРАНСПОРТОМ». Немецкую подлодку пытались U-12 превратили в носитель гидроплана для атаки берегов Британии (без возможности погружения).В Германии были гидротранспорты Ансвальд, Санта Элена, Гридер, Освальд и др. Япония не строила «штучно» типа Тайхо, был серийный тип Унрю. Это касается ИФЯ, а были еще авианосцы сухопутных сил. Немецкие подводные лодки во время ВМВ использовали привязные автожиры типа Focke-Achgelis Fa 330. Дискутируем дальше.
Тип Унрю был, но появился слишком поздно. Хотя именно на Унию, поняв что строить одиночных монстров не нужно японцы по сути и признали свою ошибку
Ну вот, Дмитрий Олегович наконец-то довел до нас, зрителей, идею, то на воде можно не только ходить на паровой машине и палить из больших стволов. Оказалось над водой еще и летать можно. Р - разнообразие. С нетерпением буду ждать видео, где выяснится, что в воду еще и нырять можно на приличную глубину. Но капитан Немо вряд ли удостоится звания первого подводника.))
Спасибо за ваш труд! Желаю вам успехов и крепкого здоровья!!! Продолжайте пожалуйста эту интересную тему!!!
@@boss9846 спасибо
С огромным удовольствием послушал первую серию. Жду продолжение. Пасиба!
ПО авикам не будет)
@@Pharwater Всё равно было очень здорово
Очень интересный и содержательный рассказ.
Благодарим Вас за новый видеоролик !!! 😊
Тема у Вас прикольная и кораблики интересные.
Согласен, хороший тамада!
14:55 крест на идее полуавианосца... Советские конструкторы об этом не знали.
Отличный выпуск.
Зарождение эсминцев вообще будет интереснейшая тема
Отличная работа. Спасибо Дмитрий
Благодарю за выпуск. 70 самолетов - это два-три полка, то есть дивизия.
Во вторую мировую.оказалось хорошо для распределенного ТВД. Потому что с наземного аэродрома летали самолеты лучшего качества.
Конечно с земли были получше
ядро эскадры это танкер. без него вся эта груда консервных банок не стоит и сотни мальчишек с фаустпатронами
Ну вот, -прапорщик- мичман опять за свое!
Очень интересно! Особенно про воздушные шары, надо поискать про этот момент побольше. Даже и предположить не мог, что такое было в реальности. Спасибо!
@@cheshuevich4 а почему бы и нет))
@@Pharwater я себе это физически представить не мог,и мне казалось, что это из плохой фэнтези).
31:57 автожир не является вертолётом. У него винт используется в качестве крыла и он не имеет возможности летать по вертолётому.
Может взлететь с места вертикально вверх против сильного ветра. Т.к. авианосец легко может развернуться против ветра да ещё и ход приличньій дать то автожир вьіглядел перспективно ...
@@ПавелОлійник ну так мы про зачатки говорим. Не про полноценный боевой вертолет
@@Pharwater1. Вы не правы. Кроме автожира который вы думаете существуют автожиры т.н. прыжкового типа и винтокрылы ( Фарлей Ротодайн). Автожир последнего типа гибрид вертолета и автожира. Он может взлетать почти вертикально. Если не поняли у автожира лопасти находятся в фиксированном угле и нет автомата перекоса лопастей и винта. Поэтому он безопасен для полетов и дешевле. Заглох мотор? Тогда лопасти в горизонт, в ноль и авторотируем.
2. Вы пропустили, что ЛЮБЫМ тяжолым вертолетам любых стран, нужна полетная палуба. Ми-6 - в общем никогда не взлетали вертикально и висели недолго. Ми-24 висел в его 10 секунд, а в Афгане летал с разбегом в 150метров. Тоже самое Сикорски, Боинг/Пясецки, Локхид. Конвертоплан больше 4 местного салона, нужна палуба для разбега, да там метров 40-70, но она нужна. Ми-14 амфибийный? С этим огромным вертолетом: тоже не все так гладко и на палубу он не садился, по крайней мере я не видел этого от этого ПЛО.
@@Pharwater вы пропустили, очень важную веху. В том, что первым по сути носителем самолётов был британский носитель БПЛА Quin Bee. Да о ударных функциях этого drone -killer речи не было, но в это время полет на 150км. мог быть гордостью и для частного пилотируемого аппарата.
@@PharwaterДалее: не соглашусь с вами по ПЛ авианосцам. Я конечно не сторонник американских проектов типа Silver Bag 1950-x. Но позвольте напомнить, что ВСЕ первые КР сухопутные, морские, подводные имели признаки FPV - drone. A) получение ЦУ с КНП.Б) управление в реальном времени операторами, а потом оператором. В) сопровождение цели с помощью носителя. К примеру КР Regulus1/2 в наземном варианте управлялась ТРЕМЯ РЛС имела пассивную РЛ ГСН! В ПЛ Greyback & АПЛ USS Hulibut, уже была одна РЛС и один оператор. Лодки ПЛ класс Балао имели такой же ангар для КР, как и японские лодки для самолётов! А "Хелибат" имела шлюз и внутренний ангар. Как вы думаете, сколько БЛА может влезть в лодку РПКСН class DELTA-3? Так, что идея лодки несущей с КР и реактивные беспилотники разведчики и ударники, не так и глупа. Вон ПЛАРК и АПЛ РПКСН то реализовали после огромного конструкторского задела.
почему это вдруг эскортные/конвойные авианосцы "мертворожденные"?? Чтобы заниматься охотой за ПЛ вокруг конвоя посреди Атлантики достаточно 10-15 "свордфишей" на компактном авианосце -очень очень полезные корабли были при отсутствии тогда противолодочных вертолетов. "Перед летчиками можно снять шляпу - вываливаются на своих жестянках из облаков и загоняют под воду" - примерно так говорил командир в Das Boot
Поддерживаю.
К тому же их можно использовать для прикрытия главных авианосных сил: пока с тяжёлых авианосцев взлетают и садятся ударные самолёты, эскортники их защищают своими истребителями.
@@fregattaurus2926 потому что они умерли после войны. Потому и мертворожденные
@@Pharwater после войны умерли, потому что целей не стало посреди Атлантики, +появились массово противолодочные вертолеты, +авианосцы, отвлеченные в Тихом океане возможно стало привлечь в район исландского противолодочного рубежа +английские авианосцы занялись задачами ПЛО +появились потом уже Нимроды и Орионы
@@Pharwater эскортники создавались для того, чтобы обеспечить воздушное превосходство на морских коммуникациях во время битвы за Атлантику, где требовалась борьба не только с подлодками, но и авиацией. После того, как эта битва была выиграна надобность в них, как в классе исчезла.
32:20 Вообще не странно, что вертолеты появились позже. Мощность первого серийного самолета 12 л.с. (Wright Model A (1906)), а вертолета в 15 раз больше - 180 лошадей у Sikorsky R-4 (1942).
Да и система управление самолетом существенно проще.
Ну вертолёты пробовали в войну и немцы. Я не о привязных вертолетах для ПЛ.
Спасибо большое 👍 продолжите, пожалуйста, серию рассказов о русско-японской войне 1904 года, первые два выпуска очень зашли 👍
Думаю авианосцы стали сильнейшеми как минимум по двум причинам, первая-стоимость, вторая-плохое пво на кораблях. И если сегодня вторую проблему решить можно, то с первой причиной будут проблемы - нет смысла делать громадный линкор имея ракетное вооружение.
Тогда надо строить корабли Арсеналы.
@antond988 в какой то мере так оно и было, есть и будет.
Есть еще канал Furious. Там тоже про авианосцы есть. Но автор его больше не продолжает. Про белорусского пирата уже упоминали
@@AndreyV2002 есть такой
Хосе или Хосё хрен его знает. Шикарно
Из достижений в этом году- первый поставил лайк и оставил комментарий.
Неудачник. Постеснялся бы это афишировать.
Про подводные крейсера закажите кто нибудь потом.
Клёво они смотрелись с трёх-этажными взлётными палубами...
Ага
По авианосцам шикарный цикл у Максима Токарева на канале "Тактик-медиа". Но там пока больше про современные.
Расцвет вертолетов в 50-е - неслучаен. Без появления надежных реактивных двигателей вертолёт невозможен. Именно поэтому после, надо было обкатать реактивный двигатель.
Автожир далеко не вертолет, у автожира даже может не быть привода на верхний винт(иногда ставят маленький электродвигатель для раскрутки), его толкает задний винт а верхниму нужно дать толчек и тогда он будет вращаться от набегающего потока
@@МатвейАксаментов-ч1и справедливо, но тем не менее это дальний дальний предок
По поводу авианосцев: Максим Токарев. Американский авианосец. 4 ролика кажется было. Спокойно и так обстоятельно.
Аэростатоносцы! Чего только не узнаешь.
одним из первых аэростатоносцев, со стороны северян, командовал тогда ещё никому не известный немец по фамилии Цеппелин.
Не сказали почему перестраивали в двадцатые линкоры в авианосцы.А причина проста-Вашингонский договор!О этом тишина...
@@ГансХристианАндерсон-т2ь так сказал же.
@@ГансХристианАндерсон-т2ь прям минуты полторы уделил этому, прослушали наверное)
ОО! Джва года ждал этот ролик!
Очень хорошо! Спасибо!
А теперь наша любимая тривия! HMS Eagle с 1929 по 1930 командовал некто H.E.Dannreuther, который был, во-первых, крестным сыном самого Рихарда Вагнера, а, во-вторых, одним из шести выживших членов экипажа печально известного HMS Invincible..
Вроде бы не было на авианосцах специализированных самолетов-разведчиков. Их роль обычно выполняли истребители. А у японцев за разведку вообще отвечали поплавковые гидросамолеты с крейсеров сопровождения. Типичный состав авиагруппы - истребители, пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы (они же горизонтальные бомбардировщики).
Про создание эскортников типа Касабланка я слышал ещё одну интересную версию. По моему, их придумал как-раз таки глава производившей их гражданской фирмы, который дружил с Рузвельтом. Он сказал, что это гениальная идея, и убедил Рузвельта делать заказ, не слушая военных экспертов, а когда те увидели проект и сказали «что за г…..?», он сказал «так это не военные суда, а гражданская авианесущая баржа, так что не выделываться». Я конечно не уверен (если не прав, поправьте пожалуйста).
Вообще то они - логическое развитие британских ''макшипов''.
Идея ''витала в воздухе'' ...
Эдакий говно авианосец обрезанец. С которого летать можно было лишь на нормальный авианосец и то с оперативной заправкой бензина. Без бомб и торпед
Я слушал историю Мидуэя, так адмирал был счастлив, когда ему вместо нормальных кораблей всучили ЭТО. Он около получаса употреблял после открытия пакета, все американские идиомы со словами Fack & sheet. И все были правдой.
@@ПавелОлійникмак шипы это параллельная ветка эволюции, характерная только для британского флота
Генри Кайзер конечно умел вести дела, но и эскортники были отнюдь не бесполезны, подплав Кригсмарине не даст соврать
Если считать с носителями F-35, то клуб стран с авианосцами будет больше. Классические авианосцы сейчас есть у США, КНР, Индии, Франции и России. Под F-35 у Великобритании и в скором времени будет у Японии и возможно еще у Южной Кореи. Плюс под старые вертикалки - СиХариеры - итальянский "Кавур", испанский "Хуан Карлос" и тайский "Чакри Нурбет". Они все числятся авианосцами и вполне могут получить F-35 на вооружение. Под вопросом австралийцы и турки, у которых теоретически тоже есть возможность приобщиться к F-35, разместив их на УДК аналогичных "Карлосу". Ну и Аргентина с Бразилией впринципе могут вернуться в авианосный клуб.
@@stanislavfokin8421 да, но прям полноценных тяжелых АВ - 4-5 стран таки
И можно ли линкоры с 4-6 самолётами считать авианосцами? Они не могли наносить серьёзные удары по флоту противника, но вели разведывательные действия, корректируя огонь и работая курьерами с берегом, как на Бисмарке хотели отправить мешок писем от матросов. Что могли бы сделать 4 самолёта неси они хотя бы по 100-150 кг бомб каждый, могли бы отогнать авианосец Арк-Ройял?, на нём не было классических истребителей, а только торпедоносцы.
На тему СССР - неправда. Ставку на авианосцы также делали. Их проектировали и разрабатывали. Не было возможности их построить, да. Потому что промышленность еще не развилась. Плюс были проблемы с проектированием палубных самолетов. Но говорить, что не пытались - неправильно. Это не так. Разработка проектов - это ТОЖЕ один из этапов строительства. Например, легкий авианосец пр. 71, в 1939 году закончен, мощностей не было, чтобы построить.
Классно делаешь!
Молодец Дима! Меня просят, но не моя тема!!! Давай жги
@@captain_vrungel так и не моя) я только появление люблю
@@PharwaterКак так только появление? То есть про то как в плавучий аэродром запихнули ядерный реактор вместо котлов вы нам не расскажите? 😮 Печаль-тоска. 😢😢😢
@@НикитаТрусов-ю4с да, только появление. По авикам, подложкам и эсминцам планирую делать только появления )
@@Pharwater Ну... на Адмирале Кузнецове реактора нет. Он на мазуте ходит.... ходил.... плавал. Так что он формально никак не отличается от первых. Обойти в рассказе его у вас не получится.))
@@Pharwater давай не слезай с темы ))) полный вперед
Не понятно, как япы создав сильное авиакрыло своего флота не задумались об адекватной ПВО на своих линкорах.
@@antond988 нелогично кстати
Надеюсь хоть кто нибудь доберется до советских авиакрейсеров
Белорусский пират рассказывает про авианосцы. На канале Архивная Революция.
В ж... этого нарцисса.
О развитие класса одобряю!
Ла Фудр строился как носитель миноносок.😂😂😂
Ору : "Мощнейшие корабли..." и фотка "Кузи" - прям отличная ирония.
Тончайше. Нормальный человек поржет и лайкнет, вата не поймет иронии, погордится и лайкнет.
Спасибо интересно давайте еще
31:20 по поводу Эссекса, я не уверен, но, по моему, когда в битве в заливе Лейте топили Муссаси, на него накинулись по моему преимущественно самолёты с одного единственного авианосца типа Эссекс. Те 1 Эссекс уничтожил 70тыс тонный линкор (возможно я не прав, если ошибся, поправьте пожалуйста).
Германии в первой мировой войне, стоило построить в усиление дирижаблям, пару гидроавиносцев, и тогда могла бы подловить и разбить английский флот по частям даже ближе к 18 году.
Британцам с самого начала нужно было реализовывать свое тотальное доминирование на море и топить немецкий флот прямо в бухтах, пока он не представлял британцам ни малейшей угрозы. Но заигрывая с джентельменщиной переиграли сами себя.
@@lightmetal9623 вообще то британцы сразу в 14 году сделали набег на Гельголанд, потопили несколько мелких крейсеров и эсминцев. Потом защиту усилили и это стало нереалистичной задачей.
@@lightmetal9623 с самого начала это когда с 1890х годов?
Авианосцы появились всего на несколько лет позже дредноутов, но линкоры архивная история, а авианосцы живут.
Типо того.
Вот спасибки!🎉
За сравнение коптящего недоразумения Кузи в начале видео и американского атомного авианосца респект!😂 Троллинг засчитан.
Глупыш, а если бы тебе туда сунули Форестолл? Или мазутные же America & Constellation? Которые докоптили до 1990-х годов в US NAVY.
Тому кто не смотрел историю авианосцев с Максимом Токаревым? Трудно быть необучаемым.
Ну я панимаю, аналоговнет😂@@Supervariag
Читала древнюю статью 2001 году там автор писал что эскортные авианосцы эволюционировали и перепрофилировали в УДК и вертолетоносцы но время от времени подрабатывали авианосцами с появлением СВВП (AV-8 und F35) ((:
Но немного другое все таки. Хотя возможно стоило проследить линию гидроавианосцы-торговые-эскортные-вертолетоносцы. Но чтото не подумал
Вроде Лэнгли был перестроен из углевоза Юпитер
- Эй, гринго, как тебя называли по ту сторону Рио-Гранде?
- 19:17
Вот про самолеты авианосные того периода было бы очень интересно. Очень мало информации на эту теу.
эскортниками занимался Генри Кайзер-он на них озолотел
Вряд-ли. Если сравнить с постройкой судов типа "Либерти", количество которых было фантастическим даже по современным меркам, а скорость постройки в неделю никто не превзошел. Организуйте процесс лучше и богатейте. Тем более что рядом с ним были не меньшие "акулы капитализма" могущие в судостроении многое
...а также двух линейных кораблей: Хией и Кирисима))
Ну очень смешно про Лексингтон и Саратогу, что после перестройки они получили скорость свыше 30 узлов. У них изначально скорость была 33 узла, длина полётной палубы 271 метр. Мощность двигателей 210 тыс. л.с. Авианосная группа 100 самолётов. Ничего равного не было вплоть до появления Эссексов.
@@Alexey_Ch так никто не говорит, что они изначально ее не должны были иметь, странная предъява
@@Pharwater Так они и после перестройки имели все те же 33 узла. Так к чему базар про перестройку?
Что вообще надо было делать с силовой установкой, чтобы корабль так дымил? Они его под вулкан, что ли маскируют😂😂😂
Во второй мировой так все дымили)
Полковник из "Зелёного слоника" восхищался японцами.
- Какой основной истребитель японских Военно-воздушных сил Японии на Тихоокеанском театре военных действий?
зеро 😂
@@krainiy.praviy.sleva. в фильме был другой ответ ua-cam.com/video/2wjNuC_2yvg/v-deo.htmlsi=2FzuHaqR-2UemD-E
Про авторов. На канале ТактикМедиа Максим Токарев много рассказывал про авианосцы.
Да помню такого, надо глянуть как нибудь
27:27 на фото Lexington (CV-16), а текст о Lexington (CV-2), который тоже сохранился, но лежит на дне океана
@@АлександрИванович-ы9т возможно. Мог залететь не тот
Интересно. Жду про эсминцы.
Про зарождение миноносцев были хорошие ролики Дашьяна на Тактик медиа. Жалко что продолжения нету. Шибко далеко живёт от Москвы. Если тут дальше по хронологии автор пойдёт вообще шикарно будет
По авианосцам не пойду)
@@Pharwater да я про эсминцы имел ввиду. Дашьян дошёл до последних миноносцев и усе. Да и то в двух роликах уместил всю эволюцию миноносцев. От самого начала до концы 19 века. А вот бы увидеть а шо дальше было.
Подушню: 25:05 Корéйджес 30:25 Иллáстриес
@@fel_zharost да их фиг произнесешь)
А Кузю вы по приколу вставили?😂😂😂😂 Или дымящее корыто тоже считаете авианосцем?!😂😅😂😂😂
Ну вообще это авианосец. Удачный или нет - не знаю, хотя возможно получше китайских и индийских аналогов.
Лайк и комментарий за вставки из Зеленого слоника😂
Муссолини совершил стратегическую ошибку, не построив хотя бы один тяжёлый авианосец
А нахрена ему Аквила в Средиземном море?
@ВЯЧВАС как оказалась очень нужна была, из Италии например Александрию не всеми самолётами можно атаковать, а с тяжёлого авианосца можно всеми
Все ещё жду Броненосцы береговой обороны, или оно также выйдет в формате как это видео?
@@СадовниковИван оно было еще месяца три назад:)
@@Pharwaterпро Скандинавскии видео было но, вот про мировые образцы я не припомню.
@@СадовниковИван было, как раз после них через одно или два.
Броненосцы береговой обороны вбейте в поиск
@@Pharwater неа, полгода назад было видео про броненосцы второго класса.
@@СадовниковИван видео сьебалось… ха ха. Так ладно. Я сейчас пост сделаю со ссылкой на бусти на это видео и открою на бусти к нему общий доступ.
Если лень подбирать картинки, то и нехрен тогда видео выкладывать. Исторические видео , это не тик ток. У меня 12 летний сын по твоим видео военно- морскую историю учит. И чем меньше вопросов он папе потом задает, тем лучше:)
@@КОЛЬСКИЙБУРУНДУК слушай, но сто-сто двадцать картинок подбирать, устанешь же.
Особенно в моменты когда я говорю о пространных вещах)
Гидросамолеты были обязательными для линейных кораблей, тк иначе дальность стрельбы сокращалась в разы.
@@mikhailzanin ну да
Отличный ролик, но автожир это не вертолет, это как велосипед - мотоцикл
19:17 Японский авианосец назывался Hosho - Хосё и в девичестве он был танкером.
Воздушного ошаривания)
Офигенное видео. Нaдо бы изучить другие видосы aвторa!
@@НикитаЛесь-ф6л изучите)
@@Pharwater немного уже изучил. Подписaлся. Тaк что тaк держaть, кaпитaн!))
Сергей Патянин и Максим как его, из тактик медиа
Токарев.
авианосец нынче - огромная плавучая баржа, которую потопит любой эсминец, не говоря о ракетных крейсерах.
@@Morana__13iq конечно. Потому их используют с кучей кораблей прикрытия. В целом так всегда и было
Как показывает практика, авианосец может быть сожжён одним человеком без какой-либо техники. Да только как бы создать такие вырожденные условия? Авианосец за счёт разведки с воздуха должен знать о приближении эсминца задолго до появления у него на горизонте. Шансы эсминца в таких условиях - статистическая погрешность
@@kostromitin нынче и эсминец прекрасно осведомлен о авианосце. и кидает ракеты за горизонт, ну удаче огромному дорогущему корыту уворачиваться/отстреливаться от залпа противокорабельных. что нибудь, да проскочит (реальных боестолкновений не было считай со времен второй мировой). а крейсер и уж тем более эсминец гораздо дешевле, если их терять. да и боевые задачи выполнит эффективнее плавучей авиабазы. самолеты хороши только против банановых республик - пригнал лоханку с ними к берегу, и доишь аборигенов.
Спасибо за долгожданный новый ролик, но верните же себя в кружочке или что там было, както не то пальто :(
а я ещё раз повторю - вставляй видеоряды. такой контент большему числу зрителей понравится и привлечёт
задолбишься делать. попробую может как-нибудь
Андрей Орлов (Орлуша).
Утро было пасмурным и хмурым
В даль, в туман, подальше от земли
От причала мировой культуры
Уходили в море корабли.
Первым, ощетинив грозно пушки,
Ржавой чешуёй как жар горя,
Гордо шёл авианосец «Пушкин»,
В трюмах - тридцать три богатыря.
Следом, на войну и мир готовый,
С сизой дыма бородой густой
Крейсер плыл огромный, но не новый -
«Граф Лев Николаевич Толстой»,
А за ним кильватерной полоской -
Три эсминца, всем внушая страх -
«Бродский», «Маяковский» и «Чайковский»
Медленно плелись на всех парах.
Чайки на лету лишались чувства,
Мухи отделялись от котлет,
Видя баржи «Русское Искусство»
«Достоевский» «Горький» и «Балет».
В родину и скрепы крепко веря,
Оркестровый загрузив десант,
Шёл за ними «Гергиев Валерий»,
На носу неся гвардейский бант.
В каждый порт входившие без страха,
Ласканные славой и рублём
Посланы по направленью «нахуй»
За военным русским кораблём.
- Как же мы без вас?!! - им вслед рыдали.
- Родненькие, вас-то, вас за что?
- Вас же всей планетой почитали!
С кораблей не отвечал никто…
Словно бог войны великолепен,
В триколор раскрасивши трубу,
Нахуй уплывал «Zахар Прилепин»
Со сквозной пробоиной во лбу.
Альбатрос над серым морем носится,
Глядя, как идёт красив, толков
Бесогон, герой, оскароносец
С именем «Никита Михалков».
Строй неровный, но довольно длинный,
Золочёный словно образа,
Проходя вдоль острова Змеиный,
Вдаль отвёл стыдливые глаза.
Без оркестров, тихо и понуро,
Чуя, что давно пробито дно,
Уплывали «Русская культура»,
«Русский цирк» и «Русское кино».
Гордость, славу, символы державы,
Испытавшей вдруг крутой облом,
Провожал в поход орёл двуглавый
Сломанным под Харьковом крылом
На последней лодочке - Герасим
Тупо вёз топить своё Муму
И мычал: - Я русский, я прекрасен,
И за что мне «нахуй» - не пойму!
Ооо видео без говорящей головы! Лайк
Спец по авианосцам? Очевидно это "белорусский пират" Максим Токарев.. Выдает прямо таки высоко художественные баллады и прочие эпосы о всем что связано с авианосцами
А разве Русь не затонула в Цусиме?
Не, домой уползла
@@Pharwater 14 мая 1905 года, следуя в колонне транспортов, буксир попал под огонь противника и получил две подводных пробоины, в результате чего было затоплено кормовое отделение. Судно лишилось управления. При попытке приблизиться к колонне броненосцев «Русь» была протаранена транспортом «Анадырь», форштевень которого пробил угольные ямы у левого котла. Размеры пробоины не позволяли её заделать, и судно затонуло[2]. По приказу капитана команда (за исключением двух матросов[3]) пересела в единственный уцелевший металлический бот, причем 8 человек, которые туда не поместились, держались за бревна, которые бот тащил на буксире. Впоследствии моряков принял на борт буксир «Свирь», который доставил их в Шанхай
Здравствуйте! Растолкуйте, авианесущий крейсер Кузнецов, де - факто он средний авианосец? Ведь терминология была придумана для прохода турецких проливов и конвенции Монтрё. Так что из себя представляет Кузнецов по факту, без игры терминов, смыслов и слов?!
Да так и есть - авианесущий крейсер. Помимо самолетов на нем же ударное ракетное вооружение.
Такой Ise на минималках.
Авианесущий ракетный крейсер.
Авианосцем он не является, поскольку не имеет всего набора средств для применения ударной авиагруппы. Кроме того имеет весьма ограниченную автономность применения авиации.
(Топлива и бомб/ракет мало несет).
Это олицетворение фразы "скупой платит дважды". Не авианосец. Кстати, очень увлекательно и подробно про авианосцы с трамплином рассказал уже упоминаемый в комментариях Максим Токарев
По ходу, представляет он собой ток тему для анекдотов 😊
@@ПавелОлійник ну почему же, его очень любят высшие флотские чины, ибо он на вечном ремонте стоит, а там можно спокойно две, а то и три цены такого корабля спокойно "освоить"
40:30 про эскортные авианосцы и особенно Касабланки просто мимо-мимо. Касабланки несли не десяток самолётов, а вполне полноценное авиакрыло на 25+ машин, только без пикировщиков (не влезли), зато с истребителями, торпедами и бомбами, и даже нурсами. Касабланки использовались как полноценные военные авианосцы, в т.ч. и для ударов по берегу в регулярном режиме CAS для поддержки своих войск на берегу.
И ничем они были не похожи на первые переделки потому что это военный корабль, военной постройки под военные задачи с массой новаторских и технических решений.
Я бы даже понял если бы автор привел в пример Боуги - которые строились реально на базе гражданских сухогрузов и авиагруппа туда влезала поменьше.
Вероятно автор путает Касабланки и Лонг айленды (которых было 2 штуки), в которые реально влезало 10-14 самолётов, если Лонг Айленд не использовался просто как транспорт.
При этом под описание конвойного авианосца куда больше подходит серия CVL-22/CVL-30 переделок из кливлендов. Там да - скорость хода для эскортирования, малые арт.погреба и все это наследство того что это авральная переделка из лёгкого крейсера в стремный авианосец (повезло что им сразу по проекту переделки, дали радаров много и сравнительно хороших, иначе индепенденсы оказались бы самыми бесполезными авианосцами флота США).
Кажется автору стоит глубжее познакомится с этими классами кораблей до съемки видео и понять чем изначально 100% военная Касабланка отличалась от переделок из гражданских (боуг) или военных (индепенденсы) судов с точки зрения как ширины допустимых боевых задач, так и результатов боевого применения.
Вы играете в Hearts Of Iron IV?
Я думаю вы бы стали там мастером(экспертом) строительства хорошего флота)
Я думаю в игре сломан баланс флота. Когда ты на корабль добавляешь пару башен, весь корабль почему то сразу стоит а два - три раза больше стали
@@Tnmyp_URAL Зависит от того какие башни.
@@Медвежонок2747-я7б не, пока не играю, у меня нет
@@Pharwater Сыграйте, очень советую, думаю вам понравится
@@Tnmyp_URALпотому что там корпуса дешёвые,хойка в целом не про реализм
v souze ne budet ni artillerijskih korablej, ni avianiscev, spasibo uljianinu i posledovateliam
@@sergejmoskaliov5205 не оч понятно, кроме того, что в союзе не будет… )
Где вторая часть русско японской войны с Юлиным?
Уже 2 неделя как вышла
Борис Юлин - хоть и красный - но умный.
И он - менее оголтелый - чем Клим Жуков, а тем более - чем Евгений Спицин..
😮
По крайней мере, он не замарался поддержкой власти.
@@alexmancunian7774Какие шикарные господа украинцы. По вам такие шикарные диссертации писать можно. Фрейд от зависти бы в гробу перевернулся бы. Советская власть закончилась 33 года как, а вы до сих пор ее боитесь. Чем моложе украинец, тем сильнее он пострадал от коммунистов.
@@ruslanakhmedov8302 какие украинцы, убогий? Я в рф живу. Ход мыслей у путиниста прост как пять копеек, если кто то не млеет от вована, димона и рамзана, то наверное это хохол, потому что истинно русский человек всегда подмахивает любимому начальству и всему что оно творит.
Авиаполк - это 24 самолета.
Русские свой авианосец углем топят?
Почему углём и свой?
Снарядами и чужой авианосец топят! Ну...или собирались топить.
@@Oleg_Zaharov так дымит! Как будто горит.
@@edoksadok8747все не ядерные корабли чадят как не в себя
@@Yuki-Dassou ну не до такой степени! Как будто покрышки жгут.
@@edoksadok8747 уголь с Воркуты, он такой, часто ботинки и сапоги попадаются😁. Отсюда и копоть🤣
"Беарн", если не ошибаюсь, всю ВМВ на Мадагаскаре простоял.
На Мартинике. Повезло, конечно, его экипажу.
@@KF99всё не могли определиться - за умньіх или за красивьіх ...😊
@@KF99 Да уж... Пока амеры и джапы топили друг-друга аж шуба заворачивалась, французы наслаждались всеми доступными радостями жизни.
@@ВикторГармаш-э5пони золото фрвнцузкое охраняли во времена, когда вчерашние союзники топят союзные корабли, от того и не выходили
Какой Илларис, если илластриес?
Утверждение про "незаинтересованных" в гидроавианосцах Японии не совсем правда. К началу ВМВ японцы имели наибольшое количество кораблей данного вида. Связано это было с 2 вещами: 1. Необходимостью в дальних разведывательных самолетах (таких как гигантские летающие лодки типа н6 и н8); 2. Желанием с их помощью обойти морские договоры и ограничения на колличество авианосцев (в нужный момент перестроив гидроавианосцы в хоть и слабые, но полноценные легкие авианосцы).
И это еще не говоря о чем-то непонятном под названием "Тоне" и его систершипе "Тикуме". А про переоборудованные "Исэ" и "Хьюгу" вообще не вспоминаю...
@@КДБРБ они уже довольно поздние, я вообще изначально в корабли после 1930 идти не хотел