Une longue moitié de la vidéo pour faire d'introduction très diluée et beaucoup d'images de remplissage inutiles pour un message qui aurait pu être réduit à 5 minutes
Comme disait Einstein, "on ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensé qui l'a engendré". Le hic étant qu'un mode de pensé repose sur des bases élémentaires et que remettre en question ces bases est la chose la plus facile et difficile à faire pour le cogito humain. Pourtant, c'est l'unique façon pour rendre facilement explicable ce qui semble inextricable
Que ce soit de l' infiniment petit ou grand, l' homme en a toujours recherché des limites parce qu'il est, lui-même, limité. Au moins physiquement. Mais moi, je pense qu'il n'y a ni début ni fin à notre univers. Ça fait sûrement peur, mais il faut s'y faire !
L'Univers physique est celui des limites dans un Univers sans limite. Car le principe de la physique est précisément de définir des limites de quantités (particules de matières), sans lesquelles la vie ne pourrait pas se développer. Ici, la science avec son mode de pensé ne peut pas résoudre la quadrature du cercle, il faut obligatoirement faire appel à l'ontologie, c'est à dire, au sens, raison d'être de la physique. C'est à dire, que l'être en tant que tel n'a ni commencement ni fin, mais peut prendre un sens quelconque que via la physique qui obéit au principe de causalité. Bref, sans outil, il est impossible à un être quelconque ( même Dieu tout puissant) de donner un sens quelconque à son existence et d'atteindre un but quelconque. La fin ne justifie pas les moyens, elle les nécessites de manière absolue.
Très belle avancée technologique hâte d’en apprendre plus et parfois j’écoute les explications de Christophe Galfard sur l’univers et c’est très intéressant
Le boson de Higgs est la particule selon laquelle, grâce au champ qu'elle génère, donne une masse aux autres particules en fonction de l'intensité de leur interaction avec ce champ. Mais tout cela ne révèle rien par rapport aux toutes premières particules originelles. Il se pourrait fort bien que les quarks (responsables de l'existence des protons et des neutrons, eux-mêmes à la base de toute la matière de l'univers), soit eux-même le résultat de particules infiniment plus petites. Mais comme les quarks sont déjà des millions de fois plus petits que les protons et les neutrons, l'accélérateur de particules qu'il faudrait construire pour arriver à générer des énergies suffisantes pour arriver à faire éclater un seul quark, devient inimaginable. Bref, l'homme, en de telles conditions et limitations, n'arrivera jamais à connaître les toutes premières particules à l'origine de l'existence de la matière, la science, finalement, ne faisant que révéler notre totale ignorance sur ces sujets, sur l'origine de l'énergie, du temps et de l'espace. Car l'espace n'est pas arrivé en quantité limitée dans une soit disant explosion - cette histoire ne tiend pas la route deux secondes pour quiconque se permet de visualiser comment il serait possible pour une quantité limitée d'espace, de se voir ensuite s'étirer pendant des milliards d'années et ce, sans jamais voir la souplesse de son élasticité se durcir ou changer (la gravitation). C'est comme si vous aviez un ballon dont le caoutchouc est en quantité limitée, et bien que vous le gonfler pendant des milliards d'années, il garde toujours la même élasticité !!! Cette théorie n'a aucun sens. Et c'est pas pour rien que seulement 1 pourcent de cette théorie tient la route... Bref, les savants savent bien que la théorie du big-bang est un rêve, mais cette théorie demeure pour la simple raison que les savants n'ont pas d'autres explication, submergés qu'ils sont par une totale ignorance de la réalité universelle et cosmique qui nous dépasse totalement. Merci
@@fabricelibrada1345 Parce que le Big bang est une théorie qui semblait, au départ, expliquer une origine dont nous n'avons toujours aucune idée du comment ça s'est passé. La théorie du Big-bang n'arrive à répondre aux observations que les astronomes font de l'univers, qu'à même pas 10% ! De plus, prétendre que l'espace est apparu dans cette explosion, en quantité limitée, est une hypothèse qui ne tient pas la route deux secondes ! ...comment une quantité limité d'espace pourrait-elle, pendant des milliards d'années, s'étirer sans cesse et ce, sans jamais perdre de 'souplesse' (la gravité est toujours la même, dû à cette élasticité de l'espace) ni manqué. Cela ne tient pas la route. De plus, cela fait 50 ans au moins que les astronomes n'arrivent pas à voir plus loin que ce fameux 13,7 milliards d'années lumière de distance et, dans toutes les directions il y a des galaxies sans arrêt. Cet horizon qui se trouve tout le tour à une distance de 13,7 milliards d'années lumière s'explique par la deuxième loi d'Hubble qui dit que, les galaxies s'éloignent d'autant plus vite (les unes des autres) qu'elles sont loin. Autrement dit, plus les galaxies sont loin, plus elles s'éloignent vite et, cette vitesse de fuite est due à l'expansion de l'espace, et non pas à la vitesse propre des galaxies. Autrement dit, rendu à une certaine distance, disons 13,7 milliards d'années lumière, et bien les galaxies qui se trouvent plus loin, s'éloignent du nous plus vite que la lumière, formant cet horizon autour de nous au-delà duquel il devient impossible de recevoir de l'information et de voir ce qui s'y trouve. Autrement dit, les astronomes n'ont jamais pu voir jusque où il y a des galaxies et, donc, à partir de quelle distance il cesse d'y en avoir. Autrement dit, les astronomes n'ont aucune idée de la taille réelle de l'univers et, par conséquent, aucune idée de son âge réel. Autre fait : notre univers étant en expansion, comme un ballon qui ne cesse de prendre du volume, il est donc évident que cette expansion de l'espace se produit à l'intérieur de quelque chose... l'Univers ne peut pas prendre de l'expansion à l'intérieur de 'rien' comme le disent les astronomes. Car si c'était 'rien' qu'il y a autour de notre univers, nous ne serions pas là. Autrement dit, puisque l'univers existe, alors ce qu'il y a autour de l'univers existe aussi et, donc, ne peut pas être 'rien' ! - vous me suivez ? Je continue... Bref, il serait donc plus logique de dire que notre univers effectue son expansion à l'intérieur de l'infini... Ce qui est plus sensé que de parler de 'rien', de néant ou de vide... Par conséquent, cet 'infini' qui entoure notre univers devait donc être déjà là, avant que celui-ci n'apparaisse... Et, d'après moi, c'est ce même infini qui alimente notre univers en énergie et en espace... Ce qui explique pourquoi notre univers peut ainsi prendre de l'expansion, sans jamais manquer ''d'espace''. Et je ne crois pas qu'il y ait eu une explosion. Je serais plutôt porté à croire que cet 'infini' contenait déjà une quantité infinie d'énergie, et que c'est ce même infini qui, par transformation (dans l'espace déjà présent), a pu former les premières particules de matière, responsable ensuite de la formation des étoiles, des galaxies, des planètes et des systèmes solaire. Sincèrement et amicalement,
J'ai cru comprendre que la confirmation du Boson de Higgs masquait en fait une certaine déception. Les scientifiques attendent plus du LHC. Le modèle standard malgré ses réussites n'explique que 5% de la matière connue. Il ne dit rien de la matière noire et de l'énergie noire... il semble que les chercheurs espèrent trouver au LHC quelque chose qu'on aurait jamais vu et qui ouvrirait de nouvelles pistes de réflexion.
Mais tu utilise des metaphore archi incompréenssible pour broder du pipo tout le ñong pour dire que tu ne sais rien de plus que ce que tu as lu sur wikichelou . Casses toi d la wsh
Le boson de Higgs prévu theoriquement en 1964 n'a été détecté qu'en 2012 et a été appelé pendant cette période intermédiaire " godamn particle " dont la traduction n'est pas tout à fait particule de dieu.
C'est le commentaire que je voulais rajouter. C'est effectivement une erreur de traduction. On aurait dû traduire par "cette satanée particule", Mais c est plus sympa de la relier à dieu plutôt qu à satan.
Quand Dieu dit "Que la lumière soit" La lumière existait déjà, non ? Sinon il aurait été dans les ténèbres. Or Dieu était dans la lumière avant que la lumière n'existe. Mais la lumière de Dieu n'est pas la lumière physique telle que nous la voyons...
Croire en un dieu créateur, est une attitude qui relève de la Foi en non pas de la Science, un scientifique se base sur des faits pour émettre une théorie qui sera confirmée ou pas par l'expérience, et en attendant, elle ne reste qu'une théorie... Le naturel relève de la Science, le surnaturel relève de la Foi... Je choisis de suivre la Science avec Sagesse...
Bosom, particule ou onde ou aucun des deux ou les deux ou intermittent ?...le model conceptuelle limite la compréhension et le rendu de la réalité...le model Standard est une farce.v
Il s'agit de la confirmation que la nature a essayé de nombreuses possibilités en respectant quelques lois fondamentales et certaines règles élémentaires comme celles des symétries, la conservation globale de l'énergie, de la quantité de mouvement, de la charge ...
@@jacquesmichel3893 ...je faisais allusion au boson de higgs, on nous sort maintenant qu'il se désintègre.... donnant naissance à d'autres bosons énigmatiques...et le plus énigmatique est l'attribution de la masse par un boson de higgs qui est apparemment instable et dont la durée de vie n'est qu'une infime partie d'un souffle... si quelqu'un aura compris ce qui se passe....
Non... Dieu ne pourrait pas etre quelque chose de défini, ou matiere! donc surement pas une particule. Et une particule qui se désintègre ramène a la vraie question.!! Qui, Que, Qu'est ce qui la fabrique?
Lisez " alkahf warrakim fi charhi bismillah arrahmene arrahim" de seydina Abdelkarim al jili et vous allez comprendre. Je reste à votre disposition pour tout éclaircissement.
A mon sens , dés que l Homme a pris conscience de l Absolu comme repère , c est à dire de l Infini Spirituellement , le débat Scientifique était clos , car l Infini du Temps renvoie conceptuellement à l Incertitude de la Matière
Le ton sensationnaliste, l'abus de superlatifs et les approximations scientifiques des contenus de cette chaîne sont vraiment oripilants. Vraiment mauvais.
Cette chaîne s'emploie à faire du sensationnel avec du vent. Des propos précipités qui trainent en longueur pour rien. Pour en savoir plus on avance le curseur pour apprendre quoi ? Rien. Ce sujet implique une préparation pédagogique et une grande sobriété du propos. Mais la vulgarisation scientifique n'est visiblement pas son propos. C'est juste son alibi.
SYMPLISPACE? vous vous nommez? Eh bien vos explications ampoulées et alambiquées sont incomprehensibles. Penchez vous sur la théorie Janus de JP PETIT...En tout cas les "scientifiques" qui ne sont que des chercheurs ne risquent pas d'abandonner puisqu'ils vivent de leurs recherches en nullitées....
@@SoraGaming_2020 . Que des vidéos complètement idiotes, une honte! Allez donc travailler dans un restaurant comme "lave vaisselle " , au moins vous veriez d'interessantes vidéos !😉😉😉😉😉😉😉
Peut-être que le Boson se désintègre parce que dans l'infiniment petit il passe dans une autre dimension. S'il passe de la 3ème dimension à la 2ème dimension c'est normal qu'il perde des éléments.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
Une longue moitié de la vidéo pour faire d'introduction très diluée et beaucoup d'images de remplissage inutiles pour un message qui aurait pu être réduit à 5 minutes
C'est un peu le but de la chaîne j'imagine, sans tout ce blabla on perd les néophytes et on fait moins d'audience je suppose.
Comme disait Einstein, "on ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensé qui l'a engendré". Le hic étant qu'un mode de pensé repose sur des bases élémentaires et que remettre en question ces bases est la chose la plus facile et difficile à faire pour le cogito humain. Pourtant, c'est l'unique façon pour rendre facilement explicable ce qui semble inextricable
Que ce soit de l' infiniment petit ou grand, l' homme en a toujours recherché des limites parce qu'il est, lui-même, limité. Au moins physiquement. Mais moi, je pense qu'il n'y a ni début ni fin à notre univers. Ça fait sûrement peur, mais il faut s'y faire !
L'Univers physique est celui des limites dans un Univers sans limite. Car le principe de la physique est précisément de définir des limites de quantités (particules de matières), sans lesquelles la vie ne pourrait pas se développer. Ici, la science avec son mode de pensé ne peut pas résoudre la quadrature du cercle, il faut obligatoirement faire appel à l'ontologie, c'est à dire, au sens, raison d'être de la physique. C'est à dire, que l'être en tant que tel n'a ni commencement ni fin, mais peut prendre un sens quelconque que via la physique qui obéit au principe de causalité. Bref, sans outil, il est impossible à un être quelconque ( même Dieu tout puissant) de donner un sens quelconque à son existence et d'atteindre un but quelconque. La fin ne justifie pas les moyens, elle les nécessites de manière absolue.
Très belle avancée technologique hâte d’en apprendre plus et parfois j’écoute les explications de Christophe Galfard sur l’univers et c’est très intéressant
Le boson de Higgs est la particule selon laquelle, grâce au champ qu'elle génère, donne une masse aux autres particules en fonction de l'intensité de leur interaction avec ce champ. Mais tout cela ne révèle rien par rapport aux toutes premières particules originelles.
Il se pourrait fort bien que les quarks (responsables de l'existence des protons et des neutrons, eux-mêmes à la base de toute la matière de l'univers), soit eux-même le résultat de particules infiniment plus petites. Mais comme les quarks sont déjà des millions de fois plus petits que les protons et les neutrons, l'accélérateur de particules qu'il faudrait construire pour arriver à générer des énergies suffisantes pour arriver à faire éclater un seul quark, devient inimaginable.
Bref, l'homme, en de telles conditions et limitations, n'arrivera jamais à connaître les toutes premières particules à l'origine de l'existence de la matière, la science, finalement, ne faisant que révéler notre totale ignorance sur ces sujets, sur l'origine de l'énergie, du temps et de l'espace. Car l'espace n'est pas arrivé en quantité limitée dans une soit disant explosion - cette histoire ne tiend pas la route deux secondes pour quiconque se permet de visualiser comment il serait possible pour une quantité limitée d'espace, de se voir ensuite s'étirer pendant des milliards d'années et ce, sans jamais voir la souplesse de son élasticité se durcir ou changer (la gravitation).
C'est comme si vous aviez un ballon dont le caoutchouc est en quantité limitée, et bien que vous le gonfler pendant des milliards d'années, il garde toujours la même élasticité !!!
Cette théorie n'a aucun sens. Et c'est pas pour rien que seulement 1 pourcent de cette théorie tient la route...
Bref, les savants savent bien que la théorie du big-bang est un rêve, mais cette théorie demeure pour la simple raison que les savants n'ont pas d'autres explication, submergés qu'ils sont par une totale ignorance de la réalité universelle et cosmique qui nous dépasse totalement.
Merci
Pourquoi vous dites: la soi disant explosion ? Il n'y a jamais eu d'explosion !
@@fabricelibrada1345 Parce que le Big bang est une théorie qui semblait, au départ, expliquer une origine dont nous n'avons toujours aucune idée du comment ça s'est passé.
La théorie du Big-bang n'arrive à répondre aux observations que les astronomes font de l'univers, qu'à même pas 10% !
De plus, prétendre que l'espace est apparu dans cette explosion, en quantité limitée, est une hypothèse qui ne tient pas la route deux secondes ! ...comment une quantité limité d'espace pourrait-elle, pendant des milliards d'années, s'étirer sans cesse et ce, sans jamais perdre de 'souplesse' (la gravité est toujours la même, dû à cette élasticité de l'espace) ni manqué. Cela ne tient pas la route.
De plus, cela fait 50 ans au moins que les astronomes n'arrivent pas à voir plus loin que ce fameux 13,7 milliards d'années lumière de distance et, dans toutes les directions il y a des galaxies sans arrêt. Cet horizon qui se trouve tout le tour à une distance de 13,7 milliards d'années lumière s'explique par la deuxième loi d'Hubble qui dit que, les galaxies s'éloignent d'autant plus vite (les unes des autres) qu'elles sont loin.
Autrement dit, plus les galaxies sont loin, plus elles s'éloignent vite et, cette vitesse de fuite est due à l'expansion de l'espace, et non pas à la vitesse propre des galaxies.
Autrement dit, rendu à une certaine distance, disons 13,7 milliards d'années lumière, et bien les galaxies qui se trouvent plus loin, s'éloignent du nous plus vite que la lumière, formant cet horizon autour de nous au-delà duquel il devient impossible de recevoir de l'information et de voir ce qui s'y trouve.
Autrement dit, les astronomes n'ont jamais pu voir jusque où il y a des galaxies et, donc, à partir de quelle distance il cesse d'y en avoir.
Autrement dit, les astronomes n'ont aucune idée de la taille réelle de l'univers et, par conséquent, aucune idée de son âge réel.
Autre fait : notre univers étant en expansion, comme un ballon qui ne cesse de prendre du volume, il est donc évident que cette expansion de l'espace se produit à l'intérieur de quelque chose... l'Univers ne peut pas prendre de l'expansion à l'intérieur de 'rien' comme le disent les astronomes. Car si c'était 'rien' qu'il y a autour de notre univers, nous ne serions pas là. Autrement dit, puisque l'univers existe, alors ce qu'il y a autour de l'univers existe aussi et, donc, ne peut pas être 'rien' ! - vous me suivez ?
Je continue...
Bref, il serait donc plus logique de dire que notre univers effectue son expansion à l'intérieur de l'infini...
Ce qui est plus sensé que de parler de 'rien', de néant ou de vide...
Par conséquent, cet 'infini' qui entoure notre univers devait donc être déjà là, avant que celui-ci n'apparaisse...
Et, d'après moi, c'est ce même infini qui alimente notre univers en énergie et en espace...
Ce qui explique pourquoi notre univers peut ainsi prendre de l'expansion, sans jamais manquer ''d'espace''.
Et je ne crois pas qu'il y ait eu une explosion.
Je serais plutôt porté à croire que cet 'infini' contenait déjà une quantité infinie d'énergie, et que c'est ce même infini qui, par transformation (dans l'espace déjà présent), a pu former les premières particules de matière, responsable ensuite de la formation des étoiles, des galaxies, des planètes et des systèmes solaire.
Sincèrement et amicalement,
J'ai cru comprendre que la confirmation du Boson de Higgs masquait en fait une certaine déception. Les scientifiques attendent plus du LHC. Le modèle standard malgré ses réussites n'explique que 5% de la matière connue. Il ne dit rien de la matière noire et de l'énergie noire... il semble que les chercheurs espèrent trouver au LHC quelque chose qu'on aurait jamais vu et qui ouvrirait de nouvelles pistes de réflexion.
très intéressant Simply Space.. bonne continuation mec..
Mais tu utilise des metaphore archi incompréenssible pour broder du pipo tout le ñong pour dire que tu ne sais rien de plus que ce que tu as lu sur wikichelou . Casses toi d la wsh
Encore une vidéo très intéressante
Pas des chercheurs suisses, c'est un belge et un anglais qui ont reçu le prix Nobel pour l'avoir découvert en 2012...
l'argent devraient servir a la Paix ? merci pour le résumé réussi pas évident!
Ce n'est pas la science qui est à bout de souffle, je crois plutôt que c'est ta chaine !!! Encore un pouce vers le bas !
Ma question est probablement naïve mais peut-on comprendre mieux le fonctionnement d'une voiture en la désossant ?
Le boson de Higgs prévu theoriquement en 1964 n'a été détecté qu'en 2012 et a été appelé pendant cette période intermédiaire " godamn particle " dont la traduction n'est pas tout à fait particule de dieu.
C'est le commentaire que je voulais rajouter. C'est effectivement une erreur de traduction. On aurait dû traduire par "cette satanée particule",
Mais c est plus sympa de la relier à dieu plutôt qu à satan.
Les réponses sont là mais le chemin pratiqué pour y avoir accès qui n'est pas le bon 😅😅😅ha les occidentaux esclave de là matière 😢😢😢
''soudainement'' le boson de higgs ça fait 40ans qu'il a été pensé... Particule de dieu l'expression est totalement nier...
Quand Dieu dit "Que la lumière soit" La lumière existait déjà, non ? Sinon il aurait été dans les ténèbres. Or Dieu était dans la lumière avant que la lumière n'existe. Mais la lumière de Dieu n'est pas la lumière physique telle que nous la voyons...
Difficile de suivre mais avec trop de publicité ça devient impossible et même désagréable
Ce n'est pas une équipe suisse. La Suisse n'a aucune équipe de recherche seulement de technologie
La technologie rapporte beaucoup la recherche est très chère
Dsl pour ceux qui n'ont pas compris la beauté de la création 😅
Pour l'Humanité , rechercher oui, détruite non./
Merci
J'ai deja manger des bosons de higs et depuis je suis rendu Dieu
Alors à Genève, ils ne sont pas suisses ces physiciens
Rechercher, développer, expérimenter en utilisant une correspondance de valeur entre la somme des nombres entiers et moins un douzième est dangereux.
La particule intime ou initiale est un constituant d’existence éphémère d’après les écrits hindous l’impermance qui est le caractère de tout existant
Croire en un dieu créateur, est une attitude qui relève de la Foi en non pas de la Science, un scientifique se base sur des faits pour émettre une théorie qui sera confirmée ou pas par l'expérience, et en attendant, elle ne reste qu'une théorie... Le naturel relève de la Science, le surnaturel relève de la Foi... Je choisis de suivre la Science avec Sagesse...
Mince ; t' as encore trouvé des scientifiques choqués ? 😂❤
6.66 % des cas ???? Tout cela me fait bien peur !
Bosom, particule ou onde ou aucun des deux ou les deux ou intermittent ?...le model conceptuelle limite la compréhension et le rendu de la réalité...le model Standard est une farce.v
..En effet...... vidéo vide du contenu annoncé
J' ai pas vu le documentaire mais ta pas peur de nous refaire un Big Bang ???
Merci 🏵🌺🌻🌼
Pour comprendre tous les détails et le sujet de la vidéo, il faudrait regarder celle ci une bonne dizaine de fois....
Il s'agit de la confirmation que la nature a essayé de nombreuses possibilités en respectant quelques lois fondamentales et certaines règles élémentaires comme celles des symétries, la conservation globale de l'énergie, de la quantité de mouvement, de la charge ...
@@jacquesmichel3893 ...je faisais allusion au boson de higgs, on nous sort maintenant qu'il se désintègre.... donnant naissance à d'autres bosons énigmatiques...et le plus énigmatique est l'attribution de la masse par un boson de higgs qui est apparemment instable et dont la durée de vie n'est qu'une infime partie d'un souffle... si quelqu'un aura compris ce qui se passe....
La vidéo est assez floue et ne donne aucune source qui permette d'en savoir plus.
Des conneries. Avant miniutz 6 oubliez
?????
Le coran a dit vous n'avez reçu que peu du savoir .il y'a plus de 14 siècle
la fusion s enrichie du futur
Un de ces 4, de la matière étrange sera créée, je vous laisse imaginer la suite
Bonjour. L'erreur est humaine.
Non... Dieu ne pourrait pas etre quelque chose de défini, ou matiere! donc surement pas une particule. Et une particule qui se désintègre ramène a la vraie question.!! Qui, Que, Qu'est ce qui la fabrique?
Il veulent capturé l'invisible de la matière ⚫️ noir ...au pire il veulent capturé dieux
Il vous a donné des limites que vous ne saurez jamais
Le sexe en entreprise ? Je signe ou ? En haut ou en bas ?
Le boson se barre dès qu'il voit des humains, comme 90% des etres vivants sur cette terre🤣🤣
Modèle Janus
Lisez " alkahf warrakim fi charhi bismillah arrahmene arrahim" de seydina Abdelkarim al jili et vous allez comprendre.
Je reste à votre disposition pour tout éclaircissement.
C’est bientôt la fin dès temps il y à plusieurs signes annonciateurs qui ne trompe pas, je lis beaucoup de Hadiths mais merci
J'ai mangé des bosons de Higgs et j'ai chier des bisons de higgs
A mon sens , dés que l Homme a pris conscience de l Absolu comme repère , c est à dire de l Infini Spirituellement , le débat Scientifique était clos , car l Infini du Temps renvoie conceptuellement à l Incertitude de la Matière
Nous, nous sommes humains et toi, tu n'es rien
Scientifiques jamais vous ne découvrirez les mysteres de la vie .
Car la vie est plus grande que vous
Le ton sensationnaliste, l'abus de superlatifs et les approximations scientifiques des contenus de cette chaîne sont vraiment oripilants. Vraiment mauvais.
👏👏👏👏👏👏
ha ha la particule de dieu dont vous parlez n'est autre qu'un scalaire ou les particules elémantaire aquiére leurs masse
Chez simple Space, ils ont tort 99 fois sur cent 😂😂💩💩🤑🤑🍌🍌🙊🙊
A enfin .. !
de ma soupe
Cette chaîne s'emploie à faire du sensationnel avec du vent. Des propos précipités qui trainent en longueur pour rien. Pour en savoir plus on avance le curseur pour apprendre quoi ? Rien. Ce sujet implique une préparation pédagogique et une grande sobriété du propos. Mais la vulgarisation scientifique n'est visiblement pas son propos. C'est juste son alibi.
SYMPLISPACE? vous vous nommez? Eh bien vos explications ampoulées et alambiquées sont incomprehensibles. Penchez vous sur la théorie Janus de JP PETIT...En tout cas les "scientifiques" qui ne sont que des chercheurs ne risquent pas d'abandonner puisqu'ils vivent de leurs recherches en nullitées....
Hollywood vidéo 😅😅😅😅
Nooon jure
@@SoraGaming_2020 . Que des vidéos complètement idiotes, une honte! Allez donc travailler dans un restaurant comme "lave vaisselle " , au moins vous veriez d'interessantes vidéos !😉😉😉😉😉😉😉
@@theianova9856 autant aller voir des vidéos de vrai chaîne dédiée à l'espace et à l'actualité spatiale plutôt
ils vont faire s'effondrer la réalité sur elle même .
Peut-être que le Boson se désintègre parce que dans l'infiniment petit il passe dans une autre dimension. S'il passe de la 3ème dimension à la 2ème dimension c'est normal qu'il perde des éléments.