Viden om: Våben, ammunition og ballistik
Вставка
- Опубліковано 27 гру 2021
- I Oksbøllejren er der særlige faciliteter og specialister i ballistik, som bruges til at kvalitetssikre Forsvarets ammunition og til at undersøge, hvordan de forskellige typer projektiler påvirker menneskeligt væv.
------------------------------------------------------
#våben #Forsvaret #værdatkæmpefor
Forsvaret løser hver dag vigtige opgaver for Danmark, danskerne og vores allierede nationer.
Besøg os på: www.forsvaret.dk
Subscribe: / forsvarskanalen
Forsvaret på Facebook: / forsvaretdanmark
Forsvaret på Instagram: / forsvaret.dk
Forsvaret på Twitter: / forsvaretdk
Viden om: Våben, ammunition og ballistik - Наука та технологія
Imponerende prasentation. Godt og professionelt forklaret.
Er tidligere koldkriger fra 80'erne, og er positivt overrasket over det danske forsvars, professionalisme i dag.
Lever af produktion af vaben og ammo i dag, og blot helt nyt for mig, at hore sa god intro til ballistik fra Danmark.
Lav endeligt flere af disse programmer. mvh. Jess
Flot, informativt og professionel gennemgang. Efter at have talt med diverse ex militær folk, ville jeg ikke være overrasket, hvis jeg hørte noget vrøvl, men det gjorde jeg ikke.
rigtig god og informativ video.
Er selv kun 14 men alligevel synes jeg, at dette emne er noget af det mest spænedene at høre og snakke om. Fed video
Tak for det Jesper, det giver god mening😊
Super fin og informativ video, men hvornår kan vi få noget nyt information om vores nye uniforms-system?
Super video som forklare det basale. I må gerne udgive mere af den slags 👍
Vi bruger vel også et par kraftigere projektiler til vores finskytte rifler i det Danske Forsvar?
Både AX50 og SAKO TRG42 bruger jo kraftigere projektiler!
Når man nu har så fine test faciliteter i Oksbøl, samarbejder man så også med Politiet og tester deres ammunition?
Vil gerne rose jer super meget for denne video, det er en af de mest spændende videoer jeg længe har set!
Tusind tak for det!
Engelske undertekster please!
Super god video
God og oplysende video. Er der lavet lignende tests med granatfragmenter fra hånd- og brisantgranater fra morterer og rørartilleri?
Hvad skete der med WAPA 7.65x39 og 7.65x54R? Hvordan var de ift. den danske 7.62x51?
Jeg er koldkriger fra 1/1 LG slut 80. Der var en stor nato øvelse med mange Amerikanere og de sagde alle sammen. Hvor ville de gerne have vores kaliber. 7.62 (308) deres erfaring i vietnam var at 5.56 ikke havde anslagsværdi nok. og det kostede mange Amerikanere livet.
Der var også mange diskussioner i det Amerikanske forsvar da man begyndte at udskifte først M1/M2 som brugte 7.62x33 og sidenhen M14 som brugte 7.62x51 med våben som AR15 og M16 der jo bruger 5.56x45.
Man valgte jo netop at gå fra M2 til M14 for at få et kraftigere våben der også delte ammunition med M60 - og ud fra et logistisk perspektiv giver det jo også mest mening at bruge så få forskellige ammunitionstyper som muligt.
(Det var som du sikkert er bekendt med basalt set også dette der førte til indførslen af NATO standarder af ammunition)
MEN, da Amerikanerne så kom i ildkamp med Vietnamesere med AK47, (7.62x39), følte de at de både havde svært ved at kontrollere M14 og at de alt for hurtigt løb tør for ammunition - og hvis man brugte M2 var det ikke kraftigt nok!
Man begyndte så at teste AR15 og det viste sig at 7 mand med AR15 kunne levere lige så meget ildkraft som 11 med M14, hver mand kunne bære næsten 3 gange så meget ammunition, og når det kom til præcision så man også klare forskelle, ja hvis jeg husker korrekt var det vist noget med at man gik fra 20% til 40% der kunne erhverve det bedste duelighedstegn, (ved ikke om de anvender samme prøver som det Danske Forsvar).
Så henad mod midten af 60'erne blev M16 og dermed 5.56x45 indført!
Herhjemme gik der jo som bekendt noget længere inden vi indkøbte våben til denne ammunitionstype - men overvejelserne var jo nøjagtig de samme.
At våben med denne ammunitionstype har sine begrænsninger er selvfølgelig ingen hemmelighed - især på længere afstande!
Det Danske Forsvar måtte jo også erkende at da man indkøbte LSV M/04 for at udfase LMG M/62 i infanteri grupperne var det på trods af alle gode intentioner om at det nye våben var en hel del nemmere at have med på patrulje, en eklatant fejltagelse!
Det har da uden tvivl også været en væsentlig faktor for hvorfor det blev et krav at det LMG man valgte at købe ind ti år senere blev et 7.62x51 våben.
Man er for indeværende igang med at teste en række andre ammunitionstyper, og Amerikanerne har planlagt at udskifte både deres 7.62x51 og 5.56x45 med 6.8x43 - igen, ud fra ideen om at gøre den logistiske opgave nemmere, samtidig med at få et våben der klarer sig bedre på længere afstande.
Om det så bliver en succes eller hvad, det må tiden jo vise!
Personligt tror jeg at det bliver svært at finde en enkelt ammunitionstype der dækker alle behov.
Lavt rekyl, høj træfsikkerhed, lav vægt, lige effektivt uanset om det er bykamp, eller kamp over længere afstande, lige brugbart i LMG, Karabin og Finskytte våben, osv…
Sorry for the English reply. As a skinny guy I'm pretty sure the 5.56 would go clean through me (assuming it avoided bone), before that pressure wave hit and caused severe internal damage. I'm 1,68cm and 60kg (poor health). Rough cotton wearing Vietnamese weren't as thicc as the Americans and I imagine *that* saved many of them. If a 5.56mm or 7.62mm has to travel through 5-10cm of vest and clothing before impact, I imagine the damage being more severe once it reaches flesh. I doubt the M69 vests would stop a 7.62x39mm back then either. Though I know incredulity is no argument. It's like the US/NATO 5.56 ammo would have been good against themselves but they were fighting a different enemy. As a curious and relatively ignorant bystander, that's how it looks to me. Not saying that is how it is..
Jeg kan huske da der var ammunitions mangle i Oksbøl lejren. Vildt at vi fik uddelt 10 patroner pr. Mand til skydeøvelsen.
jeg troede også i brugte 12.7
Spændende video!
Har et spørgsmål. Hvis hastigheden er 930 m/sekundet... Så har det en hastighed på 3300 km/t? Så bryder den jo i princippet lydmuren? Eller er jeg forkert?
Du har ret, derfor larmer det stadig en del selvom man skyder med lyddæmper.
Kan vi se high speed optagelserne af de specielle projektiler?
Halløj halløj frá inspektions skibet Brimil
God Vind…
@@gorillaguerillaDK Tak for det.
Kan "av" virkelig gøre det ?
flere af den slags videoer :-)
For alt det nyere NATO vi har, så syntes jeg 7.62x54R er ret imponerende for en patron som går tilbage til 1891 og Russernes elskede Mosin-Nagant.
When Danish Comes Marching Home?
I reload my own ammunition for all of my firearms and I experiment with different types of bullets for ballistic coefficient, different powder types and even different primer types. Combine that with experimenting where to seat the bullets to minimize the "jump" when fired and resizing different lengths of the brass. All in the name of accuracy of course. But for standard ammo types how much experimentation does Forsvaret do apart from testing that delivered ammo meets NATO specs ?.
Do you test it in ballistic gelatin as well?
With high-speed camera and ballistic chronograph?
What kind of calibers do you work with?
Experimentation? Very little. It's not feasible with the amounts of ammo ordered, especially for small-arms.
Det er jo almen viden . . .
lissom morten warfare
556/223
Præcis
Men så må politiets hulnæse ammunition jo være ulovlig iflg Geneve konventionen.
Politiet er ikke underlagt de regler.
politiet er ikke i krig, og skal derfor ikke følge love der kun er gældende under krig.