Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
【死刑】絞首刑は残酷？成田悠輔と考える"日本の死刑制度"
Вставка
- Опубліковано 10 січ 2023
- .
◆ABEMAで無料視聴
▷abe.ma/3Gyn96Z
◆過去の放送回はこちら
【貧困】「こんな生活したくない」大晦日の炊き出しに長蛇の列 "生活困窮者"の現実
▷ • 【貧困】「こんな生活したくない」大晦日の炊き...
【寄生虫】アニサキスの次は｢コリノソーマ｣？一部の魚の生食で小腸に寄生…発見が困難で知らずに"飼い主"になる可能性も
▷ • Video
◆キャスト
MC：徳永有美
コメンテーター：成田悠輔(イェール大学助教授)
ゲスト：丸山泰弘(立正大学教授)
「ABEMAヒルズ」
平日ひる12時 アベマで生放送中
#アベヒル #成田悠輔 #丸山泰弘 #制度 #アベマ #ニュース
------------------------------------------------------------
◆ニュース公式SNS
アベプラCh： / @prime_abema
Twitter： / news_abema
TikTok①：vt.tiktok.com/ZSdQs8MPg/
TikTok②：vt.tiktok.com/ZSdQsM3E6/
◆ABEMAアプリをダウンロード(登録なし/無料)
iOS：abe.ma/2NBqzZu
Android：abe.ma/2JL0K7b
※UA-cam動画には一部ミュート(消音)の部分がございます。
※UA-cam動画には掲載期限があり、予告なく掲載をおろす場合がございます。ご了承ください。
------------------------------------------------------------
ご視聴ありがとうございます。
高評価、動画への感想お待ちしております。
無料視聴▷abe.ma/3Gyn96Z
死刑廃止論者の専門家を呼ぶなら、賛成の専門家も呼ぶべき。アメリカのテレビなら普通の事。
死刑のことを知らないということにして
議論がしたい？一体何の為に？
我こそは死刑のことを知ったかぶりして
一方的に説教する為か？
なんの研究成果も残してないのに
教授と名乗り自分の都合の良い事だけ言う
成田が最も嫌いなタイプなのが笑える
成田の意見や存置派の意見を
編集でカットしてるのか？
いつも偏向報道する
サイバーエージェントと朝日
何で2人だけ？、議論が浅い、大学の先生の講義の垂れ流しで終わってる。
いつも偏向報道や
死刑に抑止力がない等と嘘を垂れ流す
サイバーエージェントと朝日だから
成田の意見を
編集でカットしてるのかも
@@ssmm9699
「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」については、確認できないのが現状だ。
成田は、むしろ、死刑賛成派ではないだろうか？
絞首刑が残酷なら自分（受刑者）が行った殺人方法で死んでもらうのが良いのでは？
自分が殺した人の気持ちが分かった上で死ねるだろう。
実現は難しいと思うけど、シンプルに一番納得がいく。
ハムラビ法典ってことですか。気持ちは分からなくないですが、執行する側の気持ちも考えた方が良いかと。
@@user-eg3jo9jz3t うーん。倫理的な問題としてNGな気がしますね。仮にそこがクリアになったとしても執行権限だけじゃダメでしょうね。凶器の準備、その後の片付け含めて全部やってくれるなら…買う人いますかね…
@@torytory4711 実際には無理でしょうね。ただ死刑囚が絞首刑が残酷だと言うのならそのカウンタートークとして言ってやれば良いと言う意味合いです。そして、死刑になるなら「どっち選びます？」と聞いてみれば良い。絞首刑選ぶだろう。自分が（多くは）絞首刑以上の残酷な殺し方しておいて何言ってんだと言う感じですね。
真面目な動画なのにも関わらずこういったふざけたコメントでコメント欄が埋まるのはなぜなんだろう。
EUとか凶悪犯は現場で銃殺してるやん
日本もな。
EU並みの凶悪犯が滅多にいないから、目立たないだけで。
被害者は死に方選べないで殺されてます。
刑罰制度は「被害者側の権利回復」とは関係のない制度だ。
@@vonberlichingengoethe7175いや、あくまで被害者遺族の立場だったらどう思うだろうなって言う話だろ。共感能力ないって、もしかしてA〇HDですか？
@@vonberlichingengoethe7175
それこそUp主の話とは関係ない話だ
@@vonberlichingengoethe7175 あなたは自分が何をしても殺されたくはないと
言っているんですか？権力者や偉い人ほどちょっとした選択による過ちは大きくなるのではないですか？
@@e-3685
>あなたは自分が何をしても殺されたくはないと
言っているんですか？
私がではなく、「国が」と言う話だ。
国は「人権社会が変わらずに維持でき、全国民の命を変わらずに守れる」のであれば、それ以外の個人的事情には口を挟まない。
人権人権言う人に聞きたい、被害者の人権は？被害者家族には国家だの関係ない囚人の人権を押し付けるなんて悪魔です。
自分ならなんの為らないもなくボタンを押す。死刑制度を無くしたらアカン。
アメリカは死刑の前に警官が犯人を殺した件数はどんだけあるんだよ？
遺族から感謝の手紙届いてそう
たくさんあります。
日本だとそれはできない。
アメリカの様な多民族国家で思想その他各民族間の文化の違いの問題が絡むから中々統率が難しいようだね。
日本の様な単一民族（実際にはアイヌ民族、琉球民族の様に複数民族かな？でも、思想、宗教、言論の自由等など最初から統率が取れていたようですね）の国は法治国家としてある程度統率が取れていますね。
犯人が他の市民に危害を与えることが可能な隔離されてない状態にあることが危険だから射殺という手段を取るのであって、一度一般社会から切り離されれば別に命を奪う必要はないというロジックなのでは？
別に不自然ではないと思う
まあ、州によっては今でも死刑制度存続しているところもあるらしいけど
死刑というのは他人の人権を奪うまたは奪ったものが自分の人権を差し出し対価を払う事でしょう。
死刑囚に人権など無いし必要ない。
死刑になるって事は、そもそも誰かの人権を侵害したんだろ？
死刑が問題ではなくて、死刑に値する事をするのが問題なのでは？
どちらにも問題意識を持つ人がいるということじゃないかと。
疑問を持つ人もいれば持たない人もいるし、だからこそ議論が生まれる。
死刑にすべきではないと主張する方は、自身に降りかかる犯罪にも同様の判断が出来るなら主張は無責任でなく問題はないのかな、、
他人事なら許されないかもしれないが、、
アメリカでは年間１０００人が警察によって銃殺されていると言われています。
死刑に反対しておいて、銃殺はオッケーの理由がわかりません。どなたかご教授ください。
警察が銃を発砲するのは、警察官も含め罪無き市民の命が危険にさらされる状況を阻止するために犯人を無力化する必要があるからです。つまりそれを行わねば失われる命が増えるかもしれないから。一方、死刑は犯人は既に拘束されているので、その時点で被害者の数は確定しています。それを行わないと罪無き人の死が増えかねないのかそうでないのかの違いは小さくありません。
刑罰としての銃殺じゃねーだろ
ボディカメラっていう警察官の体につけた映像を流すUA-camチャンネルがあるのでまずそれをご覧になってから、警察官が射殺しているという認識を改めて考えてみてはいかがでしょうか。少なくとも私は射殺しているというよりは無力化しているという認識になりました。
@@caseofficer 死刑は究極の再発防止策なんだよな。死んでしまえば再犯はできないから。
銃の発砲が珍しくない日常では警官の負傷者も多く仕方ないように思える一方で映像をみると正当防衛とは考えづらいものもありますね。
日本はそれはない一方で取り調べ時点での聴取のやり方に権利が無さすぎるとの指摘もカルロスゴーン事件で明らかになりました。(とはいえ逃げてしまいましたが)
難しいですね。
そもそも無下に人を殺した奴に人権なんて無いよ。殺した時点で人では無い。守るべき人権は殺された人とその遺族です。第三者は正直関係ない。
刑に求められる機能も改めて見直ししたいですね。
あと、個人的には死刑が決定してから執行まで、なんで時間をあけるのか？謎でしたがアメリカのように死刑の方法の妥当性を議論する
機能があるなら、その妥当性があやしいと議論出たときに止めることは納得できました。
逆に、そういった状況の議論がない中で止めることは逆になっとくできないという謎も深まりました
（現状は大臣の責任逃れになってないか？）
成田さんの専門外の分野を聞く姿勢ほんと、あらゆる人の理想だな
才能というより研鑽の類。つまり手が届きそうと思うから理想なのかな。
なにか判断するのに何が必要かって分からないことの方が多くて、だからこそ「落としどころ」というものがあるんだと思う。
大したステップも踏まずにいきなり突き落とす人が沢山いるので、相対的に輝いて見える。
@@c.cghost8021 ？勝手に落としどころを見つける態度って正かね？相手の言い分を十分に聞いて竹島を渡しちゃたり、尖閣を渡されると困ると思いませんか？相手はゴネているだけなのに、こちら側はすました顔で賢いふり。最悪じゃね？ｗ
@@user-kb8in9iu6w
全く同感です、おっしゃる通り！
政治家、権力者の手下って知ってるか？w
ただの代弁者
非人道的方法で人の命を奪った人達が、その罪を償う為の刑罰で非人道的で法律に訴えるとは、、、。
この人達がどのような方法で人の命を奪ったのか教えてほしい、被害者は命ごいをしたり、泣き叫んだりしなかったのでしょうか？
論理のすり替え
私たち日本人は命乞いしたり、泣き叫んだりする犯人を絞首刑にして殺して良いの？
死刑制度を維持すると言うことは、民主主義国家の我々一人一人が人間を殺害している事に等しい。
@@user-ze8ok4en7t 人の心を持つ人間であれば、素直な意見を言えばこのように思って当たり前だと思いますけど、例えば、女子供を拷問して何人も殺害して開き直って全く反省しない犯人がいたとして、犯人が、
痛いのは嫌だから出来るだけ楽な方法で死刑にしろと言っているとしても、犯人の人権がとか言える人間の方が
@@user-ze8ok4en7t 常識人ぶって自分を偽っているのだと思います。
@@llamita008 それではお聞きしますけど、あなたの親兄弟を残虐非道に命を奪った犯人がいるとして、あんたの家族はたまたま俺の虫の居所が悪い時に目の前にいたのが悪いんだと暴言を吐き、俺が死刑にならないようにあなたからも裁判官に助言してくれと言われたら、あなたならどうしますか？
楽な死を提供する刑にすると死にたいから事件をおこす事件が増える気がする。
そもそも有期刑は地獄の日々を暮して罪を償ってる人もいるのに、最高の刑が一番楽ってどうなの？
楽じゃねぇだろ。
@@DNK55598
どこが楽じゃねぇかいってみろよ
@@lifeguardmen12 死にたくて事件を起こしたのにいつ死ねるかわからない日々を何をするわけでもなくただ待ち続けるんやぞ。
楽に見えるんか..？
@@DNK55598
死ぬまでの過程の話ではなく死刑のやり方の話をしてんだ
@@lifeguardmen12 その過程が死ぬよりキツいんだからええやろ。
逆に何なら満足なんだよ。
絞首が楽なら最初から自分でやるやん。
理論が破綻してんだよ。
冤罪があるから死刑反対の人たちいるけど、死刑以外にも冤罪になる罪はあるんだから冤罪をなくしていく問題と死刑問題は切り離すべきだと思います
冤罪と死刑を結び付ける論は、死刑は懲役や禁錮と違って、仮に刑の執行後に冤罪が発覚した場合に取消が効かないという点を問題視しているものと思う。
@@kaw4182死刑以外の刑でも取り消しなんて出来ないと言っているのだと思います
本人が、裁判が間違いであった事の賠償金であったり、その後のケアであったり、それらを受け取れるか受け取れないかの違いは大きいですよ。
言いたいことは分かるし自分もそのように考えていた時期もあったけど、やっぱり切り離せない部分はあると思う。巨大すぎるリスクは多少望ましくない手段によってでも排除されるべきだよ。
もちろん誤判の余地をゼロにできるならそれに越したことはないけど、それは不可能だし。
当然、死刑制度の有無に関わらず冤罪は許される事ではありません。冤罪を無くすために司法制度や法医学は発達してきました。
しかし残念ながらヒューマンエラーは必ず起きます。人が人を裁く以上冤罪は無くなりません。
しかし冤罪による死刑は簡単に無くせます。死刑制度を廃止すればいいのです。
生きて釈放されれば日常、友人、自由などは、取り返す事が可能です。また生きて冤罪を証明出来れば社会的地位や名誉も取り返す事が可能です。
当然死刑が執行されれば全て取り返しがつきません。
雲泥の差です。
よく「なら、懲役刑で失われた時間は、どうやったら取り返しがつくんですか？」との指摘があります。
確かに時間は、取り返す事はできません。しかし冤罪が証明されれば、服役した時間分刑事補償法によって賠償請求できます。
時間を犠牲にしてお金を貰うという事は、会社で普通に働くのと同じ事です。普通のサラリーマンが会社に奪われる時間を合算すれば年単位で時間を奪われる事になります。定年まで働けば数十年です。
会社に奪われた時間は、どうやって取り返しをつけるのでしょう？
いずれにしても「失われた時間も取り返しがつかないのだから殺しても同じ事だ」というのは滅茶苦茶な理屈です。
また、「懲役刑で獄中死しても取り返しがつかない」との指摘も有りますが、死刑制度の話で獄中死を引き合いに出すのはお門違いです。
塀の中でも外でも人は死にます。当たり前ですが例外なく人の死は全て取り返しがつきません。
しかし、「遅かれ早かれ人は死ぬのだから、殺しても同じ事だ！」と言うなら殺人を肯定した事になります。
山上「さん」事件って何？
あ
EU圏を指して国際社会と言うのもおかしいし、そこが指標になるのもおかしいのよね。
主権国家において国民のある程度の議論に基づく必要があるからこの問題提起は意味があるね
例え死刑が無くならなくてもね。
OECDに参加してる〜だから
国際社会だろうが。
@@Miralucifer
やっぱり左翼って狂暴なんやね
目指せ平和人権国家！歌え労働者の歌！
法とはなんのためにあるか。刑はなんのために執行するのか。
復讐という名の私刑を防ぎ社会の秩序を守りながら被害者にできる限り寄り添うためにあるのではないのか。
少なくとも「ヨーロッパが死刑辞めたのに日本はあるなんてカッコ悪い」って人の為にあるのではない。
>復讐という名の私刑を防ぎ社会の秩序を守りながら被害者にできる限り寄り添うためにあるのではないのか。
ぷっぷ。
刑法学会での有名なトンデモ説ですな。
理由はごまんとあるのだが、不勉強なためにご存じないようだ（笑）。
ヨーロッパが死刑廃止しているから日本も廃止すべきだと言う人けっこういますよね。ではヨーロッパが積極的に死刑を採用していたら、そういう人たちは採用すべきだと言うのですかね？
なんと言おうが死刑制度に正義もまともな理屈もない。こそにあるのはただの感情論だけ。
@@nnl2knl2u
>ではヨーロッパが積極的に死刑を採用していたら、そういう人たちは採用すべきだと言うのですかね？
理由なく単に追随しているのではなく、「犯罪抑止」と「冤罪」という理由によりヨーロッパが死刑を廃止にしていることを言っている。
毎年、ヨーロッパの警察関係者が集まる会議では、冒頭に「この１年で他の刑罰にはない死刑の犯罪抑止効果が確認できた事例があるか？」と問い、皆が「うちでは見つかっていない」というように報告し合っている。
もしも、確実な犯罪抑止効果が確認されたのであれば、ヨーロッパのいくつかの国々は、死刑復活に動く可能性がある。
日本人だけが犯罪抑止力についての準科学的事実を理解できず、冤罪についても冤罪被害者の人権を軽視している点が、国際的に批判されている。
@@nnl2knl2u うーん？現状日本で死刑は採用してる訳ですが、、例えばヨーロッパが積極的に死刑を執行していて、日本の法務大臣が死刑執行命令数が少ないのは被害者の人権を侵害しているとか言われたらって事ですか？多分ですけどそういう声が上がるんじゃないですかね。
そのくらい"他の先進国は"みたいなことを言われると流される人が多いんだと思います。
全てを色んな人が知るってことがまあむずいよな
絵ときみたいに、素人にも分かりやすく興味が持てるような形ができればいいかもしれない。
コメントを見てると、「知る必要ない」「知ったところでなにも変わらない」等の意見が散見されるが、知ろうともせずに言いたい放題言う人たちが目に余る。
あまつさえ、知ろうとしている人に対して馬鹿にするような人までいるのは、怒りを通り越して滑稽。
これが民主主義のデメリットだよねぇ
選挙だって言ってしまえば政治素人の投票で決まるわけだしねぇ
いや、むしろ死ななくてもいいから死ぬほどの痛みと苦痛を感じていただきたいのだが、、、
死刑に至るまで色々調べて貰えて考える時間を与えられるので残酷よりも優しいとおもいます。アメリカとかなら発砲されて終わりだからね。今生にお別れを告げる時間がある。
>死刑に至るまで色々調べて貰えて考える時間を与えられるので残酷よりも優しいとおもいます。
首を抜いて４０ｃｍほど伸ばしてろくろ首のようにする処刑方法は、「人道的な処刑方法」とは言えない。
@@vonberlichingengoethe7175
死刑にするのを前提で、何がいい方法なの？
死刑を議論する場合のテンプレ。
海外の国ではとかアンケートの質問の仕方とか。
そんな事を言って議論している内は答えなんか出ない。
現実、死刑になっても仕方ない人はいるんだよ。だから死刑制度はいる。どうしても無くしたいなら、それ相応の罰の提案がまず必要。それから自分の食い扶持は自分で稼ぐ強制労働と。
>現実、死刑になっても仕方ない人はいるんだよ。だから死刑制度はいる。
そこが、君たちの狂っているところ。
まさに、宗教の様相を呈している。
先ずは、殺された人の苦しみを論じて貰いたい。死刑囚は身勝手。
いつも、どんな評論家も、被害者の無念、被害者遺族の苦しみを論じず、HiかLowのデジタル思考で論じる輩ばかりです。
死刑の有方の議論と、被害者や遺族の感情論は別でする必要がある。
被害者になり切ることでしか議論始められない人いるよね せっかく第三者の位置にいるのに
@@user-jc1ut2sc3c
人権も守れない国は民主主義国家ではない。被害者であっても、犯罪人であっても、国家は国の主権者である国民の人権を絶対に守らないといけない義務がある。国家による死刑は人権問題なんだよ。
人権を蔑ろにする日本人にとっては、関係ない話でもあるが…
@@user-jc1ut2sc3c
誰が法律な話をしたのかな？日本語理解してますか？？
人権を個人の差で考えてるようじゃね。そもそも人権の意味すら知らない古典的な日本人の例だね笑
政府が憲法を蔑ろにする国なんて独裁政権以下の国だけどね。
再現VTRでも作って死刑囚がしたことと絞首刑のどちらが非人道的か残虐な行為か裁判すりゃいい。
それ良いですね
@rob じゃあどういう事か阿保な私でもわかるように詳しく教えて頂いてもよろしいですか？長くなっても良いので。宜しくお願いします！😃
@rob どういう事か理解されてると思うので本当に宜しくお願いしますね😃
国の数で見ると死刑廃止が多いけど人口や経済規模で見たら死刑存知国が多い
”死”というものを扱っている以上、信仰している宗教の比率も重要と思う。
むしろもっと苦痛を伴う執行方法でやって欲しい。それが遺族感情。
って、遺族に聞いたの？
あなたは遺族じゃないのが一番のポイント
遺族感情ていうやつは一番頭悪い
立論だからな
@@mohi675 遺族じゃないと言い切るのは少し危険だと。
@@user-ks2ge2hj8w
自分が遺族だとしたなら「〇〇が遺族感情」とは表現しないだろうという判断だが、100％かという話をすればそれは確かにそう
反省と懺悔と覚悟する時間あるんやろが面倒かけずにお逝きなさい。
大統領令で暗殺を行ったり、戦争をふっかけたりしている国が、自国で死刑は人権的にと言っているのは矛盾している。
まず戦争からやめたらどうだ？w
戦争と刑罰を引き合いに出すのは的外れ。
@@user-js3le6px3i
なぜ？理由を述べたまえ。
@@t3biomehanika
死刑は憲法で「公共の福祉に反する行為」として刑事訴訟法で手続きされるもの。
では戦争は？
そのくらいの違い分かるよな？
少しは頭使えよボケ。
@@user-js3le6px3i 戦争はなんの法律に基づいて人を殺めるのか？
そして、死刑の電気ショックや絞首刑より酷い殺し方するだろ。
そこを論点にしてるんだ。
ピンとズレしてるなら絡むな、ボケ。
@@user-js3le6px3i的外れじゃないと思うが。
報道の仕方に問題がある。
この死刑囚三人がなにをして死刑判決を受けたのか報道すべきだよ。
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１
不透明なのはひっかかるけど、それすると阿鼻叫喚になりそう
なるほど。民意に即した善政により情報公開が進み、民度が上がって先進国となれば、自らの趣味嗜好や欲のために弱者を殺しまくるような奴は出てこなくなるんですね。素晴らしい。
しかしその事と、冤罪を恐れて死刑廃止を論じることと、いかなる論理的繋がりがあるんでしょうかね？死刑囚全員が冤罪被害を訴えてるなら別ですが…
勿論、現状の警察機構や司法制度に問題はありますね。和歌山カレーとか実に怪しい。
ただ、家族が冤罪被害者になったらという想定を持ち出すのなら、私は逆に家族が惨虐な犯罪被害者になったら、という想定を持ち出しましょう。犯人が自供して証拠もあり、ふざけた反省文なぞ送ってきたら、私はどんな手を使ってでもそいつを八つ裂きにして⚪️しますね。あなたは我慢できるんですか？素晴らしい、さすが先進国の住民だ。って、言われたら何と答えます？
たしかに復讐は何も生みません。つまりは加害、被害者ともに人間性の問題、教育や福祉の問題なのではないかと思います。この国の本当の意味での教育レベルがいかにお粗末かは、国会見てれば分かりますもんね…
@@rpm7410 さん。
教育レベルがお粗末な国では支配者又は権力者側の論理で、国民の生命財産が軽視され、恐怖政治とするため死刑制度が採用されているのです。
貴方は冤罪により自らや愛する家族に死刑が確定しても、死刑制度に反対せず、死刑を受け入れますか？
明確に答えて下さい。
返信
感情に訴えるの？
良い番組だ。
そして成田さんの質問力の高さと視野の広さよな。
自分はアメリカの死刑制度に対しての姿勢を聞いた時に単純にアメリカのやり方いいじゃんと思ったけど、被害者側の感情を考慮した上では日本の司法制度の閉鎖的な部分にメリットがあるかもなんて考えもしなかった。
成田さんの座り方が可愛い。
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１
訴え出人は「刑によって受刑者の体が損壊するなど残虐で非人道的な結果になる可能性がある」だなんて何をとぼけたことを言ってるんでしょうか？自身らがやった罪の事が念頭にあるんでしょうか？そもそも刑法は何を目的として立法化したか念頭に入れてもらいたいですね。更に付け加えるならば多くの国民の方々は死刑内容、状況を知っている方が少ない様に思いますけど死刑執行状況をある程度公表してがですね。ユーチューブの動画で公表している様なものですけどね。その事によって犯罪の抑止、威嚇になるのではと思いますがね。死刑制度は犯罪抑止の為にやむを得ず、賛成ですね。
>死刑制度は犯罪抑止の為にやむを得ず、賛成ですね。
「死刑による他の刑罰以上の犯罪抑止効果」については、確認できないのが現状だ。
己が残虐な方法で人を殺めておいて、己の人権を主張するとは片腹痛い。
死刑は賛成。
しかし冤罪の可能性がある以上は執行不可。
日本の司法では「冤罪は常にあり得る」ので、
正直事実上はほとんど不可であるべき。
「日本の司法では」何処の国ならえん罪は無いの？それは何故？
いやいや、何の罪もない人を残虐に複数人ころしたのは誰だよ。どの口が言ってるんだか。
命を奪ったんだから、自分の命で償うのは当たり前です。
被害者、遺族の気持ちを1番に尊重するべき。
しけい廃止論者は自分の1番大切な人がやられてから言ってほしい。
>被害者、遺族の気持ちを1番に尊重するべき。
あなたは、被害者遺族があなたの店から万引きを繰り返しても、「かわいそうだから」として全部見逃すのだろうか？！
そういう法律違反を見逃せる人だけが、被害者遺族云々を言えばいい。
一般人は勘違いしているが、刑罰は１億国民のための制度であり、刑罰には「被害者側のため」と言う要素は微塵も含まれていない。
「被害者遺族の精神の一部を回復させるために、死刑囚の精神全部と心臓と肝臓と脳と肺臓などを犠牲にすること」は、「救う権利と犠牲にする権利が均衡していない」から、法律論としては直ちに全否定される。
他にも理由があり、「刑罰は被害者のため」という説は、刑法学会での有名なトンデモ説になっている。
「お門違い」「見当違い」の反社会的な主張であるから、まともな被害者遺族は、そのような異常な主張はしない。
もしも、被害者遺族が自衛隊におしかけて「銃を持っているのだから犯人を射殺しろ」とゴネていたら、その遺族たちの頭の構造が疑われることだろう。
@@vonberlichingengoethe7175 で～た～ぁヴォンちゃん😂
@@vonberlichingengoethe7175 ＞刑罰は１億国民のための制度であり、刑罰には「被害者側のため」と言う要素は微塵も含まれていない。
だったら裁判に遺族を呼ぶのやめたらいいのに（笑）長い割には内容が頓珍漢。
ごめんで済むなら警察は要らないよね
憎いで済むなら司法は要らないよね
感情に流されないために制度化してるのに
@@abc0to1
>だったら裁判に遺族を呼ぶのやめたらいいのに
そういう批判は、確かに存在する。
だからこそ「被害者をないがしろにしないように」と、刑法学の教授たちも授業の最初に注意している。
しかし、そういう雰囲気を逆用して「刑罰は被害者のためにある」という違法的な運動を行っている法匪やマスコミの主張は、見逃すことはできない。
執行する刑務官がいてくれて維持できる制度なのだから、方法は現場の刑務官の安全やメンタルヘルスを最優先にするのがいいと思う。
んなもん金くれれば俺がやってやるよ
ぶっちゃけホリエモンのロケット発射ボタンみたいに死刑執行ボタンをオークションにかければ買う人いるよね
@@heartchicken1345 その後、宙ぶらりんの大腸や膀胱の中身が出た遺体を下ろして運んで、飛び散った床を清掃、消毒して、死後の処置(外れた関節を元に戻して、体の中に残った胃の内容物、排泄物を排出して詰め物をして、全身を消毒液で拭く)をするまで全部ですよ。相当な心身の負担だと思いますが。血液を介する感染症のリスクもあり、危険なお仕事。
@@user-dp6cu9dw8l
下にシート引いて丸めて火葬炉にぶち込めば床も汚れないし万事解決
@@d43434 他人の排泄物を見れない人には、人間が亡くなる場にいるお仕事は絶対に務まりませんよ。
殺人人数やどれだけ残虐な殺人をした事で死刑になるのが日本
そんな死刑囚に残酷かどうか考える必要はない
他所の国がどうかはその国の歴史や成り立ちによって違う
絞首刑については、ボタンを押した人間がわからないように精神的な問題
日本では、残虐な刑罰は禁止されている。
故に、目をつぶす刑罰や腕を切り落とす刑罰は禁止されている。
絞首刑は、２ｍくらいの高さから囚人を落下させ、首の骨を砕いてろくろ首のように４，５０ｃｍ引き延ばし、首の中の神経束を挫滅させることをメインの死因としている。
歯医者で１ｍｍほどの神経を麻酔なしで抜いても激痛が走る。
ましてや、直径１，２ｃｍの首の中を通っている太い神経束を全部をギューッと引き延ばしてダメにするのであるから、その痛みは想像を絶するレベルの大きなものとなる。
しかも、死刑囚が失神する原因は脳の血流が止まり脳内の血液中の酸素が消費されることであるから、ロープで首の血管が閉まり血流が止まってからの数秒から１０数秒は死刑囚に意識がある可能性がある。
つまり、激烈な痛みを死刑囚に感じさせている可能性がある。
そのような「痛みを感じさせること」を刑罰の目的とするのでは、目つぶしや腕の切断などの肉体刑と同じであり、そのような刑罰は日本の法律では残虐刑として禁じられている。
何故、残虐刑が憲法条文上、認められえるのだろうか？
@@vonberlichingengoethe7175 目的は死刑であり、絞首刑は死刑のための方法だと思います
殺害された当事者や遺族の立場からすれば、それすら生ぬるいという考えもあると思われます
私が遺族ならばそう考えます
そもそも自分が死刑になるような犯罪をしたならば、死刑囚の人権までも考える必要は無いと思っています
ギリギリまでめっちゃ怖く、やったらめっちゃ楽に行けるギロチンが一番良いとおもう
成田先生、膝をがっちりと閉じてますね
成り立ちとか目的とかどうでもいいわ！
自分の愛する家族や子供が理不尽に命を奪われた時本当に反対できるやつだけ死刑反対せいや
やった通りの死刑で良いんだよ。人を30回刺したなら、30回刺す刑でええやろがい
自由主義圏の日本では、国家が残虐行為を行うことは禁止されている。
アメリカの死刑人数には警官が射殺した人数も加えて欲しい。
丸山さん、話が論理立っていて非常に心地よい
日本は民主主義で、
極論、国民の80%が望めば共産主義にも移行できるんだから、死刑反対が過半数超えない限り死刑廃止しなくていいんじゃないか？
もちろん、死刑はどんなものなのか考えさせて世論を形成する努力は全然良いと思います
肝心の国民が腐ってる可能性は？
ナチスドイツ・・・
@@strain1661
肝心の国民が腐ってる状況とは？80％以外の人たち？
@@d200sax5 国民一般のことです。''民度''の話。
@@strain1661
具体的に日本国民の民度が腐ってるとは？
腐ってない国って？
死刑についてだけではなくて刑務所に入ったらどうなるかなども公に知ってもらった方が良いと思う→刑務所って意外と悪くないって思って犯罪する人増えそう。
刑務所に入った者たちは、ほとんどが１，２年で「外に出たい」と泣きが入るものだ。
丸山教授は死刑廃止論者なんだろうな。
廃止、反対という方向に傾いてデータや諸外国の例を熱く語っているのから十分にわかる。
丸山教授の話は分かりやすいけど、一方に傾いた思想の専門家だけを招くのではなく、同時に死刑維持派の専門家もきちんと招いてお互いの話を聞かせて欲しかった。
なんか偏ってしまっていてフェアではない。
今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。
彼らがすがる唯一の論拠は「時期尚早論」「法的安定性」だけだ。
「１９４８年に死刑が合憲と判断されたのだから、まだ、そうそう早急に判例変更を出来ない」ということになるが、時期尚早論が言われてからもう、３０年くらい経ってしまっている（笑）。
@@vonberlichingengoethe7175
＞今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。
ソース出してみ？
オマエ・・・『昔のドイツ』
俺・・・・・『神聖ローマ帝国』
学が無い言うんは語彙力に出んねんな。
見てて、ホンマに哀れや。同情するわ（大爆笑）
@@aresama5942
今の時代、まともな刑法学者で死刑を存置したい者たちは、「積極的な死刑存置理由は言えなくなっている」と言っているそうだ。
彼らがすがる唯一の論拠は「時期尚早論」「法的安定性」だけだ。
「１９４８年に死刑が合憲と判断されたのだから、まだ、そうそう早急に判例変更を出来ない」ということになるが、時期尚早論が言われてからもう、３０年くらい経ってしまっている（笑）。
@@vonberlichingengoethe7175
俺・・・・『神聖ローマ帝国』
オマエ・・『昔のドイツ』
語彙力が無い言うのは哀れやで（大爆笑）
@@vonberlichingengoethe7175
＞神聖ローマ帝国と書いたのは、私だぞ。
オマエのコメのどこに
『神聖ローマ帝国』
言う文字があるんや？
@vonberlichingengoethe7175
@aresama5942
以下の私の記述について間違っている部分があるのならば、証拠をあげて指摘せよ。
話はそれからだ。
昔のドイツとは、１０世紀ごろから始まり、１９世紀になるくらいまでのドイツのことだ。
中世ヨーロッパ史の常識を、なぜ、どこを、疑うのだろうか？
マジでお前病院紹介したろか？（スーパー大爆笑）
「正しい知識を身につけば死刑制度反対になるはずだ」という強い信念が見え隠れしてるの草
正しい知識でそうなるとするならそれが目指すべき正解なんだろう
そう思ってたら意外と反対派もよく分からないに移行したケースもあるから一概には言えない問題だと動画で言ってるのに
論理的なタイプか、感情的なタイプかの違いでしか無いのにね笑
どちらが正しいとか無いですよね。
しかし刑法の歴史とか意味を学んでいる人ほど死刑廃止派が増える印象。死刑賛成派を否定するわけではないけど判断する基準になる知識がない人ほど感情論になりやすいと思う。
私は、存続でも廃止でもなく、積極的執行派です。
死刑になることをした時点で人ではないんだよ。
戦争で罪もない市民がバカバカ殺されてるのに見てみないふりしといて、死刑囚の死に方なんてそれより重要か？？
他人に対して残忍な事をしておいて、当事者に対する絞首刑が残忍だと言うのは可笑し過ぎる。
また3人以上の殺人が死刑になるが、1人でも死刑が妥当だ。
なぜ犯した罪が1/3以下になるのか？被害者はたまったもんじゃない‼️
２人以上な
下半身から少しづつスライスする刑か、腸のはしっこから 少しずつひきぬく刑がよろしいかと。
@@takashitamon7940 そういうのは死刑執行者の精神崩壊するからNG。
死刑囚はともかく、公務員はまっとうな人間だぞ。
@@user-nr9oz3tp3e 犯罪が起こる事を抑制する方が大事です。執行人はそれなりの報酬を与えればやるやつはいます。 遺族にさせるのもいいかもですねぇえええ
人の人権は無視している死刑囚の人権…
罪を犯さず、全うに生きて、最後病気で死ぬ人も少なからず苦痛は伴うもの
なぜ凶悪な犯罪を犯して死刑宣告を受けてるものに対して、
激痛を伴わないように配慮する必要があるんだ？
そいつに殺された人は、もっと不条理な死に方をしたというのに。
人為的に苦痛を与えるから、憲法で禁止されることになる。
罪がどのくらいかを調べもしないで射殺した後の残った死刑囚と誰も射殺しないで、罪を調べてる日本を同じ土俵で話す意味がわからない。
？
日本人はとても忍耐強い国民性だし、辛くても我慢してしまう。理不尽な犯罪に対して極刑があることで少しは報われるところがあると思う。
>理不尽な犯罪に対して極刑があることで少しは報われるところがあると思う。
「国民のどのような権利が報われる」と主張するのだろうか？
権利とか利益しか脳には無いのだろうか？
日本は自由主義を採用している。
自由主義の精神をよく表すとして未だに世界中から参照され続けているフランス人権宣言の第４条には以下のように書かれている。
フランス人権宣言 第４条
自由とは他者を害しないすべてをなしうるということである。したがって、すべての人の自然的諸権利の行使は、同じ諸権利の享有を社会の他の構成員にも確保するということ以外には、限界をもたない。この限界は法によってのみ決定されうる。
つまり、人権を束縛することが許されるのは、「人権社会が壊れないように維持するために必要最小限の範囲において」ということになる。
この精神は日本の憲法１３条にも採用されている。
死刑の場合も、「死刑を行わないと人権社会が壊れてしまい、人々の権利が棄損されるから」という理由だけが許されることになる。
この場合の「人々の権利が棄損されるから」と言うのは、「物が失われるから」とか「精神が傷つくから」というような程度の事ではなく、「人々の命が失われるから」という理由だけが認められる。
命を犠牲にしてまで救う価値があるのは、命だけだからだ。
さて、君の「命を奪った者は、命で償いをせよ」という主張は、どのように「人々の命が失われるから」ということと結びつくのだろうか？
君は、犯罪抑止論が成り立たなくとも「命を奪った者は、命で償いをせよ」と主張していた。
そういう主張が、戦後の自由主義下での憲法論として、通ると思っているのだろうか？
このような批判は、法務省の以下のページに載せられているいくつかの死刑反対論にも書かれている。
しかし、君たちは、そのような主張にまともに反論できたことがない！
「死刑制度の存廃に関する主な論拠」より
…
・ 死刑が残虐刑か否かは，死刑の威嚇力・排害力をもってしなければ，人権に対する侵害を食い止められないかどうかによってきまる。排害力の点においては，無期刑が十分に代替性をもっているから，現実には犯罪抑止の威嚇力が無期刑では不十分か否かによってきまることになる。この点で無期刑が死刑に代替しうる
のであれば，死刑は現状においても残虐刑となる （芦部信喜編「憲法Ⅲ人権」（２ 〔杉原泰雄執筆部分 ）
…
・ 死刑の威嚇力に関しては，その肯定・否定論双方にとっても全く信用のできる実証的・科学的調査は存在していない ・・・人の命を奪う制度の存廃を論じる際の正当化根拠としてははなはだ不適切であると言わざるを得ない （加藤久雄「死刑の代替刑について」現代刑事法２５号）
…
ヨーロッパはキリスト教圏だから「罪を許す」とか「更生させる」って意識が強いこともあるんじゃないかな。
忠臣蔵の例を出していたエピソードが象徴的で、国民性というか感情的な部分でそもそも違いがある気がする。
そして感情は、どれだけ論理的に詰めていってもどこかで引っかかってしまう気がする。
>ヨーロッパはキリスト教圏だから「罪を許す」とか「更生させる」って意識が強いこともあるんじゃないかな。
ああ、またまた、中二病の妄想君が現れた（大笑）。
日本はゆるふわ仏教国だから、大して信仰心のない人も「生まれ変わったら」などと輪廻転生を前提にしたことを言っている。その世界観においては、今は極悪人でも何回か生まれ変わってるうちに悟りを得て解脱できるかもしれないという救いがある。
キリスト教では死人は眠ったままで（rest in peace）、終末の日に神によって蘇らせられ最後の審判を受けることになっているので、生きているうちに極悪人も何とかしないといけないことになる。
なりたっち髪型レコブロックみたいでかわいい
重要なテーマなので、ここで問題になったようなことについての専門家のお話を聞きたいですね。日本にはいないのかな。
死刑廃止国の中に、射殺が容認されている国も数に反映させるべき。射殺は裁判無しの死刑だと思うので。
出た死刑と現場でのしゃさつごちゃ混ぜにするやつ
現場射殺は本質として正当防衛行為・緊急避難行為の結果なのであって、刑罰権の発動としての死刑執行とは相当に性質が異なる。
そもそも銃規制が日本ほど厳しくない海外諸国であれば、警察官の反撃・防衛行為の方もそれに応じて過激にならざるを得ないのであって、現場射殺と死刑問題とを直結させるのはかなり飛躍があると思う。
死刑の有無は、そもそも刑罰の主たる目的が何なのか、という前提を踏まえないと単なる感想戦にしかならんでしょ。
ほんまこれ
自らが被害者を殺した方法と同じ手段で殺されればよかろう
それでも一方的にやられた被害者と、自分の行いの報いを受ける死刑囚では同じじゃフェアじゃないから同じ手段の中で最も長時間の苦痛になるよう調整して欲しいね
とても大切な事です、継続して行って下さい。
懲役刑も基本的人権を制限するわけで問題は線引き。
死刑だけが侵害しているわけではない事を忘れてはならない。
懲役刑も廃止されるといいですね
刑をなくすしかないね
そもそも死刑囚が他の死刑囚と話し合ってやった訳ではないだろう。面会可能な弁護士が主導したのだろう。死刑囚本人は大して関心がないのではないか。
死刑囚は別にして、エラセ番組協力のような感じがしますね！
死刑の是非と、その運用は分けて考えるべきでは。
被害者の遺族という立場といつも言われるけれど、自分の人生を他人の勝手な都合で奪われた本人気持ちが尊重されるべきかと。
アンケートを取るなら、「仮に自分に落ち度がなくて、理由も無く通り魔に殺されてしまった場合、その加害者に死刑を求めるか？」という問いであれば、どのような結果がでるのか。
んー。
被害者の感情や状況を考慮すると、あぁしろこうしろするなやめろが多すぎて収拾がつかなくなりダメになる気がします。
法が裁くのは加害者なのだから「犯罪を犯した人がどういう状況だったのか」を考慮すべきで、被害者側は考慮しなくて良いと私は思います。
ただの是非で言えば皆是になるんじゃない？
ただ死刑は是だとしても、適切な運用がされているかどうかの是非は分かれるし、将来的に適切な運用が出来るかどうかの是非も分かれるでしょ。
結局、死刑の是非は運用と切り離せないと思うよ。
死刑積極的賛成
死刑を積極的に支持する理由が成り立たない時代になっている。
@@vonberlichingengoethe7175
明確な意志をもって人の命を殺めたら当然自分の命をもって罪を償う仕組みが日本にはある
人を殺めた者が日本国家の税金で食事と命を保障される社会に正義は無い
人権の乱用は国道徳観を亡ぼす
@@d200sax5
君が他で主張したようなこと↓は、日本での憲法論で承認されえない。
>論点は
「悪いことをするとこうなるんだよ」と教えることであって、
刑罰によって殺人が減るかどうかでもないよ
殺人件数が減らないのであれば、「何の社会的メリットも得られずに、無駄に命を奪っている」ということになる。
自由主義下では、「国民の権利を回復させたり増進させたりできる場合だけ」に、関係部分の人権を制約することが許されている。
それ以外の理由で人権を制限すれば、「豚肉を食べてはいけない」「女は顔に布をまかなければいけない」などとして違反者を処罰し「人々の自由の範囲」を狭める宗教主義などと同じになる。
君たちの「意味のない宗教」は、やめてほしい。
@@vonberlichingengoethe7175
「殺人件数が減らないのであれば・・」ｗｗｗまだ分かってないｗ
論点は
「悪いことをするとこうなるんだよ」と教えることであって、
刑罰によって殺人が減るかどうかでもないし
君の「自由主義下」の妄想物語でもないｗ
「悪いことをするとこうなるんだよ」、だよｗ
２０２４年４月２４日午後７時４３分、私のコメントが削除されている。
死刑よくて戦争や軍隊がダメとか言ってる時点で日本人の思考はイカれてるよ。
凶暴な赤色テロリストたちが、ポルポト政権のような人権感覚の国を作ろうとして、屁理屈を言い暗躍しているのだろう（笑）。
@@vonberlichingengoethe7175令和のたけちゃんに狂産党に抗議に行って貰おう!!!
なんか、この丸山さんは質問に正面から答えていない。
絞首刑が残虐だというなら、餓死刑を採用すればよい。
一切の水、食料を与えず独房の中で放置。何も手を下さないんだから残酷じゃないだろ？ｗ
それもいいですが、残虐だったらどうだっていうのか、と言いたいですよね
犯人は罪の無い人を理不尽に殺害しその人の未来を奪い、遺族に苦しみを与え、国民には衝撃を与えたんだから
出来るだけ残虐であっても良いはず
残虐だったらいけないと言う理由が見えない
@@d200sax5
残虐刑は、憲法で禁止されている。
@@vonberlichingengoethe7175
法律の話してるんじゃないんだけどねｗ
そゆとこだよキミはいつもｗ
「残虐刑は、憲法で禁止されている」・・・
問題は何をもって残虐というか、だよねｗ
現在の死刑制度は残虐ではないとされてるんじゃないの？
@@d200sax5
>問題は何をもって残虐というか、だよねｗ
死刑合憲判決の後に「不要な肉体的苦痛を与えると残虐刑である」という判例が現れた。
その結果、絞首刑は「不要な肉体的苦痛を与えているか？」ということが問題となる。
落下式絞首刑は、死刑囚の体を２ｍほど落下させた衝撃により死刑囚の首の骨を砕いて外し、首をろくろ首のように４０～５０ｃｍほど伸ばし、首の中を通っている神経束を挫滅させることを主たる死因としている。
現在の多数説によれば、死刑囚は、落下直後の数秒から１０数秒ほど意識がある。
つまり、激痛を感じさせている可能性が高い。
落下式絞首刑は、麻酔が普及していなかった江戸時代のイギリスで「激痛を感じさせえても、意識を失わせる時間が短い人道的な方法である」として多用された方式であり、後に明治政府がこの方式に処刑方法を変更した。
しかし、現在においては麻酔技術が普及しているのであるから、絞首刑は判例に言う「不要な肉体的苦痛」を与えていることになる。
つまり、絞首刑は残虐刑である可能性が非常に高い。
絞首刑は彼等のやったことに比較すれば極めて人道的な刑罰です。
死刑制度の維持と絞首刑による刑の執行を支持します。
>絞首刑は彼等のやったことに比較すれば極めて人道的な刑罰です。
加害者には生きたまま被害者を焼き殺したような者たちがいるので、被害者との比較で刑罰を語ると残虐の基準に抵触してしまう。
@@vonberlichingengoethe7175
誰もそんなことを言ってないと思うが？
絞首刑は人道的刑罰という主張のようだが
人殺しが死に方選べると思うなよ
残虐な刑罰は、憲法３６条により禁止されている。
死刑制度自体の問題と手続きの課題をつなぎ合わせることで問題を難しくさせているような感覚がある。
手続きに問題があるのならば、それは修正していけばいいと思う。
知れば知るほど「わからない」が増えるのは当然なのでは？？
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１
死刑判決を受ける人間の利益保護を考えるよりも、犯罪の予防、及び被害を受けた方々（遺族を含め）の救済を先に拡充したいと切に思う
とりあえずそれが一通り終わってからだなそっちは。それまで待っとけ
コメ欄が本質から外れた精神論ばかりでがっかり
日本人は特殊な国民性をもつと思う。良い悪いではなく
それは間違いない
先進国と言われる国のような暴動や略奪を日本人はしない
震災でも互いに助け合ってる
偽善にまみれてきれいごとしか言わず実際にやってることは違うような外国のまねをする必要ない
自分等は残虐なコロし方したのに、絞首刑は残虐だと言う気持ちが、どうしても理解できない。
刑罰制度は「被害者がやられたことを加害者にやり返す」ための制度ではない。
制度について、勘違いした意見を書かないで欲しい。
@@vonberlichingengoethe7175
提訴した死刑囚に対して思う事を書いているのであり、制度についての意見を書いているのではない。
動画を良く観てから返信してくれ。
@@shima-youtube
あなたは、以下のように書いている。
>自分等は残虐なコロし方したのに、
これ↑は、「被害者にしたことと加害者がされること」を暗黙の裡に比較して刑罰を考えている。
@@vonberlichingengoethe7175
だからさ、制度について意見していないって言ってるだろ。
あえて意見を言うなら現行の絞首刑については賛成も反対もしない。そういう制度だから仕方ないという考え。
@@vonberlichingengoethe7175 めちゃくちゃバカやん😂
死刑も懲役刑も生存権を奪うという意味では同じ。冤罪があれば取り返しがつかないというのはグラデーションの差はあれど懲役刑でも同じ。死刑とは何か？の前に刑罰とは何かを考えるべきだと思う。
もっと言えば科学的には我々は完全な形の自由意志を有しているとは言えない（いわゆる自由意志には科学的証拠がない）。誰の意思にも基づかない物理的なプロセスが脳内に自然発生し、その結果として犯行が行われている。であるならば、我々は単なる誰かの脳内で自然発生した物理現象とその結果を裁いているだけである。
>冤罪があれば取り返しがつかないというのはグラデーションの差はあれど懲役刑でも同じ。
グラデーションの途中で、あまりもひどい人権侵害につながることについては停止しても良いはずだ。
@KNT
>逆にいえば死刑制度を肯定する意見が多数派であり、それがひどい人権侵害だと認知されていなければ特に問題ないんだよね
司法的な死刑存置の理由は「死刑は他の刑罰以上の犯罪抑止効果を持つ」「死刑は、１億国民の命を懲役刑よりも強く次なる殺人事件から防ぐから、死刑は許容される」という理由１本に依っている。
しかし、「死刑は他の刑罰以上の犯罪抑止効果を持つ」ということが、近年の実証研究により多くの疑問が呈されて確認できなくなってしまった。
死刑合憲判決の時には「常識」として争われなかったことが、その後の「新事実」の出現により確認できなくなっている。
故に、「根拠を確認できない人権侵害」は、論理的に、廃止されるしかないという結論にたどり着くことになる。
懲役も死刑も、それによって受刑者に生じる損害についてはもはや原状回復が不可能である、というのは同意。
しかし、懲役刑の執行に伴う損害は部分的な補償が可能であるのに対し、死刑執行に伴う損害は部分的な補償すら不可能。
また、懲役刑は受刑者の財産、時間、名誉を侵害するものだが、それらはいずれも受刑者に従属する、いわば“持ち物”の権利利益だが、死刑はそれらの帰属する生命そのものを否定するものであって、いわば“主体”の否定。
そこには単なる程度問題にとどまらない、次元の違いがあると思う。
@@montblanc5552
>しかし、懲役刑の執行に伴う損害は部分的な補償が可能であるのに対し、死刑執行に伴う損害は部分的な補償すら不可能。
あ、なるほど！
今度から、使わせてもらいたい。
私はフランス語が全然わからないが、Mont Blancというのは、「Montanhas Brancas」とか「mountain white」とかの「白い山」と言う意味だろうか？
文化が違うとは倫理観が違うこと。なぜ国際的に統一される必要があるのか理解不能。それは文化の破壊に他ならない。他国との比較は、例として挙げるのは良いが、「国際的な流れ」なぞという意味不明な根拠とするのは文化の破壊、かつ自らの議論を浅くする自滅行為と考えたほうが良いと思います。
日本では「武士の情け」「切腹の介助」と表現されるように、苦しみを長引かせないことが良い、と言う倫理観があります。無期懲役は本当に苦痛が無いのか。
人間としての尊厳を奪われた状態を「苦しみ」と感じることで、それを短期で終わらせる「死刑」があっても然るべき。遺族の感情から、だけではないと思います。
欧米的思考は常に宗教観に根付く議論があり、かつ近年は左翼的傾向が強く出ています。彼らの特徴として我々が人間であることを忘れている、または神にならないといけない、と思っていること。人間は神ではない。なんでも自由になる存在ではなく、その能力や考えに限界があります。それを認識して考えて欲しい。無期だろうが死刑だろうが、前提はその人は死ぬまで社会から断絶される。つまりどちらも結局は死ぬまでの刑であるから「死刑」であることに変わりない。
その通りです👍
当時は全体の7%が武士ですのでマイノリティな考えですねw
専門外としての発言、専門家へのリスペクト、観ていて気持ちいい。
専門外ジャンルでも何でも断言しくさる何言ってるかわからない下の下評論家とは雲泥の差。
もっと気持ちよくしてあげようか？
日本は論理より感情の先進国
いやあ、完全に間違いだよｗ
世界で行われていることを見ていない。
夢だけ見て現実を見ようとしない軽い人間だから、簡単に同調するんです。
日本は、竹島や尖閣が不法占拠されたり脅かされたりしていますが、ゴネ得を狙ってきているのですよ。
相手はゴネているだけなのに、日本人は賢いふりのすまし顔。
困るよねｗ
ウクライナ問題でも、橋下さんがかしこの顔して政治決着、落としどころと喚いていましたが、噴飯です。
@@user-nk8wh8pd5b読み直しても意味が分からないけど吹きました
@@user-hw1qe1cb2e
それを証明できますか？
悪人のことなんか考えたくないんだよ。
考えるにしても財政政策とかの優先度が高いし。
>悪人のことなんか考えたくないんだよ。
では、非人権国家ではないか！
誰が提訴してるかと思えば死刑囚かよ。誰が言うとんねん。
死刑囚に死に方の希望を取ればいいのでは。
回答をするまで、食事も水も治療も無しで。
最後に議論の余地があるみたいなことを言っていたけど、
今回のは最終的に死刑はなくすべきという前提の元の反対派の講演だろ。
議論と呼びたければ賛成派も出せ。
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。
丸山先生という方が仰った「山上さん」って誰？
被害者に意見を聞いてみたいな
冤罪もあるからなぁ・・
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１
死刑制度には賛成ですが、執行方法は見直してもいいのではないかと思います、今の技術では全身麻酔→薬物投入→死亡が想像する中では一番される側もする側も苦痛やストレスがなさそう
あと死刑は自分には無縁と思ってる方は特定の国への海外旅行や出張時にバックへ覚醒剤を入れられて冤罪で最悪死刑になるのにはまじで注意したほうがいいです
死刑は、必要なし終身刑で、
人権剥奪と、亡くなるまで強制労働で被害に、亡くなるまでの
労働賃金を、被害者に配れよ。
この世の生き地獄を、味合わせるやり方を、考えて欲しいです。
絞首刑では、グラップラー刃牙のドリアンみたいに生き残る奴が出るから
他の方法にした方がいいだろうな。
なんか、成田さんの聞き方、質問の仕方を見てると頭良いな〜ってつくづく思いますね
是非はどうあれ、法律論で答えを出すべきこと。被害者は死に方を選べなかったとか何とか、無関係なことを書き込んでいる人はそれで解決できると本気で思っているんだろうか。
「被害者は死に方を選べなかったとか何とか、無関係なこと・・」？？？
おっどろいた
@@d200sax5
刑罰制度と言うのは「社会や全国民の権利を保障するための制度」であり、刑罰制度からは「被害者側のために刑罰を科す」という要素がわざわざ取り外されている。
２００年前までのヨーロッパでは「被害者側のために刑罰を科す」としていたが、大弊害が発生したため、法律が改正されて刑罰制度からは「被害者側のため」という要素が排除された。
ヨーロッパ法を継受した日本の法律でも、そうなっている↓。
>最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決
…犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。…
「刑罰を被害者のために用いない」というのは、刑法学会で９９．９％を占める圧倒的な多数説であることも知っておくべきだ（それだけの各種重要な理由が存在している）。
刑罰は社会に対してあるべきだと思います
つまり抑止力がなければするべきでない、と私は考えます
@@vonberlichingengoethe7175
同じく君にも「刑罰制度と言うのは「社会や全国民の権利を保障するための制度」であり」は二次的目的であり、本質的目的は違法行為を罰することだ
時代劇でしか見てないけど、市中引き回し→磔&獄門→三条河原に晒し首よりは大分マイルドになったのではと思いました。
素晴らしい意見です
成田氏の質問、受け応え、落ち着き、人生を達観してますね。
死刑について深く考える事があまりないため良い機会になりました。
学生にも定期的に討論する場があれば良いと思いました。
弁護士が死刑賛成派であれば、弁護士が必要な凶悪犯罪の弁護はできないと言うことになり、凶悪犯罪の弁護をできない弁護士らが、大して弁護が必要の無い軽犯罪だけの弁護をすると言う事になれば、弁護士制度は機能しないと言うことになるのです。
ですから、弁護士資格の観点から言えば本来、死刑制度に賛成する弁護士がいる事態がおかしいのです。
よって、弁護士制度が機能しているのであれば、死刑制度の存廃以前に、身内や権力者らを忖度できる日本の刑事司法、裁判官らによる人治主義を批判し、国民の司法参加、国民主権を主張し、主権在民民主化を訴えるべきなのです。
「遺族の気持ちを考えて」や「残虐な犯人に人権を語る権利はない」といった意見が目立ちますが、
むしろ死刑制度というのはそういった膨れ上がる感情を抑制するためにあるのではないでしょうか。
民意を汲むのが法ですが、逆に膨れ上がった民意を抑えるのも法だというような内容の言葉を聞いたことがあります。
死刑制度を一方的な感情論のみで語るのは危険ではないかと思います。
死刑制度の裏には、怒りに燃える遺族に代わって人命を奪わなければならない人が存在することも忘れてはいけないと思います。
>死刑制度の裏には、怒りに燃える遺族に代わって人命を奪わなければならない人が存在することも忘れてはいけないと思います。
死刑制度を含む刑事司法には「遺族のため」という分は含まれていない。
昔、そのようにして大弊害が発生したから、２００年前に禁止されている。
判例からも確認できる。
>最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決
…犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。…
@@vonberlichingengoethe7175 もちろん死刑制度によって遺族が得するようなことがあるとは思っていません。
ただ、死刑制度というのは事件に関係のない誰かが死刑を執行しているのだということを言いたかったのです。
死刑を望んで悪さするやつはどうなの？
希望通りに金と時間をかけずに即執行でいいかと
日本よりも海外の方が勧善懲悪的な物語は多いと思うけどね
じゃあ例をあげてくださいよ
（冤罪では無いという前提で）死刑囚に人権があると言うのがおかしい。死刑に値する非人道的なことをしているのだから。だからこそ冤罪を被る方を無くしていく努力が大事だと思います！
冤罪をなくす事は不可能です。
法とは本来、人類がより良い生活を営むためのルールであり、刑罰を与えるためのものではなく、刑罰はルールを守らない人へのやむを得ない行為なのですが、民意に反した悪政により権力者に都合のいいルールとなれば経済格差が拡大し、犯罪が増えることは誰の目から見ても明らかであるのです。
ですから、犯罪の抑止力は善政であるべきであるのですが、情報公開のない後進国では自らの悪政による犯罪の増加を安易に死刑と言う恐怖政治により、抑制することから、人権無視だと批判されるのです。
よって、死刑制度の廃止も死刑制度の情報公開が大事であることから、先進国がどうして死刑制度を廃止してきているのか？国民にきちんと情報公開しなくては、国民の民度が上がらず、死刑制度の維持は当たり前だと思う国で死刑制度を廃止することはとても難しいと思います。
情報公開がなければ、冤罪と死刑制度は別問題とするアホもいるのですが、優先順位を考えて死刑制度を考えるべきで、冤罪により自らや自らの家族が殺される恐ろしさを認識できてば、冤罪を無くしてから死刑制度考えるべきなのです。
ですが、人が人を裁く以上、冤罪をなくす事は不可能であり、冤罪により自らや自らの家族が死刑になる恐ろしさを考えれば、死刑制度を廃止する以外に選択肢はないことが分かると思います。１
冤罪の可能性が無い凶悪犯罪もあるから死刑制度そのものは残しておいて問題ない
基本的人権は誰にも侵されない元から持ってる権利とされてる
非人道的かどうかは時代や国の価値観に左右される。
数百人のロシア人を殺害したシモ・ヘイヘや世界中で大量殺戮をしたチンギス・ハンは国家的英雄だし、権力闘争で政敵を殺害した権力者なんて枚挙に暇がない。
死刑囚に人権がないなら中国みたいに新薬の人体実験に使ったりエンタメとして処刑をショーにしてもいいと思うけど多分許されない。
執行は法務大臣の気分次第だし、現場の罪の無い刑務官の負担にもなる。日本の死刑制度は中途半端すぎる。
他の専門家は、他国は宗教的な問題で死刑制度が無いと言っていた。
メディアは、こういう時あたかも日本がおかしい、遅れてるかのように報道するのやめて欲しい。海外がおかしくて、日本が正しいかもしれない。
>他の専門家は、他国は宗教的な問題で死刑制度が無いと言っていた。
それは、まったくの嘘！
@@vonberlichingengoethe7175
まったくでもないと思うけどねえ
死刑廃止の根拠のとしてそういう観念が去来しているかもしれない
幼少期より植えつけられた思考、宗教の観念は思考の基準の一つになるからねえ
死刑が妥当かどうかを慎重に決めるのは当然だが、死刑制度の廃止は必要ない。死刑制度の内容を具体的に知るべきだとおっしゃっているが、知ったところで廃止にすべき理由は見つからないと思う。
司法的な死刑の存置理由は犯罪抑止一本だが、「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」については、確認できないのが現状だ。
効果が確認できない以上、死刑と言う人権侵害を行うことはできない。
@@vonberlichingengoethe7175
例えば他の刑罰も人権侵害に当たると思うんですが、死刑以外の刑罰においては、刑罰の重さと抑止効果が完全に比例するというデータってあるんですか？
もしないなら、他の刑罰も人権侵害だから廃止しなければならないという事になりそうですが。
@@user-vy4em8tj8y
>例えば他の刑罰も人権侵害に当たると思うんですが、死刑以外の刑罰においては、刑罰の重さと抑止効果が完全に比例するというデータってあるんですか？
懲役刑には、特別予防効果の内の隔離効果と教育効果があるから、廃止することはできない。
そして、懲役刑は「価値相対」の領域で刑罰が扱われるから、人々の価値観に従いいくらでも「人権侵害ではない」と言い逃れる手段が発生する。
死刑とは事情が違うのだ。
@@vonberlichingengoethe7175
でも実際に懲役刑と禁固刑が廃止されて拘禁刑になりますよね。懲役刑に独自の役割があると考えるということは、これに反対なんですか？
@@user-vy4em8tj8y
別に反対する理由はないが。
何か、話を誤解されていないだろうか？