لماذا نخاف من الطعن في صحيح البخاري ؟! لقد تم بناء فقه أهل السنة والجماعة قبل البخاري بأكثر من خمسين سنة .. على يد الثلاثة الكبار : أبي حنيفة ، ومالك بن أنس ، ثم الشافعي .. إذاً ، حتى لو تركنا صحيح البخاري كله .. لن يتأثر فقه السنة .. بفضل الثلاثة الأوائل العظام : أبي حنيفة ومالك والشافعي .. ثم إن أكثر الروايات هي خبر آحاد .. ظني الصدور .. ولا يفيد علماً ولا يقيناً. ======================================= لماذا نقدس روايات آحاد .. ظنية الصدور .. مثل حديث الغدير ، وحديث الثقلين ، ورزية الخميس ، وحديث الكساء ، وحديث المنزلة ، وغيرها ؟! هذه لا تفيد علماً ولا يقيناً .. ولا تصلح كدليل على أصول الدين ====================================== هناك إجماع على أن القرن الثاني أفضل من القرن الثالث .. أليس كذلك ؟!.. القرن الثاني ساد فيه فقه أبي حنيفة ومالك والشافعي .. والقرن الثالث ساد فيه فقه أحمد والبخاري وكتب الحديث .. أليس كذلك؟
جزاك الله خيرا
واياكم
لماذا نخاف من الطعن في صحيح البخاري ؟! لقد تم بناء فقه أهل السنة والجماعة قبل البخاري بأكثر من خمسين سنة .. على يد الثلاثة الكبار : أبي حنيفة ، ومالك بن أنس ، ثم الشافعي .. إذاً ، حتى لو تركنا صحيح البخاري كله .. لن يتأثر فقه السنة .. بفضل الثلاثة الأوائل العظام : أبي حنيفة ومالك والشافعي .. ثم إن أكثر الروايات هي خبر آحاد .. ظني الصدور .. ولا يفيد علماً ولا يقيناً.
=======================================
لماذا نقدس روايات آحاد .. ظنية الصدور .. مثل حديث الغدير ، وحديث الثقلين ، ورزية الخميس ، وحديث الكساء ، وحديث المنزلة ، وغيرها ؟! هذه لا تفيد علماً ولا يقيناً .. ولا تصلح كدليل على أصول الدين
======================================
هناك إجماع على أن القرن الثاني أفضل من القرن الثالث .. أليس كذلك ؟!.. القرن الثاني ساد فيه فقه أبي حنيفة ومالك والشافعي .. والقرن الثالث ساد فيه فقه أحمد والبخاري وكتب الحديث .. أليس كذلك؟
الدين ثابت منذ عهد رسول الله صلى الله عليه إلى يومنا الحاضر لمن اراد