Selkeää, suoraa puhetta, joka ohjaa meidät Raamatun tutkimiseen. Suuret kiitokset Heidille ja Timolle. Toivottavasti häntä saisi kuulla vielä usein ja monessa paikassa.
Äitini oli syntynyt Kunnalliskodin naapurissa ja isänsä oli siellä töissä, ja hän kertoi monesti siitä miten siellä oli eräs äärikommunisti joka vannoi aina jumalattomuuden nimiin, mutta kun kuolema kolkutti olkapäällä, hänkin oli herkistynyt ja viimeisinä päivinään rukoillut, että Jeesus auta! Uskon, että, jos nyt ei jokainen, niin suurin osa, tekee noin viimeisinä päivinään, jos on riittävän henkisessä kunnossa tehdäkseen niin.
Kommunistin herkistyminen tapahtyi ympäristössä, jossa evankeliumia on saarnattu (suuri Jumalan armo). Tapahtuisiko tämä sama asia jossain turqkilaisessa kunnalliskodissa?
Kyllä, lukekaa Raamattua. Mutta Raamatun lukeminen ei pelasta, ainoastaan avaaminen koputtajalle, henkilökohtainen yhteys. 1. Korinttilaiskirjeestä: "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisaiden viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat."
Pahan ongelma liberaaliteologeille johtuu epäjohdonmukaisuudesta. Heidän olisi johdonmukaista todeta ettei pahaa ole olemassa, vaan se on luonnollista, ilman moraaliongelmaa. Koska tämä ei mene kaupaksi, sillä ihmiset tietävät pahaa olevan, niin täytyy selitellä. Vastaus on ihmisen jalostaminen rauhallisemmaksi kuten kotieläimet. Kristittyinä tiedämme ettei se onnistu ja vaikka saisimme parempaa yhteiseloa, syntiset himot jäävät ja tuomio odottaa.
Mielenkiintoista, kun katsoo eri paradigman kautta, vaikkakin näen erilaisen polun ja tulokulman eksegetiikkaan ja se liittyy juuri tuohon Timon sanomaan, jossa raamatun auktoriteetti on romahtanut. En näe että se yksioikoisesti johtaa liberalismiin tai ateismiin, vaikka tässä ne ovatkin liberalismin taustalla, vaan yleisempään kiinnekohtien etsimiseen. Siinä tulee esiin tuo mainittu "ottaa asioista selvää". Se, mitä siinä prosessissa otetaan ja jätetään koko kirjosta joko johtaa uudelleen luottamuksen syntyyn tai sitten ei, mutta se ei olekaan enää järjen todellisuutta.
Timo Eskola ei ole kai Savosta, mutta vastuu jää silti kuulijalle. Perusviesti on se, että Timo on oikeassa ja kaikki muut väärässä vaikka Timo ei niiden muiden mielipiteitä ihan tietäisikään. Mindfullnessin juuret on toki buddhalaisessa mietiskelyssä, mutta läntinen mindfullness ei sisällä uskontoa. Mindfullness on menetelmä. Samoin puhe uskon”puhdistuksesta” (pitäisi olla ”reformaatio”) on tunkkainen tuulahdus 50-luvulta.
Mihin mindfullnes mielestäsi perustuu? Mikä siinä on se vaikuttava tekijä. Itse olen aina pitänyt mindfullnesia älyttömänä muoti-ilmiönä. En jaksa uskoa, että omasta "navasta" pulpahtaisi yks kaks jotain ylitse menevää viistautta tai tunnetta, tai mitä lie.
@@helmikuu Mindfullnessissä ei nimenomaan keskitytä omaan napaan eikä etsitä yhtään mitään viisaudesta puhumattakaan. Pointtina on nimenomaan olla keskittymättä ajatuksiin tai tunteisiin ja keskittyä somaattisiin tuntemuksiin ja havaintoon ulkomaailmasta. Tieteellinen näyttö mindfullnessin hyvinvointivaikutuksista on erittäin vahvaa (stressin ja kivun lievitys, depression ja ahdistuksen väheneminen, parempi uni, parempi keskittyminen). Vaikutus osaltaan perustunee vagus-hermon aktiviteettiin (hengitysharjoitukset) ja neurofysiologisiin vaikutuksiin, joita on mahdoton tässä luetella. Asialla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
@@helmikuu Siinä olet oikeassa, että varsinkin työelämän mindfulness on älytöntä. Kun ei haluta parantaa työoloja, sysätään vastuu työntekijälle ja tarjotaan mindfullnessia. Jos mindfullness tökkii, voihan sitä rukoilla klassista Jeesus-rukousta, jossa hengitys tapahtuu nimenomaan vagus-hengityksenä. Ruusukko-rukous toimii varmaan myös hyvin. Pointtina on se, ettei yritä koko ajan ajatella jotain, toisto auttaa hyvin. Jos voi hyvin tai tykkää olla stressaantunut, niin mikäs siinä sitten. Sama se on liikunnan kanssa, ei ole pakko harrastaa liikuntaa vaikka se onkin terveellistä.
”Raamattu sellaisenaan on totta” (4:30) on merkitykseltään niin epämääräinen väitelause, ettei ole yhden yhtä *ammattitaitoista* teologia, joka sanoisi sille tuosta noin vain _kyllä_ tai _ei_ . Raamattu ei ole yksinkertainen kirja eikä totuus ole yksinkertainen käsite. Siksi ei pitäisi yllättyä, jos Raamatun ja totuuden suhdekaan ei ole aivan sieltä yksinkertaisimmasta päästä. Eikä siitäkään pitäisi yllättyä, että laiskat ajattelijat, olivatpa sitten teologeja tai maallikoita, haluavat joka tapauksessa nähdä sen yksinkertaisena. Jääpähän enemmän aikaa mukavampiin asioihin kuin sen pohtimiseen, mikä Raamatussa on totta, millä tavalla ja miksi. Timo Eskolalla on paljon sanottavaa Raamatun ja totuuden suhteesta, muttei valitettavasti nimeksikään mitään aikuista ja kypsää ymmärrystä. Kujalla todellakin ollaan.🙄
Ainakin niistä periaatteista, joilla Raamattua ns. täysin tieteellisesti ( kokonaisvaltaisesti ?) tutkivat, tuuliajolla olevat yliopistotutkijat työtänsä arvioivat, tuntuu olevan ihan ymmärrettävä ja perusteellinen näkemys Timo Eskolalla kyllä. Esimerkkitapaus teologian tutkijan suhteesta ateismin perusteluihin on varsin valaiseva. Tällöin myös ateismin ( uskonto sekin ) kritiikki kristinuskolle nähdään teologisen tutkimuksen kannalta tarpeellisena vasta-argumenttina kr-uskon apologeettisille kysymyksille ja väittämille mutta, nyky-yliopistoteologien vastaus vasta-argumentointiin jää olemattomaksi, koska Raamatulla Raamatun perusteleminen esim opillisessa kysymyksissä on nykytutkijoiden näkemyksen mukaan hyödytöntä koska käsillä VAIN ja ainoastaan sotkuinen kokoelma muinaisten paimentolaisten tarinoita , sisältäen kehäpäätelmiä ja loogisten ristiriitaisuuksien jatkumoa. Ei päästä puusta pitkään.
Kiitos Timo Eskolalle tästä opetuksesta. Raamattu on totta ja Jumalan sanaa. Pelastus tulee Kristukselta.
Timon ajatuksia on aina hyvä kuunneella. Hän osaa sanoittaa tätä aikaa. Toivottavasti löytyy paljon kuulijoita.
Tosi hyvä ja kehittävä keskustelu.
Kiitos rakkaista toisinajattelijoista!!🤗 hieno podcast! Jeesus on Herra! 🤩
Selkeää, suoraa puhetta, joka ohjaa meidät Raamatun tutkimiseen.
Suuret kiitokset Heidille ja Timolle. Toivottavasti häntä saisi kuulla vielä usein ja monessa paikassa.
Sopiva teema ja vieraan valinta vuodelle 2024
Kiitos ❤
Timo on aivan huippu. Kiitos!
Yes amen ❤ hyvin puhuttu.
Erittäin hyvä jakso
Olipa hyvä 🙏
Olipa mielenkiintoinen vieras. Pidin kovasti, voi miten totta🙏❤️
Äitini oli syntynyt Kunnalliskodin naapurissa ja isänsä oli siellä töissä, ja hän kertoi monesti siitä miten siellä oli eräs äärikommunisti joka vannoi aina jumalattomuuden nimiin, mutta kun kuolema kolkutti olkapäällä, hänkin oli herkistynyt ja viimeisinä päivinään rukoillut, että Jeesus auta! Uskon, että, jos nyt ei jokainen, niin suurin osa, tekee noin viimeisinä päivinään, jos on riittävän henkisessä kunnossa tehdäkseen niin.
Kommunistin herkistyminen tapahtyi ympäristössä, jossa evankeliumia on saarnattu (suuri Jumalan armo). Tapahtuisiko tämä sama asia jossain turqkilaisessa kunnalliskodissa?
On mielenkiintoista kuunneltavaa, ja kun vielä voi luottaa, että oikea usko takana, kiitos.
Klassinen kristinusko on täydellinen vastapaino woke hulluuteen.
In North America it is called Progressive 9
Christianity it is very much same as New Age philosophy.
Kyllä, lukekaa Raamattua. Mutta Raamatun lukeminen ei pelasta, ainoastaan avaaminen koputtajalle, henkilökohtainen yhteys.
1. Korinttilaiskirjeestä: "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisaiden viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat."
Pahan ongelma liberaaliteologeille johtuu epäjohdonmukaisuudesta.
Heidän olisi johdonmukaista todeta ettei pahaa ole olemassa, vaan se on luonnollista, ilman moraaliongelmaa.
Koska tämä ei mene kaupaksi, sillä ihmiset tietävät pahaa olevan, niin täytyy selitellä.
Vastaus on ihmisen jalostaminen rauhallisemmaksi kuten kotieläimet.
Kristittyinä tiedämme ettei se onnistu ja vaikka saisimme parempaa yhteiseloa, syntiset himot jäävät ja tuomio odottaa.
38:00 Jos Jumalan sanaa saarnattaisiin kirkoissa, niin kirkot täyttyisivät.
Mielenkiintoista, kun katsoo eri paradigman kautta, vaikkakin näen erilaisen polun ja tulokulman eksegetiikkaan ja se liittyy juuri tuohon Timon sanomaan, jossa raamatun auktoriteetti on romahtanut. En näe että se yksioikoisesti johtaa liberalismiin tai ateismiin, vaikka tässä ne ovatkin liberalismin taustalla, vaan yleisempään kiinnekohtien etsimiseen. Siinä tulee esiin tuo mainittu "ottaa asioista selvää". Se, mitä siinä prosessissa otetaan ja jätetään koko kirjosta joko johtaa uudelleen luottamuksen syntyyn tai sitten ei, mutta se ei olekaan enää järjen todellisuutta.
Raikasta erimielisyyttä, vaikka en olekaan samaa mieltä enkä eri mieltäkään 🤔
Lundilaisuus murensi tunnustuksellisen luterilaisuuden ev.lut.kirkossa.
Timo Eskola ei ole kai Savosta, mutta vastuu jää silti kuulijalle. Perusviesti on se, että Timo on oikeassa ja kaikki muut väärässä vaikka Timo ei niiden muiden mielipiteitä ihan tietäisikään. Mindfullnessin juuret on toki buddhalaisessa mietiskelyssä, mutta läntinen mindfullness ei sisällä uskontoa. Mindfullness on menetelmä. Samoin puhe uskon”puhdistuksesta” (pitäisi olla ”reformaatio”) on tunkkainen tuulahdus 50-luvulta.
Mihin mindfullnes mielestäsi perustuu? Mikä siinä on se vaikuttava tekijä. Itse olen aina pitänyt mindfullnesia älyttömänä muoti-ilmiönä. En jaksa uskoa, että omasta "navasta" pulpahtaisi yks kaks jotain ylitse menevää viistautta tai tunnetta, tai mitä lie.
@@helmikuu Mindfullnessissä ei nimenomaan keskitytä omaan napaan eikä etsitä yhtään mitään viisaudesta puhumattakaan. Pointtina on nimenomaan olla keskittymättä ajatuksiin tai tunteisiin ja keskittyä somaattisiin tuntemuksiin ja havaintoon ulkomaailmasta. Tieteellinen näyttö mindfullnessin hyvinvointivaikutuksista on erittäin vahvaa (stressin ja kivun lievitys, depression ja ahdistuksen väheneminen, parempi uni, parempi keskittyminen). Vaikutus osaltaan perustunee vagus-hermon aktiviteettiin (hengitysharjoitukset) ja neurofysiologisiin vaikutuksiin, joita on mahdoton tässä luetella. Asialla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
@@helmikuu Siinä olet oikeassa, että varsinkin työelämän mindfulness on älytöntä. Kun ei haluta parantaa työoloja, sysätään vastuu työntekijälle ja tarjotaan mindfullnessia. Jos mindfullness tökkii, voihan sitä rukoilla klassista Jeesus-rukousta, jossa hengitys tapahtuu nimenomaan vagus-hengityksenä. Ruusukko-rukous toimii varmaan myös hyvin. Pointtina on se, ettei yritä koko ajan ajatella jotain, toisto auttaa hyvin. Jos voi hyvin tai tykkää olla stressaantunut, niin mikäs siinä sitten. Sama se on liikunnan kanssa, ei ole pakko harrastaa liikuntaa vaikka se onkin terveellistä.
”Raamattu sellaisenaan on totta” (4:30) on merkitykseltään niin epämääräinen väitelause, ettei ole yhden yhtä *ammattitaitoista* teologia, joka sanoisi sille tuosta noin vain _kyllä_ tai _ei_ .
Raamattu ei ole yksinkertainen kirja eikä totuus ole yksinkertainen käsite. Siksi ei pitäisi yllättyä, jos Raamatun ja totuuden suhdekaan ei ole aivan sieltä yksinkertaisimmasta päästä. Eikä siitäkään pitäisi yllättyä, että laiskat ajattelijat, olivatpa sitten teologeja tai maallikoita, haluavat joka tapauksessa nähdä sen yksinkertaisena. Jääpähän enemmän aikaa mukavampiin asioihin kuin sen pohtimiseen, mikä Raamatussa on totta, millä tavalla ja miksi.
Timo Eskolalla on paljon sanottavaa Raamatun ja totuuden suhteesta, muttei valitettavasti nimeksikään mitään aikuista ja kypsää ymmärrystä. Kujalla todellakin ollaan.🙄
Ainakin niistä periaatteista, joilla Raamattua ns. täysin tieteellisesti ( kokonaisvaltaisesti ?) tutkivat, tuuliajolla olevat yliopistotutkijat työtänsä arvioivat, tuntuu olevan ihan ymmärrettävä ja perusteellinen näkemys Timo Eskolalla kyllä.
Esimerkkitapaus teologian tutkijan suhteesta ateismin perusteluihin on varsin valaiseva.
Tällöin myös ateismin ( uskonto sekin ) kritiikki kristinuskolle nähdään teologisen tutkimuksen kannalta tarpeellisena vasta-argumenttina kr-uskon apologeettisille kysymyksille ja väittämille mutta, nyky-yliopistoteologien vastaus vasta-argumentointiin jää olemattomaksi, koska Raamatulla Raamatun perusteleminen esim opillisessa kysymyksissä on nykytutkijoiden näkemyksen mukaan hyödytöntä koska käsillä VAIN ja ainoastaan sotkuinen kokoelma muinaisten paimentolaisten tarinoita , sisältäen kehäpäätelmiä ja loogisten ristiriitaisuuksien jatkumoa. Ei päästä puusta pitkään.
Hyvä podi mutta tuo sinun pään nyökyttely on kyllä raskasta katseltavaa.
Älä katso. Kuuntele vaan.
Tarpeeton huomautus
Kaikki mitä täytyy tietää jumalasta >ua-cam.com/video/C9AOuedvOnI/v-deo.html
Mieti hetki jumalan moraalia >ua-cam.com/video/jGWCxBiCt7Y/v-deo.html
Tuo video kertoi jonkun ihmisen omasta näkemyksestä, miten hän ymmärtää Jumalan. Ei tuo ole Jumalan moraalia.
@@helmikuu ho hoijjaa . . .kertoo siitä miten jumala toimii ! Tässä näet jumalan toiminnan >ua-cam.com/video/C9AOuedvOnI/v-deo.html
LIBERAALITEOLOGIT OLI VIISAITA! KIITOS JUMALALLE HEISTÄ.
Sokeita kaikki tyyni.