Scanner des NÉGATIFS ARGENTIQUES avec un APPAREIL PHOTO NUMÉRIQUE
Вставка
- Опубліковано 15 лип 2024
- Aujourd'hui, je te présente une technique de numérisation de pellicule et négatifs argentique qui ne demande pas d'acheter un scanner !
Ici, je bricole cette méthode avec ce que j'ai (appareil numérique, optique quasi macro) mais il y a moyen d'obtenir de bien meilleur résultat avec un peu plus de matériel.
Soutenir la chaîne sur Tipeee : fr.tipeee.com/emgkphotographie
Commande ta Box argentique : boxargentique.fr/
La Boutique : shop.emgkphotographie.fr
Site Pro : www.emgkphotographie.fr
Shop : shop.emgkphotographie.fr
Le trépied k&f
www.kentfaith.fr/KF09.077#utm...
Promo 10% : FRKF10 (valable jusqu'au 28/02/2020)
Les images en HD : 1drv.ms/u/s!An_r8IYeOTWNs90N3...
Tuto sur la numérisation avec appareil photo : www.volkergilbertphoto.com/blo...
Autre Matériel utilisé :
Sony A7ii : amzn.to/37B9WXN
Canon EF 24-70L f/4.0 : amzn.to/39wUSfH
Adaptateur EF-E K&F : amzn.to/2tsrqH6
Lomo Digitaliza 120 : amzn.to/2MQxHmY
Lomo Digitaliza 135 : amzn.to/2tulMnO
------------------------------
Website commercial : www.emgkphotographie.fr
Shop : shop.emgkphotographie.fr
Instagram : / emgkphoto
Instagram Mariage : / emgkanalogwedding
Twitter : / emgkprod
Facebook : / emgkphotographie
Groupe 36 Proses : / 1820942678206464
Facebook : / emgkphotographie - Наука та технологія
EDIT :
Comme précisé dans la vidéo; mon setup n'est pas optimal. Je ne pratique pas cette méthode, car elle ne convient pas à mon flux de travail, et ma façon de procéder est très perfectible. J'ai fait ici avec les moyen du bord, dans le but de montrer la méthode à ceux qui voudraient se lancer !
Salut, J'ai des vieux films argentiques 35mm et APS. Mais une fois que j'aurai numérisé les vieux films un scanner me servira a rien. Donc +1 pour la méthode avec l'appareil photo que j'ai découvert récemment.
Bonjour et meilleurs voeux à toi et ta famille ! J'attendais cette vidéo avec impatience. On peut dire que tu es la référence francophone de l'argentique !
Très bonne vidéo, c'est tellement mieux qu'un scanner a plat je trouve quand c'est bien gérer et en terme de vitesse de numérisation tu peux aller encore plus loin avec le matériel vendue par negative supply même si ça un coût ça vaut la peine.
N'ayant qu'un scanner negatif 24x36, pour la 120, je scanne avec table lumineuse LED, ce que j'ai testé et qui fonctionne le mieux (pour l'instant) c'est d'utiliser du papier photo d'imprimante, on met la feuille sur la table lumineuse, on pose le négatif dessus et ça donne un rendu bien propre et uni. Comme je scanne sur pied, s'il faut exposer un peu plus longtemps ça ne pose pas vraiment de problème. Je pense aussi qu'il faut utiliser un bon objectif macro, se mettre vers F1:5.6, ISO minimum sur l'appareil, travailler en RAW et prendre le temps de bien retravailler les contrastes et la luminosité. Bon il est vrai que je ne scanne pas des centaines de négatifs donc c'est jouable, si je devais scanner de grandes quantités, je m'orienterais vers un scan pro 120, mais en amateur cette méthode donne d'excellents résultats, je fais des tirages en A3+ et c'est parfait. Aucune idée pour des tirages plus grands vu que mon imprimante ne va pas plus loin.
Meilleurs voeux ! Perso je scanne mes négatifs avec cette méthode depuis peu (vs v600 avant) et je trouve les résultats meilleurs (netteté). J'associe des bagues macro à un 70-200 et ça fonctionne nickel 👍🏽
Sur le 35mm, je pense que quelque soit le setup la qualité sera meilleure !
Une chose qui est intéressante avec cette méthode est que avec des objo macro 1:1 voir 2:1, ont à la possibilité de segmenter chaque photogramme en 6 ou 9 image, ( en déplaçant le négatif ), et les assembler sur photoshop ou lightroom pour obtenir un fichier avec une définition comparable avec un scanner à tambour. ( avec plus de 120Mpix )
De plus, ont peut pour chacun des segments d'image, effectuer un braketing d'exposition ( de -3 à +3 ), pour obtenir la plus grande plage dynamique possible.
Cela n'a cependant de sens que pour quelques photos que l'on souhaite exposer ou tirer, vu le temps et la complexité nécessaire.
Personnellement je réfléchie à un système viable, et j'ai déjà fait des essaies avec un flash studio, à 1m en dessous du négatif et une feuille de diffusion, suffisamment décoller du négatif pour avoir une lumière uniforme et il faudrait deux cube à triple niveau à bulle ( facilement trouvable sur amazon ), dont un monté sur la griffe flash du boitier, et un autre pour mettre bien à plat le négatif ( sur un support ouvert en deux ).
Oui ! C'est ce qu'explique la personne dont le blog est en lien dans la description de la vidéo. L'avantage de ce genre de méthode, quand on est un peu bricoleur, c''est qu'on peut vraiment réaliser des installation très performante pour des besoins très particuliers !
@@EMGKPhotographie j'ai également des personnes disant que cette méthode est particulièrement efficace sur des films diapositive, ils sont conçu pour qu'on les observent à travers une lumière, et le scan avec dslr ou mirrorless fait apparaître tout les détails, couleurs et latitude du film, bien plus aisément que sur des négatifs.
J'utilise cette technique en moyen format. Je ne vise pas forcément le rapport de reproduction 1:1. Je me contente de couvrir un format 6x6 par 4 prises de vues verticales (avec un Canon 5D MIII et un 100mm macro) et 5 prises de vues pour un format 6x7. Je réalise le dématriçage des RAW sous DxO Lab pour bénéficier des modules optiques et je fais la conversion et l'assemblage sous Lightroom (avec l'aide de Négative Lab Pro). Je termine par un post-traitement plus ou moins avancé sous Photoshop. J'obtiens des résultats inimaginables avec un scanner à plat. Mais cette technique reste fastidieuse et compliquée à mettre en oeuvre. Je la réserve donc aux photos qui le justifient et que je destine à une impression grand format.
Le bracketing d'exposition me semble être une très bonne idée
C’est aussi je que je tenterais. Flash/diffuseur/... espace ... / négatif ou diapo monté sur Digitaliza... le tout à la verticale 😊
Bonjour Baptiste,
Ce week-end, grâce à tes vidéos, j'ai pu développer mon premier film argentique, un 35mm Ilford HP5. Notamment ta vidéo sur le monobain Cinestill 96df m'a bien aidé.
N'ayant pas de scanner dédié, j'ai utilisé mon appareil numérique Fujifilm X-S10 pour le scan des négatifs.
Je ne dispose pas d'objectif macro...j'ai donc simplement installé une bague allonge macro Meike sur mon objectif XF 18-55.
Bref, pour environ 30 € sur Amazon pour l'achat de ces bagues, je peux scanner
Je suis bluffé
Félicitations pour ton premier développement (et scan !)
Meilleurs voeux Baptiste pour 2020 !
Merci !! A toi aussi :)
Personnellement pour scanner mes vieilles diapos, j'utilise la boite à lumière inversée de mon agrandisseur Kaiser VP 7005 et un objectif macro Tamron SP 90mm. Résultats excellents.
Merci pour ces vidéos toujours super qualitatives.
Je sais que tu as déjà fait deux vidéos sur le sujet (ainsi que celle-ci) mais pourrais tu faire une vidéo de présentation des plus récents scanner flatbed sur le marché et ceux que tu conseillerais parmi les plus abordables s'il te plait ?
Je fais développer et scanner mes négatifs à Nation Photo et même si je suis très heureuse de leur service et gentillesse, de nombreux photographes m'ont conseillé de scanner moi même mes négatifs. Je serai curieuse de savoir ce qu'on peut vraiment retirer de le faire soi même. Un comparatif entre les scans que tu fais toi même et ceux en labo seraient très intéressants aussi (puisque j'entends souvent que les labo ont tendance à faire des scan trop saturés et contrastés ou bien trop plats)...
Merci d'avance
Bonjour Diane,
Niveau Flatbed, il n'y a pas vraiment de changement dans les scanner disponibles (V550/V600 pour un usage amateur, V750/800/850 pour des modèles plus avancées).
Selon ce que tu numérise, si tu ne fais pas de moyen format, je te conseille l'achat d'un scanner dédié au 35mm (Reflecta Crystalscan 7200, Pro10T ou Plustek 7200 ou 8200i) qui te donneront de bien meilleurs résultats.
J'ai une vidéo compartif scan lab/home dans les tuyaux, mais il faudra attendre que je puisse récupérer mes négatifs au labo, d'ici quelques semaines j'espères.
L'avantage du scan maison reste dans tous les cas le contrôle que tu as sur ta numérisation, selon ton flux de travail sur tes images.
Rien à voir, mais ton appart' a l'air trop cool avec les consoles old school, la vieille télé cathodique et le vivarium !
Pour les diapos, le 35 MM, le 110, j'ai trouvé sur eBay le duplicator Jessop qui se monte sur tout les mirrorlesss avec une bague d'adaptation. Ensuite on fait selon le cas l'inversion, le cadrage etc... Avec un logiciel sur smartphone. Et ça marche très bien. Pour les vielles plaques négatives on peut utiliser la position document sur smartphone, avec un fond blanc lumineux cela suffit. Après cadrage et inversion.
Je crois qu'il y a un duplicator en ce moment sur eBay.
Bon courage
Salut Batiste.
Les fichiers en HD ne sont plus disponibles j'aurais bien voulu faire un comparatif entre ton scanner à plat et le Reflecta ProScan 10T, j'utilise actuellement un Epson V850P pour do MF mais je me suis remis au 24X36 est ce qu'il est possible de les avoirs à nouveau.
Merci à toi.
Après avoir tenté sans résultat probant de numériser des vieilles plaques grand format avec mon Espon Perfection V550, je me suis inspiré de cette vidéo pour monter une configuration d'acquisition dédiée à tout ce qui dépasse le format 120.
Disposant d'un agrandisseur entrée de gamme abimé (un Durst C35), je l'ai employé comme statif à la place du trépied (que l'on peut conserver quand on a pas ma chance). J'ai démonté tout ce qui était dans et sur la boite à lumière, et réutilisé les taraudages existants pour attacher un calage bien rigide sur lequel fixer mon APN
jusqu'au format 9x12, la hauteur de colonne me permet d'utiliser une optique macro de 90mm pour éviter un maximum de distortions. Au delà, j'utilise une optique macro de 50mm
Pour la source lumineuse : un panneau Led de plafond. Surface dépolie, ne chauffe presque pas. Se trouve en GSB pour environ 30 à 40€ pour un panneau de 30x30cm (surface utile environ 25x25cm). L'avantage : monté sur ses pattes de fixation, ce panneau est bien parallèle au support. En l'ocurrence, le plateau de l'agrandisseur, bien perpendiculaire à la colonne, et donc à l'axe optique du l'appareil monté dessus.
diaph à f/8, ISO100, priorité ouverture, et c'est parti. Une fois les réglages de hauteur et mise au point réalisés, c'est rapide
Ensuite, comme ce sont surtout de vieux document N&B un peu abimés que je numérique ainsi : correction de la balance des blancs et des courbes sur RawTherapee, inversion avec Gimp (Négative lab pro ne serait vraiment supérieur que pour la couleur)
Une belle installation !
@@EMGKPhotographie Merci, au final ce n'est pas si onéreux : les agrandisseurs entrée de gamme sont trouvables pour presque rien (voire en don) en cherchant un peu. Et en les adaptant sans abimer la structure, on conserve la possibilité de se mettre un jour au tirage argentique en remontant tous les éléments d'origine sur la colonne / la boite à lumière de l'agrandisseur.
Maintenant que les tests sont concluants, je pense disposer le panneau Led de manière plus perenne (mais toujours réversible sans dommage) sur celui de l'agrandisseur : support avec cales de positionnement, ajout d'un interrupteur
je vois qu'on joue la N64 derrière, bonne vidéo. Si je pouvez faire développer chez moi ....
Merci pour cette vidéo,une question de néophyte, la bague que tu utilises pour adapter ton objectif canon sur ton sony conserve t elle l autofocus?
Oui !
J'en parle ici : ua-cam.com/video/HngBC_31sEM/v-deo.html (vers les 2/3 de la vidéo)
Bonjour, Merci pour votre vidéo fort intéressante. Pourriez-vous me donner les références de votre trépied ou bien le nom de ce trépied qui permet de mettre l'appareil photo comme vous l'avez mis. Je vous en remercie d'avance. José
Intéressante vidéo , même si je reste sur mon scanner Epson v3490 ... plus facile et rapide a mettre en oeuvre dans mon cas ^^ (et j'ai eu l'epson gratuitement)
L'essentiel est de trouver la méthode qui te correspond le mieux dans tous les cas ;)
@@EMGKPhotographie Exactement, après j'avoue que jusqu'à présent j'ai toujours fait numériser en labo les pellicules que je leur porte à développer. Pour la couleur le prix et delai est juste imbattable (13€ le rouleau de 35mm). Je cherche encore les paramètres optimum pour la numérisation mais j'ai eu des résultats tout a fait potables pour Instagram ou je partage mes clichés.
Bonjour et merci pour la vidéo (bonne année aussi si je ne l'ai pas fait). Une question me paraît importante, la latitude obtenue avec l'appareil photo. Mon meilleur scanner est annoncé pour un DMax de 4.7 et donc théoriquement un appareil photo devrait faire un peu mieux, mais je suppose que ça dépend beaucoup de la boîte d'éclairage, pour "percer" les zones denses ? Et aussi l'allure de la courbe de réponse, tout ce qui est numérique est censé être linéaire et un appareil photo le sera certainement tandis qu'une sigmoïde serait préférable ici. Que donne la comparaison des méthodes à ce point de vue, les détails ou le bruit dans les zones aux extrémités ?
Amitiés, Milos
Pour du négatif, le Dmax a peu d'importance en réalité, c'est surtout pour la diapo, qui est beaucoup plus dense, que cela va jouer.
Je n'ai pas comparé réellement, mais je n'ai pas remarqué de différence notable au niveau de la dynamique des numérisation. Après cela dépend surement de l’installation et de l'appareil utilisé !
Bonjour Baptiste et bonne année !
Ton excellente explication va me coûter cher ! Je suis en effet de plus en plus tenté par l'achat du scanner de qualité que tu présentes pour numériser mes anciens et nombreux négatifs. Nombre des tirages de l'époque étaient en effet bien médiocres. Ce genre de problème vient-il généralement d'un mauvais développement des pellicules ou plutôt d'un mauvais tirage?
Tout dépends, c'est difficile à dire sans image... Cependant, avec le scan (ou la numérisation) du négatif tu as quand même possibilité de ratraper beaucoup d'information, beaucoup plus que ce qu'il y a sur un tirage labo :)
@@EMGKPhotographie
Merci beaucoup pour ces précisions, Baptistes. Bon succès pour ta chaîne et tes projets photographiques au long de cette année.
J'ai rescanné toutes mes photos de mariage (1981), tous les tirages avaient jauni et étaient complètement pourris. Heureusement que le photographe m'avait donné les négatifs 6x7 à l'époque, je crois bien d'ailleurs qu'il est mort entretemps.. et les négatifs étaient dans un état impeccable. À part ça évidemment on peut aussi rattraper la balance des couleurs, l'exposition, etc.. mais de mémoire il n'y avait pas de problème quand les photos ne s'étaient pas encore fanées.
@@MBJanus Merci pour le renseignement !
Utilises tu l'addon "tiff scan prep" de Negative Lab Pro ? Qu'en penses tu ?
Oui ! Je pense que ça marche bien.
Mon workflow habituel, c'est scanner en tiff avec le scanner (pour bénéficier notamment de la correction des poussières de Silverfast) et la conversion avec NLP. Dans ce cas obligation de passer par la conversion du Tiff pour des résultat corrects.
Bonne année à tous... petite question naïve : je possède un argentique moyen format et un apsc mais pour numériser du moyen format ne me faudrait-il pas le faire avec un moyen format numérique? Pour respecter la cohérence de la chaîne qualitative de l’image? Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, désolé il me reste encore quelques bulles de champagne du jour de l’an!
Non, la taille du capteur n'a pas d'importance pour la numérisation ! Heureusement.
L'APS-C, même si moins bon que le plein format en terme de dynamique la plupart du temps, te permet d'atteindre un rapport de reproduction macro plus facilement. On peut tout à fait numériser avec un APS-C voire un micro 4/3 :)
EMGK Photographie - Photographe argentique merci
La taille physique du capteur n'est pas déterminante, même si bien sûr un plein format fera toujours mieux, en théorie, qu'un APS-C. De toute façon, comme la numérisation se fait avec un trépied ou (idéalement) un banc de reproduction, on peut rester à 100 ISO et bénéficier de la meilleure dynamique possible. Ce qui par contre est hyper important et à ne surtout pas négliger, c'est l'optique utilisée. Une focale fixe dédiée à la macro s'impose pour obtenir de bons résultats.
Merci Baptiste pour cette vidéo.
Pour ma part, je scanner avec l'Epson V600 et je suis très content du résultat même si la fonction dépoussiérage n'est pas très performante.
Je pousse à 6400 dpi (4000 dpi optique) qu'en penses tu ?
Je trouve le grain avec l'A7 relativement plus grossier que sur le scan avec ton V550.
Alors, le V600 a une résolution optique d'environ 1800 DPI (comme la plupart des scanner à plat)
ça signifie que, même en poussant à 6400 DPI, tu as certes un fichier plus gros, mais la définition reste celle d'une image à 1800 DPI (en gros)
Pour du moyen format 6x6, 2400 dpi suffisent, et pour du 35mm, après 3600 DPI il n'y a aucune amélioration de qualité, pour des fichier beaucoup plus lourd (tu arrives au 1800 DPI optique à environ 2800-3000 DPI dans le logiciel)
Avec l'A7, je compte faire une vidéo complémentaire avec un autre setup :)
EMGK Photographie - Photographe argentique
Donc autant scanner à 2000 dpi ? Ou il y a une réduction si je descends à cette résolution ?
Bonjour et merci pour les super vidéos ! Petite question comment respecter au mieux la colorimétrie de notre pellicule via cette méthode ? J'ai l'impression que le passage par un apn fait perdre la spécificité du film. Qu'en est-il réellement ?
Hello,
Je te conseille cette vidéo qui répondra à ta question : ua-cam.com/video/qgD6dRVQnE4/v-deo.html
Salut et merci pour cette vidéo. J'utilise le V550 pour les négatifs 35mm en faisant 2 passes à 3200 dpi avec Vuescan et je trouve que j'ai une bien meilleure définition qu'avec 1 passe. Qu'en penses-tu ?
Les deux passe n'ont normalement pas d'influence sur la définition, mais sur la dynamique de l'image. Après, peut-être que la combinaison des deux exposition du scanner donne une meilleure impression de netteté....!
@@EMGKPhotographie j'ai certainement cette impression de netteté, je vais reprendre mes fichiers tests pour compter les pixels... Merci de ta réponse et meilleurs vœux !
@@EMGKPhotographie Je viens de refaire des tests complets et je dois avouer que je ne peux que constater que les doubles ou quadruples passes ne servent finalement presque à rien... Sur négatifs (n/b ou couleurs), je n'ai aucune différence de taille et de pixels sur les fichiers (scannés en Grey 16 ou en couleur 48, avec 1, 2 ou 4 passes) et aucune différence dans le dynamic range, les fichiers couleurs ont un tout petit peu plus de dynamique, mais ça ne se voit que sur l'histogramme. Et je ne vois aucune différence non plus avec des fichiers "positifs" scannés... Autant pour moi donc !
Bjr un conseil sur le fonctionnement du AE1 ?
Lire le mode d'emploi est un bon début, facilement trouvable en ligne !
Bonjour Baptiste, et bonne année 2020.
Je souhaiterais numériser des photos de famille prises à l'époque de l'argentique. Malheureusement, mes parents n'ont pas conservé les négatifs.
Quelle méthode dois-je appliquer pour numériser directement les tirages 10x15 ?
Je possède un appareil numérique APS-C, mais pas d'objectif macro.
Thomas
Pour la numérisation de tirage c'est beaucoup plus simple (même si la qualité sera moindre par rapport à un numérisation à partir du négatif) : Un scanner classique suffit, même celui de l'imprimante multifonction fera l'affaire ! Le tirage est suffisamment grand pour ne pas avoir besoin de grossissement.
J'avais aussi pour des photos de famille utilisé le scanner d'une multifonction HP dont le logiciel avait une fonction géniale : si je déposais plusieurs photos, il proposait directement des cadrages pour chaque photo et sortait des fichiers séparés. Inutile de dire que ça a énormément accéléré le travail, j'aurais peut-être même laissé tomber sinon tellement j'avais de photos à scanner.
Bonjour, et merci pour ta vidéo.
J'ai des vieilles péloches qui traine un peu chez moi. Et je ne trouve pas de "pro", qui les devellope a prix raisonnable. C'est super cher :O
Que conseille dans mon cas ? Le soucis c'est qu'elles ont été stocké plus ou moins dans de bonne conditions. Ce qui fait peur c'est de devellopé des photos toutes foirées par la lumiere ... merci de ta réponse
Hello,
Pas moyen de savoir s'il y a des photos sans les développer, c'est forcément un risque.
Un développement en labo, c'est entre 5€ et 7€ pour le développement seul (sans tirage ni numérisation), ça peut te permettre de voir s'il y a des images avant éventuellement d'en faire numériser une partie ou la totalité, le cas échéant.
Sinon il faut apprendre à le faire soit même, mais pas sûr que l'investissement en matériel et en temps soit rentable si ce n'est pas une pratique régulière...
@@EMGKPhotographie merci pour la réponse, il faudrait que je trouve une bonne adresse ... Parce que par chez moi c'était la folie les prix ...
Bonjour Baptiste, bonjour à tous.
J'ai fait des essais avec un helios 44M-4 et bague allonge, mais ça vignette quelque soit l'ouverture de l'objo... Du coup objectif macro obligatoire ?
Et as tu testé le Nikon ES-2 ?
À bientôt !
Le 44m4 vignette déjà bcp au demeurant, alors la bague allonge ne doit rien arranger.
L'objectif macro reste le must pour un bon résultat.
Et non, jamais testé !
Bonjour,
Je cherche mais je ne comprend toujours pas pourquoi on scan des negatifs alors qu'on peut directement prendre des photos numeriques avec d'anciens objectis (manuels)?
Le grain dans les details ?même en tirant du A3 voir A2 on ne voit plus les pixels.
Si on scan des pellicules c'est pour faire du traitement logiciel non ?
Alors pourquoi pas directement en numerique ?
Merci
Tout simplement parce qu'une photo prise par un capteur composé de photocites analogiques, convertie en numérique et une photo prise sur film et développée par une action chimique, bah ça donne pas exactement la même chose (grain, dynamique, latitude, transition des couleurs....)
Si tu prends un instrument numérique, émulé informatiquement (au hasard, un piano) ou le vrai instrument (au hasard, un vrai piano) bah le résultat est différent (pas forcément mieux, mais différent dans tous les cas).
Certains préféreront le vrai piano, d'autre le piano numérique. C'est aussi simple que ça.
On pourrait dire : Pourquoi s'embêter à mettre des micro, enregistrer un vrai piano, pour de toute façon traiter le son avec un ordinateur dans un logiciel ? Alors qu'il existe des clavier MIDI qu'on branche directement à l'ordi avec des instrument virtuel hyper quali ?
Bah c'est parce que c'est différent. Parfois tu voudras faire l'un, parfois l'autre, et aujourd'hui t'as le choix.
(plus, le moyen format, le grand format, difficilement accessible en numérique)
Bonjour Baptiste,
Je dispose d'un boîtier numérique micro 4/3(Lumix GX8) . Cela aura t-il une incidence sur la taille de mes scan dans la mesure où mes tirages ne dépassent pas 20x30 ? Ma fille de 8 ans a une table lumineuse pour décalquer ses dessins et ça semble être du led. Comme logiciel j'utilise Darktable avec la fonction DocNega. Voilà mon combo système D d'apprentissage au scan maison. Tes conseils seront les bienvenus et merci pour ta chaîne qui m'aide grandement à me replonger dans l'argentique.
À bientôt 😉
Hello,
Ce qui compte surtout c’est la résolution de ton capteur, pas forcément sa taille. Si c’est un micro 4/3 a plus de 15MP c’est largement suffisant !
@@EMGKPhotographie Merci pour ton aide et tes vidéo très pratiques. À bientôt. Fabien
Salut EMGK et merci du partage. Personnellement je pense tenter la méthode de l'apn, avec le pixel shift du Lumix G9... C'est du petit M4/3, mais sincèrement il dépote pas mal 😝
Bref merci encore du partage 😉
HemoDrroidE rien compris. Tu peux traduire.?
Hello et d'abord merci pour ton travail :)
Je commence tout juste à toucher du doigt cet univers et pour moi c'est complètement contreintuitif de scanner une pellicule/négatif étant donné que je pensais que la lumière "cramait" le négatif ?
Il faut développer le negatif, une fois développé il n'est plus sensible à 'à lumière.
Les étapes de l'argentique c'est :
-prise de vue
-développement (par le labo ou chez toi, avec les produits chimiques adéquats)
-tirage et/ou scan
Il y a un problème avec le micro? Très sympa la vidéo au passage
Comme l'appareil que j'utilise habituellement à servit à la numérisation, j'ai du utiliser un autre appareil plus cheap pour la vidéo. Le préamp audio était tellement mauvais que j'ai du beaucoup retoucher le son de la première partie de la vidéo, mais ça s'améliore après le premier tiers quand je repasse sur le matos habituel ;)
Salut Baptiste,
Étant moi-même adepte de la numérisation avec APN plein format, je me suis précipité sur ta vidéo. Mais je dois dire que j'ai été un peu déçu, car ton comparatif ne rend pas vraiment justice à cette technique. Il se trouve que je possède moi aussi un Canon EF 24-70mm f/4L IS USM, l'objectif que tu utilises dans cette vidéo. Dans un premier temps, j'ai tenté de faire de la numérisation de négatifs avec cette optique, montée sur mon Canon 5D Mark III. Donc sensiblement dans les mêmes conditions que toi. Et sans surprise, je n'ai pas trouvé le résultat très convaincant. Ce zoom, même s'il est excellent par ailleurs, n'est certainement pas une optique macro. Sans même parler du rapport de reproduction insuffisant, la formule optique n'est pas adaptée à cet usage et le piqué n'est franchement pas homogène lorsque la fonction macro est enclenchée. Et pour numériser des négatifs, l'homogénéité du piqué est une condition hyper importante. Je me suis donc rapidement orienté vers une focale fixe macro 100mm d'occasion et je ne l'ai pas regretté. Les résultats obtenus n'avaient plus rien à voir.
Salut !
Oui, je sais bien, je le précise à mainte reprise dans la vidéo. Sauf que, n'allant de toute façon pas me convertir à cette méthode, il était un peu onéreux d'investir dans un 100mm macro dont je n'ai pas besoin dans ma pratique autre. L'idée étant de faire avec ce que j'avais déjà, plus pour présenter la technique que d'en faire un tuto complet.
Cependant, les résultat m'ont aussi laissé un peu sur ma faim, et tu peux t'attendre à une suite pour cette vidéo, qui j'espère sera moins décevante pour toi :)
Mais, vous avez fait état du logiciel Negatif Lapro. Est-il payant ?
Oui.
Ce n'est pas un logiciel indépendant mais bien un add on pour Abode Lightroom
les reproduction du négatif sont prises en Raw ?
Oui !
Merci@@EMGKPhotographie
une table lumineuse A4 à led coute 25 EUR
Oui mais elle ne sont pas calibré correctement et ne donnent pas une lumière vraiment blanche.
Pour quelque chose de qualité qui permette un scan sans teinte il vaut mieux mettre un peu plus.
question bête de quelqu'un qui n'a jamais scanné de négatif et qui n'a pas d'appareil photo numérique : en numérique, on conseille de shooter en RAW pour avoir un max de contrôle derrière en post-traitement. Est-ce utile de faire la même chose pour les négatifs ? ou le jpeg est suffisant ?
Avec cette méthode il vaut mieux utiliser le Raw.
Les logiciel pour l'inversion du négatif en positif sont calibré pour travailler avec des raw. Et on a plus de marge au post traitement 😉
@@EMGKPhotographie merci pour la réponse. Ca confirme mon idée d'investir dans un dslr cette année :)
Aie aie aie, l'autofocus durant l'intro était capricieux...
J'ai du utiliser mon vieil appareil photo pour la première partie. On a fait des progrès en tracking du sujet depuis :)
@@EMGKPhotographie Pour un plan fixe ou tu es statique dans le canapé, je pense que tu peux ouvrir a f5.6, préparer ta mise au point, et laisser en manuel.
Vidéo intéressante ! Mais pitié...
Curlé : incurvé, bombé.
Plugin : module, logiciel.
Set up : configuration , installation, etc.
Il existe des mots en français, pourquoi utiliser des mots anglais ?
Ça fait genre ''pro'', dommage le français est suffisamment riche pour parler d'une invention... francaise Nicephone et Daguerre vont se retourner dans leur chambre noire, j'y ajouterai qu'il n'a pas à nous tutoyer, de plus c'est une erreur dans la mesure où il n'a pas qu'un ''viewer ''!
Dans une pratique autodidacte on trouve majoritairement des sources anglophones. À force de consommer énormément de contenu en anglais on attrape un peu malgré nous certains mots de vocabulaire et ce n'est pas toujours si simple de s'en défaire.
Je ne pense pas que ça fasse plus "pro", je ne pense pas non plus que ça soit fait très consciemment mais seulement la cause d'une oreille trop habituée à une langue étrangère et qui a du mal à faire la bascule entre les deux