J'ai bien une anecdote personnelle sur le sujet basée sur mes cours de catéchisme de primaire. (les années 60-70, ce moyen-âge institutionnel où ma mère , en grenouille de bénitier typique, a fait le forcing pour que je sois dans un école catholique... enfin bref.) C'était un de ces "cours" fait par des pères jésuites où on nous faisait la présentation du "fruit défendu"; et je me rappelle du rétro-projecteur balançant une image sur le mur de classe (les toiles de projection, c'était trop cher pour l'époque) représentant le jardin d'Eden, je crois, et surtout son pommier bardé de ses fruits, jaunes. Évidemment, les jeunes esprits que nous étions alors posaient toutes sortes de questions, et je n'ai pas dérogé à la règle en demandant innocemment: "Pourquoi un pommier? Et surtout pourquoi une "Golden" ? il n'y avait que cette variété sous la main à l'époque?" Bizarrement le jésuite n'a pas apprécié la "blague" et mes doigts n'ont pas apprécié sa règle carrée.
Ah ça me rassure, je vois que j'étais pas le seul à être la hantise des profs. Vu mon appétence pour les sciences depuis tout petit, dès qu'il était question d'instruction religieuse les profs disaient à ma mère que je ne voulais pas écouter et pas obéir... Je parle d'une histoire qui m'est arrivé enfant justement quand on a voulu m'endoctriner sur la Genèse. De mémoire, ça doit être la vidéo du 22, où j'ai cité un immeuble qui s'est construit en face de l'école pour démolir l'argument de l'endoctrineur en chef.
@@Techniquement C'est "marrant" cette manie de la punition corporelle chez les zélés zélotes dès qu'on les contrarie et que la société leur en laisse le champ libre...
De rien. J'ai essayé de faire de mon mieux, mais je trouve que mon imitation de voix d'enfants n'est pas terrible. Pour Conan, j'étais obligé de mettre ça quand j'ai pensé à l'image "ouais bah mon dieu il est plus fort/grand que le tien".
Eh ben mon cochonnet !!! Tu sais que c'est l'un de mes passages préférés de Conan Le Barbare ! LOL c'est tellement lunaire de voir ces guerriers implacables et bodybuildés pour au moins l'un d'entre eux, faire un concours de zizi façon cours de récré, pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire, en se basant sur des critères totalement débiles. Tu m'as tuer Omar ! Euh TCQFS, pardon. Quant à ta suggestion : "pas de besoin de l'arbre = pas besoin de le créer" est tellement logique !!! Je m'en veux de ne pas y avoir pensé ! Merci vieux branchage, j'en prends bonne note et je la ressortirai au prochain témoin de jéhovah venu ! ^^ Bizzz
Merci du commentaire. Cet échange dans Conan m'avait marqué petit. Faut dire que c'était le SEUL passage que j'avais vu du film, pendant que mes grands-parents zappaient lors d'une soirée en famille. J'ai repensé à ça, et du coup je me suis dit que j'allais ENFIN me voir ce monument du 7ème art qui manquait à ma culture. Bon, j'avais déjà vu un sous-Conan qui avait essayé de surfé sur la vague et qui était ENCORE plus nanardesque (si, c'est possible) : The Beastmaster. Au final, j'étais pas trop dépaysé par tous ces muscles et ce jeu parfois très approximatif, mais rempli de la volonté de faire de son mieux.
@@Techniquement ah mais le Conan Le Barbare de 1980 est un petit chef-d'œuvre ! Cultissime même ! Nanard, je ne suis pas d'accord. Les deux espèces de suite lamentables, là oui d'accord, on nage au fond du puit de la médiocrité audiovisuelle en Pal Secam, rappelant le tube catholique "Lady commandement". Les pornos des 70s étaient davantage soyeux que soignés, et parfois même hirsutes ! Mais je te parles d'un temps que les moins de 20 printemps, ne peuvent même pas concevoir comme chantait Annie Cordy, ou Enrico (grucho) Macias (merci beaucoup). Je les confonds toujours toutes les deux. Enfin bref, je rattrape les vidéos en retard mon p'tit lapin, enfin ! Donc je t'abandonne pour aller te retrouver et t'écouter ailleurs ! Bizzz
En fait, le dieu biblique peut être rapproché du personnage d'Épiméthée : celui qui réfléchit après. En même temps, pour Prométhée, réfléchir avant ne lui a finalement causé que des ennuis.
C'est même pire pour le dieu abrahamique, parce que non seulement il ne fait pas du bon travail, mais en plus il punit les créatures pour les tares qu'il leur a fourgué. Il serait capable de punir une baleine pour ne pas pouvoir vivre sur la Lune.
5:23 le but est de mettre a l épreuve m obéissance, pas d empêcher strictement. C est écrit dans çe texte qu'il n'y avait ni clôture, ni cage, ni bassin d anguille électrique ni pirana ?
Encore une très bonne vidéo ! Mais tu connais, comme moi, l'argument imparable de ceux qui ont un ami imaginaire : "Les voies du Seigneur sont impénétrables..." 😁 Ben, pas les nôtres, on dirait ! On s'est bien fait baiser, même ! 😉 (Oh ! Quelle vulgarité !!!)
Je pense que tu te trompes. L'argument "dieu seul le sait" c'est le 2ème argument, le premiers c'est "LA LA LA LA LA, J'AI LES OREILLES BOUCHÉES JE NE PEUX PAS T'ENTENDRE"
@@Techniquement 🤣 excellent ! Et c'est tellement vrai, hélas. Celà dit, ton argument est valable pour ceux qui ne veulent pas entendre. Le mien concerne plutôt les exégètes à qui on pose des questions. Première règle des religions : "Tu ne poseras pas de questions". Non ?
Je vais me faire l'avocat du diable pour défendre le Durian. Ceux qui lui donnent cette mauvaise réputation n'ont jamais ou peut être une fois gouté ce fruit. J'en ai mangé pendant près de huit ans en thailande. C'est comme un bon clacos, il faut le consommer à son goût de maturité. Mangé encore un peu jeune, c'est un délice et on pu même pas de la bouche.😉 Merci pour la vidéo. Bon travail.
Perso, j'ai jamais goûté de durian, mais tout ceux que j'ai entendus en parler dise que le plaisir à l'avoir en bouche est égal à la répulsion provoquée par son odeur. Je veux bien croire que ça soit délicieux. Pour le coup, je l'avais pris comme exemple parce que c'est un fruit qui sans outils doit être extrêmement compliqué à manger.
un fruit qui apporte la connaissance du bien et de mal, c'est idiot de toute façon, un fruit c'est essentiellement du CHONPS, ce qui apporte la connaissance ce sont les livres, du coup .
Non mais t'as rien compris, c'est des fruits avec des nanoparticules de la 5G qui réécrivent tes connexions neuronales. C'est pourtant clair dans le livre :-P
Merci du commentaire. C'est sympa pour le vote, mais y'avait pas d'opinion demandée puisque D'APRÈS les textes dieu EST un connard extrêmement vicieux.
Une remarque et une question La remarque : il ne faut pas se montrer sur un mauvais jour donc tu n’es pas gros. Une question : j’ai pas envi de relire la recette de cuisine mais quand les anges ont ils été créés ?
Merci du commentaire. Alors pour ce qui est du gros, ça se voit que tu n'as pas vu mon gras de bide. Ensuite, pour les anges, c'est une très bonne question. Je ne suis pas sûr qu'à un moment les religions racontent leur création. C'est juste d'un coup on en parle, pouf, et voilà.
Yep, j'ai récemment fini ma lecture de toute la bible et les anges… euh… existent. Genre Genèse 3 on commence à t'en parler et voilà, pose pas de question. On ne sait pas depuis quand ni comment. Après pour le judaïsme, je sais que le corpus de texte saints est assez immense et déborde largement hors de l'ancien testament donc va savoir. Et pour l'islam, je n'en sais rien.
1:30 ça aurait aussi rendu sa consommation impossible a ceux autorisés. Ça aurait constitué un test de qi. Faut une connaissance mini pour accéder a plus. Ça aurait rien changé a l interdit de toucher l arbre.
C'est pas une bonne idée la banane. La forme qu'on mange est récente, seulement 2-3 siècles. Avant les bananes étaient toutes petites, moins de 4 cm de long, et 2 cm de diamètre. Pas très utile pour sentir quelque chose. Et pour manger, la banane sauvage c'est plein de grosses graines et extrêmement amère. Si tu veux, j'ai une vidéo qui parle de la banane.
Non mais c'est pas possibles, vous être nuls tous les 2. Je vous met 0 tout de suite. La banane qu'on mange est un cultivar sélectionné y'a 2-3 siècles seulement. Les bananes sauvages sont petites (5cm de long), c'est pas du tout utile comme sex-toy.
Hello, Pourquoi Dieu n'a pas crée la cloture électrifié? -Pour le libre arbitre de Adam et Ève Pourquoi le fruit a été crée? -Je ne sais pas, mais c'est le fruit de la connaissance entre le bien et le mal, on peut spéculer que c'était une épreuve ou jsp Pourquoi Adam et Ève ont mangé le fruit? -Tenté par le serpent (représentant Satan), Adam et Ève ont voulu être comme des dieux ou avoir le même rang que Lui. Et c'est plus ou moins la définition du péché. Être son propre dieu et faire ce qu'on veut. Je ne pense pas qu'ils étaient naïf, si ils l'étaient, ils ne l'auraient pas mangé... Pourquoi Adam et Ève ont été chassé du jardin? -Ils ont déjà mangé le fruit de la connaissance entre le bien et le mal, faudrait pas qu'ils mangent sans faire exprès le fruit qui donne la vie éternelle. Pourquoi Dieu a puni Adam et Ève? -Toute bétise mérite punition. Un enfant sait quand il fait quelque chose de mauvais. (Sauf si psychopath) Pour moi, Dieu savait ce qui allait se passer. Et dès le départ, Il avait prévu Jésus-Christ comme solution (Joyeux Noël) pour rétablir notre relation avec Dieu comme au temps du jardin ou Dieu parlait tranquillement et directment à Adam sans que ce dernier meurt ou soit aveuglé. Voici mes réponses à vos questions, j'espère que ça vous conviennent.
Les notions de "libre arbitre" et de "tester quelqu'un" sont totalement incompatible avec l'affirmation que dieu est omniscient. S'il est omniscient, il SAIT donc tout à l'avance, DONC le libre arbitre n'existe pas, et s'il "test" une personne et qu'elle échoue, il connaissait le résultat à l'avance et c'est donc un connard. Si le libre arbitre existe bel et bien, ALORS ça implique que dieu n'est pas omniscient, et qu'il n'est par conséquent pas divin. C'est pas plus compliqué que ça, il suffit juste de choisir comment définir cet être : est-ce un connard, ou est-ce un usurpateur ?
Êtes vous libre ou êtes vous un être déterminé par Dieu? Il y a pas de "tester quelqu'un". Nous ne sommes pas des rats dans un laboratoire, c'est très péjoratif comme vision de la création. Dieu voulait juste une relation avec sa création et le diable l'en a empêché. Dieu est libre de faire ce qu'il veut, il est libre. Mais il suit des règles car Il est cohérent. Même si il savait que Adam et Ève allaient manger du fruit défendu, Dieu leur a donné le choix. Et ils ont fait les mauvais choix.
@@Techniquement Voici une expérience de pensée au sujet du libre arbitre et de Dieu : Imaginez que vous êtes dans une pièce avec un autre homme. Cet homme vous propose de choisir : pilule rouge ou pilule bleue ? Vous choisissez la bleue. Maintenant, vous allez remonter dans le temps juste au moment où la personne vous fait cette proposition et regarder la scène depuis l'extérieure. Vous savez que votre avatar va choisir la bleue. Pourtant ce choix sera bien un choix libre. Conclusion : Le libre arbitre n'est pas en contradiction avec l'omniscience de Dieu. Cela fait longtemps que les religions ont répondu à cette question. Je pense que vous n'auriez pas eu de mal à trouver la réponse si vous aviez essayé. La prochaine fois, essayez de prendre la rouge.
J'ai lu cette explication. C'est un peu comme le coq qui est l'animal représentatif de la France, à cause du latin "gallus" qui est le coq et "galus" qui est la Gaule (je ne suis pas totalement sûr de quel mot à le double L). Mais c'est drôle de se dire que le texte ne dit strictement rien du fruit mais qu'aujourd'hui c'est considéré par un peu tout le monde que c'est une pomme par défaut.
À la grande différence que ma chaîne, contrairement au fruit défendu, ne peut pas être fermentée pour se faire un peu de gnôle et se murger la gueule...
Dans le texte il est dit que désormais l'homme est dieu car il connait le bien et le mal et s'il mange l'arbre de vie il deviendra immortel. la morale devient tout autre, le serpent voulait donner la liberté d'esprit aux humains et dieu voulait quand à lui des bon petits playmobil. Quand il a vu qu'ils pouvaient penser et en plus atteindre l'immortalité il a pris peur. Cela a un sens étant donné qu'il a évincé toutes les autres divinités il a eu peur que l'homme en fasse autant. Par contre pourquoi ne pas l'avoir protégé dès le départ ? aucune idée. Il s'est peut être dit la flemme au pire je les vire
Et surtout, ce qui est très drôle, c'est qu'à mon avis l'histoire du fruit défendu est sûrement une réadaptation du celle du sacrifice de Prométhée, qui a bravé les dieux en apportant le feu au homme et écope d'être crucifié avec un aigle qui vient manger son foie chaque jour qui va repousser. Là c'est le serpent qui se sacrifie pour apporter la connaissance aux humains, et écope d'une perte de ses pattes et d'une malédiction pour l'éternité.
J'en parle à un moment de cet argument. Il est contredit par le fait qu'en plus de l'arbre du savoir, il y a l'arbre de l'immortalité, et que Yahvé les chasse du jardin d'Éden pour qu'ils n'en mangent jamais "sinon ils seraient nos égaux [des dieux]". Donc s'ils ne doivent pas devenir immortels, c'est qu'ils ne l'étaient pas à la base.
@@Techniquement c'est vrai qu'il y a ce deuxième truc. Bizarrement on n'en parle jamais dans les études bibliques de ce passage. Après, le premier souci, c'est que les gens prennent ces histoires au premier degré, ce qui ne va pas. Si on le prend comme une fable, il faut considérer leur point de vue dans son entier (pas de mal, que du bien, pas de peau d'animaux pour s'habiller, etc) en sachant que ce n'est pas réel, mais fictif. Il y a d'autres problèmes qui en découlent, mais les litteralistes sont les pires parce que la théorie de l'évolution, ça n'existe pas pour eux.
C'est très courant chez les zélotes de refuser les sciences quand elles contredisent leurs croyances, mais de tout le temps d'essayer d'invoquer de la science pour affirmer ces mêmes croyances.
Belle vidéo. Bon je pense que l'idée général des auteurs étaient: Tu doit obéir a dieu sinon tu sera punie. Si tu remplace dieu par parenst ça a plus de sens.. Mais pour illustrer, ils ont pondu ucette histoire et l'on inséré dans le livre sans ce soucier des incohérence . c'est un peu comme le dernier napoléon de scott, scène par scène c'est pas trop mal voir bien, mais quand tu regroupe le tout c'est nul,. Moralité ne laissé pas ce réalisateur faire un film sur la bible
Merci du commentaire. Effectivement, l'idée était je pense "il faut obéir, même si tu ne comprends pas pourquoi". Ça s'applique en tout premier lieu au enfants envers leurs parents, mais surtout ce qui doit être capital c'est les adultes envers l'autorité royale ou étatique qui est au dessus. Pour Napoléon, je l'ai pas vu. Mais si je me souviens bien de Gladiator (avec Phoenix aussi), c'est un scénario simpliste, avec de l'argent qui dégouline pour donner de belles scènes, mais ça ne va pas plus loin..
@@Techniquement gladiateur c'est des belles scène Napo, non mais on disgresse. effectivement c'est plus un texte de mise en garde et sur l'obéissance aveugle. On notera une pointe de sexisme, puis ce que c'est la femme qui fait la faute, condamnant le couple. Alors que si ça avait un homme qui avait la connerie, vous croyez vraiment que la sentence aurais était la même? Non bien sur, nous on aurait bien mieux que ces dames, nous on auraiteu la double peine!
En fait dieu dans sa grande bonté est un tentateur. Bref comme un connard qui punirait son gosse de 2 ans alors qu'il laisse traîner des trucs appétissants et se barre.
C'est exactement ça. Dieu fait quelque chose, et après tu condamnes pour ne pas t'avoir appris qu'il y avait des conséquences à tes actes. Parce que d'après le texte, même si leurs corps sont adultes, Adam et Ève ont la mentalité d'un enfant de quelques jours.
Une pub après cet épisode : Les vêtements des disciples de jésus 🤣 Tu exprimes ce que je pense en plus étayé : dieu n'existe pas, ou c'est un vrai salopard
T'as vraiment eu une pub là dessus ? Oui, c'est ça en version longue : soit dieu est un connard fini, soit il n'existe pas en dehors de cette histoire extrêmement mal écrite.
En même temps, si il est pas omniscient et omnipotent, il n'a pas la même efficacité comme outil de soumission et de contrôle des populations par ceux qui en profitent... Du coup, il faut bien une explication pour tout les imperfections de la réalité et le caractère aléatoire du déroulement des évènements. Du coup, il faut bien qu'il y ait quelque chose qui permettent la connerie originelle qui a motivé la punition des humains qui doivent se racheter en fessant bien comme on dit que dieu veut.... En gros, sans ça ,non pas qu'il n'y ait pas de pensées religieuses possible, mais il serait plus compliqué d'utiliser ça pour autant faire passer de l'autoritarisme assaisonné tantôt de xénophobie, tantôt d'obscurantisme et autres cruauté ou encore haine et autres pour de l'amour et/ou de la bienveillance
Je suis désolé, mais j'ai pas compris ce que t'as voulu dire. Je sais pas si c'est moi qui bloque, ou si c'est ton propos qui est est développé de manière peu clair.
@@Techniquement c'est sûrement moi qui part un peu trop dans tous les sens... Mais l'idée c'est que même si ce péché originel peut mettre en doute le caractère omniscient et omnipotent du copain magique, il est indispensable pour donner un minimum de Cohérence a l'idée d'un dieu aimant et bienveillant qui demande à se soumettre et qui nous offrons un monde injuste et chaotique... Le fait que les humains soit punis justifit la légitimité du pouvoir des autorités religieuses . Sinon, il faut considérer que le dieu n'est pas bienveillant
Petit commentaire pour le référencement. Manifestement Dieu n'est ni omniscient ni omnipotent ni bienveillant. La preuve qu'il n'est pas omniscient : il a créé une terre plate, sans se rendre compte que la masse totale de la terre l'obligerait tôt ou tard à prendre une forme sphérique sous l'effet de la gravitation, gravitation qu'il a lui même créé. Et puis franchement, nous sommes dans un monde où les serpents parlent et où les gens vivent plusieurs siècles. Avec le fruit défendu, nous ne sommes plus à une invraisemblance près. Il aurait été beaucoup plus simple de faire une série de vidéos regroupant les choses vraies racontées dans la Genèse. En cinq minutes on en aurait fait le tour.
Avant même de lancer la vidéo, je fais une prédiction : tu va noter que Dieu ne semble même pas disposer de la technologie de barrière. (Non mais c'est si ridicule dans le texte. Dieu, soit-disant omniscient, crée la tentation, ne fait rien pour protéger le fruit et visiblement oublie de surveiller ses deux humains. Qu'est-ce qu'il était parti faire ? Jouer au foot avec Zeus et Shiva ?)
@@Techniquement J'ai malheureusement trop mal défini ma prédiction. Donc plutôt non mais pas loin. Entre la cloture électrifié et le grillage très fin, on est très proche de ce que j'avais en tête mais pas de ce que j'ai mis par mots. Par honnêteté intellectuelle je dois choisir le non ^^'
😂😂Vous me faites rire parce que vous prenez tout au strict premier degré. Je n'imaginais même pas qu'il était possible d'avoir un lecture aussi "enfantine" et littérale de la génèse. 😆😆 Ce n'est qu'un mythe fondateur. Ce n'est qu'un message ésotérique rédigé en plus il y à 2600 ans en fonction de la perception spirituelle que les auteurs avaient de la Question ésotérique "D'où venons nous ?" ou plus exactement "Pourquoi sommes nous ainsi, différents des autres animaux, d'où cela vient-il ?" La pomme n'a pas existé (Adam et Eve non plus d'ailleurs, ou en tout cas pas sous cette histoire là). Je pourrais reraconter ici la même histoire mais en ne racontant que les sens moraux et spirituels et vous verrez que vous ne reconnaitriez pas l'histoire. Mais ça ferait un paragraphe immense et j'ai la flegme. 😁
Je suis d'accord que ça n'est qu'un mythe. Un mauvais mythe, mais un mythe. Pour ce qui est de critiquer les personnes qui prennent au pied de la lettre l'histoire, il faut en discuter avec les fondamentalistes. Personnellement, j'accorde autant de crédit à ce texte qu'à une BD de Spirou. Mais je n'ai aucun intérêt à critiquer Spirou parce que personne à ma connaissance ne l'utilise pour justifier quoi que ce soit au niveau sociétal. Ce qui n'est pas le cas des textes religieux.
Il n'y a décidément que Dieu pour s'autocongratuler du travail accompli. Nous autres, pauvres mortels, trouvons toujours à redire à nos propres créations...
Non, il n'y a pas que dieu. Il est a aussi les personnes avec un égo surdimensionné, et celles qui travaillent dans la politique et qui ne reconnaissent jamais leurs erreurs.
J'ai bien une anecdote personnelle sur le sujet basée sur mes cours de catéchisme de primaire. (les années 60-70, ce moyen-âge institutionnel où ma mère , en grenouille de bénitier typique, a fait le forcing pour que je sois dans un école catholique... enfin bref.)
C'était un de ces "cours" fait par des pères jésuites où on nous faisait la présentation du "fruit défendu"; et je me rappelle du rétro-projecteur balançant une image sur le mur de classe (les toiles de projection, c'était trop cher pour l'époque) représentant le jardin d'Eden, je crois, et surtout son pommier bardé de ses fruits, jaunes.
Évidemment, les jeunes esprits que nous étions alors posaient toutes sortes de questions, et je n'ai pas dérogé à la règle en demandant innocemment: "Pourquoi un pommier? Et surtout pourquoi une "Golden" ? il n'y avait que cette variété sous la main à l'époque?"
Bizarrement le jésuite n'a pas apprécié la "blague" et mes doigts n'ont pas apprécié sa règle carrée.
Ah ça me rassure, je vois que j'étais pas le seul à être la hantise des profs. Vu mon appétence pour les sciences depuis tout petit, dès qu'il était question d'instruction religieuse les profs disaient à ma mère que je ne voulais pas écouter et pas obéir... Je parle d'une histoire qui m'est arrivé enfant justement quand on a voulu m'endoctriner sur la Genèse. De mémoire, ça doit être la vidéo du 22, où j'ai cité un immeuble qui s'est construit en face de l'école pour démolir l'argument de l'endoctrineur en chef.
@@Techniquement C'est "marrant" cette manie de la punition corporelle chez les zélés zélotes dès qu'on les contrarie et que la société leur en laisse le champ libre...
Merci pour le combat de catch et l'extrait de Conan 🗡️💪
De rien. J'ai essayé de faire de mon mieux, mais je trouve que mon imitation de voix d'enfants n'est pas terrible. Pour Conan, j'étais obligé de mettre ça quand j'ai pensé à l'image "ouais bah mon dieu il est plus fort/grand que le tien".
Ta chaîne est une pépite d'or 😅😊😂🎉🎉🎉❤
Merci beaucoup. Mais si tu veux bien m'échanger l'or contre des pépites au chocolat pour mes cookies, ça m'arrange. 😜
@@Techniquement malheureusement je suis pas un alchimiste 😭😂
Eh ben mon cochonnet !!!
Tu sais que c'est l'un de mes passages préférés de Conan Le Barbare ! LOL
c'est tellement lunaire de voir ces guerriers implacables et bodybuildés pour au moins l'un d'entre eux, faire un concours de zizi façon cours de récré, pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire, en se basant sur des critères totalement débiles. Tu m'as tuer Omar ! Euh TCQFS, pardon.
Quant à ta suggestion : "pas de besoin de l'arbre = pas besoin de le créer" est tellement logique !!! Je m'en veux de ne pas y avoir pensé ! Merci vieux branchage, j'en prends bonne note et je la ressortirai au prochain témoin de jéhovah venu ! ^^
Bizzz
Merci du commentaire. Cet échange dans Conan m'avait marqué petit. Faut dire que c'était le SEUL passage que j'avais vu du film, pendant que mes grands-parents zappaient lors d'une soirée en famille. J'ai repensé à ça, et du coup je me suis dit que j'allais ENFIN me voir ce monument du 7ème art qui manquait à ma culture. Bon, j'avais déjà vu un sous-Conan qui avait essayé de surfé sur la vague et qui était ENCORE plus nanardesque (si, c'est possible) : The Beastmaster.
Au final, j'étais pas trop dépaysé par tous ces muscles et ce jeu parfois très approximatif, mais rempli de la volonté de faire de son mieux.
@@Techniquement ah mais le Conan Le Barbare de 1980 est un petit chef-d'œuvre ! Cultissime même !
Nanard, je ne suis pas d'accord. Les deux espèces de suite lamentables, là oui d'accord, on nage au fond du puit de la médiocrité audiovisuelle en Pal Secam, rappelant le tube catholique "Lady commandement". Les pornos des 70s étaient davantage soyeux que soignés, et parfois même hirsutes !
Mais je te parles d'un temps que les moins de 20 printemps, ne peuvent même pas concevoir comme chantait Annie Cordy, ou Enrico (grucho) Macias (merci beaucoup). Je les confonds toujours toutes les deux.
Enfin bref, je rattrape les vidéos en retard mon p'tit lapin, enfin ! Donc je t'abandonne pour aller te retrouver et t'écouter ailleurs !
Bizzz
Merci.
Merci.
En fait, le dieu biblique peut être rapproché du personnage d'Épiméthée : celui qui réfléchit après.
En même temps, pour Prométhée, réfléchir avant ne lui a finalement causé que des ennuis.
C'est même pire pour le dieu abrahamique, parce que non seulement il ne fait pas du bon travail, mais en plus il punit les créatures pour les tares qu'il leur a fourgué. Il serait capable de punir une baleine pour ne pas pouvoir vivre sur la Lune.
@@Techniquement Noooooon, pas la baleine
5:23 le but est de mettre a l épreuve m obéissance, pas d empêcher strictement.
C est écrit dans çe texte qu'il n'y avait ni clôture, ni cage, ni bassin d anguille électrique ni pirana ?
C'est surtout idiot de "mettre à l'épreuve" quelque chose ou quelqu'un pour un dieu OMNISCIENT. Franchement, il est nul ce dieu.
Encore une très bonne vidéo ! Mais tu connais, comme moi, l'argument imparable de ceux qui ont un ami imaginaire : "Les voies du Seigneur sont impénétrables..." 😁
Ben, pas les nôtres, on dirait ! On s'est bien fait baiser, même ! 😉
(Oh ! Quelle vulgarité !!!)
Je pense que tu te trompes. L'argument "dieu seul le sait" c'est le 2ème argument, le premiers c'est "LA LA LA LA LA, J'AI LES OREILLES BOUCHÉES JE NE PEUX PAS T'ENTENDRE"
@@Techniquement 🤣 excellent ! Et c'est tellement vrai, hélas. Celà dit, ton argument est valable pour ceux qui ne veulent pas entendre. Le mien concerne plutôt les exégètes à qui on pose des questions. Première règle des religions : "Tu ne poseras pas de questions". Non ?
y a au moins une connaissance que chaque fruit apporte, le goût du dit fruit 😂
Oui, c'est une façon de voir le problème.
Je vais me faire l'avocat du diable pour défendre le Durian. Ceux qui lui donnent cette mauvaise réputation n'ont jamais ou peut être une fois gouté ce fruit. J'en ai mangé pendant près de huit ans en thailande. C'est comme un bon clacos, il faut le consommer à son goût de maturité.
Mangé encore un peu jeune, c'est un délice et on pu même pas de la bouche.😉
Merci pour la vidéo.
Bon travail.
Perso, j'ai jamais goûté de durian, mais tout ceux que j'ai entendus en parler dise que le plaisir à l'avoir en bouche est égal à la répulsion provoquée par son odeur. Je veux bien croire que ça soit délicieux. Pour le coup, je l'avais pris comme exemple parce que c'est un fruit qui sans outils doit être extrêmement compliqué à manger.
un fruit qui apporte la connaissance du bien et de mal, c'est idiot de toute façon, un fruit c'est essentiellement du CHONPS, ce qui apporte la connaissance ce sont les livres, du coup .
Non mais t'as rien compris, c'est des fruits avec des nanoparticules de la 5G qui réécrivent tes connexions neuronales. C'est pourtant clair dans le livre :-P
très bon episode , moi je vote pour dieu est un gros enfant vicieux qui joue avec ses jouets !
Merci du commentaire. C'est sympa pour le vote, mais y'avait pas d'opinion demandée puisque D'APRÈS les textes dieu EST un connard extrêmement vicieux.
La cour de maternelle ! J'adore 💕
C'est un très bon endroit pour faire de magnifiques pâtés de sable et de caca.
@@Techniquement effectivement !
À 2:04 bien vu! Bon à rien et mauvais en tout ce bon dieu
C'est ça. Si on sait pas faire, c'est que c'est dieu. Si on sait faire, alors dieu ne peut pas.
Une remarque et une question
La remarque : il ne faut pas se montrer sur un mauvais jour donc tu n’es pas gros.
Une question : j’ai pas envi de relire la recette de cuisine mais quand les anges ont ils été créés ?
Merci du commentaire. Alors pour ce qui est du gros, ça se voit que tu n'as pas vu mon gras de bide. Ensuite, pour les anges, c'est une très bonne question. Je ne suis pas sûr qu'à un moment les religions racontent leur création. C'est juste d'un coup on en parle, pouf, et voilà.
Yep, j'ai récemment fini ma lecture de toute la bible et les anges… euh… existent. Genre Genèse 3 on commence à t'en parler et voilà, pose pas de question. On ne sait pas depuis quand ni comment. Après pour le judaïsme, je sais que le corpus de texte saints est assez immense et déborde largement hors de l'ancien testament donc va savoir. Et pour l'islam, je n'en sais rien.
👍
Merci.
Cette histoire est une allégorie, signifiant que désobéir aux représentants de la religion sera sévèrement sanctionné.
Plus exactement, c'est une façon de dire "il faut suivre exactement les ordres qu'on te donne, sans essayer de réfléchir à ce que ça implique".
1:30 ça aurait aussi rendu sa consommation impossible a ceux autorisés.
Ça aurait constitué un test de qi. Faut une connaissance mini pour accéder a plus.
Ça aurait rien changé a l interdit de toucher l arbre.
Ouais, à la limite effectivement ça pourrait servir de teste d'intelligence.
Pourquoi la pomme ?
En dehors du jeu de mot, c'est surtout parce que c'est rentré dans la culture populaire, mais en dehors de ça il n'y a pas de raison spécifique.
En résumé le barbu est un gros psychopathe 🤣🤣🤣🤣
Pas un GROS psychopathe, le PIRE des psychopathe.
À 1:11 j’opte pour la banane, enfin si j’avais été Ève. Mais je m’égare ok je sors
Non, je m'insurge ! c'est aussi valable pour Adam ! A condition d'utiliser un peu d'huile et que la banane ne soit pas trop mûre.
C'est pas une bonne idée la banane. La forme qu'on mange est récente, seulement 2-3 siècles. Avant les bananes étaient toutes petites, moins de 4 cm de long, et 2 cm de diamètre. Pas très utile pour sentir quelque chose. Et pour manger, la banane sauvage c'est plein de grosses graines et extrêmement amère. Si tu veux, j'ai une vidéo qui parle de la banane.
Non mais c'est pas possibles, vous être nuls tous les 2. Je vous met 0 tout de suite. La banane qu'on mange est un cultivar sélectionné y'a 2-3 siècles seulement. Les bananes sauvages sont petites (5cm de long), c'est pas du tout utile comme sex-toy.
👏👏👏
Merci beaucoup
Mais ce n'est pas l'arbre de vie que les anges ont gardé ensuite ?
C'est pas précisé dans le texte, ils sont juste là pour "garder". Si ça se trouve, c'est les toilettes VIP qu'ils gardent.
Petit commentaire 😁
Merci beaucoup. Est-ce que du coup ces vidéos t'ont donné envie de faire une tarte aux pommes ?
@@Techniquement
Non, je prends déjà de la compote de pomme le matin au petit déjeuner 😁😁
@@benjamindiaz5809 Non mais si tu veux pas faire d'efforts aussi 😛
Il ne voulait pas physiquement les empêcher.
Dans ce cas, pourquoi mettre ça là, puisque son omniscience fait qu'il SAVAIT parfaitement ce qui allait se passer.
Hello,
Pourquoi Dieu n'a pas crée la cloture électrifié?
-Pour le libre arbitre de Adam et Ève
Pourquoi le fruit a été crée?
-Je ne sais pas, mais c'est le fruit de la connaissance entre le bien et le mal, on peut spéculer que c'était une épreuve ou jsp
Pourquoi Adam et Ève ont mangé le fruit?
-Tenté par le serpent (représentant Satan), Adam et Ève ont voulu être comme des dieux ou avoir le même rang que Lui. Et c'est plus ou moins la définition du péché. Être son propre dieu et faire ce qu'on veut.
Je ne pense pas qu'ils étaient naïf, si ils l'étaient, ils ne l'auraient pas mangé...
Pourquoi Adam et Ève ont été chassé du jardin?
-Ils ont déjà mangé le fruit de la connaissance entre le bien et le mal, faudrait pas qu'ils mangent sans faire exprès le fruit qui donne la vie éternelle.
Pourquoi Dieu a puni Adam et Ève?
-Toute bétise mérite punition.
Un enfant sait quand il fait quelque chose de mauvais. (Sauf si psychopath)
Pour moi, Dieu savait ce qui allait se passer. Et dès le départ, Il avait prévu Jésus-Christ comme solution (Joyeux Noël) pour rétablir notre relation avec Dieu comme au temps du jardin ou Dieu parlait tranquillement et directment à Adam sans que ce dernier meurt ou soit aveuglé.
Voici mes réponses à vos questions, j'espère que ça vous conviennent.
Les notions de "libre arbitre" et de "tester quelqu'un" sont totalement incompatible avec l'affirmation que dieu est omniscient.
S'il est omniscient, il SAIT donc tout à l'avance, DONC le libre arbitre n'existe pas, et s'il "test" une personne et qu'elle échoue, il connaissait le résultat à l'avance et c'est donc un connard.
Si le libre arbitre existe bel et bien, ALORS ça implique que dieu n'est pas omniscient, et qu'il n'est par conséquent pas divin.
C'est pas plus compliqué que ça, il suffit juste de choisir comment définir cet être : est-ce un connard, ou est-ce un usurpateur ?
Êtes vous libre ou êtes vous un être déterminé par Dieu?
Il y a pas de "tester quelqu'un". Nous ne sommes pas des rats dans un laboratoire, c'est très péjoratif comme vision de la création. Dieu voulait juste une relation avec sa création et le diable l'en a empêché.
Dieu est libre de faire ce qu'il veut, il est libre. Mais il suit des règles car Il est cohérent. Même si il savait que Adam et Ève allaient manger du fruit défendu, Dieu leur a donné le choix. Et ils ont fait les mauvais choix.
@@Techniquement Voici une expérience de pensée au sujet du libre arbitre et de Dieu :
Imaginez que vous êtes dans une pièce avec un autre homme. Cet homme vous propose de choisir : pilule rouge ou pilule bleue ? Vous choisissez la bleue.
Maintenant, vous allez remonter dans le temps juste au moment où la personne vous fait cette proposition et regarder la scène depuis l'extérieure.
Vous savez que votre avatar va choisir la bleue. Pourtant ce choix sera bien un choix libre.
Conclusion : Le libre arbitre n'est pas en contradiction avec l'omniscience de Dieu.
Cela fait longtemps que les religions ont répondu à cette question. Je pense que vous n'auriez pas eu de mal à trouver la réponse si vous aviez essayé. La prochaine fois, essayez de prendre la rouge.
Pourquoi la pomme ? En latin le mal se dit "malum" et la pomme se dit aussi "malum", d'où ce rapprochement humoristique
J'ai lu cette explication. C'est un peu comme le coq qui est l'animal représentatif de la France, à cause du latin "gallus" qui est le coq et "galus" qui est la Gaule (je ne suis pas totalement sûr de quel mot à le double L). Mais c'est drôle de se dire que le texte ne dit strictement rien du fruit mais qu'aujourd'hui c'est considéré par un peu tout le monde que c'est une pomme par défaut.
Le fruit défendu, c'est exactement le contraire avec cette chaine qui met le savoir à disposition.
À la grande différence que ma chaîne, contrairement au fruit défendu, ne peut pas être fermentée pour se faire un peu de gnôle et se murger la gueule...
Dans le texte il est dit que désormais l'homme est dieu car il connait le bien et le mal et s'il mange l'arbre de vie il deviendra immortel. la morale devient tout autre, le serpent voulait donner la liberté d'esprit aux humains et dieu voulait quand à lui des bon petits playmobil. Quand il a vu qu'ils pouvaient penser et en plus atteindre l'immortalité il a pris peur. Cela a un sens étant donné qu'il a évincé toutes les autres divinités il a eu peur que l'homme en fasse autant.
Par contre pourquoi ne pas l'avoir protégé dès le départ ? aucune idée.
Il s'est peut être dit la flemme au pire je les vire
Et surtout, ce qui est très drôle, c'est qu'à mon avis l'histoire du fruit défendu est sûrement une réadaptation du celle du sacrifice de Prométhée, qui a bravé les dieux en apportant le feu au homme et écope d'être crucifié avec un aigle qui vient manger son foie chaque jour qui va repousser.
Là c'est le serpent qui se sacrifie pour apporter la connaissance aux humains, et écope d'une perte de ses pattes et d'une malédiction pour l'éternité.
Il me semble qu'adam et eve étaient immortels jusqu'à la chute (comme le reste des animaux 🤔)
J'en parle à un moment de cet argument. Il est contredit par le fait qu'en plus de l'arbre du savoir, il y a l'arbre de l'immortalité, et que Yahvé les chasse du jardin d'Éden pour qu'ils n'en mangent jamais "sinon ils seraient nos égaux [des dieux]". Donc s'ils ne doivent pas devenir immortels, c'est qu'ils ne l'étaient pas à la base.
@@Techniquement c'est vrai qu'il y a ce deuxième truc. Bizarrement on n'en parle jamais dans les études bibliques de ce passage. Après, le premier souci, c'est que les gens prennent ces histoires au premier degré, ce qui ne va pas. Si on le prend comme une fable, il faut considérer leur point de vue dans son entier (pas de mal, que du bien, pas de peau d'animaux pour s'habiller, etc) en sachant que ce n'est pas réel, mais fictif. Il y a d'autres problèmes qui en découlent, mais les litteralistes sont les pires parce que la théorie de l'évolution, ça n'existe pas pour eux.
C'est très courant chez les zélotes de refuser les sciences quand elles contredisent leurs croyances, mais de tout le temps d'essayer d'invoquer de la science pour affirmer ces mêmes croyances.
Cet interdit est l'arnaque ultime, ou comment créer un scénario perdu d'avance.
Mais non, c'est pas perdu d'avance. C'est fait exprès pour que ça merde.
J observe que les religions modernes font du cherry picking sur les livres ...
Mais non voyons, c'est pas "du tout" leur genre de faire ça.
Belle vidéo. Bon je pense que l'idée général des auteurs étaient: Tu doit obéir a dieu sinon tu sera punie. Si tu remplace dieu par parenst ça a plus de sens.. Mais pour illustrer, ils ont pondu ucette histoire et l'on inséré dans le livre sans ce soucier des incohérence . c'est un peu comme le dernier napoléon de scott, scène par scène c'est pas trop mal voir bien, mais quand tu regroupe le tout c'est nul,. Moralité ne laissé pas ce réalisateur faire un film sur la bible
Merci du commentaire. Effectivement, l'idée était je pense "il faut obéir, même si tu ne comprends pas pourquoi". Ça s'applique en tout premier lieu au enfants envers leurs parents, mais surtout ce qui doit être capital c'est les adultes envers l'autorité royale ou étatique qui est au dessus. Pour Napoléon, je l'ai pas vu. Mais si je me souviens bien de Gladiator (avec Phoenix aussi), c'est un scénario simpliste, avec de l'argent qui dégouline pour donner de belles scènes, mais ça ne va pas plus loin..
@@Techniquement gladiateur c'est des belles scène Napo, non mais on disgresse. effectivement c'est plus un texte de mise en garde et sur l'obéissance aveugle. On notera une pointe de sexisme, puis ce que c'est la femme qui fait la faute, condamnant le couple. Alors que si ça avait un homme qui avait la connerie, vous croyez vraiment que la sentence aurais était la même? Non bien sur, nous on aurait bien mieux que ces dames, nous on auraiteu la double peine!
En fait dieu dans sa grande bonté est un tentateur. Bref comme un connard qui punirait son gosse de 2 ans alors qu'il laisse traîner des trucs appétissants et se barre.
C'est exactement ça. Dieu fait quelque chose, et après tu condamnes pour ne pas t'avoir appris qu'il y avait des conséquences à tes actes. Parce que d'après le texte, même si leurs corps sont adultes, Adam et Ève ont la mentalité d'un enfant de quelques jours.
Une pub après cet épisode : Les vêtements des disciples de jésus 🤣
Tu exprimes ce que je pense en plus étayé : dieu n'existe pas, ou c'est un vrai salopard
T'as vraiment eu une pub là dessus ?
Oui, c'est ça en version longue : soit dieu est un connard fini, soit il n'existe pas en dehors de cette histoire extrêmement mal écrite.
En même temps, si il est pas omniscient et omnipotent, il n'a pas la même efficacité comme outil de soumission et de contrôle des populations par ceux qui en profitent...
Du coup, il faut bien une explication pour tout les imperfections de la réalité et le caractère aléatoire du déroulement des évènements.
Du coup, il faut bien qu'il y ait quelque chose qui permettent la connerie originelle qui a motivé la punition des humains qui doivent se racheter en fessant bien comme on dit que dieu veut....
En gros, sans ça ,non pas qu'il n'y ait pas de pensées religieuses possible, mais il serait plus compliqué d'utiliser ça pour autant faire passer de l'autoritarisme assaisonné tantôt de xénophobie, tantôt d'obscurantisme et autres cruauté ou encore haine et autres pour de l'amour et/ou de la bienveillance
Je suis désolé, mais j'ai pas compris ce que t'as voulu dire. Je sais pas si c'est moi qui bloque, ou si c'est ton propos qui est est développé de manière peu clair.
@@Techniquement c'est sûrement moi qui part un peu trop dans tous les sens...
Mais l'idée c'est que même si ce péché originel peut mettre en doute le caractère omniscient et omnipotent du copain magique, il est indispensable pour donner un minimum de Cohérence a l'idée d'un dieu aimant et bienveillant qui demande à se soumettre et qui nous offrons un monde injuste et chaotique...
Le fait que les humains soit punis justifit la légitimité du pouvoir des autorités religieuses .
Sinon, il faut considérer que le dieu n'est pas bienveillant
Mais ça ne remet pas en question ce qui est dit dans la vidéo, c'était pas l'idée
Petit commentaire pour le référencement.
Manifestement Dieu n'est ni omniscient ni omnipotent ni bienveillant. La preuve qu'il n'est pas omniscient : il a créé une terre plate, sans se rendre compte que la masse totale de la terre l'obligerait tôt ou tard à prendre une forme sphérique sous l'effet de la gravitation, gravitation qu'il a lui même créé.
Et puis franchement, nous sommes dans un monde où les serpents parlent et où les gens vivent plusieurs siècles. Avec le fruit défendu, nous ne sommes plus à une invraisemblance près. Il aurait été beaucoup plus simple de faire une série de vidéos regroupant les choses vraies racontées dans la Genèse. En cinq minutes on en aurait fait le tour.
Si je ne dois regrouper que les choses qui ne sont pas des conneries dans les textes religieux, il ne reste QUE la ponctuation.
Avant même de lancer la vidéo, je fais une prédiction : tu va noter que Dieu ne semble même pas disposer de la technologie de barrière. (Non mais c'est si ridicule dans le texte. Dieu, soit-disant omniscient, crée la tentation, ne fait rien pour protéger le fruit et visiblement oublie de surveiller ses deux humains. Qu'est-ce qu'il était parti faire ? Jouer au foot avec Zeus et Shiva ?)
Est-ce que tu trouves que ta prédiction s'est vérifiée ? Parce que j'ai pas parlé de barrière, mais de clôture électrifiée :-P
@@Techniquement J'ai malheureusement trop mal défini ma prédiction. Donc plutôt non mais pas loin. Entre la cloture électrifié et le grillage très fin, on est très proche de ce que j'avais en tête mais pas de ce que j'ai mis par mots. Par honnêteté intellectuelle je dois choisir le non ^^'
😂😂Vous me faites rire parce que vous prenez tout au strict premier degré. Je n'imaginais même pas qu'il était possible d'avoir un lecture aussi "enfantine" et littérale de la génèse. 😆😆
Ce n'est qu'un mythe fondateur. Ce n'est qu'un message ésotérique rédigé en plus il y à 2600 ans en fonction de la perception spirituelle que les auteurs avaient de la Question ésotérique "D'où venons nous ?" ou plus exactement "Pourquoi sommes nous ainsi, différents des autres animaux, d'où cela vient-il ?"
La pomme n'a pas existé (Adam et Eve non plus d'ailleurs, ou en tout cas pas sous cette histoire là).
Je pourrais reraconter ici la même histoire mais en ne racontant que les sens moraux et spirituels et vous verrez que vous ne reconnaitriez pas l'histoire. Mais ça ferait un paragraphe immense et j'ai la flegme. 😁
Je suis d'accord que ça n'est qu'un mythe. Un mauvais mythe, mais un mythe. Pour ce qui est de critiquer les personnes qui prennent au pied de la lettre l'histoire, il faut en discuter avec les fondamentalistes. Personnellement, j'accorde autant de crédit à ce texte qu'à une BD de Spirou. Mais je n'ai aucun intérêt à critiquer Spirou parce que personne à ma connaissance ne l'utilise pour justifier quoi que ce soit au niveau sociétal. Ce qui n'est pas le cas des textes religieux.
❤
Merci.
👍
Merci.
👍
Merci. Visiblement t'as eu assez de courage pour t'enchaîner 8 ou 9 vidéos. Je suis impressionné.
Tu as fait quelque 30 vidéos de qualité à la suite, c'est moi qui suis impressionné.@@Techniquement
La qualité est plutôt inégale je dirais, mais merci du compliment.
Il n'y a décidément que Dieu pour s'autocongratuler du travail accompli. Nous autres, pauvres mortels, trouvons toujours à redire à nos propres créations...
Non, il n'y a pas que dieu. Il est a aussi les personnes avec un égo surdimensionné, et celles qui travaillent dans la politique et qui ne reconnaissent jamais leurs erreurs.