Теория групп и 196883-мерный монстр

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 25 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 425

  • @Hengst.
    @Hengst. 3 роки тому +1565

    чтож... к сожаление, у меня отсутствует кандидатская степень в области монстрологии, так что было понятно только про снежнку!

    • @dizogdizog2591
      @dizogdizog2591 2 роки тому +9

      А вы кандидат? Каких науков то если не знаете о теории групп

    • @trelawney8530
      @trelawney8530 2 роки тому +114

      ​@@dizogdizog2591 а вы доцент? Я предполагаю по пониманию юмора и сарказма.

    • @TheSlonik55
      @TheSlonik55 Рік тому +16

      Вообще-то теорию групп академик Александров пытался внедрить в школьную программу в 1936 году. Даже учебник выпустил. Продвинутые школьники знают все это без всяких кандидатских.

    • @dafuori584
      @dafuori584 Рік тому +11

      ​@@dizogdizog2591НАУКОВ 😂😂😂

    • @MerlinShow
      @MerlinShow Рік тому +8

      ​@@TheSlonik55 введение в теорию групп и простые группы симметрий (треугольник, квадрат, куб, тетраэдр, т.п.) действительно несложны для понимания. Вопрос, где в рамках школьной программы применять эти знания)

  • @Страница-я8ъ
    @Страница-я8ъ Рік тому +624

    Почти все понятно...есть монстр и есть его мелкие монстры, а вместе они счастливая семья

    • @roman5997
      @roman5997 Рік тому +91

      Будем считать, что суть вы уловили.

    • @padavan5427
      @padavan5427 Рік тому +1

      а знаю что даже из за простых 7 значных чисел так или иначе могут происходить непонятные вещи как в вычислительной технике так и в природе. Потому что все взаимодействует со всем. Вспомните (был ролик) описание спиральных чисел по кругу, чем дальше уходим от центра тем плотнее центр, там тоже идет четкий отсчет, шаг влево шаг вправо и картина нарушается. насчет струн не знаю что имеется ввиду но даже вакуум состоит из чего то... вот это чего то....

    • @palyaros02
      @palyaros02 Рік тому

      @@padavan5427 из-за семизначных чисел возникают ошибки не потому, что "всё взаимодействует со всем", а потому что существует такая штука как переполнение блока памяти, отвечающего за конкретное число. Волшебные буквы и цифры IEEE754 дадут вам исчерпывающее объяснение в картинках. И также магическим образом, если увеличить формат точности, семизначные числа внезапно начнут считаться нормально. А в природе где ошибки из-за этого?

    • @qrator2982
      @qrator2982 9 місяців тому

      @@padavan5427темная материя

  • @caur_exe
    @caur_exe Рік тому +760

    Суть ролика:
    Математики захотели блеснуть умом и посчитать возможные симметрии, но в итоге потерялись

    • @andreyisaev1774
      @andreyisaev1774 Рік тому +66

      это их обычная практика. По возвращении принесут что-нибудь интересненькое

    • @бебравоз-будоражник
      @бебравоз-будоражник Рік тому +31

      суть в том что опять все непонятным образом связано. Как золотое сечение, только ещё круче.

    • @Cb33817-
      @Cb33817- Рік тому

      ​@@бебравоз-будоражникзолотое сечение это упорядоченный фрактал. А В селе(ё)нная фрактальна

    • @markus_danger
      @markus_danger Рік тому +3

      @@бебравоз-будоражник не знаю как вам а мне все стало понятно😂

    • @White_Barsik
      @White_Barsik 11 місяців тому

      ​@@markus_dangerну тогда... вы прирожденый математик

  • @ДмитрийКоваленков-ф1е

    Я понял процентов 10 из материала, и этого хватило чтобы испытать математический оргазм, страшно представить что творится с теми кто это разрабатывал

    • @igorvoloshin3406
      @igorvoloshin3406 Рік тому +11

      Знакомое чувство. Как-то я начертил проекцию пятимерного куба - это было красиво! 😅

    • @Alpha_Antares
      @Alpha_Antares Рік тому

      @@igorvoloshin3406 сделал кубик из бумаги?

    • @aleksandrnikolaev9828
      @aleksandrnikolaev9828 6 місяців тому

      Иногда то же, что и с простыми людьми: упоминаемый тут Джон Конвей скончался в 2020 году от КОВИДа.

    • @Plusquamperfectum
      @Plusquamperfectum 4 місяці тому

      Очень жаль. Конвей - величайший и крайне разносторонний математик.

  • @demantools
    @demantools 2 роки тому +350

    Вау, просто офигенно. Без нереальной тягомотины на 300 лет наглядно рассказано и показано, зачем нужны группы.
    Спасибо за перевод.

    • @mwmento
      @mwmento Рік тому +3

      даа, нам эту тему несколько лекций и семинаров объясняли, а всё равно сути не понятно. Ясны всякие операции, аксиомы, но вот саму идею, увы, никто не желает передать

  • @ЮрийМир-у6о
    @ЮрийМир-у6о 2 роки тому +97

    Просто грандиозное обобщение окружающего мира! И прекрасный перевод! И какой полет ума! И это все интеллект людей, занимающихся математикой. Можно прожить жизнь, и не знать о красоте и чудесности Вселенной.

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo Рік тому +6

      Можно прожить жизнь и не знать о том, что математика знает о красоте и чудесности Вселенной

    • @madtrip8062
      @madtrip8062 Рік тому

      Можно прожить жизнь и не знать, что можно что-то знать

    • @madtrip8062
      @madtrip8062 Рік тому

      Можно не можно, ведь нет понятия дозволенности в глобальном смысле мироздания

  • @TechnoVicking0
    @TechnoVicking0 Рік тому +38

    Теория групп и 196883-мерный монстр
    00:00 Введение

    Видео рассказывает о том, как математики снимают видео о своих любимых числах, превышающих миллион.

    Автор выбирает число, равное 8, умноженное на 10 в 53 степени, и объясняет, что это число может показаться произвольным, но оно отражает фундаментальные свойства симметрии.
    00:53 Теория групп

    Теория групп занимается формализацией идеи симметрии.

    Группы определяются абстрактно, но они связаны с симметричными действиями.

    Группы перестановок могут быть очень большими, и они играют важную роль в теории групп.
    05:42 Применение групп к физике

    Группы имеют фундаментальное значение и могут помочь понять законы сохранения и симметрии в физике.

    Теорема гласит, что каждый закон сохранения соответствует определенной группе.
    07:30 Монстр

    Монстр - это группа, которая имеет очень большой размер.

    Группы могут быть абстрактными и символическими, что позволяет лучше понять монстра.

    Понимание связи между группами и симметричными действиями может помочь студентам лучше понять курс по группам.
    10:54 Введение в теорию групп

    Видео начинается с обсуждения симметрии куба и групп перестановок из четырех объектов.

    Обе группы кажутся разными, но на самом деле они одинаковы в том смысле, что их таблицы умножения выглядят одинаково.
    12:37 Изоморфизм и простые группы

    Видео объясняет изоморфизм между вращениями куба и перестановками четырех элементов.

    Задача категоризации всех конечных групп разбивается на два шага: нахождение всех простых групп и способов их композиции.
    16:28 Монстр и спорадические группы

    Видео рассказывает о восемнадцати бесконечных семействах простых групп и двадцати шести спорадических группах.

    Монстр и его размер (196,883) являются одними из самых больших групп в математике.
    20:47 Связь с теорией струн

    Видео упоминает связь между монстром и теорией струн, которая кажется странной из-за его абсурдных размеров.

    Монстр напоминает о том, что фундаментальные объекты не обязательно должны быть простыми и что вселенные могут выглядеть сложными, но логичными.

    • @Jamxain
      @Jamxain 10 місяців тому +2

      Спасибо за краткое тезисное содержание!
      Конспектирование даже есть помогает усваивать материал!

  • @aqqqwhck9
    @aqqqwhck9 11 місяців тому +27

    хорошие видео для людей с бессонницей! Всем кто не спит,желаю справится с этим недугом ,или, поправить режим.

    • @acson5589
      @acson5589 11 місяців тому +1

      АХАХАХАХАХ СПАСИБО БРО. СМОТРЮ ЭТО ВИДЕО ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ СПАТЬ. ВЕЛИКОЛЕПНО

    • @markstation5717
      @markstation5717 11 місяців тому +2

      + 2 ночи, смотрю странные видево

  • @ЯЁльф-н4о
    @ЯЁльф-н4о Рік тому +39

    Блин, спасибо большое! Многое стало понятнее, жаль что поздно и что много лет назад, алгебролог считал нас слишком умными и не уточнил подобным образом, что теория групп - это попытка свести математические абрстракции в единую систему и решать частные задачи опираясь на общие отношения.

    • @YaShoom
      @YaShoom Рік тому +1

      А вы можете объяснить мне что значит "решать частные задачи опираясь на общие отношения"?
      И к чему это относится, к изучению этого направления науки этим методом решения или же результаты этого направления поменяют для решения каких-то других задач?

    • @YaShoom
      @YaShoom Рік тому

      *или результаты этого направления науки ПРИменяют для...

    • @xy-box
      @xy-box Рік тому +7

      Например производная. Люди заметили, что много объектов подчиняется одному правилу, это и ускорение, но не только. Для изучения этого явления, ввели понятия производная, и в конце концов пришли к интегралам и дифурам. А все началось с падающего мячика в вакууме.

    • @КрылоБезруков
      @КрылоБезруков Рік тому

      ​@@YaShoomнапример понятие векторного пространства. Мы можем рассмотреть множество функций на R и ввести сложение, и умножение на число из R, и окажется что эта структура удовлетворяет условиям векторного пространства, а это значит что все что верно для него, верно и для нашей структуры. То есть, можно ввести скалярное произведение на множестве функций, а значит определить и ортогональные, а значит и составить базис, а значит и выразить некоторые функции через линейную комбинацию базисных. Например ряды Фурье так и работают, они являются линейными комбинациями функций вида sin(kx) и cos(kx), то есть мы можем записать ЛЮБУЮ(почти) периодическую функцию, с помощью линейной(и обычно бесконечной) суммы базисных функций

    • @ЯЁльф-н4о
      @ЯЁльф-н4о Рік тому

      ​@@YaShoom Я не особо умный, чтобы вспомнить какой-нибудь красивый пример с третьего курса, по типу расчёта цепей электрических с помощью комплексных чисел с красивым переходом от тригонометрических функций к линейным уравнениям... и уж тем более его объяснить....
      Давайте попробую на таком примере: Дело было у древних Римлян, как известно, в великой и могучей никем не непобедимой Римской Империи, ребята долго пользовались весьма самобытной непозиционной системой счисления - римскими цифрами (I,II,III,IV,V,VI... X... L... C... D... M) С их помощью определить время на солнечных часах, ну ещё более-менее ок задача, а вот с ходу допереть, что MMMDCCCXC, больше, чем MMMDCCCLXXXVIII и при этом больше всего на II - нужно, видимо, уже быть сильно богатым и образованным Римлянином. При этом, им нужно активно торговать, что влечёт за собой много-много арифметики и записей числовых данных, а ещё нужно строить и вообще управлять гигантской Империей. И тут страдающую в арифметическом кошмаре Европу выручили Индийские и Арабские купцы, которые завезли арабские цифры, со словами: мужики, чё вы мучаетесь - это же 3890 и 3888 - всё понятно... То есть предложили перейти к другим "общим отношениям" - поменять систему счисления на позиционную, чтобы просто и эффективно решать частные арифметические задачи, удобно записывать и сравнивать, всякое, измеряемое числами, в любом направлении науки и техники. Ну и как побочный эффект: с тех пор у нас с вами, цифры изящнее букв и первая буква в слове - слева, а младший разряд в числе - единицы - справа.

  • @Mathematician_7
    @Mathematician_7 9 місяців тому +4

    Я, как зритель искушённый, всё, что хотел донести мистер Грант, понял. На самом деле, чтобы по-настоящему понять данный ролик, нужно не так много подготовки, как может показаться. Упомянутая тут теорема о классификации простых конечных групп, пожалуй, самый глубокий результат в математике. Осознав это, прочувствовав, можно испытать самые невероятные чувства... (покруче тех, которые испытывали древние люди, впервые осознав тот факт, что Земля имеет шарообразную форму)

  • @UgorGred
    @UgorGred 2 роки тому +157

    Обычно 3B1B удаётся объяснить любую сложную тему буквально на пальцах. В этой же ситуации, по всей видимости, объяснялось на пальцах 196883 мерного монстра - я ничего не понял.

    • @SerialDestignationSSS
      @SerialDestignationSSS Рік тому +26

      Объяснялось на 196 883 пальцах

    • @alternateuniverse3303
      @alternateuniverse3303 Рік тому +7

      Потому что очевидно что объяснить на пальцах 196883 мерного монстра без курса института нельзя.
      Но кроме него всё остальное по мне так понятно, даже если не шаришь в математике особо.

    • @treeoftea
      @treeoftea Рік тому +2

      Не так он объяснял на пальцах в 196883 измерении

  • @Reddy44775
    @Reddy44775 3 роки тому +33

    Прекрасный перевод интересного видео, спасибо за ваш труд!

  • @andreyisaev1774
    @andreyisaev1774 Рік тому +199

    Будет забавно если однажды выяснится что ответ на всё - 42.

    • @fatally7
      @fatally7 Рік тому +2

      94-42=42

    • @smilebus8586
      @smilebus8586 Рік тому +13

      ​@@fatally7ты на десяток ошибся

    • @faces_of_terror
      @faces_of_terror Рік тому

      ​@@smilebus8586Он высший матиматик
      Его не понять

    • @cumzol
      @cumzol Рік тому +7

      ​@@smilebus8586тогда это отсылка на 1984 (ЧТОООООО???)

    • @fatally7
      @fatally7 Рік тому

      @@smilebus8586 💀♿🆘

  • @ok1398
    @ok1398 Рік тому +47

    Страшно представить как эффективно бы я чистил снег деревянной лопатой, если бы понимал всё это.

    • @ИгорьУзун
      @ИгорьУзун 7 місяців тому

      Возможно, вы тогда смогли бы уничтожить саму возможность "снега", чтобы его не приходилось чистить ;)

  • @neftedollar
    @neftedollar Рік тому +7

    Блин, наконец-то целое видео, которое объясняет введение в группы!

    • @RedPie491
      @RedPie491 Рік тому +2

      То-есть ты тот человек который хотел это видео, а не пришёл по рекомендации или подписке?
      Нет иначе: ты до этого видео знал о группах?

  • @rtagor3402
    @rtagor3402 3 роки тому +8

    Респект за все Ваши видео!!! Продолжайте! Ваши ролики бесценны!!!

  • @Mainaria71
    @Mainaria71 Рік тому +6

    Посмотрел 8 минут, а такое чувство, что пол жизни прошло. Но на самом деле интересно

  • @МаксимГамалеев-х4х
    @МаксимГамалеев-х4х 3 роки тому +9

    Новый перевод - класс!!!

  • @hanitsch
    @hanitsch Рік тому +33

    Как же интересен мир, в котором мы живем)
    Жаль, что я слишком глуп для участия в его исследовании, но хорошо, что я могу хотя бы немного понять, что происходит)

    • @ledbol
      @ledbol Рік тому

      Это не правда.

    • @wakreel
      @wakreel Рік тому +1

      ​@@ledbolчто именно, в его комментарии много утверждений

    • @ledbol
      @ledbol Рік тому +1

      @@wakreel не глуп

    • @wakreel
      @wakreel Рік тому

      @@ledbol ааа, тогда пофиг. ты недостаточно знаешь о нем, да и критерии оценки у вас вероятно разные

  • @herotese
    @herotese Рік тому +12

    О дааа, почему бы мне не посмотреть это в час ночи?

  • @ivekrok3730
    @ivekrok3730 9 місяців тому

    Отличный интересный рассказ для не специалистов в этой области, т.е. для меня!
    Спасибо! С удовольствием послушал бы продолжение, больше погружающее в группы!

  • @maksymartomenko7633
    @maksymartomenko7633 3 місяці тому

    Пока что самое понятное объяснение теории групп, которое я нашёл. Спасибо!

  • @quandler1808
    @quandler1808 Рік тому +15

    Если бы не интрига с монстром, я не стал бы досматривать видео. Сторителлинг даже даже здесь работает)

  • @simerket
    @simerket 3 роки тому +7

    По-тря-са-ю-ще! Спасибо за перевод!

  • @mariag4348
    @mariag4348 Рік тому +4

    Из всего сказанного я поняла только одно: это то, с какой целью вообще всё это было затеяно и для чего изучают эти самые группы. Как мне кажется, с их помощью (да и вообще с помощью многих "штуковин" в математике) люди пытаются познать окружающий мир на примере математических моделей. Конкретно с помощью групп пытаются понять и систематизировать мир, выявить очевидные и не очень взаимосвязи между различными предметами и явлениями в природе, провести параллели и аналогии, чтобы понять логику устройства мира

  • @dima_math
    @dima_math 3 роки тому +11

    Спасибо огромное! У Вас очень приятный голос!

  • @my_ainsel8965
    @my_ainsel8965 Рік тому +5

    Теория групп помогла мне понять, а не просто зазубрить формулы из теории вероятностей. А можно было вместо 10-в часов заучиваний посмотреть видосик на 20 минут😂

  • @hevilmateold
    @hevilmateold Рік тому +7

    на секунду отвлечешься - до конца видео полностью выпадешь из понимания

  • @RealDendrey
    @RealDendrey Рік тому +48

    Как человек, прошедший курс "Основы высшей алгебры и теории кодирования", где мы плотно занимались группами, могу сказать, что я почти всё понял. Помню, у нас в контрольной была задача описать все возможные группы порядка 6 с точностью до изоморфизма. Оказывается, из всего 2: Z6 и C6. Отличаются они взаимодействием элементов. А оказывается была решена задача об описании всех простых групп всех порядков с точностью до изоморфизма.
    Забавно, что существует где-то особняком одна такая огромная группа, которую при этом смогли измерить и описать.

    • @mariag4348
      @mariag4348 Рік тому

      ​@@user-ls4dv7bq2n наверное, имелось ввиду "их всего 2"

    • @АрктическийЗаяц-л9ы
      @АрктическийЗаяц-л9ы Рік тому +2

      @@user-ls4dv7bq2n имеется в виду, что если у вас какая-то группа(будь то группа движений правильного n-угольника - группа диэдра или просто остатки по модулю 6) порядка 6, то есть из 6 элементов, то с точностью до изоморфизма они будут вести себя либо как Z6, либо S3, то есть либо это почти остатки по модулю 6, либо почти перестановки вершин правильного треугольника. Больше ничего получиться не может. Это интересно, потому что групп порядка 6 вообще говоря огромное количество, но по существу, оказывается, их существует только две.

    • @АрктическийЗаяц-л9ы
      @АрктическийЗаяц-л9ы Рік тому

      @@user-ls4dv7bq2n там написано по-русски. Если в силу своего незнания вы не понимаете вообще ничего из того, что я сказал, то это уже не мои проблемы.

  • @mihailoren
    @mihailoren 11 місяців тому +2

    Да, это то, что мне действительно нужно в 4 часа утра

    • @hehe-ly8rd
      @hehe-ly8rd 10 місяців тому

      ночью думается лучше

  • @evlalialevchuk8504
    @evlalialevchuk8504 2 роки тому +8

    Спасибо за перевод! Все очень понятно (без шуток, серьезно понятно)

  • @yoda-quasar
    @yoda-quasar Рік тому +1

    Уф, просто дух захватывает, как круто!

  • @SmileRime
    @SmileRime Рік тому +19

    А вдруг 196883 мерный мир это настоящий мир, а мы в симуляции. Или наш мир и есть 196883 мерный, но свёрнутый в сложный клубок, и мы живём в 3-х мерной поверхности(если так можно выразиться) этого клубка, это как с шаром на поверхности которого живут двухмерные существа и мир для них тоже будет двухмерным, но шар сам по себе 3-х мерный

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo Рік тому +2

      Не, физики уже доказали, что измерений всего 11🙂

    • @haterwr
      @haterwr Рік тому

      Есть ссылка на научную работу, где это доказали?

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo Рік тому

      @@haterwr Увы. Я не читаю научных работ😶

    • @haterwr
      @haterwr Рік тому +2

      @@akaikangaroo Ну тогда это всего лишь твои выдумки про 11 мерностей

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo Рік тому +1

      @@haterwr Але, дядь! Я не настолько умная, чтобы такое самостоятельно выдумать😄

  • @ПавелШин-с2л
    @ПавелШин-с2л 3 роки тому +3

    Спасибо за перевод!

  • @White_Barsik
    @White_Barsik 11 місяців тому +1

    На пятой минуте понял, что потерял суть и слушаю как будто пакистанскую новостную передачу и захотелось спать.

  • @neftedollar
    @neftedollar Рік тому +1

    Да! И спасибо за перевод! Это самое полезное!

  • @-ordinary-mind-
    @-ordinary-mind- 9 місяців тому

    Чёрт, как же интересно. Я просто в афиге. Очень круто!

  • @futochk
    @futochk Рік тому +1

    Вау, спасибо за ролик. У меня всегда была тяга к математике, но тут она загорелась новым пламенем

  • @stangenzirkel5074
    @stangenzirkel5074 2 роки тому +2

    Спасибо за перевод.

  • @НикитаГрецкий-д1ж
    @НикитаГрецкий-д1ж 3 роки тому +6

    А я-то думал, что за хрень с этими группами, ну теперь-то все стало ясно.

  • @MaxFadeyev
    @MaxFadeyev Рік тому

    Спасибо за столь качественный перевод столь непростого материала!

  • @tatuirovhik
    @tatuirovhik 7 місяців тому

    Когда вся актуальная политата на сегодня просмотрена, на оливьешку надо под что то есть. Пошёл ставить чайник

  • @Gura_nia
    @Gura_nia Рік тому +3

    Я в 8 классе, зачем я это посмотрел, я все понял, будет чем удивить школьного учителя алгебры

  • @dushkin_will_explain
    @dushkin_will_explain 11 місяців тому

    Офигеть! Я вкурил основы ТГ где-то в 8-м классе, когда посещал Малый Мехмат МГУ, и потом в своём МИФИ в рамках дискры неплохо прокачал эти знания. Но это...
    Ну и Джон Конвей, конечно, велик!

  • @ДанилоМартошенко

    Увидел большую цифру и монстра, нажал а тут такое, пипец

  • @nyb4810
    @nyb4810 Рік тому +2

    Пока смотрело - разложил на группы все рюмки и бутылки

  • @ЗлойДедАШОТ2
    @ЗлойДедАШОТ2 11 місяців тому +1

    После примерно часа просмотра и сотен перемоток я все таки что то понял. Еще несколько часочков и, надеюсь, пойму все видео

  • @lovegame7187
    @lovegame7187 Рік тому +2

    Мозг: Самое время перед сном просмотреть это видео

  • @Alex-qp3nl
    @Alex-qp3nl Рік тому +5

    Мое изучение математики кончилось на 2ом курсе универа, поэтому для меня такие вещи выглядят как какая-то изощренная магия, начисто ломающая мозг. Сразу же в голову лезут мысли о том, почему оно так, где эти 100500мерные объекты в реальности (не сомневаюсь, что где-то они есть)

    • @alfagamma2499
      @alfagamma2499 Рік тому +2

      Их нигде нет, только в математике, человек то и 4-5-6мерные объекты очень тяжело воспринимает, а монстра увы, никому не осознать

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo Рік тому +1

      @@alfagamma2499 И вот отсюда у меня возникает вопрос невежды: а нафига этого монстра придумали вообще?💁‍♀

    • @alfagamma2499
      @alfagamma2499 Рік тому +1

      @@akaikangaroo более глубинное понимание математики, это как пример с ото и ньютоновской физикой, второе вполне себе работало и продолжает работать, но на небольших скоростях, вне поля действия сверхмассивных объектов, хотя те же спутники GPS обязаны использовать корректировки согласно ото, иначе расхождения начинают копиться, а скорости там по сравнению со скоростью света совершенно мизерные

    • @leovl5589
      @leovl5589 Рік тому

      Так и не понял как нарисовать монстрика

    • @Fob0s
      @Fob0s Рік тому

      ​@@leovl5589тебе для этого понадобятся 196862-мерные руки, глаза, карандаш и бумага.

  • @hovarkgames5232
    @hovarkgames5232 Рік тому +3

    Ненавижу математику, но с таким интересом это слушал, хоть ничего и не понял))

  • @ghs9327
    @ghs9327 Рік тому

    Спасибо за видео. Для меня открытие.

  • @Night_Beasts
    @Night_Beasts 11 місяців тому

    Видео ещё не смотрел, и почитав комментарии уже испытываю нагрузку на мозг.

  • @mrfufl4ik
    @mrfufl4ik Рік тому +1

    Слушаю, слушаю, задумываюсь, потом не могу понять о чем вообще видео. А после принимаю факт о том что я смотрю это видео чисто ради фона)))

  • @aleksandrnikolaev9828
    @aleksandrnikolaev9828 6 місяців тому +1

    Тут интересный момент. Доказательство "Теоремы о чудовищном вздоре": "Не смотря на то, что язык доказательства Борчердса был языком математики, идеи пересекаются с теорией струн, и частично непосредственно опираются на её ключевые результаты. За этим последовало чисто физическое обобщение ключевых результатов его работы."
    Обычно физики пользуются математикой. Здесь случай противоположный - когда физика пришла на помощь математике.
    "Теория струн, релевантная работе Борчердса ,была простейшей её версией: Теория бозонных струн. Эта была первая теория струн, которая была построена, и она математически усложнена относительно других в наименьшей степени. Теория бозонных струн непригодна для описания мира, и, как было упомянуто в Главе 5, она содержит тахион, что вносит в теорию нестабильность и делает ее нефизичной. Однако, для математических приложений эта нестабильность не имеет никакого значения." (из черновиков моего перевода главы из книги "Почему струны" Дж. Конлона , которая вышла в русском издании в 2021 г. К сожалению для меня, не с моим переводом).
    Кстати, в некоторой упрощенной форме Группы можно преподавать уже в школе. Это сразу бы поставило точку в школьном вопросе: "Почему нельзя делить на 0"

  • @ВалерияШумилкина

    я очень уважаю технарей, потому что єто потрясающе круто!

  • @AnNsandFaNs
    @AnNsandFaNs Рік тому

    09:06 - шикарное объяснение для гуманитария

  • @alexanderklychkov6716
    @alexanderklychkov6716 2 роки тому +2

    спасибо за труд

  • @KORCHMARYUK_YAN
    @KORCHMARYUK_YAN Рік тому +28

    Про монстров - это круто!!! В связи с затронутой темой конечных групп, симметрий, инвариантов и изоморфизмов, позвольте поделиться своим недавним размышлением. Я недавно пересмотрел свой подход к оценке энтропии групп кристаллографических симметрий (сингоний), и шире - всех точечных групп симметрий. Ранее я подходил к ним классически, "по Больцману и Гиббсу", и считал энтропию, как логарифм перестановок с повторениями S=k*ln(P(k_i)). Но, как-то, я перечитал школьный учебник по математике, в разделе по комбинаторике, и понял, что был не прав! Перестановки считаются только по РАЗЛИЧНЫМ элементам. А в абстрактном N, натуральном целом положительном ненулевом числе - все единицы абсолютно одинаковые и не различимые между собой! 6=1+1+1+1+1+1. А, значит, их нельзя переставлять! Но что же с ними можно делать? А их можно - сочетать! И тут сразу вспомнился, тоже со школы известный, треугольник Паскаля. С замечательным свойством: сумма всех чисел C(m,n) по строке n строго равна 2^n. А что, если мы возьмём от этой суммы - двоичный логарифм, соответствующий в информатике формуле энтропии по Хартли (аналог физической энтропии Больцмана)? Мы получим простое и красивое решение: H = log_2(2^n) = n. Что можно трактовать так: энтропия (по Хартли) любого натурального (целого положительного ненулевого) числа N равна самому этому числу (в смысле всех возможных комбинаторных сочетаний). А как это приложимо к кристаллографии? Оказалось, что тоже очень просто и красиво приложимо: достаточно просто просуммировать перемноженные значения из кристаллографической формулы. Например, для куба, группа симметрий равна 48, а по моему расчёту, его энтропия равна 55. Действительно, 4*3 + 3*4 + 2*6 + 2-9 + 1 = 55. Что ещё примечательно, теперь не важно, какой из сомножителей брать за число, выражающее энтропию, а какое - за их вес, за количество этих энтропий. То есть, опять групповое свойство! Остальные формулы можно посчитать аналогично кубу. Не забывая редуцировать инверсные оси к обычным.

    • @kingleon980
      @kingleon980 Рік тому +4

      Круто. Спасибо за Ваше исследование.

    • @xaoc3932
      @xaoc3932 Рік тому +6

      я слишком тупой чтобы все в вашем коменте понять((

    • @KORCHMARYUK_YAN
      @KORCHMARYUK_YAN Рік тому +3

      @@xaoc3932 о, Вы далеко не один такой! ;)

    • @KORCHMARYUK_YAN
      @KORCHMARYUK_YAN Рік тому

      @@starky8007 на компьютере, как модельную программу, наверное, можно. А, чтобы, генерить материальные, реально существующие кристаллы - вряд ли. Это уже не математика, а физика. Там другие условия. Погуглите, например, как создаются технические алмазы.

    • @xdef42
      @xdef42 Рік тому +2

      Кажется я всю жизнь шел к математике, но жизнь завела в разработку бэкенда и я ничего не понял(

  • @Українець-й4ы
    @Українець-й4ы Рік тому +1

    Здесь очень много раз упоминаеться слово "вселенная" , при том что это неожиданно математика которой в абстрактном понятии существования не должна быть привязана к чему то реальном

  • @user-ro1nu7xp6e
    @user-ro1nu7xp6e Рік тому +6

    This is the moment when you invent a hero who defeats opponents and becomes stronger, and at some point he groans divine over time and an increase in strength discards humanity goes beyond three dimensions and begins to look for new opponents in all the multiverses and you understand that you cannot come up with anything stronger than that what did you come up with before this and as a result of your mind the hero begins the battle with the sleeping AZATHOTH himself, defeating those who guarded his bed, your character becomes even stronger, thereby gaining the power to wake the Infinite
    Because of this, the entire Multiverse consists of all fictional worlds, alternative and alternative alternative universes collapse and all life in them, as in the whole universe, every quark that exists ever disappears and you understand that you were a fictional character, and this also understands your fictional character AZATOT opens his eye and you stop to dry on the most fundamental level of all, every plank, every string, every energy structure goes into oblivion

  • @kertin48
    @kertin48 Рік тому +1

    Это. Просто. 3.14здец.
    Не знаю, как попал сюда, но тут тупа гении собрались. Это определённо не определённо.

  • @Donskoy796
    @Donskoy796 Рік тому

    шикарное видео! кайфанул

  • @Sandwich_with_nothing
    @Sandwich_with_nothing Рік тому +1

    я не понял как я это понял, но как-то таки понял! а вообще симметрия эта такая вещь которую многие люди упускают или даже не задумываются о ней, а ведь она несет в себе гораздо больше смысла чем ровная снежинка вырезанная из бумаги или симметричность лица. Когда впервые начал копать эту тему, даже не знал насколько фундаментален этот феномен в природе, насколько он многогранен..

  • @ilhanilhanDev
    @ilhanilhanDev 11 місяців тому

    Люблю математиков, они делает формулы для моего программирования

  • @unicuva
    @unicuva Рік тому +2

    нахожусь в восьмом классе. Не понимаю ни слова, но мне интересно и хочется понять и вникнуть

  • @Dmitrii-Zhinzhilov
    @Dmitrii-Zhinzhilov Рік тому

    Очень круто с чувством юмора! Обожаю! "целый зоопарк групп, в которых достаточно жаргона" )))

  • @Just226
    @Just226 Рік тому

    Удивительно, очень интересно, люблю ломать свою голову подобными видео-роликами

  • @A_Ivler
    @A_Ivler 2 роки тому +5

    0:01 Жаль, что на русском Ютубе нет такой акции. Моё любимое число свыше одного миллиона - 1000001. А если серьезно, то это число Райо.

  • @DarkAiR3
    @DarkAiR3 Рік тому +3

    я так и не понял откуда взялось это число и что оно описывает, типа вот есть такая штука и живите с этим

  • @deyderik
    @deyderik 3 роки тому +5

    Я столько не выкурю

  • @ЛідіяДячук
    @ЛідіяДячук 3 роки тому +16

    Здравствуйте! Мы работаем над одним сложным проектом, а именно программа для подсчёта процента возможных генотипов кошек. Мы идеально знаем биологию, но упёрлись в большую проблему в математической части, ибо как мы поняли до нас это никто не делал. на первый взгляд это обычная комбинаторика, но не всё так просто и мы не смогли подобрать способ подходящий именно нам( Мы хотели бы попросить вас совета, мы можем вам рассказать детали нашей задачи уже при личном общении, спасибо за внимание;) и да, канал у вас крутой, жаль не так много видео как хотелось бы

    • @f.linezkij
      @f.linezkij 3 роки тому +17

      Мне кажется, лучше вам написать условия прямо здесь, чтобы заинтересовать большее число потенциальных помощников.

    • @anatoly-k
      @anatoly-k 2 роки тому +4

      Перебор вариантов невозможен с вычислительной точки зрения. Посмотрите на EM-алгоритм и его реализации

    • @ОлександрКоноваленко-ж5ж
      @ОлександрКоноваленко-ж5ж 2 роки тому +3

      Правильная конфигурация нейросети с лёгкостью решит Вашу задачу.

    • @ЛідіяДячук
      @ЛідіяДячук 2 роки тому +1

      @@ОлександрКоноваленко-ж5ж спасибо;)

    • @ЛідіяДячук
      @ЛідіяДячук 2 роки тому +1

      @@anatoly-k ;))

  • @Serafim-oL
    @Serafim-oL Рік тому +1

    Ничего не понял, но невероятно интересно✨

  • @KotikKelTuzada
    @KotikKelTuzada Рік тому +2

    Я давно уже понял что математика это одновременно самая отвратительная и прекрасная вещь в мире, вот ещё одно подтверждение

  • @Pizhdak
    @Pizhdak 4 місяці тому

    На 14:17 посередине узнаю уравнение, целочисленные решения которого до смешного огромны, справа - Теорема Ферма. А что слева?

  • @id-4
    @id-4 Рік тому +4

    Почему 196883 так красиво раскладывается на 47, 59 и 71?

    • @xy-box
      @xy-box Рік тому

      Посмотрите множители этого громандного числа из монстра. Возможно там кроется ответ на ваш вопрос

    • @id-4
      @id-4 Рік тому

      @@xy-box в этом числе есть эти множители, но я не понимаю как с этим размерность связана (что именно 3 последних множителя)

  • @ViX-l8s
    @ViX-l8s 11 місяців тому +2

    Эээ... Посмотрев это видео я понял одно, я походу глупый.

  • @ОлегСемиошко
    @ОлегСемиошко Рік тому +1

    Ну что же, исходя из М-теории мы можем говорить о 196883-мерной бране и группе всех ее симметрий

  • @mikhailturchin3413
    @mikhailturchin3413 Рік тому +1

    Помню ещё в школе заметил, что математика посде 3 класса превратилась в изучение абстракции, поьому что не было привязки к отражению этих законов в реальности, потому вто учителя толком самт не понимали чему учили, вот есть символы, если провести над ними вот такую мазинацию, получите такой вот результат, а что это за результат, зачем, чтобы ЕГЭ сдать. Логарифмы, формулы, многочлены, синусы, не косинусы, учителя толком не понимали что это и зачем.
    В универе уже стало как-то получше, и начали привязывать изучение абстракции отражая на реальности, почему сатематика в универе в разы проще укладывалась в голове и изучалась.
    А тут вот расчеазывают как раз про такой же случай, что будет, если не понимать что отражают эти формулы, а потом задуматься что же это всё таки такое и попытаться описать все возможные варианты его представления.

  • @igorvoloshin3406
    @igorvoloshin3406 Рік тому

    С точки зрения теории познания, группа вращений куба и группа перестановок четырёх точек используют один и тот же когнитический паттерн (познавательный шаблон). Это понятие шире, чем изоморфизм и относится к логике.

  • @КонстантинД-н2д
    @КонстантинД-н2д Рік тому +1

    ааа... 4 раза пересмотрел, но так и не понял по каким критериям делили на группы. Почему первые две объяснены, а все прочие описания опущены?!

  • @КириллПеров-д1р
    @КириллПеров-д1р Рік тому +16

    Мне интересно сможет ли высший искусственный интеллект как-нибудь изобразить этот объект в нашем измерении

    • @kelrimor2720
      @kelrimor2720 Рік тому +11

      Есть вероятность, что мы и так наблюдаем трехмерную проекцию этого монстра в обычной жизни, но не осознаём, что эта проекция одной и той же группы. Для нас такие штуки выглядят как абсолютная случайность.

    • @КириллПеров-д1р
      @КириллПеров-д1р Рік тому +2

      @@kelrimor2720 твой ответ как смутно не разглядно ясен

    • @kelrimor2720
      @kelrimor2720 Рік тому +7

      @@КириллПеров-д1р среди всех измерений монстра мы все же 3 измерения скорее всего можем воспринять. И если учесть, что это нечто самое общее для всех групп, то есть вероятность, что мы видели уже кусочек этой группы, но не осознавали этого.
      Но я далеко не математик, так что могу нести бред

  • @СвятославГоликов-ь5ш

    Сразу оговорюсь то в математике мои малы , однако нарисовался такой вопрос а применима ли логика групп к узлам или узлы с их теорией применимы ли к группам , так как там тоже есть перестановки элементов или же я чего то непонял ?

  • @EeorDragonheart
    @EeorDragonheart 3 місяці тому

    Уже третий раз смотрю это видео, но до сих пор ничего не понял...

  • @Sevas_Askin
    @Sevas_Askin Рік тому +1

    Итак, что нам мешает получить двумерную проекцию очень сильно многомерного монстра? Чисто технические ограничения средств расчетов и визуализации, типо наши суперкомпы слишком слабые, или это какое то другое ограничение?

  • @azabimba
    @azabimba 2 роки тому +1

    Огонь!

  • @BillHerrington
    @BillHerrington Рік тому +4

    Вообще нихрена не понял, но видео очень интересное, спасибо!
    Но всё же, на кой надо было придумывать этого монстра, если он даже ничего не описывает конкретного? Это как настрочить 4 гига случайных нулей и единиц. Так и не понял, откуда монстр вылез, зачем он нужен и какое у него применение - пусть если и не прикладное, то хотя бы теоретическое?

    • @КириллБезручко-ь6э
      @КириллБезручко-ь6э 9 місяців тому

      так его не придумали, его открыли. в тот момент как мы только дали определение группе, он уже являлся фундаментальным кирпичиком, простой группой

  • @ilhanilhanDev
    @ilhanilhanDev 11 місяців тому

    Пацаны расходимся, мы не поймем монстра и не сможем его убить

  • @양익서-g8j
    @양익서-g8j 6 місяців тому

    모든 것은 무한히 복잡해지고 단순해질겁니다.

  • @andrewmorozov3274
    @andrewmorozov3274 3 роки тому +1

    Лучшие!

  • @mamavnorme
    @mamavnorme Рік тому +1

    Хотела заснуть под это видео, не получилось

  • @user-kqphfsdbgc
    @user-kqphfsdbgc Рік тому +1

    зачем я это смотрел от начала до конца? Чтобы понять, что я ничего не понял, просмотрев это от начала до конца.

  • @geneyryodan4042
    @geneyryodan4042 11 місяців тому

    У меня мозг на 5 минуте отключился и сидел с умным лицом будто что то понимаю

  • @akulakov11
    @akulakov11 2 роки тому +1

    Обожаю это видео!

  • @Юрий-к3ы5т
    @Юрий-к3ы5т Рік тому +3

    Как же я туп

  • @screemer949
    @screemer949 2 роки тому +2

    Ничего не понятно, но очень интересно

  • @АлександрБаландин-ш5ц

    Как бы понятно, но не совсем, . Комбинация из 101 точки имеет большее количество симметрий чем монстр. Логически монстр это предел, но не понял чего. Логически, точки имеют один тип симметрии, снежинка другой, .(Ксиати в видео не сказано что означает число 8в 53степени, размер и все) видимо монстр какая то группа с различными типами применимых симметрий, которых очень много. Если так думать , то наверное шар имеет бесконечное число симметрий

  • @selfishfish307
    @selfishfish307 Рік тому

    После снежинки мозги расплавились, но было интересно

  • @garoldWintrou
    @garoldWintrou 3 місяці тому

    Интересно было бы рассмотреть кубик рубика с точки зрения теории групп)

  • @goldnutter412
    @goldnutter412 Рік тому

    🥰👏👏👏👏👏👏👏
    Time, action, 3 Dimensions of "real" energy/matter 🤔

  • @thevoicebehindme
    @thevoicebehindme Рік тому +2

    Я так и не понял, каким образом монстр связан с теорией струн?