'Ga meer kritisch denken', 'stel vragen', 'betwijfel wat gezegd wordt'. Dat is wat hij zegt. Belangrijke boodschap met de hoeveelheid informatie die we dagelijks tot ons krijgen.
Hetzelfde verhaal over de klimaatcrisis: in 1988 werd voorspeld dat de Malediven binnen 30 jaar onder water zouden staan. Maar nu blijkt, de Malediven zijn er nog steeds. Ondertussen zijn er heel wat broekzakken gevuld met heel wat geld.
Dit was mijn leukste professor!! Ik volgde zijn vak internationale communicatie! Die man had altijd iets grappigs... kwam een keer de collegezaal inlopen met een Gamma tas vol rare stekkers... gaf toen aan dat ze in ieder land op andere manier communiceren (ander voltage). Leuk!!
Mee eens! Al had ik in Nijmegen les van Servaes, maar Cees is mij altijd bijgebleven. Heb zelfs het boek: ‘War and the Media’ nog steeds in de kast staan. Zo actueel!
Ook 8 jaar was dit actueel. Is van iedere tijd dat sommigen ten allen tijde proberen anderen onder controle te krijgen. Kijk maar pa naar de heksenjacht rond 1800
Ik kom niet van universitaire onderwijs. Mijn hoogste is praktijk onderwijs. Maar wat ie op het laatst zegt, dat we deze feestjes moeten bederven geef ik m gelijk. Dat doe ik zelf ook, en ben er erg goed in. Niet zelf denkend volk naast je willen hebben, ik hoef het niet.
Deze feestjes bederven ben ik niet zo goed ik. Ik val niet voor die leugens, maar ik ben niet erg charismatisch en alhoewel ik goede argumenten heb is het niet zo dat ik ze in een gesprek makkelijk kan opnoemen. Een goede en overtuigende formulering is voor mij nogal lastig te bedenken in het midden van het gesprek. Maar goed, zolang ik zelf maar helder blijf denken.
Journalisten die niet liegen!!?? Think again! Ze hebben de keuze om niet mee te doen aan de propaganda, maar heej geld en "ik deed wat me werd opgedragen" blijkt nog steeds een veelgebruikt excuus te zijn. No deals! No mercy! Voor diegene die eraan mee hebben gedaan.
Ik lees nog maar nauwelijks kranten en zeker niet de artikelen die over politiek gaan. Ieder verhaal is als een foto, een uitsnede van een zaak. Bij de verkeerde belichting krijg je een totaal ander beeld. Een kleine gebeurtenis kan tot wereldnieuws opgeblazen worden en een grote tragedie tot een te verwaarlozen geval.
Dus veel mensen wisten - vanuit hun professionaliteit, kennis, leergierigheid, dat bepaalde media presentaties niet kloppen - maar zwijgen wel (of niet) - nu, tien jaar later, veertien jaar later - kunnen we smadelijk lachen en genieten van dit verhaal -
14:25.....goede journalistiek heeft ook goed publiek nodig, klopt...zolang de meerderheid vd mensen niet kritisch is naar wat hij toegeworpen krijgt in de MSM gebeurt er geen moer. Kritiek op de de journalisten en MSM moet eigenlijk ook kritiek op de grote non-kritische mensenmassa zijn
Aan de ene kant goed dat deze man weergeeft waar er gelogen wordt, maar slecht dat hij het begrijpelijk vindt dat politici liegen en dat het dus alleen aan de pers is. Zowel de politici alswel de media zijn even schuldig!
Dan ben je dus , vind ik aan het normaliseren! Het ligt aan de pers, de politic zijn mensen, dus uiteindelijk ligt het aan de mensen die er naar luisteren. Alsof er geen betere wereld mogelijk is, erg misleidend!
Mainstream media heb ik al een lange tijd achter mij gelaten. Vooral als je goede documentaires checkt, bijvoorbeeld van 9/11 en citizen hearing of disclosure. Zie je wel een andere kant van de zaak. Niet alles is natuurlijk een complot maar de boel vertrouwen doe je allang niet meer.
Dit gezien hebbende, maakt dat ik niet weet wat ik moet vinden betreffende de schuldvraag van wat er gebeurd is met MH17 en nu ook in Gaza. Omdat het erop lijkt dat ik in ieder geval geen feiten voorgeschoteld krijg vanuit de media, dit maakt het dus volledig onmogelijk om een weloverwogen mening te vormen o.b.v. de feiten.
Nog altijd hetzelfde liedje momenteel... wat kunnen wij doen? Niks kranten meer lezen, kopen.. geen journaals meer bekijken of beluisteren. De eerste reactie vanuit die kant zal misschien zijn: de zaken nog meer opkloppen, nog heftigere beelden laten zien... maar dàn worden we hopelijk juist wakker uit ongeloof, toch?
Aktueler dan ooit. Gebruik uw antennes. Zelfs uw 'onderbuik'. Denk zelf na. Oordeel niet over gekke gedachten van anderen. Neem ze mee en gebruik ze voor algemener beeld.
Weinig gestructureerd betoog van deze professor. Dat overheden de waarheid naar hun kant toe buigen zal bij iedereen wel bekend zijn maar ik kan deze professor toch niet helemaal serieus nemen als hij ontkent dat journalisten daar behoorlijk vaak ook een handje van hebben (2:30).
...ik vermoed zelfs dat het zo opgezet is om een legitieme reden te hebben om eindelijk Gaza aan te pakken , plus een aanzet om meerdere landen in een oorlog te betrekken. Maar ja.. wie ben ik.... The world is a stage...
Eerlijke media bestaat bijna niet meer, alles wordt zo gedaan zodat men beter verhaal kan verkopen, drm lees je zo weinig positief verhalen omdat negatief beter verkoopt.
Das ist in der Tat ein gutes Video und ich will es kurz auf Deutsch zusammenfassen, siehe unten. (Ansonsten würde ich Sie dazu einladen, lernen Sie Niederländisch damit Sie teilhaben können an der niederländischen Kultur:-). Deutsch kennen Sie schon also sollte Niederländisch ja nicht allzu schwierig mehr sein oder?) Der Professor sagt, es gibt mehr Lobbyisten und spin doctors als Journalisten, und dass die Lobbyisten und spin doctors ihren metier sehr gut verstehen. Und er sagt, den Journalisten wird gelehrt, in jedem Artikel immer gleich zu schreiben WER für ein Ereignis verantwortlich ist und WARUM es geschehen ist. Kurz nach einem Ereignis kann das aber sehr oft noch keiner wissen, also übernimmt der "bedrängte" Journalist die von spin doctors in die Welt gesetzte erfundene Geschichte. Der Prof endet damit, dass die wirkliche "Schuld" aber nicht bei den Journalisten liegt, sondern bei UNS, dem Publikum ("publiek" = das niederländische Wort für die normalen, zeitung-lesenden, fernsehenden Bürger), weil wir alles kritiklos glauben was die Journalisten schreiben. Er ruft dazu auf, dass das "publiek" kritischer werden möge und sagt "man bekommt nur eine gute Jurnalistik wenn man ein gutes publiek hat". Und ganz am Ende sagt er dass er die kritische Einstellung speziell als Aufgabe sieht für Akademiker.
Euhm. 10:19 "[...] verschaft het beeld van vogels die de dramatisch uitzien en die je dus volstrekt van overtuigen dat die Sadam Hoessein opgehangen moet worden" - nou nou. Ik denk dat daar ook nogal wat hyperbolische bochtjes afgesneden worden. Klopt dat wel... 😆
Als je niet gelooft wat in de krant staat, betekent dat niet dat je opeens gelijk hebt. Het gevaar is dat "Kritisch denken" leidt tot "confirmation bias" waar je 'onderzoek' gaat doen puur om je eigen standpunt te verdedigen, waar mensen nog steeds refereren naar dat jarig 90 onderzoek van "Zie je wel?! Vaccinaties geven autisme!" terwijl de bijna alle auteurs zich hebben teruggetrokken van het onderzoek en de auteur is vervolgd voor fraude.
@@StefandeJong1 Kritisch denken kan nooit leiden tot confirmation bias, je bent dan juist níet kritisch genoeg naar jezelf toe en andere informatie. Het klinkt als een soort excuus om maar niet in het water te hoeven duiken
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort harde uitspraken. "Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat?" Even Irak als voorbeeld: het hele verhaal over massavernietigingswapens is destijds overgenomen omdat de zogenaamde 'feiten' destijds voor waarheid werden aangehouden. Pas later is ontdekt dat dit verhaal op losse schroeven stond. Diezelfde media - de krant dus - heeft daar ook over bericht.
En zo doen ze dat al meer als honderd jaar. Het heeft dus gewerkt, jouw goede vertrouwen hebben ze weer gewonnen. Voor de politici heeft het ook gewerkt, hun plannen konden ze door zetten. Dat is alles waar het om gaat. Maakt hun 'met de informatie van nu' iets uit? Ze hebben enkel een 'beoordelingsfoutje' gemaakt. Zo worden er continu 'foutjes' gemaakt, maar het is allemaal met goede bedoelingen hoor. Er worden nooit lessen getrokken uit de geschiedenis.
Onzin. Ik heb het destijds op de voet gevolgd en tot het einde aan toe zeiden VN waarnemers in Irak dat er GEEN enkel bewijs was dat Irak massavernietigingswapens had.
+Rens Wijgers Grote leugens klinken vaak het meest geloofwaardig. Als we af gaan op het uiterlijk zijn we nog makkelijker te misleiden met propaganda. Lijkt me dus niet zo'n wijs advies.
Uw advies is veel te algemeen en dus nergens op toepasbaar. Misschien kunt u specifieker uitleggen wat u bedoelde met "een mens moet geloven wat geloofwaardig is". Hoe bepaal je wat geloofwaardig is in een land met 17 miljoen meningen?
'Ga meer kritisch denken', 'stel vragen', 'betwijfel wat gezegd wordt'. Dat is wat hij zegt. Belangrijke boodschap met de hoeveelheid informatie die we dagelijks tot ons krijgen.
Dat betwijfel ik
Hetzelfde verhaal over de klimaatcrisis: in 1988 werd voorspeld dat de Malediven binnen 30 jaar onder water zouden staan. Maar nu blijkt, de Malediven zijn er nog steeds. Ondertussen zijn er heel wat broekzakken gevuld met heel wat geld.
Ongelofelijk! Ben blij dat er zo iets gezegd wordt, zonder bang te zijn 👍❤️
Heel goed dat deze man het naar buiten brengt.🙏🏻👍
9/11 was het toppunt van mensen om de tuin leiden. verdiep je in 9/11 en de schellen vallen je van de ogen.
Onze held Cees! Die kerel moeten ze meer vragen bij de Universiteit van Nederland.
Dit was mijn leukste professor!! Ik volgde zijn vak internationale communicatie! Die man had altijd iets grappigs... kwam een keer de collegezaal inlopen met een Gamma tas vol rare stekkers... gaf toen aan dat ze in ieder land op andere manier communiceren (ander voltage). Leuk!!
Kirsten S. absoluut, een fijne professor.
Mee eens! Al had ik in Nijmegen les van Servaes, maar Cees is mij altijd bijgebleven. Heb zelfs het boek: ‘War and the Media’ nog steeds in de kast staan. Zo actueel!
Wat ontzettend actueel!!!!!!
Op blckbx kanaal van Flavio staan er ook heel wat goede van Hamelink
Nee, jou reactie is actueel
Goh! Video van 8 jaar oud nog steeds invloed van vandaag 🤣👍
Bijna 8 jaar later en actueler dan ooit!
Ook 8 jaar was dit actueel. Is van iedere tijd dat sommigen ten allen tijde proberen anderen onder controle te krijgen.
Kijk maar pa naar de heksenjacht rond 1800
En weer gedeeld, zo duidelijk
Ik kom niet van universitaire onderwijs. Mijn hoogste is praktijk onderwijs. Maar wat ie op het laatst zegt, dat we deze feestjes moeten bederven geef ik m gelijk. Dat doe ik zelf ook, en ben er erg goed in. Niet zelf denkend volk naast je willen hebben, ik hoef het niet.
Deze feestjes bederven ben ik niet zo goed ik. Ik val niet voor die leugens, maar ik ben niet erg charismatisch en alhoewel ik goede argumenten heb is het niet zo dat ik ze in een gesprek makkelijk kan opnoemen. Een goede en overtuigende formulering is voor mij nogal lastig te bedenken in het midden van het gesprek. Maar goed, zolang ik zelf maar helder blijf denken.
actueler dan ooit...
Nu een jaar later is het nog een stuk actueler.
@@thenonexistinghero met de dag actueler!
Journalisten die niet liegen!!?? Think again! Ze hebben de keuze om niet mee te doen aan de propaganda, maar heej geld en "ik deed wat me werd opgedragen" blijkt nog steeds een veelgebruikt excuus te zijn.
No deals! No mercy! Voor diegene die eraan mee hebben gedaan.
Ik lees nog maar nauwelijks kranten en zeker niet de artikelen die over politiek gaan. Ieder verhaal is als een foto, een uitsnede van een zaak. Bij de verkeerde belichting krijg je een totaal ander beeld. Een kleine gebeurtenis kan tot wereldnieuws opgeblazen worden en een grote tragedie tot een te verwaarlozen geval.
Relevanter dan ooit dit verhaal
Maar echt
Dit is iets van alle tijden. Zeker de dag van vandaag maar al te actueel! Helaas!
Dus veel mensen wisten - vanuit hun professionaliteit, kennis, leergierigheid, dat bepaalde media presentaties niet kloppen - maar zwijgen wel (of niet) - nu, tien jaar later, veertien jaar later - kunnen we smadelijk lachen en genieten van dit verhaal -
Erg goed college van een kwartier. De moeite waard om even te kijken!
Topper 👌🏻 erg goed wat u doet! Dankjewel.
Interessante lezing waarin vele lessen uit te trekken valt.
14:25.....goede journalistiek heeft ook goed publiek nodig, klopt...zolang de meerderheid vd mensen niet kritisch is naar wat hij toegeworpen krijgt in de MSM gebeurt er geen moer. Kritiek op de de journalisten en MSM moet eigenlijk ook kritiek op de grote non-kritische mensenmassa zijn
Weer behoorlijk actueel :-)
weer? altijd!
Rusland, Oekraïne? 🤔
Precies!
Aan de ene kant goed dat deze man weergeeft waar er gelogen wordt, maar slecht dat hij het begrijpelijk vindt dat politici liegen en dat het dus alleen aan de pers is. Zowel de politici alswel de media zijn even schuldig!
Dan ben je dus , vind ik aan het normaliseren! Het ligt aan de pers, de politic zijn mensen, dus uiteindelijk ligt het aan de mensen die er naar luisteren. Alsof er geen betere wereld mogelijk is, erg misleidend!
ze noemen je wappie als je ze dit vertelt.
Dit moet iedereen zien.
Ter zijde, de voorste rij publiek zou ik weghalen, het beeld (en het gevoel van de mensen daar) is benauwd.
Bizar, dat het als normaal ervaren wordt dat een regering tegen het liegt. Hoe kan zo ooit het vertrouwen hersteld worden.
met die vliegtuigramp verslaggeving trappen ze er trappen ze er weer massaal in.
Sterker nog, Nayirah bleek de dochter van de ambassadeur van Iraq in the VS....
Heel belangrijk: in wiens belang zijn de leugens?
Ik verwijs naar een boek v Prof Mearsheimer: Why Leaders Lie, Lying in international politics.
Mainstream media heb ik al een lange tijd achter mij gelaten. Vooral als je goede documentaires checkt, bijvoorbeeld van 9/11 en citizen hearing of disclosure. Zie je wel een andere kant van de zaak. Niet alles is natuurlijk een complot maar de boel vertrouwen doe je allang niet meer.
Ja klopt maar boeie over 9/11 en nu verder !
Skoda130 Waarheid is soms zo hard dat het leidt tot haat....
Dit gezien hebbende, maakt dat ik niet weet wat ik moet vinden betreffende de schuldvraag van wat er gebeurd is met MH17 en nu ook in Gaza. Omdat het erop lijkt dat ik in ieder geval geen feiten voorgeschoteld krijg vanuit de media, dit maakt het dus volledig onmogelijk om een weloverwogen mening te vormen o.b.v. de feiten.
zeer interresant! hoe kan ik zo een lezing bijwonen ?
Leuk! Via www.universiteitvannederland.nl/college-bijwonen/ kun jij er ook bij zijn!
Universiteit van Nederland kut kanaal
Meesterlijk!!!
And the lies go on and on and on and on and on...
Nayda Hollywood tears 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Prachtig college, een goed publiek vinden is in Amerika een groot probleem.
Dank, de leugens en bedrog gaan door............
zeer interessant.
Interessant ! " Een goed journalistiek verhaal moet antwoord geven op vijf vragen:
Wat, Wanneer, Wie Waarom en Waar. "
Wie en Waarom komen achteraan.
Zijn er (media)websites die wel de waarheid vertellen?
Nope!
Nog altijd hetzelfde liedje momenteel... wat kunnen wij doen? Niks kranten meer lezen, kopen.. geen journaals meer bekijken of beluisteren. De eerste reactie vanuit die kant zal misschien zijn: de zaken nog meer opkloppen, nog heftigere beelden laten zien... maar dàn worden we hopelijk juist wakker uit ongeloof, toch?
En dan wordt ik al ruim 30 jaar voor wappie uitgemaakt 🤣
het woord bestaat nog maar sinds de coronatijd!
@@Marmer In Utrecht bestaat de term "wous wappie" al decennia. Betekent zoveel als "malle zot".
@@robot7759 Oke, dan corrigeer ik het: het woord bestaat nog maar sinds de coronatijd als nationaal scheldwoord, met een haatdragende intentie!
Aktueler dan ooit. Gebruik uw antennes.
Zelfs uw 'onderbuik'.
Denk zelf na. Oordeel niet over gekke gedachten van anderen.
Neem ze mee en gebruik ze voor algemener beeld.
watch the film "Wag the dog".
Dat heet een FF=False Flag.
Fijn dat een geleerde het nu uitlegt aan de naïeve burger
Ik laat Micky van leeuwen van indigorevolution voor mij de krant lezen, bespaart me veel tijd, en je krijg veel inzichten.
Je moet ook vooral niet geloven wat op internet staat of in youtube filmpjes gezegd wordt
Weinig gestructureerd betoog van deze professor. Dat overheden de waarheid naar hun kant toe buigen zal bij iedereen wel bekend zijn maar ik kan deze professor toch niet helemaal serieus nemen als hij ontkent dat journalisten daar behoorlijk vaak ook een handje van hebben (2:30).
...ik vermoed zelfs dat het zo opgezet is om een legitieme reden te hebben om eindelijk Gaza aan te pakken , plus een aanzet om meerdere landen in een oorlog te betrekken.
Maar ja.. wie ben ik....
The world is a stage...
nou ook het zelfde geval met corona
Waar kan ik eerlijke media bekijken???? En is die dan te vertrouwen?
Eerlijke media bestaat bijna niet meer, alles wordt zo gedaan zodat men beter verhaal kan verkopen, drm lees je zo weinig positief verhalen omdat negatief beter verkoopt.
Was erzählt er da?
de 5 W's .... toepasbaar op meerdere facetten van ons leven .... wordt ook toegepast in de verslavingszorg en de psychiatrie .....
helder, maar voor volwassenen weinig nieuws
Benieuwd hoe je nu denkt over jouw reactie? Ik ervaar afgelopen twee jaar namelijk dat bijna geen enkele volwassenen het weet/doorheeft😅.
Nu relevanter dan ooit.
Könnte das jemand bitte mit deutschen und/oder russischen Untertiteln versehen.
Vielen Dank!
Das ist in der Tat ein gutes Video und ich will es kurz auf Deutsch zusammenfassen, siehe unten. (Ansonsten würde ich Sie dazu einladen, lernen Sie Niederländisch damit Sie teilhaben können an der niederländischen Kultur:-). Deutsch kennen Sie schon also sollte Niederländisch ja nicht allzu schwierig mehr sein oder?)
Der Professor sagt, es gibt mehr Lobbyisten und spin doctors als Journalisten, und dass die Lobbyisten und spin doctors ihren metier sehr gut verstehen. Und er sagt, den Journalisten wird gelehrt, in jedem Artikel immer gleich zu schreiben WER für ein Ereignis verantwortlich ist und WARUM es geschehen ist. Kurz nach einem Ereignis kann das aber sehr oft noch keiner wissen, also übernimmt der "bedrängte" Journalist die von spin doctors in die Welt gesetzte erfundene Geschichte. Der Prof endet damit, dass die wirkliche "Schuld" aber nicht bei den Journalisten liegt, sondern bei UNS, dem Publikum ("publiek" = das niederländische Wort für die normalen, zeitung-lesenden, fernsehenden Bürger), weil wir alles kritiklos glauben was die Journalisten schreiben. Er ruft dazu auf, dass das "publiek" kritischer werden möge und sagt "man bekommt nur eine gute Jurnalistik wenn man ein gutes publiek hat". Und ganz am Ende sagt er dass er die kritische Einstellung speziell als Aufgabe sieht für Akademiker.
M Rubingh Vielen Dank für die Übersetzung!
P.S.: ich kenne schon drei Sprachen. Russisch (Muttersprache), Deutsch und Eglisch (advanced basics).
Boris Valgarov Gern geschehen:-).
Boris Valgarov advanced basics ^^
Li Hua well...:)
was gewoon om de olie, gelukkig komt er nu overal kernenergie
@Peter Van den Berg IK vrees dat u gelijk heeft. Poetin is geen slechte man.
We need more marxist professors on journalism schools to make journalism great again.
Amerika was niet pacifistisc maar stonden waren Duitsland gezind omdat men vol bewondering naar hun herstellende economie.
In de jaren 40 konden ze er ook wat van 🤯
Waar is deze man nu?
Nog regelmatig actief, kijk eens op YT kanaal BLCKBX
Rene ohhhh natuurlijk daar ken ik hem van, ik was de hele tijd aan het denken "ik heb die mens toch regelmatig gezien" . Thanks
@@rene9759 thanka zie dit nu pas
@@gooiweg
idem dito
Apart dat UA-cam dit juist nu aanbeveelt.
Bijzonder ja!
Dit kan niet in onze land dan breekt de propaganda machines hier om te produceren van nep nieuws
Euhm. 10:19 "[...] verschaft het beeld van vogels die de dramatisch uitzien en die je dus volstrekt van overtuigen dat die Sadam Hoessein opgehangen moet worden" - nou nou. Ik denk dat daar ook nogal wat hyperbolische bochtjes afgesneden worden. Klopt dat wel... 😆
Als je nu kritisch bent over de media ben je meteen een wappie.
Als je niet gelooft wat in de krant staat, betekent dat niet dat je opeens gelijk hebt. Het gevaar is dat "Kritisch denken" leidt tot "confirmation bias" waar je 'onderzoek' gaat doen puur om je eigen standpunt te verdedigen, waar mensen nog steeds refereren naar dat jarig 90 onderzoek van "Zie je wel?! Vaccinaties geven autisme!" terwijl de bijna alle auteurs zich hebben teruggetrokken van het onderzoek en de auteur is vervolgd voor fraude.
@@StefandeJong1 Kritisch denken kan nooit leiden tot confirmation bias, je bent dan juist níet kritisch genoeg naar jezelf toe en andere informatie. Het klinkt als een soort excuus om maar niet in het water te hoeven duiken
Ik doe het al niet meer al jaren niet meer. Maar een beetje mens kan het hebben en er van kan leren.
0:32 is het niet uit te spreken als : Kees ipv :Sees
Nee je spreekt het uit als sees.
Een C voor een E spreek je uit als C!
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort harde uitspraken. "Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat?"
Even Irak als voorbeeld: het hele verhaal over massavernietigingswapens is destijds overgenomen omdat de zogenaamde 'feiten' destijds voor waarheid werden aangehouden. Pas later is ontdekt dat dit verhaal op losse schroeven stond. Diezelfde media - de krant dus - heeft daar ook over bericht.
En zo doen ze dat al meer als honderd jaar. Het heeft dus gewerkt, jouw goede vertrouwen hebben ze weer gewonnen. Voor de politici heeft het ook gewerkt, hun plannen konden ze door zetten. Dat is alles waar het om gaat. Maakt hun 'met de informatie van nu' iets uit? Ze hebben enkel een 'beoordelingsfoutje' gemaakt. Zo worden er continu 'foutjes' gemaakt, maar het is allemaal met goede bedoelingen hoor. Er worden nooit lessen getrokken uit de geschiedenis.
Onzin. Ik heb het destijds op de voet gevolgd en tot het einde aan toe zeiden VN waarnemers in Irak dat er GEEN enkel bewijs was dat Irak massavernietigingswapens had.
Tuurlijk wordt er gelogen Ook in dit filmpje! Amerikanen pacifistisch noemen haha
Mijn mening is dat een mens moet geloven wat geloofwaardig is.
+Rens Wijgers Grote leugens klinken vaak het meest geloofwaardig. Als we af gaan op het uiterlijk zijn we nog makkelijker te misleiden met propaganda. Lijkt me dus niet zo'n wijs advies.
Sorry, maar ik Rens Wijgers heeft het hier nooit over grote leugens gehad, het lijkt er dan ook op dat mijn woorden hier worden verkracht......Jammer
Uw advies is veel te algemeen en dus nergens op toepasbaar. Misschien kunt u specifieker uitleggen wat u bedoelde met "een mens moet geloven wat geloofwaardig is". Hoe bepaal je wat geloofwaardig is in een land met 17 miljoen meningen?
Bla bla bla bla