Possiedo un optoma UHD65 da anni e sono innamorato del suo dettaglio senza perdita di qualità nel tempo. Mi domando ora se un NZ500 possa eguagliare il dettaglio e che lo mantenga nel tempo, poi sicuramente avro giovamento per CR ed altro
L'Optoma HD 65 che conosco, ha un eccellente dettaglio ma come risoluzione il 500 potrebbe superarlo: del resto il JVC è nativo al contrario dell'Optoma che ha una vobulazione 2x. Sul contrasto mi aspetto un aumento di un ordine di grandezza: da quasi 2.000:1 a 20.000:1. Il dettaglio non si perde. Quello che cambia negli LCD è la linearità ma le matrici JVC sono abbastanza solide e durature... Sgrat, sgrat!
ciao Emidio grazie come sempre per le anticipazioni che riesci a darci, una curiosità ....al minuto 13.07 ho visto nei setting una sorgente full_hd ( 1920x1080 ) è le stessa che hanno impostato per la demo o invece il materiale visto da voi era in 4K ?
Grazie a te per il feedback e le domande. Occhio acuto, il tuo. Quello era il segnale dell'Oppo con l'immagine di apertura che era in Full HD. Con la modalità "Source Direct" abbiamo visto contenuti in UHD 4K (3840x2160) e UHD 8K (solo con NZ900, da PC) sia a 23,976p (Avatar e Guardians of the Galaxy) che a 59,94p (Gemini Man, 4K).
Pare che JVC stia avendo grossi problemi di guasti sul blocco ottico sugli esemplari di pre produzione che sono andati in giro per le demo, al punto di rimandare a tempo indeterminato le consegne.
Grazie Emidio per questo servizio molto completo e sopratutto molto veloce dopo la dimostrazione. Sono in procinto proprio all'acquisto di uno di questi due modelli che sto aspettando da prima dell'estate, il mio dubbio, che non so se puoi chiarire gia, è se vale la pena di investire 3000 euro in piu per l'NZ700 con le nuove matrici, ho questo dubbio anche in base a ciò che hai detto riguardo al gamut dei due proiettori, cioè che l'NZ700 ha un gamut inferiore senza l'inserimento del filtro che perà va a mangiare un 25% della luce, in pratica con un gamut leggermente inferiore dell'NZ500 si otterrebbe un'immagine piu luminosa. Puoi gentilmente chiarimi questi dubbi? Saluti e grazie.
Ciao. È esattamente il contrario. Come succedeva con N7 ed N8 oppure con NZ7 e NZ8, il meno costoso non ha filtro DCI ma ha un gamut leggermente più ampio di quello più costoso ma al prezzo di un flusso luminoso maggiore. NZ500 = 90-92% DCI e 1500 lumen NZ700 senza filtro = 80-82% DCI e 1700 lumen NZ700 con filtro = 98% DCI e forse 1.300 lumen Ricordate che la differenza nelle dimensioni del gamut è quasi esclusivamente sul vertice verde. I valori sono mie speculazioni e vanno verificati. Come la distanza di 3.000 euro che va valutata anche per l'aumento del rapporto di contrasto. Nel 2017 l'aumento del rapporto di contrasto tra X5900 e X7900 era molto grande: raddoppiava! Tra 15.000:1 e 20.000:1 per X5900, tra 30.000:1 e 40.000:1 per X7900. Con il passare del tempo questo divario si è assottigliato, come per NZ7 ed NZ8 e un questo caso la distanza di prezzo secondo me non era più giustificata, anzi. Ecco quindi che si è tornati al passato. Spero sia tutto chiaro.
Grazie mille, aspetterò comunque la tua recensione completa di misure prima di decidere, il mio dubbio riguarda proprio il contrasto ed il nero che i due modelli esprimono. Al momento l'unico JVC che ho posseduto e possiedo è un vecchio X70 che come dato di targa dichiara 80.000:1 (non so il dato reale) quindi non vorrei andare su un livello di contrasto inferiore. Per il discorso gamut/lumen propenderei per l'NZ500. Saluti e grazie.
@@dantep5619 the difference is the filter, the NZ500 covers 90% of DCI gamut without color filter so the effective lumens are 2000 minus the loss of calibration (around 1500 lumens after calibration) NZ700 covers 80% of DCI gamut without filter with 1700 lumens calibrated, but to reach 98% of DCI gamut needs to have set color filter on and it reduces about 25% the lumens. So in this way you'll have around 1300 lumens with DCI coverage at 98% with NZ700 or 1500 lumens with DCI coverage at 90% with NZ500 (this model has no color filter). Now I think need to determinate how much is visible the difference between 90% and 98% of DCI gamut coverage, if it makes no visible differences the NZ500 is better because has more light. I hope to have been clear enough to explane.
Ciao Emidio per quanto riguarda l nz500 avendo matrici identiche ad nz7 (che conosci come le tue tasche) secondo te si avvicina alla qualità video soprattutto nei dettagli a Quest ultimo? È vero che l nz500 non era tarato al meglio ma secondo te l' nz7 valei soldi in più? Ti ringrazio
Grazie peril video, io sono abituato al frame-interpolation di Sony e lo uso sempre, soprattutto con i videogiochi è molto utile ! davvero un peccato averlo tolto, con quello che costano ! 😒 Sono compatibili con il 3D ? Ho una collezione enorme di bluray 3D e mi piacerebbe rivederli anche se è una tecnologia passata di moda 😟
Prego! In effetti, viste le soluzioni IC disponibili per l'interpolazione dei fotogrammi, questa mancanza non si spiega facilmente. Purtroppo non sono compatibili con il 3D.
Grande Emidio!! Sempre chiaro e ricco di informazioni rilevanti
Grazie!
Grazie.
Possiedo un optoma UHD65 da anni e sono innamorato del suo dettaglio senza perdita di qualità nel tempo. Mi domando ora se un NZ500 possa eguagliare il dettaglio e che lo mantenga nel tempo, poi sicuramente avro giovamento per CR ed altro
L'Optoma HD 65 che conosco, ha un eccellente dettaglio ma come risoluzione il 500 potrebbe superarlo: del resto il JVC è nativo al contrario dell'Optoma che ha una vobulazione 2x. Sul contrasto mi aspetto un aumento di un ordine di grandezza: da quasi 2.000:1 a 20.000:1.
Il dettaglio non si perde. Quello che cambia negli LCD è la linearità ma le matrici JVC sono abbastanza solide e durature... Sgrat, sgrat!
ciao Emidio grazie come sempre per le anticipazioni che riesci a darci, una curiosità ....al minuto 13.07 ho visto nei setting una sorgente full_hd ( 1920x1080 ) è le stessa che hanno impostato per la demo o invece il materiale visto da voi era in 4K ?
Grazie a te per il feedback e le domande. Occhio acuto, il tuo. Quello era il segnale dell'Oppo con l'immagine di apertura che era in Full HD. Con la modalità "Source Direct" abbiamo visto contenuti in UHD 4K (3840x2160) e UHD 8K (solo con NZ900, da PC) sia a 23,976p (Avatar e Guardians of the Galaxy) che a 59,94p (Gemini Man, 4K).
Pare che JVC stia avendo grossi problemi di guasti sul blocco ottico sugli esemplari di pre produzione che sono andati in giro per le demo, al punto di rimandare a tempo indeterminato le consegne.
Grazie Emidio per questo servizio molto completo e sopratutto molto veloce dopo la dimostrazione. Sono in procinto proprio all'acquisto di uno di questi due modelli che sto aspettando da prima dell'estate, il mio dubbio, che non so se puoi chiarire gia, è se vale la pena di investire 3000 euro in piu per l'NZ700 con le nuove matrici, ho questo dubbio anche in base a ciò che hai detto riguardo al gamut dei due proiettori, cioè che l'NZ700 ha un gamut inferiore senza l'inserimento del filtro che perà va a mangiare un 25% della luce, in pratica con un gamut leggermente inferiore dell'NZ500 si otterrebbe un'immagine piu luminosa. Puoi gentilmente chiarimi questi dubbi? Saluti e grazie.
Ciao. È esattamente il contrario. Come succedeva con N7 ed N8 oppure con NZ7 e NZ8, il meno costoso non ha filtro DCI ma ha un gamut leggermente più ampio di quello più costoso ma al prezzo di un flusso luminoso maggiore.
NZ500 = 90-92% DCI e 1500 lumen
NZ700 senza filtro = 80-82% DCI e 1700 lumen
NZ700 con filtro = 98% DCI e forse 1.300 lumen
Ricordate che la differenza nelle dimensioni del gamut è quasi esclusivamente sul vertice verde.
I valori sono mie speculazioni e vanno verificati. Come la distanza di 3.000 euro che va valutata anche per l'aumento del rapporto di contrasto.
Nel 2017 l'aumento del rapporto di contrasto tra X5900 e X7900 era molto grande: raddoppiava! Tra 15.000:1 e 20.000:1 per X5900, tra 30.000:1 e 40.000:1 per X7900.
Con il passare del tempo questo divario si è assottigliato, come per NZ7 ed NZ8 e un questo caso la distanza di prezzo secondo me non era più giustificata, anzi.
Ecco quindi che si è tornati al passato.
Spero sia tutto chiaro.
Grazie mille, aspetterò comunque la tua recensione completa di misure prima di decidere, il mio dubbio riguarda proprio il contrasto ed il nero che i due modelli esprimono. Al momento l'unico JVC che ho posseduto e possiedo è un vecchio X70 che come dato di targa dichiara 80.000:1 (non so il dato reale) quindi non vorrei andare su un livello di contrasto inferiore. Per il discorso gamut/lumen propenderei per l'NZ500. Saluti e grazie.
Hi. Thanks for the video. I’m struggling to translate it all. Are you saying that the NZ500 is actually brighter than the NZ700?
@@dantep5619 the difference is the filter, the NZ500 covers 90% of DCI gamut without color filter so the effective lumens are 2000 minus the loss of calibration (around 1500 lumens after calibration) NZ700 covers 80% of DCI gamut without filter with 1700 lumens calibrated, but to reach 98% of DCI gamut needs to have set color filter on and it reduces about 25% the lumens. So in this way you'll have around 1300 lumens with DCI coverage at 98% with NZ700 or 1500 lumens with DCI coverage at 90% with NZ500 (this model has no color filter). Now I think need to determinate how much is visible the difference between 90% and 98% of DCI gamut coverage, if it makes no visible differences the NZ500 is better because has more light. I hope to have been clear enough to explane.
Ciao Emidio per quanto riguarda l nz500 avendo matrici identiche ad nz7 (che conosci come le tue tasche) secondo te si avvicina alla qualità video soprattutto nei dettagli a Quest ultimo? È vero che l nz500 non era tarato al meglio ma secondo te l' nz7 valei soldi in più?
Ti ringrazio
Ciao Antonello. Per un giudizio così importante mi serve un'analisi più accurata. Potrò risponderti non prima del 5 ottobre.
Grazie peril video, io sono abituato al frame-interpolation di Sony e lo uso sempre, soprattutto con i videogiochi è molto utile ! davvero un peccato averlo tolto, con quello che costano ! 😒 Sono compatibili con il 3D ? Ho una collezione enorme di bluray 3D e mi piacerebbe rivederli anche se è una tecnologia passata di moda 😟
Prego! In effetti, viste le soluzioni IC disponibili per l'interpolazione dei fotogrammi, questa mancanza non si spiega facilmente. Purtroppo non sono compatibili con il 3D.