N'IMPORTE QUOI ENCORESSS ! IL A BESOIN DE NOURRITURE ET ÉGALEMENT DE POUVOIR BOIRE C'EST CE QUI LUI SERT DE CARBURANT LA NOURRITURE AVEC LA TRANSFORMATION DE CERTAINES CHOSES EN ATP ( L'ATP OU ADÉNOSINE TRIPHOSPHATE C'EST CE QUE NOUS-MÊME FAISONS POUR VIVRE TOUT SIMPLEMENT ! POUR SCHÉMATISER LES CHOSES ON DIT SOUVENT À TORT QUE LE SUCRE C'EST L'ÉNERGIE OU LE CARBURANT DE NOTRE CORPS MAIS C'EST TOTALEMENT FAUX ! QUI NOUS SERT D'ÉNERGIE C'EST L'ATP PAR CONTRE NOUS UTILISONS SOIT LES SUCRES EN PARTICULIER LE GLUCOSE SOIT D'AUTRES CHOSES POUR SCHÉMATISER TOUJOURS JE VAIS EXPLIQUER POUR QUE ÇA RESTE COMPRÉHENSIBLE POUR TOUT LE MONDE QUE TOUS LES GLUCIDES Y COMPRIS LES + LENT PEUVENT ÊTRE TRANSFORMÉS EN D'AUTRES GLUCIDES PRINCIPALEMENT EN SUCRE ET PRINCIPALEMENT EN GLUCOSE LE SUCRE C'EST QUOI ? C'EST TOUT SIMPLEMENT DES GLUCIDES RAPIDES ! ENFIN À LA MARGE ON PEUT PARFOIS FABRIQUER 1 PEUT D'ATP EN UTILISANT CERTAINES GRAISSES DANS CERTAINES CONDITIONS ET EN FAIBLE QUANTITÉ ! ET PUIS IL Y A 1 AUTRE SOURCE QUI S'APPELLE LES PROTÉINES LÀ ENCORE ON NE PEUT PAS EN FABRIQUER BEAUCOUP AVEC ET JUSTE QUAND IL Y EN A BEAUCOUP DANS NOTRE SANG POUR LE RESTE LORSQU'IL Y EN A BEAUCOUP DANS NOTRE SANG ON S'EN SERT POUR FABRIQUER D'AUTRES CHOSES DES GLUCIDES RAPIDES OU SUCRE ! DONC IL Y A DE L'ATP DIRECTEMENT QUAND IL Y A BEAUCOUP DE PROTÉINES ET ÉGALEMENT PARCE QU'IL Y A BEAUCOUP DE PROTÉINES ON EN FABRIQUER DES SUCRES AVEC QUI SERONT EUX-MÊMES TRANSFORMÉS EN ATP ! ÇA C'EST POUR L'ÉNERGIE QUE NOUS MANGEONS MAINTENANT IL EXISTE 1 AUTRE SOLUTION TRÈS EFFICACE POUR FABRIQUER DE L'ATP QUI NE DEMANDE AUCUN ALIMENT ET N'APPORTE AUCUNE CALORIE ! C'EST TOUT SIMPLEMENT L'OXYGÈNE ! ET OUI L'OXYGÈNE NOUS PERMET DE FABRIQUER PAS MAL D'ATP JE VAIS EXPLIQUER COMMENT C'EST IMPORTANT AVEC L'EXEMPLE DES 💯 MÈTRES PAR DÈS ATHLÈTES DE HAUT NIVEAU ! POUR EXEMPLE IMAGINE ( IMAGINEZ MAIS C'EST + L'ON DE VOUVOYER POUR EXEMPLE TU AS C'EST NETTEMENT+ COUR QUE VOUS AVEZ EXT TOUT ET + L'ONG CASIMENT ! ) DONC DES ATHLÈTES DE HAUT NIVEAU PAR EXEMPLE AU JEUX OLYMPIQUE POUR FAIRE LEURS EFFORTS VONT UTILISER DE L'ATP LE TRUC C'EST QU'IL N'Y A JAMAIS SUFFISAMMENT DE GLUCIDES OU SUCRE POUR FABRIQUER TOUT AU LONG DU 100 MÈTRES ! ON DIT QUE DANS LE MAXIMUM DES CAS ONT FAIT MOINS DE 70 MÈTRES D'EFFORTS GRÂCE AU SUCRE DÉJÀ PRÉSENT DANS L'ORGANISME LA QUESTION C'EST D'OÙ VIENT LE RESTE ET BIEN CELA VIENT DE L'OXYGÈNE QU'IL Y A DANS L'AIR IL Y EN A RELATIVEMENT PEU EN QUANTITÉ RÉELLE PUISQUE PAR RAPPORT À DE L'OXYGÈNE LIQUIDE IL FAUDRAIT DIVISER PAR 600 POUR DE L'OXYGÈNE SOUS FORME GAZEUSE LA MASSE ET IL Y A AUTOUR DE 20 % D'OXYGÈNE C'EST VARIABLE SELON PAS MAL DE CHOSES PAR EXEMPLE LA TEMPÉRATURE DE L'AIR PARCE QUE CELA CHANGE D'HYGROMÉTRIE ET QUE + IL Y A D'HYGROMÉTRIE DANS L'AIR OU D'HUMIDITÉ DANS L'AIR ET + IL Y A D'EAU SOUS FORME GAZEUSE BREF L'OXYGÈNE ET CE QUI PERMET DE FAIRE LES EFFORTS NÉCESSAIRES QUEL QU'IL SOIT TOUT AU LONG DE LA JOURNÉE OU DE LA NUIT CAR MÊME POUR RESPIRER SI NOUS N'AVIONS QUE LES ALIMENTS QUE NOUS AVONS MANGÉ CELA NE POURRAIT PAS SUFFIRE AUTREMENT DIT NOUS NE SURVIVRIONS PAS DANS DE PAREIL CONDITIONS COMME JE L'AI MENTIONNÉ IL Y A LA POSSIBILITÉ À LA MARGE DANS CERTAINES CONDITIONS DE FAIRE DE L'ATP AVEC DE LA GRAISSE ET AVEC DE GROSSES QUANTITÉS DE PROTÉINES MAIS BIEN ENTENDU CELA SE FAIT PAS TOUT AU LONG DU TEMPS ET IL FAUT BEAUCOUP DE PROTÉINES QUANT AUX GRAISSES C'EST TRÈS PEUT ET UNIQUEMENT DANS CERTAINES CONDITIONS IL FAUT DÉJÀ AVOIR LE BON TYPE DE GRAISSE + SUFFISAMMENT DE QUANTITÉ POUVOIR EN FAIRE 1 PEUT ET PAS GRAND CHOSE EN QUANTITÉ CE QUI SIGNIFIE QUE DANS LA MAJORITÉ DES CAS ON EN FABRIQUE PAS GRÂCE À LA GRAISSE ! ET LORSQUE L'ON FABRIQUE AVEC DES PROTÉINES C'EST PARCE QUE L'ON A MANGÉ VRAIMENT BEAUCOUP DE PROTÉINES ET IL FAUT DU TEMPS POUR QU'ELLE SOIT TRANSFORMÉE EN SUCRE OÙ PROTÉINE SPÉCIFIQUE QUI SERONT ENSUITE UTILISÉS POUR FAIRE DE L'ÉNERGIE DONC DE L'ATP ! BREF DÉSOLÉ POUR LA LONGUEUR MAIS T'ON OISEAUX ET D'AILLEURS IL EXISTE D'AUTRES TYPES D'OISEAUX ILS VEULENT PRESQUE EN PERMANENCE IL A NÉANMOINS BESOIN D'ÉNERGIE QU'IL DOIT MANGER C'EST LE CAS DE CERTAINS OISEAUX MOUCHES POUR EXEMPLE ILS PEUVENT MANGER TOUT EN VOLANT ET ÉGALEMENT BOIRE SANS SE POSER MAIS EN AUCUN CAS IL NE POURRAIT ARRIVER À LE FAIRE S'ILS ÉTAIENT DANS LE CIEL EN TRAIN DE VOLER ÇA NE POURRAIT JAMAIS SE FAIRE PENDANT DE TRÈS LONGUES DURÉE TOUT EN ÉTANT EN ACTION PHYSIQUE BIEN ENTENDU DANS CERTAINS CAS ON PEUT SE CONTENTER DE VOLER AVEC PEU D'ÉNERGIE PARCE QUE L'ON PLANE LA PLUPART DU TEMPS MAIS IL FAUT DE LA HAUTEUR IL FAUT SE SERVIR DES COURANTS ASCENDANTS ET IL FAUT DES OISEAUX DE GROSSES TAILLES POUR POUVOIR LE FAIRE QUI ONT DE GROSSES AILES BREF C'EST PAS POSSIBLE GLOBALEMENT ENFIN POUR LA VIDÉO POUR LE MOMENT JE NE SUIS QU'À 53 SEGONDES ET JE M'ÉTAIS ARRÊTEZ POUR DIRE À LA PERSONNE QUI FAIT LA VIDÉO QUE DANS LA RÉALITÉ CE N'EST PAS POSSIBLE LORSQUE J'AI VU CETTE RÉPONSE QUI N'ÉTAIT PAS NON + RÉALISTE POSSIBLE ! L'ÉNERGIE ATOMIQUE C'EST LOURD D'EMPORTER 1 SYSTÈME DE RÉACTEUR ENSUITE ON PART D'UNE TRÈS PETITE PUISSANCE ET ELLE DOIT AUGMENTER PETIT À PETIT LE PROCESSUS EST TRÈS LENT GROSSO MODO POUR 1 SOUS-MARIN ATOMIQUE TU PEUX IMAGINER QUE CA COMMENCE PAR MÊME PAS 💯WATTS DE PUISSANCE AU DÉBUT ET QU'ILS FAUT PLUSIEURS SEMAINES POUR ARRIVÉ À MONTER LA PUISSANCE SUFFISAMMENT POUR VOIR FAIRE L'UTILISATION DE FAÇON SOUS-MARINE ! JE PARLE DU MOMENT OÙ L'ON ALLUME LE RÉACTEUR POUR LE FAIRE FONCTIONNER ET QU'IL EST DÉJÀ CHARGÉ EN COMBUSTIBLE ( NUCLÉAIRE BIEN SÛR ) MAIS DANS LA VIE 1 FOIS QUE C'EST FAIT CELA NE RECOMMENCE QU'APRÈS AVOIR LE BESOIN DE DIMINUER LA PUISSANCE DES RÉACTEURS DE RECHARGER EN COMBUSTIBLE OU DE PARTIR FAIRE L'ENTRETIEN DES RÉACTEURS AVEC ARRÊT ET REDÉMARRAGE ! LORSQUE LES RÉACTEURS FONCTIONNENT ILS PEUVENT DESCENDRE LENTEMENT LEUR PUISSANCE ET LA REMONTER LENTEMENT MAIS COMME ILS NE VONT PAS DIMINUER À DE TRÈS FAIBLES PUISSANCES COMME CELLE DU DÉMARRAGE AVEC MÊME PAS 100 WATTS LE RÉSULTATS C'EST QUE ÇA VA MOINS LENTEMENT NÉANMOINS ON LE DESCEND JAMAIS ÉNORMÉMENT LA PUISSANCE MAIS IL FAUT QUAND MÊME PLUSIEURS HEURES POUR PASSER SUR DES PUISSANCES RELATIVEMENT PEU IMPORTANTE LORSQUE L'ON EST PAR EXEMPLE À L'ARRÊT QUELQUE PART ON LAISSE LES LUMIÈRES ALLUMÉES ON LAISSE LES TRONIC FONCTIONNER MAIS CELA CONSOMME DÉJÀ ÉNORMÉMENT D'ÉNERGIE 1 GROS PAQUETS DE KILOWATT ON FAIT FONCTIONNER LES SYSTÈMES DE RÉGULATION DE TEMPÉRATURE ET DE FILTRAGE DE L'AIR ET D'AUTRES CHOSES QUI SONT DÉJÀ TRÈS GOURMANDE EN ÉLECTRICITÉ CE QUI FAIT QUE POUR REPARTIR EN MER OÙ IL FAUDRA DE LA PUISSANCE AJOUTER POUR LA PROPULSION PAR LES HÉLICES CELA PEUT SE FAIRE EN QUELQUES HEURES ET LA PUISSANCE CONTINUERA À AUGMENTER PENDANT X AUTRES HEURES BREF POUR LES AVIONS C'EST ENCORE BIEN PIRE LES SYSTÈMES DE RÉACTEURS SONT EXTRÊMEMENT GOURMANDS EN ÉNERGIE LES AVIONS NE CONSOMMENT PAS ÉNORMÉMENT D'ÉNERGIE POUR BEAUCOUP D'AUTRES CHOSES À L'INTÉRIEUR RÉSULTATS C'EST VRAIMENT PAS CRÉDIBLE D'AUTANT QUE LA PUISSANCE AU DÉCOLLAGE SE DOIT D'ÊTRE EXTRÊMEMENT IMPORTANTE LA SEULE SOLUTION POUR Y PALLIER SERAIT DES SYSTÈMES DE STOCKAGE PAR BATTERIE QUI DEVRAIT AJOUTER BEAUCOUP DE POIDS OR 1 SEUL RÉACTEUR ATOMIQUE SUFFISAMMENT PUISSANT SERAIT TRÈS LOURD ET IL FAUT BEAUCOUP DE CHOSES AUTOUR AINSI QUE L'ISOLATION SPÉCIFIQUE DONC PLUSIEURS TONNES AU TOTAL C'EST CERTES MOINS LOURD QUE PAS MAL DE TONNES DE CARBURANT POUR DE GROS AVIONS MAIS SUR DES AVIONS ON PEUT AUGMENTER DIMINUE LA PUISSANCE TRÈS RAPIDEMENT AVEC LES MOTEURS THERMIQUES ! C'EST COMME EN AUTOMOBILE POUR PASSER DE LA PUISSANCE MINIMALE OU TU N'APPUIES PAS SUR L'ACCÉLÉRATEUR ET OÙ TU AS LA PUISSANCE FOURNIE PAR LE RÉGIME DU RALENTI DE TON AUTOMOBILE ET LORSQUE TU POUSSES L'ACCÉLÉRATEUR À FOND LA PUISSANCE ARRIVE TRÈS RAPIDEMENT ELLE DÉPEND DU COUPLE + LE COUPLE ET IMPORTANT ET + LA PUISSANCE ARRIVE RAPIDEMENT MAIS MÊME AVEC DE FAIBLE COUPLE IL FAUDRAIT AU PIRE QUELQUES SEGONDES ( C'EST SECONDES J'AIME PAS ÉCRIRE DES C LÀ OÙ L'ON PRONONCE G ORALEMENT ) BREF C'EST DONC IL PARLE DÈS LE DÉBUT DE LA VIDÉO ET EN RÉALITÉ TOTALEMENT IMPOSSIBLE POUR LE MOMENT OU ALORS IL FAUDRAIT TROUVER DES MÉTHODES POUR QUE DES RÉACTEURS ATOMIQUES FONCTIONNE COMPLÈTEMENT DIFFÉREMMENT ET JE NE VOIS PAS TROP COMMENT À LA BASE ON PARLE DE BARRE DE COMBUSTIBLE CHAUFFER QUE L'ON ENFONCE + ON ENFONCE ET + IL Y A DE BARRES ENFONCER ET + IL Y AURA DE PUISSANCE MAIS LA PUISSANCE AUGMENTE TRÈS LENTEMENT PENDANT BEAUCOUP DE TEMPS ET C'EST LA MÊME CHOSE POUR LA FAIRE DIMINUER MÊME LORSQUE L'ON A RETIRÉ LES BARS CAR C'EST CE QUE L'ON APPELLE DES RÉACTIONS ATOMIQUES LES RÉACTIONS PRENNENT DU TEMPS ! BREF ON NE PEUT PAS VRAIMENT UTILISER CE TYPE DE MÉTHODE POUR LES AVIONS SAUF À INVENTER ET INNOVER PAR DE NOUVELLES TECHNIQUES QUI NE VEUT PEUVENT PAS POUR LE MOMENT EXISTER D'UN POINT DE VUE THÉORIQUE PUISQUE ON A PAS TROUVÉ DE MÉTHODE POUR ALLER RAPIDEMENT AUGMENTER LA PUISSANCE C'EST COMME SI LE COUPLE D'UN MOTEUR ÉTAIT VRAIMENT EXTRÊMEMENT BAS ET QUE LA PUISSANCE AUGMENTÉE OU DIMINUER DE FAÇON CONTINUELLE PENDANT PLUSIEURS JOURS POUR PASSER DU MINIMUM AU MAXIMUM DONC DE MÊME PAS 0.01% AU 💯% DU MAX DU RÉACTEUR ATOMIQUE FIN
Merci \m/ Le réacteur à sel fondu aurait pu répondre à certains problèmes notamment la contamination radioactive, la chine travaille actuellement dessus à une échelle bien plus importante que tous les autres pays comme la France . . .
@@holon.super phenix il était indispensable de l’arrêter a cause de son extreme dangerosité et son caractère irréparable : faut rappeler que la première enceinte de confinement du sodium était percée , il n’y avait plus aucune sécurité en cas de fuite de sodium qui n’est pas un sel, mais un métalloïde qui explose violemment au contact de l’eau
@@leneanderthalien fuite du circuit secondaire et pollution du circuit primaire par un défaut d'étanchéité d'un capteur. Rien d'insurmontable, mais le politique en a décidé autrement. 😟
Quelques part heureusement que celà ne s'est fait 😅 j'imagine même pas les retombées catastrophique sur du très long terme si il y avait eu ne serais ce qu'un accident... Hâte de voir la suite en tt cas 😊 merci à l'équipe
@@holon. Oui je sais ainsi que les différents essais (y compris de la France) dans les océans ou les états unis sur leur propre territoire 🤦 J'entendais plus par là que ça arrive sur des zones fortement habité. Mais il est vrai t'a raison, l'humain à été bien teubé de nombreuses fois avec l'atomique (et autres joyeusetés 😅) donc j'avoue mon com est bof
@@kenedacarni7388 Ah non, je n'ai jamais dit que ton com était bof, loin de là ! 😘 J'ai juste précisé que c'était malheureusement déjà le cas, avec des nuages de contamination faisant plusieurs fois le tour de la planète !🙄 ... ouais, ça craint...
@@holon. Na c'est moi qui penses qu'il est bof ^^ j'aurai pû mieux tourner la chose, je n'ai pas pensé que tu le disais tkt pas 😌 passe une bonne soirée
Il me semble que lorsque que dans leq années 60, l'Air Force a planché sur un réacteur au Thorium. Ensuite le choix s'est porté sur les missiles balistiques. A confirmer. Merci pour la qualité des documentaires.
Et puis on imagine la surcouche de problèmes si en 2001 les avions détournés avaient carburé aux réacteurs nucléaires. Il aurait fallu déplacer New York en dehors de la zone contaminée (ça aurait fait beaucoup de paperasse en plus).
Dans le roman de science fiction « Fondation » d’Isaac Asimov paru en 1951, même les briquets sont atomiques ! Ça illustre bien le délire engendré par la fusion dans ces années là. Merci pour cette vidéo passionnante comme c’est toujours le cas des « On se l’demande »
Encore une vidéo instructive. Un bombardier au nucléaire. Géniale idée. Comme il volera plus souvent autant en territoire ami que ennemi, s’il se crash autant de probabilité qu’il devienne une bombe «sale» pour ses commanditaires qui vont « s’autoatomiser ?» quel délire que tant de milliards de 💵 soient à disposition pour de militaires fous furieux … et… planétaires.
Liké et partagé 👍 J'adore moi aussi ces délires qu'on a envisagé dans les années 50/60, on se fixait beaucoup moins de limites à l'époque, on laissait libre cour à l'imagination, pour le meilleur ou pour le pire !
et vous pensez pas que les ovnis ne soient pas militaires ? qu'est-ce qui nous dis pas que ces véhicules volants ne fonctionnent pas de la même façon !!! ils ont très bien pu en construire dans les années 40 bien sûr sans nous le dire là on nous dis que c'est pas facile en l'air mais pas impossible car des témoins de ces véhicules à basses altitudes avait été brulés au visage et morts de cancer donc cela pourrait bien être par ce moyen de propulsion. On nous fait toujours croire que cela va venir maintenant mais je suis qu'ils l'ont déjà fait.
Oh impressionnant comme histoire ! On a déjà peur du nucléaire au sol alors dans les air!!! La base EBR-1 n'a pas l'air si abandonnée que ça bien que fermée temporairement...mais les réacteurs sont bien encore sur place.😉 (visible depuis Google maps...) Merci pour tes vidéos 😃
Le site expérimental EBR-1 se visite, aujourd’hui c’est un musée sur la science Atomique et le fonctionnement d’une centrale. A faire si vous passez par la.
On retrouve ce "tout nucléaire" dans la SF de l'époque, typiquement l’œuvre d'Asimov avec ses réacteurs miniaturisés ou bien sûr Frank Herbert avec ses "atomiques" interdits. Une époque où on pensait que tout était possible.
c'est pas possible à tout le monde d'être enfermé dans un sous-marin, mais en cas de claustrophobie, il est possible de sortir par un tube lance-torpille. 🙂(pas trop profond, 10m de hauteur d'eau = 1 bar, 100m 10 bars, 1000m 100 bars)
Ils protègent l'habitacle des radiations, au lieu d'entourer le réacteur lui-même, pour que l'avion entier, et pas seulement le cockpit, soit protégé des radiations! Ca montre bien toute l'hypocrisie du projet, car en vol cet avion pollue son environnement immédiat en émettant des radiations tout du long. Tous ceux qui s'approchent de l'aéronef sont irradiés... Jusqu’à quelle distance?
ça décroit en 1/d², d étant la distance à la source (on avait vérifié ça avec une source de cobalt 60 (gamma) et des stylos dosimètre espacés 🙂nous à l'abri derrière un mur de béton). Un collègue disait qu'une fois un labo avait construit des murs de plomb (briques empilables) pour se protéger d'une source qu'ils manipulaient mais avaient oublié le mur longeant le couloir. Les gens qui y passaient se faisaient irradier (il faut courir dans les couloirs même si c'est déconseillé). Quelqu'un s'en était rendu compte.
Va au Bourget musée de l'air et de l'espace l'entrée est gratuite sauf pour la visite du concorde et de l'airbus j'ai méme vue l'éole de Clement Ader prêté par les arts et métiers il y a les Leduc Ier avion à statoréacteur le griffon le trident etc . .j'habite à 5 km facile pour moi !!!!! il y a des vidéo sur youtube si tu habite loin c"est toujours ça
@@richardvanberghem4881 Clement Ader , les tuyères de Leduc et Laval , le stato reacteur , le pulso reacteur , ça me rappel quand ado je revais de fabriquer mon propre moteur a réaction . a l'époque yavait pas encore internet , je devorais les encyclopedies , surtout le premier volume commençant par A . j'ai lu encyclopedie Bordas , Tout l'Univers , c'était courant les encyclopedies dans les salons des parents et des tontons et des tantines
Au moins, pour une fois les concepteurs et décideurs semblaient avoir conscience des risques humains et environnementaux de leur invention dès le départ, contrairement à d'autres comme le projet Pluto, des statoréacteurs qui accélèrent directement l'air à travers un réacteur nucléaire avant de l'éjecter dans l'atmosphère
j'avais entendue parler de ces essais ou projets d'avions atomiques ,mais on pourrait dire heureusement cela ne s'est pas avéré intéressant ,bonne vidéo
Je dois trop regarder Star trek, mais je trouve ca bien que l'on utilise et avance dans le nucléaire. Car un jour, nous maitriserons la fusion et là 😱😍❤️👍 les watts illimitées 🤯( pardon pour les fautes)
l utilisation de nucleaire doit etre interdite dans le civil helas, enfin helas je sais pas.Mettre un reacteur dans des bateaux qui sont parfois de veritables epaves, pas sur que ce soit une bonne idée
Alors vu les bateaux poubelles que sont l'écrasante majorité des cargos de marchandises... pas une bonne idée du tout. Si déjà avec des méthannier ou des pétroliers, certains armateurs sont négligeant avec l'état de leur bateau, alors si ils sont équipés de ce genre de moteur... Moins grave qu'un avion nucléaire, certes, mais pas généralisable à la marine marchande low-cost dominante. A la rigueur, pour les portes conteneurs géants qui font partis de la flotte d'armateurs avec des gros moyens pour les entretenir & les protéger; comme MSC ou CMA CGM, je dis pas. ça pourrait être intéressant, ou au moins à étudier.
il y a eu aussi des prototypes de voitures nucléaires par exemple, la « Ford Nucleon » était un concept-car présenté en 1958 par Ford et les russes ont conçu la Volga Atom qui fonctionnait avec un moteur avec du carburant gazeux sous forme d'hexafluorure d'uranium au lieu d'uranium solide.
Je pense que ça serait faisable, le jour où l'on trouvera le moyen de supprimer de manière propre les déchets nucléaires qui en seront déduits, plus toutes les raisons que tu as si bien exposées dans cette vidéo. Merci Quentin pour cette vidéo très instructive, mais concrètement ça n'est pas faisable car le concept est super mais trop cher à l'étude ainsi qu'à la conception.
Même si je reconnais être un pro-nucléaire, les risques trop élevés pour des avions (faut rappeler que ça reste un appareil toujours en mouvement, à haute vitesse pour rester en l'air, soumis à des phénomènes méteo parfois complexe, sur un appareil lourd et peu manœuvrable) force à ne jamais accepter un tel projet. Si déjà on a des problèmes de sureté avec des sous-marins /porte avions nucléaires, alors dans les airs, au-dessus des habitations... quel enfer à gérer si un accident se produisait.
*Une flotte d'avion bien sec, je n'ose pas beaucoup en parler, je suis très thumide, cela m'a séché 🤭🤭 - Merci Quentin et merci à toute ton équipe* 😎😎🥰🥰👍👍
les satellites qui vont si loin que la lumière du soleil n'est plus captable ne peuvent avoir de panneaux solaires et donc utilisent un système alternatif. A voir ensuite quel isotope ils embarquent dans le GTR (générateur thermoélectrique à radioisotope), Polonium, Plutonium, autre ? La puissance est faible. J'ai lu qu'un engin lancé longtemps a des "ennuis", de période du plutonium, 14 ans pour l'isotope 241Pu, l'engin a dépassé la demi-vie, l'énergie disponible est arrivée à 50%, et ne fera que décroitre.
9:20 Sinon, intégrer les barres de "combustible" dans le turboréacteur. Carbure de tungstène, et circuit de refroidissement dispatché dans l'aile. voila tes mégawatts direct qui font tourner ton zinc. bien sur isolé, et quelques kilos de plomb c'est négligeable; l'idée est juste géniale. sinon les paquebots et autres frêt maritime, tout ca devrait déja tourner au nucléaire. mais un avion, imagine un peu les possibilités. Oui okay; il tourne tout le temps et alors? si il y à nécessité pour une sorte d'UAV de reconaissance à haute altitude why not.
On devrait faire pareil avec des navires de pêche 😅 Avec la deuxième surface maritime au monde ,la France ne manquerai jamais de poisson, même en cas de manque de pétrole 😁 Croustibat ,qui peut te battre 🫵💪
Des pêcheurs GB qui étaient contre les quota de l'UE (contrainte administrative venues d'ailleurs) disaient que quand la mer sera épuisée, ils vendraient leurs bateaux et feraient autre chose. Pourquoi assurer une quantité minimale vitale ? Un truc de fonctionnaires bruxellois. Voire du bons sens. Tout épuiser = inconscience. Ils pêchent pour nous vendre, eux consomment du poisson de Norvège. So british.
le corps humain doit être vers 4000Bq, l'eau radioactive c'est pour maintenir la charge. 🙂 Le 14CO2 on le respire, ça permet de faire des datations. A une époque c'était censé avoir quantité de vertus, soigner, faire briller la nuit, etc, puis les effets néfastes furent visibles.
3:40 Avant Einstein ? 😯 Ah non, en même temps 😋 J'ai écrit trop vite ! 4:00 Les supermatheux connaissent aussi les équations de Fermi-Dirac (et de Bose-Einstein) 5:00 Le graphite servait de modérateur de vitesse de neutron dans les UNGG 12:20 Spéciale leur notion de "faire la paix" 😅 Impressionnant !! 🤩De bien passionnantes choses apprises encore aujourd'hui !!! Ce sont en effet les sous-marins qui ont tout d'abord motivé les recherches en électro-nucléaire Merci Quentin et Thomas pour ces OSD dont on ne se lasse jamais !!!
un mini réacteur nucléaire dans un avion avec des moteur électrique moteur type brushless il y a moyen que ça fonctionne, car ses moteurs sont tellement moins lourd que les moteur electrique conventionnel. Donc je pense que c'est envisageable. avec la place qu'il y a dans les avion on pourrais même faire des avion électrique sur batterie.
non , vraiment pas, les reacteurs embarquées dans les sous marins, dans les portes avions ou dans ces avions sont des centaines de fois plus petits que ceux des centrales comme tchernol. Donc en cas de crash , ça aurait été 1000 fois moins grave que tchernobyl
Cadillac a fait un prototype de voiture qui fonctionne au thorium et qui, en théorie, peu faire 2 fois la distance Terre-Soleil allé-retour. Donc inusable. Je vous laisse faire vos recherches, ça date de 2009
Fascinant les info sur l'histoire du nucléaire civil 😊 C'est notre quotidien,notre intimité nous Français,et pourtant on ne connait pas grand chose du Nucléaire
C'est pas le principe du simulateur de l'iss ? le jour ou vous arriverez à courber de l'eau dans une bassine ou faire tenir de l'eau tout autour d'un ballon de foot, faites une vidéo surtout !
Du coup avec un drone sans équipage, ça marche ? Et plus besoin de se poser pour récupérer des vivres et de l'eau Ce serait davantage pour un avion furtif de reconnaissance à l'heure actuelle cela dit
Ce qui est triste, c'est que cette fabuleuse énergie est dangereusement contaminante. Nous trouverons un jour une énergie plus puissante, plus légère en infrastructures de production et non contaminante.
@@Telipsan_com Les pettes des pétroliers sont relativement contaminantes en effet. Mais la radioactivité est mortelle et peut durer des générations. En outre, elle offre un terrain dangereux aux terrorisme.
bah ya pas 50 façons de produire de l energie. L energie chimique qu on utilise actuellement, la fission, la fusion, apres il n a pas grand chose, a part l utilisation d antimatiere mais la c est de la SF pour le moment et surement pour de nombreux siecles. Les energies alternatives comme le solaire ne sont ps tres efficaces et necessitent de grosses infrastrutures.
@@telemaq76 Ne pas interdire les progrès venir, et ne pas non plus en affirmer la réalisation. L'énergie du vide, l'énergie quantique, l'antimatière, l'énergie négative... La veille de la découverte de la radioactivité, l'énergie chimique était la plus puissante, sans concurrente à venir.
Salut ! Ce n'est ni rare, ni récent. Cela a été tester dés le début des années 1900... Si ce concept t'intéresse, je te conseille une recherche google Hélice propulsive. 👌
Pour les U Boot, et autres sous-marins, il n'était nécessaire de refaire surface pour "reprendre" de l'oxygène ! C'était justement le rôle du Schnorkel qui évitait de faire sortir le sous-marin en surface. C'était aussi un inconvénient car quand le schnorkel était sorti et que le s-m continuait à avancer le sillage de ce rubrique était détectable à vue
Les premiers sonar on inversé la donne .la chasse aux loups avait commencé .la derniere génération le Unterseeboot 2540 aurait dut etre propulsé à l'hydrazine heureusement le blocus Américain en avait interdit l'importation , extrémement instable c'est certainement une torpille propulsé à l'hydrazine qui à entrainé le naufrage du Koursk . nb avec cette propulsion on ne remonte tant qu'il y a du carburant .
2 minutes de vue et ok ,tu consommes zéro carburant,ça n'empêchera pas de faire tourner des turbines qui elles, feront du bruit...on est pas sur les mêmes vitesses de rotation qu'une hélice de bateaux ou de sous marin
Je ne comprends pas l'intérêt du test de l'installation d'un réacteur nucléaire de 1 mW (soit 1360 cv) dans l'avion. Même si le réacteur ne sert pas à le propulser dans ce test, 1360 cv pour un B36 c'est un peu léger. Les dernières versions de l'avion avaient une puissance 16 mW. Pour valider le test, le réacteur et surtout son système de confinement auraient dû être beaucoup plus lourd et encombrant.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Merci Quentin! Encore super instructif!
Rester en vol trèèèèès longtemps, n'oublions pas que notre petit ami le martinet noir fait ça sans soucis pendant presque... un an !!!!!
N'IMPORTE QUOI ENCORESSS ! IL A BESOIN DE NOURRITURE ET ÉGALEMENT DE POUVOIR BOIRE C'EST CE QUI LUI SERT DE CARBURANT LA NOURRITURE AVEC LA TRANSFORMATION DE CERTAINES CHOSES EN ATP ( L'ATP OU ADÉNOSINE TRIPHOSPHATE C'EST CE QUE NOUS-MÊME FAISONS POUR VIVRE TOUT SIMPLEMENT ! POUR SCHÉMATISER LES CHOSES ON DIT SOUVENT À TORT QUE LE SUCRE C'EST L'ÉNERGIE OU LE CARBURANT DE NOTRE CORPS MAIS C'EST TOTALEMENT FAUX ! QUI NOUS SERT D'ÉNERGIE C'EST L'ATP PAR CONTRE NOUS UTILISONS SOIT LES SUCRES EN PARTICULIER LE GLUCOSE SOIT D'AUTRES CHOSES POUR SCHÉMATISER TOUJOURS JE VAIS EXPLIQUER POUR QUE ÇA RESTE COMPRÉHENSIBLE POUR TOUT LE MONDE QUE TOUS LES GLUCIDES Y COMPRIS LES + LENT PEUVENT ÊTRE TRANSFORMÉS EN D'AUTRES GLUCIDES PRINCIPALEMENT EN SUCRE ET PRINCIPALEMENT EN GLUCOSE LE SUCRE C'EST QUOI ? C'EST TOUT SIMPLEMENT DES GLUCIDES RAPIDES ! ENFIN À LA MARGE ON PEUT PARFOIS FABRIQUER 1 PEUT D'ATP EN UTILISANT CERTAINES GRAISSES DANS CERTAINES CONDITIONS ET EN FAIBLE QUANTITÉ ! ET PUIS IL Y A 1 AUTRE SOURCE QUI S'APPELLE LES PROTÉINES LÀ ENCORE ON NE PEUT PAS EN FABRIQUER BEAUCOUP AVEC ET JUSTE QUAND IL Y EN A BEAUCOUP DANS NOTRE SANG POUR LE RESTE LORSQU'IL Y EN A BEAUCOUP DANS NOTRE SANG ON S'EN SERT POUR FABRIQUER D'AUTRES CHOSES DES GLUCIDES RAPIDES OU SUCRE ! DONC IL Y A DE L'ATP DIRECTEMENT QUAND IL Y A BEAUCOUP DE PROTÉINES ET ÉGALEMENT PARCE QU'IL Y A BEAUCOUP DE PROTÉINES ON EN FABRIQUER DES SUCRES AVEC QUI SERONT EUX-MÊMES TRANSFORMÉS EN ATP ! ÇA C'EST POUR L'ÉNERGIE QUE NOUS MANGEONS MAINTENANT IL EXISTE 1 AUTRE SOLUTION TRÈS EFFICACE POUR FABRIQUER DE L'ATP QUI NE DEMANDE AUCUN ALIMENT ET N'APPORTE AUCUNE CALORIE ! C'EST TOUT SIMPLEMENT L'OXYGÈNE ! ET OUI L'OXYGÈNE NOUS PERMET DE FABRIQUER PAS MAL D'ATP JE VAIS EXPLIQUER COMMENT C'EST IMPORTANT AVEC L'EXEMPLE DES 💯 MÈTRES PAR DÈS ATHLÈTES DE HAUT NIVEAU ! POUR EXEMPLE IMAGINE ( IMAGINEZ MAIS C'EST + L'ON DE VOUVOYER POUR EXEMPLE TU AS C'EST NETTEMENT+ COUR QUE VOUS AVEZ EXT TOUT ET + L'ONG CASIMENT ! ) DONC DES ATHLÈTES DE HAUT NIVEAU PAR EXEMPLE AU JEUX OLYMPIQUE POUR FAIRE LEURS EFFORTS VONT UTILISER DE L'ATP LE TRUC C'EST QU'IL N'Y A JAMAIS SUFFISAMMENT DE GLUCIDES OU SUCRE POUR FABRIQUER TOUT AU LONG DU 100 MÈTRES ! ON DIT QUE DANS LE MAXIMUM DES CAS ONT FAIT MOINS DE 70 MÈTRES D'EFFORTS GRÂCE AU SUCRE DÉJÀ PRÉSENT DANS L'ORGANISME LA QUESTION C'EST D'OÙ VIENT LE RESTE ET BIEN CELA VIENT DE L'OXYGÈNE QU'IL Y A DANS L'AIR IL Y EN A RELATIVEMENT PEU EN QUANTITÉ RÉELLE PUISQUE PAR RAPPORT À DE L'OXYGÈNE LIQUIDE IL FAUDRAIT DIVISER PAR 600 POUR DE L'OXYGÈNE SOUS FORME GAZEUSE LA MASSE ET IL Y A AUTOUR DE 20 % D'OXYGÈNE C'EST VARIABLE SELON PAS MAL DE CHOSES PAR EXEMPLE LA TEMPÉRATURE DE L'AIR PARCE QUE CELA CHANGE D'HYGROMÉTRIE ET QUE + IL Y A D'HYGROMÉTRIE DANS L'AIR OU D'HUMIDITÉ DANS L'AIR ET + IL Y A D'EAU SOUS FORME GAZEUSE BREF L'OXYGÈNE ET CE QUI PERMET DE FAIRE LES EFFORTS NÉCESSAIRES QUEL QU'IL SOIT TOUT AU LONG DE LA JOURNÉE OU DE LA NUIT CAR MÊME POUR RESPIRER SI NOUS N'AVIONS QUE LES ALIMENTS QUE NOUS AVONS MANGÉ CELA NE POURRAIT PAS SUFFIRE AUTREMENT DIT NOUS NE SURVIVRIONS PAS DANS DE PAREIL CONDITIONS COMME JE L'AI MENTIONNÉ IL Y A LA POSSIBILITÉ À LA MARGE DANS CERTAINES CONDITIONS DE FAIRE DE L'ATP AVEC DE LA GRAISSE ET AVEC DE GROSSES QUANTITÉS DE PROTÉINES MAIS BIEN ENTENDU CELA SE FAIT PAS TOUT AU LONG DU TEMPS ET IL FAUT BEAUCOUP DE PROTÉINES QUANT AUX GRAISSES C'EST TRÈS PEUT ET UNIQUEMENT DANS CERTAINES CONDITIONS IL FAUT DÉJÀ AVOIR LE BON TYPE DE GRAISSE + SUFFISAMMENT DE QUANTITÉ POUVOIR EN FAIRE 1 PEUT ET PAS GRAND CHOSE EN QUANTITÉ CE QUI SIGNIFIE QUE DANS LA MAJORITÉ DES CAS ON EN FABRIQUE PAS GRÂCE À LA GRAISSE ! ET LORSQUE L'ON FABRIQUE AVEC DES PROTÉINES C'EST PARCE QUE L'ON A MANGÉ VRAIMENT BEAUCOUP DE PROTÉINES ET IL FAUT DU TEMPS POUR QU'ELLE SOIT TRANSFORMÉE EN SUCRE OÙ PROTÉINE SPÉCIFIQUE QUI SERONT ENSUITE UTILISÉS POUR FAIRE DE L'ÉNERGIE DONC DE L'ATP ! BREF DÉSOLÉ POUR LA LONGUEUR MAIS T'ON OISEAUX ET D'AILLEURS IL EXISTE D'AUTRES TYPES D'OISEAUX ILS VEULENT PRESQUE EN PERMANENCE IL A NÉANMOINS BESOIN D'ÉNERGIE QU'IL DOIT MANGER C'EST LE CAS DE CERTAINS OISEAUX MOUCHES POUR EXEMPLE ILS PEUVENT MANGER TOUT EN VOLANT ET ÉGALEMENT BOIRE SANS SE POSER MAIS EN AUCUN CAS IL NE POURRAIT ARRIVER À LE FAIRE S'ILS ÉTAIENT DANS LE CIEL EN TRAIN DE VOLER ÇA NE POURRAIT JAMAIS SE FAIRE PENDANT DE TRÈS LONGUES DURÉE TOUT EN ÉTANT EN ACTION PHYSIQUE BIEN ENTENDU DANS CERTAINS CAS ON PEUT SE CONTENTER DE VOLER AVEC PEU D'ÉNERGIE PARCE QUE L'ON PLANE LA PLUPART DU TEMPS MAIS IL FAUT DE LA HAUTEUR IL FAUT SE SERVIR DES COURANTS ASCENDANTS ET IL FAUT DES OISEAUX DE GROSSES TAILLES POUR POUVOIR LE FAIRE QUI ONT DE GROSSES AILES BREF C'EST PAS POSSIBLE GLOBALEMENT ENFIN POUR LA VIDÉO POUR LE MOMENT JE NE SUIS QU'À 53 SEGONDES ET JE M'ÉTAIS ARRÊTEZ POUR DIRE À LA PERSONNE QUI FAIT LA VIDÉO QUE DANS LA RÉALITÉ CE N'EST PAS POSSIBLE LORSQUE J'AI VU CETTE RÉPONSE QUI N'ÉTAIT PAS NON + RÉALISTE POSSIBLE ! L'ÉNERGIE ATOMIQUE C'EST LOURD D'EMPORTER 1 SYSTÈME DE RÉACTEUR ENSUITE ON PART D'UNE TRÈS PETITE PUISSANCE ET ELLE DOIT AUGMENTER PETIT À PETIT LE PROCESSUS EST TRÈS LENT GROSSO MODO POUR 1 SOUS-MARIN ATOMIQUE TU PEUX IMAGINER QUE CA COMMENCE PAR MÊME PAS 💯WATTS DE PUISSANCE AU DÉBUT ET QU'ILS FAUT PLUSIEURS SEMAINES POUR ARRIVÉ À MONTER LA PUISSANCE SUFFISAMMENT POUR VOIR FAIRE L'UTILISATION DE FAÇON SOUS-MARINE ! JE PARLE DU MOMENT OÙ L'ON ALLUME LE RÉACTEUR POUR LE FAIRE FONCTIONNER ET QU'IL EST DÉJÀ CHARGÉ EN COMBUSTIBLE ( NUCLÉAIRE BIEN SÛR ) MAIS DANS LA VIE 1 FOIS QUE C'EST FAIT CELA NE RECOMMENCE QU'APRÈS AVOIR LE BESOIN DE DIMINUER LA PUISSANCE DES RÉACTEURS DE RECHARGER EN COMBUSTIBLE OU DE PARTIR FAIRE L'ENTRETIEN DES RÉACTEURS AVEC ARRÊT ET REDÉMARRAGE ! LORSQUE LES RÉACTEURS FONCTIONNENT ILS PEUVENT DESCENDRE LENTEMENT LEUR PUISSANCE ET LA REMONTER LENTEMENT MAIS COMME ILS NE VONT PAS DIMINUER À DE TRÈS FAIBLES PUISSANCES COMME CELLE DU DÉMARRAGE AVEC MÊME PAS 100 WATTS LE RÉSULTATS C'EST QUE ÇA VA MOINS LENTEMENT NÉANMOINS ON LE DESCEND JAMAIS ÉNORMÉMENT LA PUISSANCE MAIS IL FAUT QUAND MÊME PLUSIEURS HEURES POUR PASSER SUR DES PUISSANCES RELATIVEMENT PEU IMPORTANTE LORSQUE L'ON EST PAR EXEMPLE À L'ARRÊT QUELQUE PART ON LAISSE LES LUMIÈRES ALLUMÉES ON LAISSE LES TRONIC FONCTIONNER MAIS CELA CONSOMME DÉJÀ ÉNORMÉMENT D'ÉNERGIE 1 GROS PAQUETS DE KILOWATT ON FAIT FONCTIONNER LES SYSTÈMES DE RÉGULATION DE TEMPÉRATURE ET DE FILTRAGE DE L'AIR ET D'AUTRES CHOSES QUI SONT DÉJÀ TRÈS GOURMANDE EN ÉLECTRICITÉ CE QUI FAIT QUE POUR REPARTIR EN MER OÙ IL FAUDRA DE LA PUISSANCE AJOUTER POUR LA PROPULSION PAR LES HÉLICES CELA PEUT SE FAIRE EN QUELQUES HEURES ET LA PUISSANCE CONTINUERA À AUGMENTER PENDANT X AUTRES HEURES BREF POUR LES AVIONS C'EST ENCORE BIEN PIRE LES SYSTÈMES DE RÉACTEURS SONT EXTRÊMEMENT GOURMANDS EN ÉNERGIE LES AVIONS NE CONSOMMENT PAS ÉNORMÉMENT D'ÉNERGIE POUR BEAUCOUP D'AUTRES CHOSES À L'INTÉRIEUR RÉSULTATS C'EST VRAIMENT PAS CRÉDIBLE D'AUTANT QUE LA PUISSANCE AU DÉCOLLAGE SE DOIT D'ÊTRE EXTRÊMEMENT IMPORTANTE LA SEULE SOLUTION POUR Y PALLIER SERAIT DES SYSTÈMES DE STOCKAGE PAR BATTERIE QUI DEVRAIT AJOUTER BEAUCOUP DE POIDS OR 1 SEUL RÉACTEUR ATOMIQUE SUFFISAMMENT PUISSANT SERAIT TRÈS LOURD ET IL FAUT BEAUCOUP DE CHOSES AUTOUR AINSI QUE L'ISOLATION SPÉCIFIQUE DONC PLUSIEURS TONNES AU TOTAL C'EST CERTES MOINS LOURD QUE PAS MAL DE TONNES DE CARBURANT POUR DE GROS AVIONS MAIS SUR DES AVIONS ON PEUT AUGMENTER DIMINUE LA PUISSANCE TRÈS RAPIDEMENT AVEC LES MOTEURS THERMIQUES ! C'EST COMME EN AUTOMOBILE POUR PASSER DE LA PUISSANCE MINIMALE OU TU N'APPUIES PAS SUR L'ACCÉLÉRATEUR ET OÙ TU AS LA PUISSANCE FOURNIE PAR LE RÉGIME DU RALENTI DE TON AUTOMOBILE ET LORSQUE TU POUSSES L'ACCÉLÉRATEUR À FOND LA PUISSANCE ARRIVE TRÈS RAPIDEMENT ELLE DÉPEND DU COUPLE + LE COUPLE ET IMPORTANT ET + LA PUISSANCE ARRIVE RAPIDEMENT MAIS MÊME AVEC DE FAIBLE COUPLE IL FAUDRAIT AU PIRE QUELQUES SEGONDES ( C'EST SECONDES J'AIME PAS ÉCRIRE DES C LÀ OÙ L'ON PRONONCE G ORALEMENT ) BREF C'EST DONC IL PARLE DÈS LE DÉBUT DE LA VIDÉO ET EN RÉALITÉ TOTALEMENT IMPOSSIBLE POUR LE MOMENT OU ALORS IL FAUDRAIT TROUVER DES MÉTHODES POUR QUE DES RÉACTEURS ATOMIQUES FONCTIONNE COMPLÈTEMENT DIFFÉREMMENT ET JE NE VOIS PAS TROP COMMENT À LA BASE ON PARLE DE BARRE DE COMBUSTIBLE CHAUFFER QUE L'ON ENFONCE + ON ENFONCE ET + IL Y A DE BARRES ENFONCER ET + IL Y AURA DE PUISSANCE MAIS LA PUISSANCE AUGMENTE TRÈS LENTEMENT PENDANT BEAUCOUP DE TEMPS ET C'EST LA MÊME CHOSE POUR LA FAIRE DIMINUER MÊME LORSQUE L'ON A RETIRÉ LES BARS CAR C'EST CE QUE L'ON APPELLE DES RÉACTIONS ATOMIQUES LES RÉACTIONS PRENNENT DU TEMPS ! BREF ON NE PEUT PAS VRAIMENT UTILISER CE TYPE DE MÉTHODE POUR LES AVIONS SAUF À INVENTER ET INNOVER PAR DE NOUVELLES TECHNIQUES QUI NE VEUT PEUVENT PAS POUR LE MOMENT EXISTER D'UN POINT DE VUE THÉORIQUE PUISQUE ON A PAS TROUVÉ DE MÉTHODE POUR ALLER RAPIDEMENT AUGMENTER LA PUISSANCE C'EST COMME SI LE COUPLE D'UN MOTEUR ÉTAIT VRAIMENT EXTRÊMEMENT BAS ET QUE LA PUISSANCE AUGMENTÉE OU DIMINUER DE FAÇON CONTINUELLE PENDANT PLUSIEURS JOURS POUR PASSER DU MINIMUM AU MAXIMUM DONC DE MÊME PAS 0.01% AU 💯% DU MAX DU RÉACTEUR ATOMIQUE FIN
Merci \m/ Le réacteur à sel fondu aurait pu répondre à certains problèmes notamment la contamination radioactive, la chine travaille actuellement dessus à une échelle bien plus importante que tous les autres pays comme la France . . .
Tu as raison !! Décision politique, malheureusement, d'arrêter Phénix, Superphénix, Astrid...
@@holon.super phenix il était indispensable de l’arrêter a cause de son extreme dangerosité et son caractère irréparable : faut rappeler que la première enceinte de confinement du sodium était percée , il n’y avait plus aucune sécurité en cas de fuite de sodium qui n’est pas un sel, mais un métalloïde qui explose violemment au contact de l’eau
Vendre arabelle... @@holon.
@@leneanderthalien fuite du circuit secondaire et pollution du circuit primaire par un défaut d'étanchéité d'un capteur. Rien d'insurmontable, mais le politique en a décidé autrement. 😟
@@ericlesaux8485 Je découvre l'etendue complexe du cas Arabelle ! 😯
fascinant, vivement la suite; merci
Trop marrant ce hibou ! 😋
Très bonne vidéo !!! Merci Quentin !!!! et a toute l'équipe !!
Toujours un bon moment 👍
Toujours aussi intéressant .
Merci!
Superbe reportage Merci
Super cette vidéo 😊
Passionnant,merci 🎉
Habiter près d un aéroport aurait été tellement angoissant 😮
Oui un peu😅
Super intéressant, merci!
comme d'hab toujours très intéressant ! merci du partage
Merci Quentin et à toute l'équipe pour ce passionant épisode.
Très intéressant. Merci
Génial. ! Merci beaucoup pour cette passionnante épopée d'ingénierie. Digeste, claire, les minutes de cet épisode sont extrêmement intéressante.
Un grand merci !
Toujours aussi bon Quentin 🙏
Fascinant ces prototypes à réacteur nucléaire mais c'est aussi des bombes à retardement. Merci Quentin et à toute l'équipe pour cette vidéo
👍 Merci
Quelques part heureusement que celà ne s'est fait 😅 j'imagine même pas les retombées catastrophique sur du très long terme si il y avait eu ne serais ce qu'un accident...
Hâte de voir la suite en tt cas 😊 merci à l'équipe
T'inquiete les americains ont deja perdu des bombes nucleaires et pas toutes ont été retrouvé en bon etat.
Coté retombées catastrophiques, je te laisse imaginer les 1400 tirs nucléaires atmosphériques de 44 à 65 !...😏
@@holon. Oui je sais ainsi que les différents essais (y compris de la France) dans les océans ou les états unis sur leur propre territoire 🤦
J'entendais plus par là que ça arrive sur des zones fortement habité.
Mais il est vrai t'a raison, l'humain à été bien teubé de nombreuses fois avec l'atomique (et autres joyeusetés 😅) donc j'avoue mon com est bof
@@kenedacarni7388 Ah non, je n'ai jamais dit que ton com était bof, loin de là ! 😘
J'ai juste précisé que c'était malheureusement déjà le cas, avec des nuages de contamination faisant plusieurs fois le tour de la planète !🙄
... ouais, ça craint...
@@holon. Na c'est moi qui penses qu'il est bof ^^ j'aurai pû mieux tourner la chose, je n'ai pas pensé que tu le disais tkt pas 😌 passe une bonne soirée
Merci pour ce condensé d'information historique, j'ai cependant hate de voir la suite. A plus.
Il me semble que lorsque que dans leq années 60, l'Air Force a planché sur un réacteur au Thorium. Ensuite le choix s'est porté sur les missiles balistiques. A confirmer. Merci pour la qualité des documentaires.
La serie de Jeux video Fallout qui se base sur un univers années 50/60 mettait des réacteurs partout (voitures avions...) ;-)
J'aime "Le journal de l'espace" Très bonnes informations. Je ne manque aucune publication.
Merci ^^
Et puis on imagine la surcouche de problèmes si en 2001 les avions détournés avaient carburé aux réacteurs nucléaires. Il aurait fallu déplacer New York en dehors de la zone contaminée (ça aurait fait beaucoup de paperasse en plus).
Dans le roman de science fiction « Fondation » d’Isaac Asimov paru en 1951, même les briquets sont atomiques ! Ça illustre bien le délire engendré par la fusion dans ces années là. Merci pour cette vidéo passionnante comme c’est toujours le cas des « On se l’demande »
Fission
Merci :-)
Encore une vidéo instructive. Un bombardier au nucléaire. Géniale idée. Comme il volera plus souvent autant en territoire ami que ennemi, s’il se crash autant de probabilité qu’il devienne une bombe «sale» pour ses commanditaires qui vont « s’autoatomiser ?» quel délire que tant de milliards de 💵 soient à disposition pour de militaires fous furieux … et… planétaires.
Liké et partagé 👍 J'adore moi aussi ces délires qu'on a envisagé dans les années 50/60, on se fixait beaucoup moins de limites à l'époque, on laissait libre cour à l'imagination, pour le meilleur ou pour le pire !
Bien dit ! 👍
«Sous le signe de la tomme»… On ne peut qu’être d’accord!!!
J'ai pensé exactement à ça :)
Savoie ou Savoie pas 😂😂😂
@@emdxemdx avec un bon vin svp😅
Gloire à la tomme ! 😍🧀
Merci
1958 😮 le Sous marin Nucléaire
et oui certaines inventions sont plus vieilles qu on croit
et vous pensez pas que les ovnis ne soient pas militaires ? qu'est-ce qui nous dis pas que ces véhicules volants ne fonctionnent pas de la même façon !!! ils ont très bien pu en construire dans les années 40 bien sûr sans nous le dire
là on nous dis que c'est pas facile en l'air mais pas impossible car des témoins de ces véhicules à basses altitudes avait été brulés au visage et morts de cancer donc cela pourrait bien être par ce moyen de propulsion.
On nous fait toujours croire que cela va venir maintenant mais je suis qu'ils l'ont déjà fait.
Oh impressionnant comme histoire !
On a déjà peur du nucléaire au sol alors dans les air!!!
La base EBR-1 n'a pas l'air si abandonnée que ça bien que fermée temporairement...mais les réacteurs sont bien encore sur place.😉 (visible depuis Google maps...)
Merci pour tes vidéos 😃
Le site expérimental EBR-1 se visite, aujourd’hui c’est un musée sur la science Atomique et le fonctionnement d’une centrale. A faire si vous passez par la.
Ca me rappelle une réflection de Michel Audiard dit par Jean Gabin…
Oh les schéma de real ingeniring.
Je vois qu'on regarde les mêmes choses. 😉
On retrouve ce "tout nucléaire" dans la SF de l'époque, typiquement l’œuvre d'Asimov avec ses réacteurs miniaturisés ou bien sûr Frank Herbert avec ses "atomiques" interdits. Une époque où on pensait que tout était possible.
Des Bisous!
le futur de l'Aero propre :)
le pb de nos sous marins, c chaud derte confiné 3 4 mois :p on va ptete refaire surface :)
il s'est passé quoi ? rien :p
ps : ca marche au son, toc toc un plongeur :) (moins 40 metre), il vont pas nous balancer une torpille :)
c'est pas possible à tout le monde d'être enfermé dans un sous-marin, mais en cas de claustrophobie, il est possible de sortir par un tube lance-torpille. 🙂(pas trop profond, 10m de hauteur d'eau = 1 bar, 100m 10 bars, 1000m 100 bars)
Quelle découverte! Passionnant.
Prochaine étape : Marcher sur la lune, pour de vrai cette fois...😉
Ils protègent l'habitacle des radiations, au lieu d'entourer le réacteur lui-même, pour que l'avion entier, et pas seulement le cockpit, soit protégé des radiations!
Ca montre bien toute l'hypocrisie du projet, car en vol cet avion pollue son environnement immédiat en émettant des radiations tout du long.
Tous ceux qui s'approchent de l'aéronef sont irradiés... Jusqu’à quelle distance?
ça décroit en 1/d², d étant la distance à la source (on avait vérifié ça avec une source de cobalt 60 (gamma) et des stylos dosimètre espacés 🙂nous à l'abri derrière un mur de béton).
Un collègue disait qu'une fois un labo avait construit des murs de plomb (briques empilables) pour se protéger d'une source qu'ils manipulaient mais avaient oublié le mur longeant le couloir. Les gens qui y passaient se faisaient irradier (il faut courir dans les couloirs même si c'est déconseillé). Quelqu'un s'en était rendu compte.
il faudrait faire un musée des prototypes d'avions et autres machines volantes
Va au Bourget musée de l'air et de l'espace l'entrée est gratuite sauf pour la visite du concorde et de l'airbus j'ai méme vue l'éole de Clement Ader prêté par les arts et métiers il y a les Leduc Ier avion à statoréacteur le griffon le trident etc . .j'habite à 5 km facile pour moi !!!!! il y a des vidéo sur youtube si tu habite loin c"est toujours ça
@@richardvanberghem4881 Clement Ader , les tuyères de Leduc et Laval , le stato reacteur , le pulso reacteur , ça me rappel quand ado je revais de fabriquer mon propre moteur a réaction . a l'époque yavait pas encore internet , je devorais les encyclopedies , surtout le premier volume commençant par A . j'ai lu encyclopedie Bordas , Tout l'Univers , c'était courant les encyclopedies dans les salons des parents et des tontons et des tantines
Au moins, pour une fois les concepteurs et décideurs semblaient avoir conscience des risques humains et environnementaux de leur invention dès le départ, contrairement à d'autres comme le projet Pluto, des statoréacteurs qui accélèrent directement l'air à travers un réacteur nucléaire avant de l'éjecter dans l'atmosphère
j'avais entendue parler de ces essais ou projets d'avions atomiques ,mais on pourrait dire heureusement cela ne s'est pas avéré intéressant ,bonne vidéo
Je dois trop regarder Star trek, mais je trouve ca bien que l'on utilise et avance dans le nucléaire. Car un jour, nous maitriserons la fusion et là 😱😍❤️👍 les watts illimitées 🤯( pardon pour les fautes)
Cela aurait été un bon debut de scenario pour un film Fallout ☢🔘 ^^ ouf 🥵
La marine marchande pourrait si mettre car les géants de mer comme les portes containers pourraient être nucléaire au lieu de polluer comme des fous.
l utilisation de nucleaire doit etre interdite dans le civil helas, enfin helas je sais pas.Mettre un reacteur dans des bateaux qui sont parfois de veritables epaves, pas sur que ce soit une bonne idée
Alors vu les bateaux poubelles que sont l'écrasante majorité des cargos de marchandises... pas une bonne idée du tout.
Si déjà avec des méthannier ou des pétroliers, certains armateurs sont négligeant avec l'état de leur bateau, alors si ils sont équipés de ce genre de moteur... Moins grave qu'un avion nucléaire, certes, mais pas généralisable à la marine marchande low-cost dominante.
A la rigueur, pour les portes conteneurs géants qui font partis de la flotte d'armateurs avec des gros moyens pour les entretenir & les protéger; comme MSC ou CMA CGM, je dis pas. ça pourrait être intéressant, ou au moins à étudier.
il y a eu aussi des prototypes de voitures nucléaires par exemple, la « Ford Nucleon » était un concept-car présenté en 1958 par Ford
et les russes ont conçu la Volga Atom qui fonctionnait avec un moteur avec du carburant gazeux sous forme d'hexafluorure d'uranium au lieu d'uranium solide.
C'était de la science fiction total à l'époque 😅
Que l’on va se garder pour la semaine prochaine… ! Enfoiré 😂
Merci à tous.
Je pense que ça serait faisable, le jour où l'on trouvera le moyen de supprimer de manière propre les déchets nucléaires qui en seront déduits, plus toutes les raisons que tu as si bien exposées dans cette vidéo.
Merci Quentin pour cette vidéo très instructive, mais concrètement ça n'est pas faisable car le concept est super mais trop cher à l'étude ainsi qu'à la conception.
Fiiirrrst !! yesss j'adore le journal de l'espace
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇
🥇🥇👍👍👏👏
Un réacteur nucléaire volant ? Bonne idée.
Même si je reconnais être un pro-nucléaire, les risques trop élevés pour des avions (faut rappeler que ça reste un appareil toujours en mouvement, à haute vitesse pour rester en l'air, soumis à des phénomènes méteo parfois complexe, sur un appareil lourd et peu manœuvrable) force à ne jamais accepter un tel projet.
Si déjà on a des problèmes de sureté avec des sous-marins /porte avions nucléaires, alors dans les airs, au-dessus des habitations... quel enfer à gérer si un accident se produisait.
*Une flotte d'avion bien sec, je n'ose pas beaucoup en parler, je suis très thumide, cela m'a séché 🤭🤭 - Merci Quentin et merci à toute ton équipe* 😎😎🥰🥰👍👍
super
Vlà l'ANTEPENULTIEME ........ Coucou!
👋😃
🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇
Le vol nucleaire n'est pas mort. Le drone Dragonfly qui doit voler sur Titan utilisera un RTG comme source d'energie (si j'ai bien compris)
les satellites qui vont si loin que la lumière du soleil n'est plus captable ne peuvent avoir de panneaux solaires et donc utilisent un système alternatif. A voir ensuite quel isotope ils embarquent dans le GTR (générateur thermoélectrique à radioisotope), Polonium, Plutonium, autre ? La puissance est faible. J'ai lu qu'un engin lancé longtemps a des "ennuis", de période du plutonium, 14 ans pour l'isotope 241Pu, l'engin a dépassé la demi-vie, l'énergie disponible est arrivée à 50%, et ne fera que décroitre.
9:20
Sinon, intégrer les barres de "combustible" dans le turboréacteur. Carbure de tungstène, et circuit de refroidissement dispatché dans l'aile. voila tes mégawatts direct qui font tourner ton zinc. bien sur isolé, et quelques kilos de plomb c'est négligeable; l'idée est juste géniale.
sinon les paquebots et autres frêt maritime, tout ca devrait déja tourner au nucléaire. mais un avion, imagine un peu les possibilités. Oui okay; il tourne tout le temps et alors? si il y à nécessité pour une sorte d'UAV de reconaissance à haute altitude why not.
On devrait faire pareil avec des navires de pêche 😅
Avec la deuxième surface maritime au monde ,la France ne manquerai jamais de poisson, même en cas de manque de pétrole 😁
Croustibat ,qui peut te battre 🫵💪
Des pêcheurs GB qui étaient contre les quota de l'UE (contrainte administrative venues d'ailleurs) disaient que quand la mer sera épuisée, ils vendraient leurs bateaux et feraient autre chose. Pourquoi assurer une quantité minimale vitale ? Un truc de fonctionnaires bruxellois. Voire du bons sens. Tout épuiser = inconscience. Ils pêchent pour nous vendre, eux consomment du poisson de Norvège. So british.
Ah, ces belles années ou l'on vendait des "eaux minérales" avec l'adjectif marketing "radio-actives" 😅
le corps humain doit être vers 4000Bq, l'eau radioactive c'est pour maintenir la charge. 🙂 Le 14CO2 on le respire, ça permet de faire des datations.
A une époque c'était censé avoir quantité de vertus, soigner, faire briller la nuit, etc, puis les effets néfastes furent visibles.
3:40 Avant Einstein ? 😯 Ah non, en même temps 😋 J'ai écrit trop vite !
4:00 Les supermatheux connaissent aussi les équations de Fermi-Dirac (et de Bose-Einstein)
5:00 Le graphite servait de modérateur de vitesse de neutron dans les UNGG
12:20 Spéciale leur notion de "faire la paix" 😅
Impressionnant !! 🤩De bien passionnantes choses apprises encore aujourd'hui !!!
Ce sont en effet les sous-marins qui ont tout d'abord motivé les recherches en électro-nucléaire
Merci Quentin et Thomas pour ces OSD dont on ne se lasse jamais !!!
C'est mignon,les comiques...!! Juste une donnée...le refroidissement...!! CQFD!! 🙂
Blindage de protection en plomb bonjour la protection 😬😪
un mini réacteur nucléaire dans un avion avec des moteur électrique moteur type brushless il y a moyen que ça fonctionne, car ses moteurs sont tellement moins lourd que les moteur electrique conventionnel. Donc je pense que c'est envisageable. avec la place qu'il y a dans les avion on pourrais même faire des avion électrique sur batterie.
1961 , aller sur la lune est devenu primordial donc adieu les budgets , pouce bleu une fois de plus
avion à propulsion nucléaire: un gros délire, non? A moins qu'il soit sans pilote... ni hôtesse!
Et en cas de crash d’un de ces aéronefs, on a droit à un Tchernobyl puissance mille 😢
non , vraiment pas, les reacteurs embarquées dans les sous marins, dans les portes avions ou dans ces avions sont des centaines de fois plus petits que ceux des centrales comme tchernol. Donc en cas de crash , ça aurait été 1000 fois moins grave que tchernobyl
Cette miniature mensongère disait clairement que ces avions existaient vraiment.
Merci bien !
Cadillac a fait un prototype de voiture qui fonctionne au thorium et qui, en théorie, peu faire 2 fois la distance Terre-Soleil allé-retour. Donc inusable. Je vous laisse faire vos recherches, ça date de 2009
Bonjour pour trouver un garagiste qui voudra ses mains la dedans 😂
Trop de zones d'ombres!
Salut, petite erreur à partir de 04:12 "comme son collègue italien" C'est Fermi qui est italien, son collègue est hongro-américain !
Fascinant les info sur l'histoire du nucléaire civil 😊
C'est notre quotidien,notre intimité nous Français,et pourtant on ne connait pas grand chose du Nucléaire
Je suis à 1m30 et déjà je dis jamais au grand jamais, il faut laisser un réacteur nucléaire au privé et au publique. Ça doit rester au main des pays,
Pourquoi ne pas utiliser ce type de moteur dans les plus grands pétrolier ou navire s’occupant des exports/imports ?
On verra justement ça au prochain épisode ;-)
@@TomTom-en1ue Cool !
parce que ça doit etre interdit dans le civil.
et gare à la région sur laquelle un tel avion se crasherait, la contamination est assurée !
PREUM'S ! à offrir des 💐💐 à Carole.
🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇
🥇🥇👍👍👏👏
Merci merci 😀
@@caroleleicht est PREUM'S à dire merci merci !!! 😄
🥇🥇👍👍👏👏
salut 👋
J'adore OSD... tant qu'il ne fait pas de génuflexion à la fille aux nattes.
Il reste la fusée nucléaire...
Sans oublier ces pirates de l'air kamikaze, comme le 11 septembre 2001 à New York...
C'est pas le principe du simulateur de l'iss ? le jour ou vous arriverez à courber de l'eau dans une bassine ou faire tenir de l'eau tout autour d'un ballon de foot, faites une vidéo surtout !
Desoler pas fini . Bref, ils peuvent test les moteurs là hauooòòo 😅
Ce projet est en cours en Russie !
Du coup avec un drone sans équipage, ça marche ?
Et plus besoin de se poser pour récupérer des vivres et de l'eau
Ce serait davantage pour un avion furtif de reconnaissance à l'heure actuelle cela dit
Comme les sous-marins nucléaires
Ce qui est triste, c'est que cette fabuleuse énergie est dangereusement contaminante.
Nous trouverons un jour une énergie plus puissante, plus légère en infrastructures de production et non contaminante.
C'est vraiment rien face aux 1400 tirs nucléaires atmosphériques de 44 à 65 !...
Faut bien la controler tout simplement. Si tu penses que les pertes des pétroliers c'est mieux..😅
@@Telipsan_com Les pettes des pétroliers sont relativement contaminantes en effet.
Mais la radioactivité est mortelle et peut durer des générations.
En outre, elle offre un terrain dangereux aux terrorisme.
bah ya pas 50 façons de produire de l energie. L energie chimique qu on utilise actuellement, la fission, la fusion, apres il n a pas grand chose, a part l utilisation d antimatiere mais la c est de la SF pour le moment et surement pour de nombreux siecles. Les energies alternatives comme le solaire ne sont ps tres efficaces et necessitent de grosses infrastrutures.
@@telemaq76 Ne pas interdire les progrès venir, et ne pas non plus en affirmer la réalisation.
L'énergie du vide, l'énergie quantique, l'antimatière, l'énergie négative...
La veille de la découverte de la radioactivité, l'énergie chimique était la plus puissante, sans concurrente à venir.
Un mot sur les réacteurs au thorium?
Crimson skies 😂
Cet avion me fait halluciner avec ses hélices vers l'arrière ?? C'est rare ! Un avantage ??
Salut ! Ce n'est ni rare, ni récent. Cela a été tester dés le début des années 1900... Si ce concept t'intéresse, je te conseille une recherche google Hélice propulsive. 👌
c'est peut être un problème de centre de gravité
Pour les U Boot, et autres sous-marins, il n'était nécessaire de refaire surface pour "reprendre" de l'oxygène ! C'était justement le rôle du Schnorkel qui évitait de faire sortir le sous-marin en surface.
C'était aussi un inconvénient car quand le schnorkel était sorti et que le s-m continuait à avancer le sillage de ce rubrique était détectable à vue
Les premiers sonar on inversé la donne .la chasse aux loups avait commencé .la derniere génération le Unterseeboot 2540 aurait dut etre propulsé à l'hydrazine heureusement le blocus Américain en avait interdit l'importation , extrémement instable c'est certainement une torpille propulsé à l'hydrazine qui à entrainé le naufrage du Koursk . nb avec cette propulsion on ne remonte tant qu'il y a du carburant .
Le réacteur a sels fondus été inventé pour ne présenter aucun risque nucléaire, c'est pour ça que c'est le plus intéressant aujourd'hui.
2 minutes de vue et ok ,tu consommes zéro carburant,ça n'empêchera pas de faire tourner des turbines qui elles, feront du bruit...on est pas sur les mêmes vitesses de rotation qu'une hélice de bateaux ou de sous marin
Je ne comprends pas l'intérêt du test de l'installation d'un réacteur nucléaire de 1 mW (soit 1360 cv) dans l'avion. Même si le réacteur ne sert pas à le propulser dans ce test, 1360 cv pour un B36 c'est un peu léger. Les dernières versions de l'avion avaient une puissance 16 mW. Pour valider le test, le réacteur et surtout son système de confinement auraient dû être beaucoup plus lourd et encombrant.
C'était surtout pour valider le fait de l'opérer en toute sécurité
MW et non mW (milliwatt)
@@RemsEUau temps pour moi
Des avions qui fonctionne grâce à la tome? Ça sent pas un peu?
Seulement quand ça chauffe 😅
@@LeJournaldelEspace Celle des Pyrénées est injustement méconnue ! 🤤
Encore du Atompunk, à quand le Solarpunk ?😅😂
J'espère qu'il sera au-delà d'utopie 😊.
Excellente vidéo comme toujours