Greenchoice terugleverkosten
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2024
- Hoe zit het met de nieuwe terugleveringskosten van Greenchoice en wat houden ze in?
Persbericht: www.greenchoice.nl/nieuws/art...
Vond je dit een leuke of nuttige video? Like de video en abonneer je op mijn kanaal.
Donaties zijn ook altijd welkom:
Tikkie: ketelklets.nl/tikkie
Bank: NL18 ASNB 8831 3960 05 (R. Westelaken)
Als zelfs greenchoice zonnepanelen onaantrekkelijk maakt door (een groot deel van) je opwek te stelen, dan is het graaien echt losgeslagen.
Bedankt voor de uitleg 👍
Greenchoice was van oorsprong één van de logische keuzes voor mensen met zonnepanelen. Ben benieuwd hoeveel klanten op gaan stappen daar.
Ik ben al vele jaren bij Greenchoice. Ietsje duurder maar fijn bedrijf verder. Heb ik net zonnepanelen, komen ze hiermee EN alleen een 1 jarig contract... Ben dan toch wel pissed off momenteel. Bij andere bedrijven heb ik 3-jarige contracten voor leuk wat minder dan de 1-jarige van GC. Wordt dan waarschijnlijk het laatste contract bij ze, of ze moeten nog meedenkend worden bij het verlengingsaanbod binnenkort.
Is dat voor nieuwe klanten. Of ook voor de klanten met zonnepanelen die allemaal voor 3 jaar hebben afgesloten. Was bijna de enige met een contract met 3 jaar en zonnepanelen
Aan een klant met zonnepanelen die zijn/haar eigen verbruik vollledig saldeert is onder de streep geen droog brood te verdienen. Dus uiteindelijk zullen ze allemaal wel iets dergelijks moeten doen om het hoofd boven water te houden.
Maar realistisch gezien is dit toch veel beter dan de afbouw saldering waarbij je €0,13 per kWh aan energiebelasting moest gaan betalen en dan 80% terug kreeg van de energieleverancier. Dan betaalde je naast die energiebelasting al snel 4 cent per kWh verschil en dat telt nogal snel aan.
Ook de 5 cent per kWh aan TLV vind ik niet heel onrealistisch. Uiteindelijk komen er zo veel zonnepanelen dat de overschotten te vaak niet binnen 24 uur nuttig weg te consumeren zijn, en dan moet je het dus met wat verliezen om gaan zetten in seizoensopslag.
Ik denk dat Greenchoice hiermee een mooie balans heeft gevonden die de business case voor zonnepanelen niet bederft, maar het ook ongunstig maakt om een halve zonneweide neer te leggen als je die energie niet zelf nodig hebt.
Ik zit tot de zomer bij Greenchoice. Dan gaan we kijken wat dan de contracten en prijzen zijn. Dat zal bepalen wat ik dan ga doen. Maar het is wel opletten als zonnepanelen eigenaar.
@@TerraGuy0:03
Ik heb tot na de zomer een vast contract bij Greenchoice, nog met de 11,5 cent per kWh teruglevering. Maar ik had het eerder moeten doen. Jaren bij energieleveranciers gezeten die een stuk minder betaalden. Veelal scheelde het niet super veel doordat de prijzen van stroom en gas wat hoger lagen, maar elk tientje van de afgelopen jaren was nu weer mooi geweest.
Ik heb onlangs een eigen koe gekocht. De melk die ik over heb verkoop ik aan de supermarkt bij ons in het centrum.
Staat sinds vorige week de supermarktmanager steevast bij de ingang zijn hand op te houden met de vraag of ik even €2 toegangsprijs wil betalen, want sinds ik die koe heb koop ik geen melk meer bij hem.
Ja, ik koop het soms wel: maar alleen als de koe geen melk geeft.
Ergens snap ik die supermarktmanager wel, want als mijn koe geen melk geeft moet hij ook zijn melk ergens veel duurder vandaan halen.
Toch blijf ik het vreemd vinden dat ik als enige €2 entree moet betalen terwijl op heel veel dagen die supermarktmanager voor veel winst de melk duur kan doorverkopen aan mensen zonder koe..
Het verhaal klopt, totdat je koe meer melk gaat leveren dan de supermarkt kan verkopen. Dan ben je niet meer aan het verkopen, dan ben je aan het dumpen. En omdat je bij dumpen het iemand anders probleem maakt, vraagt men daar een vergoeding voor. Bij mijn lokale kringloop mag ik gratis spullen brengen, maar als ik wil dat ze een hele huisraad aannemen, dan vragen ze daar ook geld voor.
Bij dynamische contracten gaat dat heel transparant: als er geen vraag is, levert het ook niks op. Het is dan aan jou als 'producent' of je gratis wilt leveren of niet.
Wat wel sterk is aan je voorbeeld is dat je melk gebruikt. Melk is net als vis en bloemen bederfelijk: je moet het snel/nu gebruiken want langdurig opslaan kan niet.
Haal je in je voorbeeld de supermarkt weg en focus je alleen op jezelf zodat je nooit meer melk hoeft te kopen in de supermarkt, dan is er niks aan de hand. Wil je *handelen* , dan heb je ook een *koper* nodig. In een markt met alleen verkopers kun je niet handelen en is de verkoopwaar verworden tot een waardeloze last.
@@KetelKlets Touché! Ik had graag met mijn koe verschillende supermarkten willen bevoorraden, maar ik mag maar bij 1 supermarkt mijn melk kwijt ;)
Ik kan misschien ook inderdaad een dynamische koe nemen of de koe uitschakelen als ik geen melk meer nodig heb. Het wordt dan wel een luguber verhaal en het voorbeeld wordt er ook niet makkelijker op haha!
Als de supermarkt-manager op Greenchoice lijkt, moet je dus 10 koeien nemen: hij kijkt alleen naar de eerste…
@@sjongele dat is dan gunstig, ten opzichte van sommige andere leveranciers.
Dit voorbeeld was hoe het tot voor kort ging. Tegenwoordig staan er 's ochtends tientallen mensen in de rij om hun verse melk waar ze teveel van hebben naar de supermarkt te brengen, en verwachten ze allemaal 's avonds weer gratis melk op te kunnen halen. De supermarkt moet dan maar zorgen dat er 's avonds genoeg verse melk is. Logisch dat ze dat niet gratis doen lijkt me. Waarschijnlijk maken ze de melk dan 's avonds duurder.
Kan je niet eens een video maken of aangeven wat volgens jou op dit moment de beste leverancier is als je zonnepanelen hebt zonder dat je gepakt wordt. Ik zie door de bomen heb bos niet meer vergelijken is bijna niet meer te doen als leek
Staat op mijn lijstje.
Dat lijkt me duidelijk. Dynamisch.
Dat is een lastige zoektocht. De nummer 1 op vergelijkingssites betaald daar gewoon voor. Vele vergelijkingen gedaan, en de nummer 1 was altijd duurder dan budget energie. Wel variabel met variabel vergeleken toen.
Nu roept iedereen dynamisch,maar die kunnen ook de volgende maand iets verzinnen.
Ik heb gekozen voor 1 jaar vast oxxio voor de gasprijs toen . Stroom prijs maakt me niet veel uit. Saldeer tot nul, wel de vaste leveringskosten. Daar zitten grote verschillen in.
Dat is voor iedereen verschillend en is bijna niet te doen. Ik heb geen gas en voor mij was het niet zo moeilijk. Ik ben bijvoorbeeld het beste af met een hoge terugleververgoeding en lage vaste kosten. Leveringskosten maken voor mij niet uit, al kost het 5 euro per kWh.
@@KetelKlets Ik zie de video ook met veel belangstelling tegemoet
Weet niet of het al gemeld is, maar een oplossing is je Gas bij één energiebedrijf onder te brengen en je Electra bij een andere. Wellicht kom je totaal op een betere prijsstelling uit. Je Gas contract hangt dan iig niet vast aan of je zonnepanelen hebt.
Goed nieuws voor mijn thuisaccu👍
Maakt helaas niet uit.
opslaan in plaats van het net op sturen betekent toch minder terugleverkosten?@@astrogerard Maakt wel wat uit lijkt me...
@@PhilippeCJR In theorie wel maar ga er maar eens aan rekenen over het gehele jaar. Dan zul je zien dat het niets uit maakt. Overigens heb ik zelf wel redelijk wat eigen accu opslag en ben autonoom (0 kWh van het net) van begin maart tot begin oktober. Hoe erg iedereen het ook vindt, de salderingsregeling is onhoudbaar en er moet echt iets beters op gevonden worden. Variabel per dag of meerdere momenten op de dag lijkt vooralsnog de toekomst. En uiteraard een redelijke teruglever vergoeding (bijv 75 a 80%)
Top dat je hierin bent gedoken. Dit type variabel tarief moet ook gelden voor publiek/commercieel ev-laden, vindt ik. Maar ja, dat is te moeilijk voor de overheden om te implementeren of het boeit ze niet. ik plug de ev toch maar 's avonds in de lader, omdat dat goedkoper is dan overdag op straat 🥴. Als je een ev hebt dan is load balancing systeem, icm dit variabel tarief interesant. Vraag: wat vinden jullie van variabel karakter doortrekken naar zomer/winter of op basis van zonne kracht. ...dit als stimulans om in de zomer in Nederland te blijven en in de winter aantrekkelijker om op vakantie te gaan? In de winter geen gasgebruik meer en er is zomers toch genoeg stroom, dus hup airco's aan en kinderen op school, kunnen ze in de vrije tijd ook het mooie Nederlands natuur ervaren ipv uit boeken. en in de winter naar een warm land of wintersport. Vogels doen een vogeltrek en beren houden een winterslaap alleen wij mensen glibberen en banjeren in de winter over de wegen met alle fysieke en financiële risico's van dien. Dit is wishfull thinking.... Het lukt ons niet eens om de zomertijd af te schaffen ook al geeft dat bewezen gezondheidsvoordelen.
Dat lijkt mee te vallen. In oktober loopt mijn contract bij Greenchoice af ik bekijk het tegen die tijd nog wel een keer. Met dit tempo lever ik meer terug dan ik opmaak met maar 8 zonnepanelen dus binnenkort maar wat offertes voor een warmtepomp aanvragen. Thuisaccu laat ik nog maar even zitten nu we mogen blijven salderen.
Dat is een goed plan. Met een hybride warmtepomp kan vrijwel elk huis al flink besparen op gasverbruik en voor de TLV van 5 cent kan je het overschot ook beter zelf verbruiken. Wat extra panelen kosten momenteel ook bijna niks meer als je door de warmtepomp toch tekort komt.
Van elektriciteit kan je niet gauw genoeg hebben dus binnenkort komen er zeker nog wat panelen bij op de veranda. Vorige huis geen had meer, ik schrok me de blubber van wat dat tegenwoordig kost.
Vind het geen goede ontwikkeling om maar dag en nachtstroom om te draaien. Ik laad bewust mijn auto niet om 18:00 maar midden in de nacht en in het Weekend. Met het omdraaien van dag en nacht krijg je dus dat iedereen die thuiskomt met een elektrische auto op het meest beroerde moment van de dag gaat laden. Tussen 17:00 en 20:00.
Ik zit nog altijd te wachten tot er een energiemaatschappij opstaat die vaste tarieven combineert met de uurregistratie van dynamische contracten.
Van 7:00 tot 10:00 normaal tarief.
Van 10:00 tot 15:00 dal tarief
Van 15:00 tot 23:00 normaal tarief.
Van 23:00 tot 7:00 dal tarief.
Zo is er zowel een financiële prikkel om zonnestroom direct te gebruiken als ook om op ongunstige momenten juist geen stroom te gebruiken.
En zijn de " teruglever limieten " gebaseerd per maand of over een jaar? Want over een jaar gezien maak ik bij lange na niet genoeg energie vergelijken met mijn verbruik. Per maand zal het natuurlijk anders uitzien.
Tsja, het is niet dat het als een donderslag bij heldere hemel komt. Als je ziet wat de kosten bij anderen zijn valt het nog mee bij veel teruglevering.
Bedankt voor deze bijdrage. Ik was één van de kijkers die over deze nieuwsitem had. Dus ik ben blij dat je dit onder de aandacht hebt gebracht. 😊
Het is goed dat je aangeeft dat naast het veranderen van de terugleververgoeding ook de piek en daltarieven worden omgedraaid. Bovendien heb ik hier een lopend contract en ben benioeuwd wat dit onderaan de streep voor mij betekent.
Nu nog niks als dat een vast contract hebt. Die van mij verloopt later dit jaar (jaarcontract), maar ik zie nu al dat zowel gas als electriciteit veel goedkoper worden, dus onder de streep zal het niet echt uitmaken. Dit is echt kleingeld in verhouding tot de bedragen die ze door de zonnepanelen niet meer van mij krijgen.
Stel je voor dat je klant bent bij een garage en ze elk jaar een gratis APK doen en niks vinden omdat ze je een geweldige auto hebben verkocht die ook geen onderhoud nodig heeft.
Word je dan boos als ze dat model na een paar jaar toch maar uitsluiten van de gratis APK aktie? Of ben je gewoon blij met je auto en gun je ze ook wat inkomsten?
@@SolAce-nw2hf Bedankt voor de uitleg. Dan ben ik gerustgesteld. Ik zit zelf ook tot het eind van dit jaar hier. Tegen die tijd ben ik benieuwd wat de markt gaat doen. Het is wel interessant, aangezien de prijzen omlaag gaan inderdaad. Tegelijkertijd is een dynamische contract of de combi vast voor gas / dynamisch voor stroom ook wel om te overwegen denk ik.
@@ercanyilmaz8108 Met een dynamisch contract handel je eigenlijk met je zonnepanelen overschot. Maar zonder thuisaccu lever je vrijwel altijd terug als de stroomprijzen laag zijn (want de rest van NL levert ook terug) en moet je meestal weer duur terug kopen als de stroomprijzen hoog zijn.
Wat dat betreft is een dynamisch contract dus eigenlijk alleen interessant voor wie de energie uit de eigen panelen overdag toch wel op krijgt en nog op gas kookt en geen warmtepomp wil. Want die verbruiken vrijwel altijd het meeste als de stroomprijs torenhoog is.
Ik sluit niet uit dat dit verandert en misschien zijn de thuisaccu's over een paar jaar wel zo goedkoop dat er zelfs met zonnepanelen iets te verdienen valt op de dynamische markt, maar vooralsnog kan je het geld bijna net zo goed aan krasloten uitgeven.
Dat ze de piek/dal om gaan draain had ik een jaar geleden al om gevraagd, maar ook om meer verschil tussen die 2 want nu is het 1 cent per kWh. Dat zet niet veel zoden aan de dijk.
Zag de bui al hangen een half jaar terug en toen voor 2 jaar contract met 11.5 cent terugleververgoeding geregeld. Daar kunnen ze nu dus niet meer zomaar vanaf gelukkig. Ik zie wel wat er is over anderhalf jaar.
@@Trenjeskastaat die terugleververgoeding ook in je contract? Anders kunnen ze het gewoon tussentijds verlagen
Vandaag een voorstel van verlenging van energiecontract van VandeBron gehad en ik moet maar liefst 252 euro extra gaan betalen ivm Vaste terugleveringskosten. Echt belachelijk en ga bij deze graai energiemaatschappij dan ook weg. Ik dacht dan ga ik naar Greenchoice 😞 wat dus ook al geen optie meer is geworden. Ik had dan ook niet gedacht dat zij ook mee zouden gaan doen en de energietransitie niet stimuleren. Wat is nu dan nog mogelijk en is het nu verstandig om elektra en gas dan apart te gaan nemen bij de energiebedrijven? Bedankt voor je leuke en informatieve filmpjes
Ben Greenchoice klant heb laatste half jaar constant storingen wanneer je wil inloggen voor je verbruik vraag me af wat daar achter de schermen plaatsvindt in de backend want ik ben niet de enige die de storing als klant heeft...😢
Door een andere video 'van de Bron: Terugleveringskosten' vraag ik me eigenlijk af hoe de energieleveranciers dit zo voor elkaar hebben gekregen.
Ze proberen dus op deze manier toch te profiteren van mensen met zonnepanelen door de leveringskosten te verhogen terwijl juist dit geld ontzettend goed geïnvesteerd kan worden door de netwerkbeheerder welke juist die stroom, welke zonnepaneeleigenaren opwekken, moeten transporteren.
Ja, ik heb zonnepanelen en salderen kan nog 100% voor de komende tijd maar ik heb er dan meer begrip voor als de netbeheerder die extra 4-5 euro per maand krijgt voor het onderhoud van het Nederlandse stroomnet.
Een beetje krom al vind ikzelf.
Omdat je energiecontract puur over het aankopen van stroom(recht) gaat via een commerciële partij. De netbeheerder is een semi-publiek bedrijf zonder winstoogmerk die alleen wordt bekostigd (door ons) uit het vastrecht op de stroomaansluiting. Hun tarieven worden door de ACM vastgesteld en daar mag men niet van afwijken. Zie: ua-cam.com/video/xPV-xaQNl8o/v-deo.html
@@KetelKlets de tarieven van energieleveranciers worden gelukkig niet vastgesteld door de ACM. Dat kan niet in een marktmodel wat we in Nederland hebben. De ACM is toezichthouder en beoordeeld te tarieven op redelijkheid :-). Wat overigens een goede zaak is in een open markt model.
Kortom leveranciers bepalen als commerciële partijen zelf hun tarieven.
@@ralfvanwijk8675De ACM bepaalt wel degelijk de tarieven die de *netbeheerder* in rekening mag brengen. Wel goed lezen he.
@@KetelKlets haha eens netbeheer tarieven wel idd.
ik vraag me steeds meer af waarom je met deze regels nog voor een contract met een vast tarief zou kiezen? Terugleververgoeding is 5 cent en je betaalt aanvullende kosten. Bij een contract met dynamische prijzen kan je zoveel als je wil terugleveren en krijg je altijd de prijs die dan van toepassing is. En die ligt vaak rond de 5 cent. In ze zomer iets lager en in de rest van het jaar wat hoger.
Met dynamisch haal je gemiddeld genomen een hogere TLV dan 5ct als ik dat zo hoor.
yes volgens mij ook. Heb nu nog een contract tot juli bij GC en zal dan denk ik overstappen naar dynamisch bij een andere aanbieder@@KetelKlets
teruglevering: is dat gerekend per dag per week maand of jaar? dus over welke tijd word it verrekend en gesaldeerd?
en een paar euro per maand voor een hele grote opslagaccu is natuurlijk heel goedkoop
Jaar zover ik kan zien.
Je vergeet te melden dat de saldering bij greenchoice volledig in tact blijft, dat lager teruglever tarief is zover ik heb begrepen voor de overproductie voor stroom dat je op jaarbasis te veel teruglevert en dat was al iets van 8 cent. Dus als je bij greenchoice 3600 kwh hebt gebruikt en 3700 kwh hebt opgeleverd dan betaal je dus iets hogere leveringskosten en voor die 100 kwh krijg je maar 5 cent per kwh
Bij van de bron wordt mijn inziens de saldering ondermijnt. Daar kijken ze op jaarbasis naar je verbruik en teruglevering. Ja, ze "salderen" nog steeds maar... als je op jaarbasis 3600 hebt verbruikt en 3700 hebt teruggeleverd kijken ze ook naar je teruglevermeter, heb je daar bijvoorbeeld 2700 kwh teruggeleverd (in de winter heb je dan 2600 verbruikt) dan moet je in de staffel tabel opzoek naar je "terugleverboete" voor 2700 kwh, daarom zeg ik dat van de bron en OM de saldering ondermijnt.
Aantekening, in beide rekenvoorbeelden ga ik er van uit dat je 1000 kwh zelf hebt verbruikt van je panelen.
De rekensom is:
3600 totaal verbruik - 1000 eigen verbruik = 2700 teruggeleverd - 2600 gebruikt buiten zonnige uren = 100 kwh overschot
Bij greenchoice krijg je dus 5 ct en iets hoger vastrecht
Bij van de bron zit je in staffel 2000-3000 = 21 euro terugleverboete
Bij OM zit je in staffel 2500-2999 voor 17,14 per maand
Begrijp ik dat je het verbruik tot 0 nogsteeds 1:1 kunt salderen maar de vergoeding daarna (boven verbruik) lager wordt? (5ct)
Ja. De salderingsregeling is een wettelijk verplichte regeling. De vergoeding voor de netinvoer meer dan het gesaldeerde wordt lager.
Dank je wel voor dit filmpje. Ik ben niet zo thuis in deze materie. Maar dit zorgt voor duidelijkheid. Ik wek ieder jaar veel meer op met mijn zonnepanelen dan ik zelf gebruik. Voor nu valt de schade nog wel mee qua extra kosten maar ik denk al wel vast na over wat als ze meer kosten gaan vragen. De woningbouwvereniging heeft 19 panelen op mijn dak laten leggen, ik verbruik de opbrengst dus bij lange na niet. Heeft iemand een oplossing hoe ik hier in de toekomst op kan anticiperen? Thuisbatterij heb ik al aan gedacht maar dat is nog te duur in aanschaf. Dank alvast
De bekende electrische kachel in de winter of airco/buffervat in de zomer. Zo maak je je overproductie zelf meer op. Of electrische auto en op de dag opladen is een mogelijkheid. Het blijft voor iedereen in het land rekenen wat het beste is voor je eigen levenswijze met electrische/gas apparaten. Iedereen is verschillend, één antwoord als oplossing is niet te doen.
@@jankees4037 dank je wel. Een elektrische auto heb ik ook overwogen, dat zou dan moeten middels lease en dat is financieel niet haalbaar. De elektrische kachels hebben afgelopen winter veel aangestaan, een losse airco voor de zomer staat op zolder, maar is het overwegen waard voor het hele huis. Ik weet niet of het kan maar zouden een aantal panelen ook uitgeschakeld kunnen worden?
Wat mij verbaast, of wellicht zie ik zaken over het hoofd: als je zonnepanelen bezit (of meer opwekt als verbruikt, dit is bij mij het ene jaar wel andere niet), dan betaal je de vergoeding.
Er wordt voor zover ik kan zien helemaal niet gekeken naar of je het verbruikt afstemt op je productie, dus op een zonnige dag wassen, je auto opladen, enz.
Ook of je wel of geen accu neerzet lijkt geen invloed te hebben op de heffing.
Het is een aan/uit regeling: zonnepanelen is heffing! (En bij Greenchoice dus meer leveren als verbruiken, is heffing)
Yep: met deze systematiek inderdaad ; anderen hanteren tabellen met oplopende kosten, dus goed vergelijken wat in eigen situatie gunstig is.
Nee natuurlijk maakt dat niets uit, het gaat er alleen maar om om op de makkelijkste manier zoveel mogelijk huishoudens voor een zo hoog mogelijk bedrag uit te melken. Dan is kijken of iemand 100KW of 10.000 KW terugleverd veel te veel werk.
Klinkt goed. Maar eigenlijk zou bv de eerste 1000kw die extrq terug geleverd worden onbelast moeten zijn en alles er oven gratis. Zo ontmoedig je het teveel nemen van panelen om te produceren voor winst. Nu wordt de 'kleine' man di3 niet v3el kan of iemand die juist op 0 probeert te produceren, maar er netover zit gepakt. De grote PV-installaalties maakt het nirtuit.
Ja, energiebedrijven zouden inderdaad de eerste 1000kwh niet moeten aanraken. Dat zit in de marge van wat mensen echt gebruiken en wat er aan panelen gelegd is. Dat is redelijker naar beide kanten. Nu wordt je met 1kwh overproductie al gestraft. Dat is niet netjes.
Heb vandaag nieuwe variabele tarieven gehad vr de komende 3 maanden, geen verschil in maandbedrag. Was 8 euro p/maand, blijft 8 euro p/maand.
Hoe zit het met de salderings regeling voor de energie maatschappijen, want die krijgen toch compensatie uit Den Haag, het was laatst op tv dat het voorlopig doorgang van de regeling Den Haag zoveel miljoen kost ?
In feite krijgen wij die compensatie omdat dat gaat over de misgelopen energiebelasting en BTW voortkomende uit de (verlengde) salderingsregeling. _Minder inkomsten_ wordt vertaald naar _hogere kosten_ voor de regering (lees: gat in de begroting). Daar tussendoor loopt nog het Noodfonds Energie waar zowel de regering als de energiebedrijven geld in storten (gaat nu al richting de 90 miljoen) waar huishoudens die in aanmerking komen een extra toelage krijgen op hun energierekening: www.noodfondsenergie.nl
@@KetelKlets dank je wel voor de uitleg !
Ik heb afgelopen dinsdag (20-2-2024) een 3 jarig contract afgesloten met 11.5 eurocent teruglevering en oude tarief leveringskosten. Was net op tijd, want 3 jarig contract was er de andere dag niet meer. Twijfel wel over de gasprijs van 1.22 per m3. Die is nog best aan de hoge kant. Het blijft lastig om te bepalen waar je goed aan doet. Best schandalig allemaal, maar het was te verwachten. In dit land is niets wat het lijkt.
Niemand verplicht jou om een stroom en gascontract bij dezelfde aanbieder te nemen. Als je gas elders goedkoper vindt: gauw moven!
Ik heb vorig weekeind een nieuw contract bij ze afgesloten. Kon 2 jaar krijgen met de oude kosten. Ik haal per jaar 2000 kWh uit het net. Kan geen paneel meer kwijt op me dak helaas.
Ik zag de bui al hangen, zeker als je dit kanaal volgt. Dus extra vroeg verlengt
Beste, even dit.
Er wordt gesproken over dat het wel meevalt wat hier gebeurd MAAR
waaraan voorbij wordt gegaan is het volgende :
Die goedkope kWh-tjes worden wel voor het overgrote deel van het jaar doorverkocht aan de klanten
die geen zonnepanelen hebben. Vaak met een factor 4.
Dit is Ongerechtvaardigde verrijking volgens de wet Boek 6 Artikel 212 niet geoorloofd.
groet
Rolf Mennis
Dat hangt er maar helemaal vanaf hoeveel klanten zonder zonnepanelen ze in de boeken hebben staan. Dat is bij elke energieleverancier anders. Maar als je denkt dat ze in overtreding zijn, dan maak er gerust een rechtszaak van.
Ik heb zonnepanelen en lever ca 850 kWh terug op jaarbasis. Door salderen maakt de terugleveringvergoeding niet uit of zie ik dat verkeerd. Misschien moet Tesla maar elektriciteit gaan aanbieden icm een korting op de aanschaf van een powerwall voor netstabilisatie en vpp..Dan kan het salderen worden afgebouwd.
De terugleververgoeding gaat over het eventuele overschot wat na saldering (wegstrepen van verbruik tegen teruglevering) overblijft.
Electrische kachel aanschaffen en "opstoken" die 850KW of zouden ze kijken of er een dag bijzit dat je teruglevert en dat aangrijpen. Zal het laatste wel zijn, dan pakken ze iedereen, want als je een dag of een week niet thuis bent in de zomer lever je altijd terug
Ik heb sinds vorig jaar november een 3 jarig contract bij hun, en met 8 cent voor terug levering. Ben ik nu toch de pineut? Groeten Frank.
Dat is een goede vraag. Dan zou het contract breuk zijn? Je mag dan gratis weg? Of zijn er hele kleine lettertjes?
Dit gaat in voor nieuwe contracten. Je hebt dus een mooie deal afgesloten.
geen pineut : afgesloten overeenkomsten kunnen niet eenzijdig aangepast worden , dus zit je voorlopig goed
Wordt nog steeds gekeken naar je verbruik en opwek over het hele jaar? Dus simpel gezegd: Stel dat ik over het hele jaar minder opwek dan dat ik gebruik: dan heb ik niks te maken met terugleverkosten en ook niks met die terugleververgoeding van 0,05 cent?
Of kijken ze per dag wat je opwekt en verbruikt?
Dit is precies wat ik me ook afvraag.
Dus na salderen, onder je eigen gebruik blijven. Wel of geen terugleverkosten?
Wat zal hun het meeste opleveren? Dan wordt dat toegepast, is ook makkelijk dat is namenlijk iedereen. Er is altijd wel een dag dat je meer teruglevert dan je verbruikt (vakantie)
Greenchoice is net zo'n graaier als alle andere: Ik heb op 7 nov jl een jaarcontract afgesloten. Ik lever 6000 kwh/jaar netto terug aan het net. Mijn (contractuele) vaste leveringskosten bedragen 75 euro/jaar. Als ik vandaag een contract zou afsluiten, dan zijn de vaste leveringskosten 172 euro/jaar! . Dus bijna 100 euro meer! als 3 maanden geleden.
Hier kun je op wachten hè , who’s next
Oo grappig ze hadden me gisteren nog gebeld of ik een vast abonnement wilde
Kleine correctie: @Ketel Klets, je geeft aan dat "als je meer opwekt dan dat je gebruikt de leveringskosten omhoog gaan". Dit wekt de indruk dat als je een netto terugleveraar bent je pas het hogere tarief gaan betalen. Vervolgens bereken je dat je een kleine 1100kwh extra moet terugleveren voordat je weer winst maakt. Dit lijkt niet correct te zijn. Als ik een berekening maak op de GC site maakt het niet uit hoeveel je teruglevert tov je verbruik. Je kan terugleveren én salderen om het hogere (terug)leveringstarief te moeten betalen. Het tarief is dus voor álle terugleveraars van toepassing, niet enkel voor de netto-terugleveraars.
Pre- en post salderen is altijd lastig op te maken en moet in de voorwaarden staan; rekentools kunnen heel makkelijk foute berekeningen uitgeven waar je geen enkel recht aan kunt ontlenen.
Gelukkig loopt ons 3-jarig contract eind dit jaar af.
Wijzigingen in het aanbod zijn altijd voor nieuwe contracten, niet voor lopende (zou wat zijn als ze die gewoon mochten wijzigen van hun kant) dus was geen probleem geweest als het langer liep.
Dankje voor je video.
In augustus loopt mijn 3jarig greenchoice contract af.
Is dit tm augustus dan ook voor mij van toepassing?
Yep, per 1 april indien je variabel zit, heb je vast dan pas na afloop contractsperiode.
@@KetelKletsmooi zit ik hopelijk tot 2025 september nog goed.
Misschien over naar een variabele contract mits ze hier ook niet aan dit soort praktijken gaan doen
@@andresohier5228Bij variabel doen ze hetzelfde, bij dynamisch niet. PS: leer het verschil tussen die twee vormen, is erg belangrijk
@@KetelKlets
Dynamische contract zal voor mij lastig gaan denk ik, mijn panelen wekken 3 megawatt perjaar op en ik verbruik 5 megawatt
Met een dynamische contact zou ik in de zonnige maanden heel veel bij gaan betalen en in de winter ook extra omdat er juist weinig zon is en ook niet altijd wind.
Enige suggesties en ideeën zijn welkom :)
Maakt niet uit hoe, we worden uiteindelijk altijd genaaid!
_Loser mentaliteit_ noem ik dat. Mensen die zo denken worden inderdaad vaker _genaaid_ omdat ze overduidelijk te kennen geven dat ze te zwak/dom/lui zijn om er wat aan te doen, waar opportunisten graag misbruik van maken. Mensen die overal kansen zien hebben er daarom nooit last van.
Kan ik inkomen, alleen als tijdens het spel de regels eenzijdig worden veranderd is degene met de minste kansen (lees de zwakste partij) altijd de pineut.
@@hanskooiman6477De regels zijn nog steeds hetzelfde, de *voorwaarden* zijn veranderd *bij bepaalde energieleveranciers* . Kies het aanbod dat voor jouw situatie het meeste oplevert. Als je tot nu toe jarenlang bij dezelfde energieleverancier bent gebleven, dan heb je sowieso veel geld laten liggen. Alleen staan die misgelopen inkomsten _niet_ vermeld op je jaarafrekening, maar dat betekent niet dat ze niet bestaan.
@@KetelKletsuiteindelijk betalen we waarschijnlijk allemaal terugleverkosten. Als consument kun je nu nog overstappen, uiteindelijk - enkele maanden tot 1-2 jaar is mijn idee - valt er waarschijnlijk weinig te kiezen. Op sommige modelcontracten of dynamische tarieven na.
Je werd erg lang enorm bevoorrecht als zonnepaneeleigenaar, en nu wordt je iets minder bevoorrecht. Je hebt het nog steeds een stuk beter dan mensen die geen zonnepanelen hebben.
Ik hoor de energieleveranciers maar klagen over extra kosten, maar volgens mij liggen deze extra (capaciteits)kosten niet bij de leveranciers, dat is gewoon concurrentie, maar bij de netbeheerders!?
Dank voor de uitleg. Het lijkt mee te vallen. Maar toch enkele opmerkingen.
Door stroom overdag goedkoper te maken doet Green Choice idd een logische stap die navolging vraagt.
Alleen wat iedereen voor het gemak lijkt te vergeten is dat het probleem van "overschot" aan groene stroom voor een belangrijk deel wordt veroorzaakt door de grootschalige projecten. Deze projecten krijgen een gegarandeerde vergoeding van €0,125/kWh obv ISDE++ regeling. Dus dat energiebedrijven klagen over een overschot aan stroom wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door hun eigen projecten. Voor die ISDE++ is voor 24 en 25 €16 miljard beschikbaar. Dus die pot betrekken in de discussie lijkt mij niet onredelijk.
Daarnaast levert de teruggeleverde stroom van zonnpanelen bij huishoudens energiebedrijven ook certificaten van oorsprong op. Deze leveren de energiebedrijven ook geld op.
Daarnaast is die terugleververgoeding van €0,05/kWh beneden de gemiddelde kostprijs per kWh voor de geleverde zonnepanelen stroom door particulieren.
Green Choice lijkt het iig beter te doen dan anderen. Maar of het eerlijk is tov de huishoudens, nee dat denk ik zeker niet.
Het wordt tijd dat "Den Haag" haar verantwoordelijkheid neemt en nu eindelijk eens eerst onderzoek doet naar hoe de vlag er daafwerlelijk bij hangt. Om vervolgens de hele subsidie brij die er is voor duurzame energie opwek op tafel te zetten en er 1 regeling voor terug te brengen. Een regeling waarbij een ieder krijgt wat rechtvaardig is. Dat voorkomen wordt dat energiebedrijven en investeerders de winst pakken en huishoudens en MKB op onnodige kosten worden gejaagd.
Den Haag weet dit al lang, maar durft de waarheid niet te vertellen. ACM komt over een paar maanden met een rapport dat het allemaal redelijk en terecht is, omdat het op werkelijke afwijkende kosten gebaseerd is.
Let wel op dat we in Nederland één van de meest concurrerende energiemarkten hebben. Als je deze bewegingen ziet, is het niet een teken dat de klanten een poot uitgedraaid worden, maar dat ze juist zo concurrerend mogelijk willen zijn. Doen ze dat niet, dan gaat een ander met de meest winstgevende klanten er vandoor.
Net nog gekeken (Van Helder) 1 gvo (1.000 kWh) doet €12,10 ex btw. Dus reken uit de winst hierbij vd energiemaatschappijen die niet wordt genoemd.
energieleveranciers hanteren geen eenduidige rekenmethode waardoor men moeilijk kan vergelijken
Bij Vattenfall heb ik mijn stroom vast laten zetten voor 3 jaar. Ze rekenen (nog) geen terug lever kosten en voor de stroom die ik lever krijg ik 0,045. Ik zat bij duurzaam energie van ons omdat ik veel zonnepanelen heb en mooi geld daar voor ving wat ik teveel heb. Ik heb 64 zonnepanelen omdat ik vroeger een bedrijf had. Nu rekent energie van ons lever kosten wat je per jaar levert. Dus niet eerst salderen en dan rekenen. Moet nu 1500 euro per jaar betalen voor leveren. En omdat energie van ons een heleboel duurzame klanten met zonnepanelen heeft kunnen ze de stroom niet kwijt van al die klanten met panelen. Vattenfall is veel groter en heeft in verhouding veel minder klanten met zonnepanelen. Dus salderen blijft maar je word terug gepakt door kosten van terug leveren. In de 3 jaar dat ik nu bij Vattenfall zit weet ik zeker dat ik in die tijd volledig kan salderen en geld krijg voor mijn geleverde stroom. Ben normaal niet zo iemand die snel overstapt maar na 10 jaar bij energie van ons is de tijd nu wel gekomen
Waar bestaan die terugleverkosten eigenlijk uit en waar zitten die kosten? Ik kan mij voorstellen dat een netbeheerder kosten maakt voor het net, maar in dit geval is Greenchoice alleen een administratieve provider en geen producent. En de naam Greenchoice is nu een beetje huigelachtig, omdat je gestraft wordt met kosten als je Green gaat. Ik moet wel zeggen dat deze manier, als het dan toch moet, me meer aanstaat dan de manier van Van de Bron.
Toch eerst even je research doen. Greenchoice is toch echt wel een producent met eigen windmolens.
Feitelijk spreken ze ook niet van terugleverkosten, maar betaal je alleen wat meer vaste kosten omdat er op de variabele kosten €0 marge zit als jij net zo veel gebruikt als terug levert.
Je zit dus min of meer all-inclusive zonder risico op negatieve stroomprijzen als jouw zonnepanelen tegelijk met die in de rest van Nederland het net verzadigen. Lijkt mij een prima deal.
De leverancier is eveneens verantwoordelijk voor de balancering; de totale afname en productie op elk kwartier voor zijn klanten precies laten matchen. Ook als het onverwacht toch bewolkt of zonnig is. Dat is uiteraard een stuk moeilijker bij klanten met zonnepanelen. Ook als de salderingsregeling verdwijnt, zullen er dus terugleverheffingen blijven bestaan voor vaste en variabele contracten. Sterker nog, ze zullen ook voor dynamische contracten geïntroduceerd worden op termijn, zodra daarvoor ook niet-modelcontracten worden toegestaan. Zonnepanelen blijven zelfs dan nog aantrekkelijk overigens.
@@XB-ff2gf Nee. Dat is de taak van de netbeheerder. De "leverancier" (strikt genomen betreft het hier de tussenhandel) is verantwoordelijk voor de aan het elektrische verbruik gekoppelde geldstroom. Omdat voor de netbeheerder de wettelijke verplichting bestaat om voorrang te geven aan particulier opgewekte stroom betekent dit dat "leveranciers" de verplichting hebben daarvoor te betalen en in het geval van saldering gaat het dan niet om de dynamische prijs van dat moment waarop een overvloed aan zonnestroom bestaat, maar dient de prijs die zes maanden later in de winter betaald moet worden voor stroom uit aardgas in de boeken opgenomen te worden. Linksom of rechtsom is er iemand die daarvoor betaalt en dat is per definitie niet het bedrijf dat zijn werknemers niet kan betalen indien zij dat niet richting hun klanten zouden doorberekenen. Dat is een van de redenen waarom Nederlanders al jaren een veel te hoge prijs voor energie betalen en ook blijven doen. Want vijf cent beuren voorbij de saldering is natuurlijk nog steeds een belachelijk hoog bedrag welke niet door de 'leverancier" uit eigen zak wordt betaald.
@@WhoStoleMyAlias Je mist het punt; dat de leverancier de uiteindelijk de financiële lasten van de balancering draagt, en deze in rekening brengt bij de klant. Het feit dat hij daar verplicht een derde partij voor moet inschakelen (BRP) en dat indien die partij faalt, de landelijk netbeheerder ingrijpt en de rekening bij de betreffende falende BRP legt, neemt niet weg dat de verantwoordelijkheid om het te regelen en de lasten ervan bij de leverancier vallen.
@@XB-ff2gf Maar waar bestaan die kosten dan uit? Grote producten met windmolens en zonneparken zorgen voor veel meer onbelance dan die paar zonnepanelen bij pariculieren.
Ik neem aan dat dit verhaal over Greenchoice alleen geldt voor mensen die nu een nieuw vast contract afsluiten? Dus niet voor mensen met een vast contract die nog loopt, of wordt dit ook aangepast omdat dit ‘in de kleine lettertjes’ staat? Groet William
Behalve overheidsheffingen hou je het contract wat je getekend hebt.
Alleen zodra je nieuwe contract start. Dus als je pas nog voor 3 jaar getekend hebt, dan scheelt dat je die maximaal €4,53 per maand. Toch fijn als je het echt niet kan missen.
Volgens mij kloppen de cijfers niet. Nieuwe vaste kosten 12 x 14,79, was 12 x 6,50 en tarieven met zonnepanelen zijn hoger.
Wat kan ik het beste doen? Zojuist hebben twee veschillende klantenservice medewerkers van Oxxio toegegeven dat hun loyaliteitsbonus in werkelijkheid een zonnepanelen boete is. Dus Oxxio valt af. Greenchoice vraagt een terugleververgoeding dus die valt ook af. Welke leverancier die vast contracten aanbiedt kan ik het beste kiezen zonder dat ik gestraft wordt voor het hebben van zonnepanelen?
Of je gestraft wordt boeit niet, het gaat erom dat je onder de streep het best renderende aanbod kiest. Hoe je kosten noemt is puur een PR verhaal geworden.
En daar heb je natuurlijk gelijk in. Thanks 🙂@@KetelKlets
Oef. Net op tijd een jaarcontract afgesloten met 11,5 cent terugleververgoeding. Drie jaar was misschien slimmer geweest maar ja.
Geldt dit alleen voor mensen die nu een contract afsluiten bij Greenchoice of ook voor bestaande klanten.
Nieuwe contracten per direct, variabel vanaf 1 april, vaste contracten veranderen niet zolang ze lopen.
Zoals ik het antwoord lees op ke vraag. Zit je goed als je een contract van 3 jaar pas hebt afgesloten bij greenchoice.
Ik baal heb voor 1 jaar gekozen bij oxxio per 1 maart. Omdat budget energie moet terugleveringskosten kwam aanzetten. Had variabel daar.
@@KetelKlets Top! Heb net 3 jarig afgesloten namelijk vanaf 1 januari met 11 cent terugleververgoeding. Was hier al bang voor. Gas gewoon bij zonneplan.
Huidige klanten, ik ook, vallen onder het afgesloten contract.
Voorlopig nog safe. Vast contract bij Green Choise. Verbruik +-1600kW/h, teruglevering +-5500kW/h. Teruglevering op 11,5 cent per kW/h. Opzich een goed idee om het piek en dal tarief te verschuiven. Lijkt mij een veel beter idee overigens. Mijn mening is ook laat het over aan de energieleveranciers en netbeheerders wat het net doet. Buurtbatterijen vanuit de gemeente (ja, die mengen zich er ook in) en thuisaccu's... ik heb mijn bedenkingen erbij gezien er nu grotere batterijen neergezet worden.
Ik heb nog een elektrisch kacheltje, als mijn huidige leverancier (Eneco) dit soort fratsen ook gaat uithalen en de salderingsregeling geldt nog, dan kan ik beter wat vaker deze verwarming aanzetten, ook al schijnt de zon niet. Scheelt allicht op de warmterekening.
Als jouw 'gasprijs gedeeld door 10' lager is dan 5cent terugleververgoeding, dan zou ik dat ook doen.
En anders zou ik gewoon op gas stoken en de stroom die je dan alsnog kun verkopen lekker verkopen.
Of je neemt een warmtepomp. Dan is je 5 cent bijna een kwartje waard.
Het goede nieuws is dat kosten die je daardoor veroorzaakt bij je leverancier niet langer gedragen worden door de niet-invoeders. Het slechte nieuws is dat door dat gedrag de terugleverheffing verder verhoogd wordt. Je hebt dus je medesaldeerders op vast- en variabel contract er dus met name mee.
Precies dit. Ik hang straks een boiler, inefficiënt, maar beter zelf het overschot verbruiken ipv een duur warm bad op gas te doen elke dag.
@@DJKLIBRA Of je neemt een kleine warmtepompboiler en vangt nog subsidie ook 😄
je noemt opwek ipv teruglevering, dat vind ik nou echt tegenvallen omdat in de energiemarkt , PV etc juist die termen zo belangrijk zijn die iedereen door elkaar haalt. Jammer dat het in deze video ook gebeurt.
Zit nog op het oude contract. Dus ze kunnen deze wijzigingen pas toepassen als het contract vernieuwd word.
De Nederlandse huishoudens zijn verantwoordelijk voor 14% van het stroomverbruik, en diezelfde huishoudens moeten dan het probleem oplossen.
Grootzakelijk doet ook mee hoor, waarom denk je dat ze bij de netbeheerders de vraag niet aan kunnen? Dat komt echt niet door simpele huishoudens.
Waarom wordt dit alleen voor particulieren ingevoerd. De grote zonnevelden met zonnepanelen voor grote investeerders krijgen zeker wel goed betaald. Is een aanname maar zo voelt t wel.
Die zijn geen klant bij een 'consumenten' energieleverancier. Plus dat de voorwaarden ook anders zijn.
@@KetelKlets nee snap ik maar ze zorgen wel voor een overvloed aan stroom op het net.
@@ruuda6309Voor consumenten zitten de problemen in het laagspanningsnet. Zonneparken voeden meestal in op het middenspanningsnet.
@@KetelKlets ok bedankt , wist ik niet. Was op gevoel en aanname van mij.
@@KetelKlets Het is dan ook aan de Lianders/Stedins etc. om hun investeringen meer te verplaatsen naar LS. Daar ligt het probleem. MS gaat redelijk goed.
Zijn de leveranciers in Nederland nu helemaal gek aan het worden? Je krijg voor het teveel aan opgewekte amper 5 (VIJF) cent. En als het donker is, wat is de prijs dan? Als je moet kopen.
Denk eerder dat jij te dom bent om verder te denken dan je eigen portemonnee (en goed Nederlands te schrijven). Dit is 100% logisch en te verwachten nu de lang verwachte afschaling van het salderen niet door gaat. Dit gaat dan ook binnen afzienbare tijd de standaard zijn bij iedere energieleverancier.
Die prijs kies je zelf hè. Het staat iedereen vrij om te kiezen. Als je perse een vaste prijs wil, dan is dit de uitkomst.
@@XB-ff2gfKlinkt als mensen die klagen over de lage spaarrente maar vervolgens weigeren om elders een spaarrekening te openen. _Learned helplessness_ noemen ze dat in het engels.
de hele terugleververgoeding moet er gewoon af
Er zijn nog steeds leveranciers die geen terugleververgoeding hebben, zoals Vattenfall. Waarom zou je dan nog bij bijvoorbeeld Greenchoice blijven hangen? Zeker als je voor juni 2023 een contract afgesloten hebt. Dan krijg je mogelijk slechts €50 + €50 boete.
Ze gebruiken allerlei trucjes. Vattenfall heeft dan misschien geen terugleverkosten, maar wellicht hanteren zij bijvoorbeeld hogere maandkosten, hogere gasprijzen als je aangeeft panelen te hebben, etc. Verdiep je iets dieper in de tarieven voordat je zomaar gaat roepen... 😊
@@gertjeeeh Bedenk dat ik me allang in de materie verdiept heb voordat je zomaar wat gaat roepen. En wat bleek? Vattenfall had niet alleen geen terugleververgoeding, maar had ook nog een lage gasprijs.
Verspreid geen broodje aap verhaal.
@@andrevanrossum8408 wacht maar.... Die komen nog wel over de brug. En tot die tijd brengen ze het gewoon op een andere manier in rekening. Als je alles gaat doorrekenen, kom je vrijwel bij iedereen op hetzelfde bedrag uit. De één werkt met terugleverkosten maar biedt extra korting (vd Bron), de andere heeft hoge vaste leveringskosten (Coolblue), en weer een ander zal het doorberekenen in de gasprijs. Wil ja daaronder uit komen dan moet je maar voor dynamisch kiezen, maar dan heb je extra risico. Dat is de afweging!
@@andrevanrossum8408 ik denk dat je terugleverkosten bedoelt?? Anyway, er zijn meer variabelen die de uiteindelijke prijs per maand/jaar bepalen dan de twee die jij noemt. En wellicht was op dat moment Vattenfall net wat goedkoper, maar als je ze allemaal grondig vergelijkt komt je overal ongeveer op hetzelfde uit. Wat Vattenfal (en vele anderen) bijvoorbeeld ook nog doet. Zij laten je geen 3 jarig contract afsluiten als je zegt zonnepanelen te hebben
Coolblue rekent dan weer zeer hoge maandelijkse kosten. Wat ik zeg, ze rekenen allemaal hun kosten op enigerlei wijze door waardoor ze toch bijna allemaal even duur zijn. Meteen weggaan bij een leverancier omdat ze terugleverkosten gaan berekenen is te kort door de bocht en is handelen o.b.v. emotie.
Overigens, ik verspreid geen broodje aap verhaal. Ik doe louter een suggestie van wat Vattenfal "wellicht" als alternatieve manier zou kunnen hanteren om kosten te dekken. Punt is dat ze allemaal nagenoeg dezelfde prijzen hanteren maar het net iets anders doorberekenen. Behalve bij dynamisch natuurlijk maar dat werkt anders
@@andrevanrossum8408 zoals ik al voorspelde, Vattenfall heeft nu ook terugleverkosten. Ze volgen allemaal.
Greenchoice doet het best netjes met €4,53 per maand. Dat is €54,36 per jaar.
Voordeel uit salderen met een dak vol panelen van bijv 4500 kW waarvan je 1500 kWh direct gebruikt is 3000 kWh, dus dan hebben ze €0,01812 marge per kWh om negatieve stroomprijzen van jouw overschot en duurdere momenten qua opwek op te vangen en ook zelf niet in de problemen te komen.
Dat is even andere koek dan de "vergoeding" die vandeBron vraagt. Die willen dan namelijk al snel €240 per jaar van je wil hebben voor kosten die daar blijkbaar niet eens in de buurt komen als we Greenchoice mogen geloven.
Ik blijf daar lekker klant. Dit is niks in verhouding tot het voordeel dat ik van de panelen heb en ik verwacht ook niet van een energieleverancier dat ze helemaal voor 0 euro marge leveren. Omgekeerd werk ik toch ook niet voor 0 euro?
Ja, mee eens. Er is kennelijk geen ontkomen meer aan en dan doet GC het nog niet zo slecht. Ik blijf voorlopig ook nog.
Greenchoice:"Door het grote aantal zonnepanelen nemen de kosten voor energieleveranciers toe, want er zijn meer momenten waarop er een lage of negatieve prijs geldt voor stroom. Greenchoice gaat huishoudens met zonnepanelen een deel van die kosten in rekening brengen. Dit doen we door hogere vaste leveringskosten te rekenen dan voor klanten zonder zonnepanelen. Zo werken we toe naar een evenwichtigere verdeling van de kosten, daardoor kunnen we iedereen een scherper stroomtarief aanbieden."
Wat een onzin! Als burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net, gaat dat in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom. In een woonwijk zijn dat buren in de straat of woonwijk. Zij betalen de prijs bv. 26 cent aan hun leverancier bv. Greenchoice. Ook al is de stroomprijs dan negatief bv. - 4 cent, ze betalen Greenchoice 26 cent per kWh. Ze maken dus extra WINST als de stroomprijs negatief is. Alle stroom van burgers met zonnepanelen dat geleverd wordt aan het net, gaat naar buren in de straat of woonwijk en die betalen de volle prijs aan hun leverancier inclusief hun winst.
Greenchoice hanteerd echte vaste teruglevingskosten. Het maakt niet uit hoeveel je terugleverd, zoals ik het begrijp. Vandebron noemt hun terugleveringskosten wel vast en presenteert ze misleidend als vast, maar het gaat bij hen gewoon om variabele kosten. Immers, je kan die kosten vermeiden en daarmee handelen ze m.i. in strijd met de wet. Dit in tegenstelling tot Greenchoice. Het is een logische stap, want ze maken voor de geleverde stroom wel onbelans en profielkosten.
Op hun site staat ook dat ze deze terugleverkosten alleen rekenen voor nieuwe contracten en niet voor mensen die al een variabel contract hebben. Er is dus geen sprake van eenzijdige toepassing.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat iedereen aan mijn zonnepanelen verdiend behalve ik.
Ook gooit de gemeente er nog wat extra WOZ erop omdat mijn huis nu meer waard is dus betaal ik ook extra inkomstenbelasting enz enz ........................het is om triest van te worden
Zet je panelen eens een jaar uit en wacht de jaarafrekening af. Dát is waarom je panelen hebt 🙂
Hoe je het draait of keert iedereen moest aan de zonnepanelen en worden we wéér genaaid door de energie leveranciers die daarbij ook nog eens miljoenen winst maken. Hier moet de overheid hart ingrijpen.
Waarom moet de overheid je handje vasthouden? Stap gewoon over naar een beter aanbod als de voorwaarden niet meer in je voordeel werken.
En even voor mijn beeld: wie heeft jou *gedwongen* om zonnepanelen te nemen? Schuif je eigen keuzes niet af op anderen.
Degenen die het hardst genaaid worden door zonnepanelen zijn de energieproducenten. Veel succes met die kerncentrale als het nachttarief niet meer uitnodigt tot je vaatwasser in die uren draaien en overdag een overschot als de zon lekker schijnt. Wij als consument zijn nu steeds meer zelfvoorzienend behalve natuurlijk in koude donkere tijden, maar daar hebben we bedrijven als Greenchoice met hun windmolens voor.
Het blijven allemaal boeven klip en klaar
Je maakt het geld vrijwillig over naar hen. Je bent dus vooral een dief van je eigen portemonnee. Goed nadenken en slim handelen dus.
@@KetelKlets Helaas is het bij andere aanbieders niet veel beter
@@Fritsvrolijk Jawel hoor
Ik ben benieuwd naar de verschillen tussen de nieuwe contracten van GC en een modelcontract bij GC...
Uiteindelijk zijn energieleveranciers allemaal gewoon bedrijven met vaste lasten en aandeelhouders die toch ook liever wat winst zien dan verlies.
Greenchoice had ook gewoon de absurde gestaffelde terugleverprijzen van concurrenten bijna letterlijk over kunnen nemen, maar dat hebben ze niet gedaan.
Maar als jij denkt dat je een energieleverancier wilt worden en met €0 marge tevreden bent en genoeg kapitaal hebt liggen om dat non-profit te starten, dan juich ik dat toe.
Belachelijk.. vergoedingen.. hou je troep stroom van het net.. goede keuze zou zijn .. panellen geen net aansluiting punt
Volkomen terecht. Iemand moet de kosten betalen die gemaakt moeten worden om stroom af te nemen als het de energieleverancier niets oplevert. Nu komt dit allemaal bij mij terecht die (nog) niets teruglevert en dat vind ik niet leuk.
Onzin. Als de huishoudens zonder zonnepanelen nu slim waren en dynamisch gingen, dan profiteerden ze direct van het overschot van zon- en windenergie. Dat ze stug vaste contracten blijven afnemen die energieleveranciers bewust te duur maken omdat het hen anders teveel winstmarge kost, dat doen die huishoudens toch echt zelf.
Volkomen terecht? Wij hebben 1 auto weggedaan en delen er nu samen 1, want dat kon met wat flexibiliteit van onze kant. Van de verkoop opbrengst zonnepanelen gekocht. Dak vol, levert net iets minder dan we nu gebruiken. Overgestapt op Adax elektrische convectie verwarming, 10 kachels, 2500 euro investering totaal, nul euro onderhoud, voor de komende 20 - 25 jaar. Wij dragen wat dikkere kleding binnen, sloffen etc. Dekentje op de bank, gezellig. Als de saldering regeling wordt afgebouwd, ooit, stappen we over naar hybride, en daarna full elektrisch vervoer om onze (dan) rest stroom zinvol te gebruiken. Houden vinger aan de pols wat betreft slimme energie opslag en dynamische contracten. Onderneem, wees slim waar je dat kunt. Er is veel mogelijk. Kost moeite, aanpassingen, wij vinden dat leuk.
@@KetelKletsAlles wordt wel steeds complexer. Genoeg mensen die dit allemaal boven de pet gaat. Ik probeer m'n leven te versimpelen, maar ik merk dat ik steeds meer tijd kwijt ben aan al die digitale zaken, elektronica en het efficiëntiedenken. Het lukt mij wel, slim en handig genoeg, maar ik vind het ook best wel tijdverspilling want ik zou liever iets bijdragen aan de wereld dan mij WEER te verdiepen in nieuwe domotica en oplossingen voor problemen die er zonder al die leuke snufjes niet waren geweest. Het moet eigenlijk automatisch gaan, maar dat kost weer een boel tijd, geld en onderhoud om dat goed op te zetten. Genoeg mensen die hier echt de ballen verstand van hebben en (nog) verder gaan achterlopen en duurder uit zijn omdat ze de snelheid van verandering niet kunnen bijbenen, of simpelweg de kennis/intelligentie/handigheid missen, wat je ze ook niet kwalijk kan nemen. Leuk wat er allemaal kan tegenwoordig, tegelijk sta ik steeds meer in dienst van de techniek ipv andersom..
Mijn zorgkosten premie wordt ook steeds hoger. Al 7 jaar niet bij de dokter geweest. Mijn autoverzekering stijgt ook omdat er steeds meer schade moet worden betaald. Ik rijd al 28 jaar schade vrij. Waarom moet ik voor andere betalen. Maar heb wel zonnepanelen.
@@KetelKletsHij heeft wel een punt. Uiteindelijk heeft een energieleverancier gewoon kosten en aandeelhouders die ook wat winst willen zien. Als klanten met zonnepanelen en een warmtepomp onder de streep alleen maar geld kosten, dan moet de marge ergens vandaan komen.
Dat er nog leveranciers zijn die liever even wat klanten voor zich winnen voordat ze ook om gaan is een tijdelijke zaak.
Overigens ben ik inmiddels ook zo'n klant met een (hybride) warmtepomp. Ik heb er helemaal geen probleem mee dat ik na afloop van mijn huidige jaarcontract iets meer ga betalen zodat we niet de rare discussie hoeven te houden wat Greenchoice elke maand aan mij over moet maken als voorschot.