🔻🔻📚LIBRI REGALO NATALE📚🔻🔻 🔻I PIÙ VENDUTI IN ITALIA🔻 📚Benvenuti in Libreria Filosofia Applicata📚 🖊✍🏻Nei link potrai prenotarli e capire gli argomenti✍🏻🖊 📲Clicca sui link e sarai indirizzato alla App Amazon📲 🪶 Siamo affiliati Ufficiali Amazon, Feltrinelli e Mondadori🪶 📖 Scegli i formati Copertina, Audiolibro o te 🥇 RACCOMANDATI COME REGALO🥇 ⭐️ 1º L' etica del Viandante. Oltre le frontiere geografiche🪶 Umberto Galimberti 🛍 amzn.to/3WVhHU4 ⭐️ 2º Il Dio dei nostri padri. Il romanzo della Bibbia🪶 Aldo Cazzullo 🛍 amzn.to/3Y2E9v1 ⭐️ 3º Il passato è un morto senza cadavere🪶 Antonio Manzini 🛍 amzn.to/3YlL1Vm ⭐️ 4º Succede sempre qualcosa di meraviglioso🪶 Gianluca Gotto 🛍 amzn.to/4dJQSby ⭐️ 5º E voleremo sopra la paura. Noi mano nella mano🪶 Valentina Mastroianni 🛍 amzn.to/3BH1Oti ⭐️ 6º Il canto dei cuori ribelli. Romanzo dell'anno🪶 Thrity Umrigar 🛍 amzn.to/3zLDki6 ⭐️ 7º Grazie, Occidente! Tutto il bene che abbiamo fatto🪶 Federico Rampini 🛍 amzn.to/4hfVPfx ⭐️ 8º Se mi amassi davvero🪶 Riccardo Bertoldi 🛍 amzn.to/3NnsAJS ⭐️ 9º Oltre la tempesta. Come torneremo a stare insieme🪶 Paolo Crepet 🛍 amzn.to/3MfoDX9 ⭐️ 10º Balleremo la musica che suonano🪶 Fabio Volo 🛍 amzn.to/4dGxnkf ⭐️ 11º Il Mondo al Contrario🪶 Roberto Vannacci 🛍 amzn.to/4f1vyzk ⭐️ 12º L'ora del Destino🪶 Antonio Scurati 🛍 amzn.to/3NnUSnG ⭐️ 13º Dentro di me c'è un posto bellissimo🪶 Imparare a volersi bene🪶 Ameya Gabriella Canovi 🛍 amzn.to/4ezrKpg ⭐️ 14º Donne che pensano troppo🪶 Susan Nolen-Hoeksema 🛍 amzn.to/3zLEnyy ⭐️ 15º Quando inizia la felicità🪶 Gianluca Gotto 🛍 amzn.to/4eE1L01 🏆TUTTO UMBERTO GALIMBERTI🏆 📚 Casa Editrice Feltrinelli: ⭐️ 1º Le Vere Parole di Gesù🪶 🛍 amzn.to/4dUCJZw ⭐️ 2º L' etica del Viandante. Oltre le frontiere geografiche🪶 🛍 amzn.to/3WVhHU4 ⭐️ 3º Le Cose dell'Amore. L' ammirazione al prossimo🪶 🛍 amzn.to/4cCJTR6 ⭐️ 4º Il Libro delle Emozioni. I Sentimenti si imparano🪶 🛍 amzn.to/3XgwASi ⭐️ 5º I Miti del nostro Tempo. Credere nelle cose giuste🪶 🛍 amzn.to/3YX4dcN ⭐️ 6º La Parola ai Giovani. Dialogo tra generazioni🪶 🛍 amzn.to/3ySyFdE ⭐️ 7º Il Corpo in Occidente. Storia della bellezza🪶 🛍 amzn.to/4fYGX4a ⭐️ 8º L'ospite Inquietante. Dove stiamo andando🪶 🛍 amzn.to/3ACytjh 🏆TUTTO PAOLO CREPET🏆 📚 Casa Editrice Mondadori: ⭐️ 1º Prendetevi la Luna. Un Dialogo tra Generazioni🪶 🛍 amzn.to/46XvuOh ⭐️ 2º Coraggio e Passione. Considerazioni sulla Vita 🪶 🛍amzn.to/4cxWvJz ⭐️ 3º Mordere il cielo. Dove sono finite le emozioni🪶 🛍 amzn.to/3AAh7U9 ⭐️ 4º Baciami senza rete. Sottrarsi alla seduzione digitale🪶 🛍 amzn.to/3ABmSkn ⭐️ 5º Lezioni di Sogni. Guardare ad un Futuro Positivo🪶 🛍amzn.to/4dxLlpb ⭐️ 6º Oltre la tempesta. Come torneremo a stare insieme🪶 🛍 amzn.to/3MfoDX9 ❤️Considera con il cuore supportarci 👍🏻 Non dimenticarti di lasciare un like ✍🏻Cordiali saluti, Gruppo Filosofia Applicata. #filosofia #galimberti #crescitapersonale #paolocrepet #amore #crepet #motivazione #tecnologia #podcast #psicologiapositiva
Forza, prof, continua cosi' e ritroverai la fede! Il problema non e' così grave. Forza prof, preghero' per te. Gesù e' il DioUomo, morto e risorto. Alleluia! Forza prof, non si perda d'animo!❤❤
@@FaustoBertolini-hm8qt Spero tu sappia anche dire chi era Maria, madre di Gesù, e chi erano i suoi antenati e se qualcuno fra i suoi antenati era già ricorso alla favoletta della verginità e di essere la madre del dio SOLE di turno...
@@FaustoBertolini-hm8qt Spero anche tu sappia che le trinità sono molteplici: ANU-ENLIL-ENKI, OSIRIDE-ISIDE-HORUS, ISHTAR-BAAL HADAD-TAMMUZ ... Iside da vergine partorisce Horus che diventa faraone. Ishtar ( Nefti/Semiramis ) partorisce il dio SOLE BAAL HADAD risorto ossia TAMMUZ. Gesù aveva come nonna materna Cleopatra VII, discendente di Iside. Era proprio un vizio di famiglia partorire da vergini il dio SOLE RISORTO DI TURNO CON FESTA IL 25 DICEMBRE QUANDO IL SOLE DOPO 3 GIORNI DI MORTE DAL SOLSTIZIO D'INVERNO RISORGE CON LE GIORNATE CHE COMINCIANO AD ALLUNGARSI RISPETTO ALLE TENEBRE DEL DIO LUNARE YAHWEH.
Il sostantivo ebraico bethulàh indica una donna che non si è mai unita in matrimonio con un uomo e non ha mai avuto rapporti sessuali. Ricorre in Ge 24:16; De 32:25; Gdc 21:12; 1Re 1:2; Est 2:2, 3, 17; La 1:18; 2:21. Invece il termine greco parthènos si può riferire sia a donne che a uomini non sposati. Ricorre in Mt 25:1-12; Lu 1:27; At 21:9; 1Co 7:25, 36-38 . Profezia messianica: Anche se il termine ebraico bethulàh significa “vergine”, in Isaia 7:14 ricorre un altro termine (ʽalmàh): “Ecco, la fanciulla [ʽalmàh] stessa effettivamente rimarrà incinta, e partorirà un figlio, e certamente gli metterà nome Emmanuele”. Il sostantivo ʽalmàh significa “fanciulla” e può riferirsi a una ragazza vergine o no. È usato un Ge 24:16 a proposito della “fanciulla” Rebecca prima del matrimonio, definita anche “vergine” (bethulàh) al verso 34 . Matteo, sotto ispirazione divina, usò il termine greco parthènos (vergine) per spiegare che Isaia 7:14 aveva avuto un adempimento finale con la nascita del Messia, Gesù, da una vergine. Sia Matteo che Luca affermano chiaramente che Maria madre di Gesù, allora vergine, rimase incinta per opera dello spirito santo di Dio ossia senza alcun rapporto sessuale . - Mt 1:18-25; Lu 1:26-35.
@@giampy2283 finalmente uno che spiega le cose con precisione e per intero, e non a mezze verità pensando di aver scoperto la nuda verità. E se non sbaglio, Galimberti dice un'altra cavolata quando dice che i vangeli sono stati scritti in aramaico. I testi più antichi che abbiamo dei vangeli, sono nel greco della koinè, la lingua comune greca usata per commerciare.
@@alessandropegoraro7772 Corretto Alessandro. Dicendo che in origine la bibbia è stata scritta in aramaico ed ebraico il professore induce involontariamente i lettori alla conclusione che i vangeli siano stati originalmente compilati in tali lingue dato che la bibbia si compone anche dei vangeli e delle lettere apostoliche . Quindi ad eccezione del libro di Matteo, scritto originariamente in ebraico e poi tradotto in greco, tutti gli altri 26 libri furono scritti nella lingua greca comune, la koinè, lingua internazionale dell’epoca. Immagino quindi che Galimberti comunque uomo di cultura intenda riferirsi in tale passaggio espressivo semplicemente alla parte delle scritture ebraiche.
@@pietrobonfanti1592 se fanno luce maggiore è sempre ben accolta . Il New York Times già nel lontano 23 dicembre 1990 deplorava: “ le loro riproduzioni fotografiche sono custodite gelosamente da un clan di studiosi che evitano i colleghi e si rifiutano di pubblicare buona parte del materiale in loro possesso”. Tuttavia, il giornale riferiva che di recente ci sono stati alcuni cambiamenti di personale in questa équipe editoriale, e che questo potrà forse contribuire a infrangere lo “spirito di clan che circonda i rotoli . . . , e il mondo ne saprà di più riguardo a un’epoca straordinaria della storia”. Nel 2001 tra gli oltre 200 manoscritti biblici rinvenuti a Qumran erano già state identificate parti di ogni libro delle Scritture Ebraiche a eccezione del libro di Ester. A differenza del primo Rotolo di Isaia, della maggioranza dei libri ci sono soltanto frammenti contenenti meno di un decimo di qualsiasi determinato libro. I libri biblici che erano più popolari a Qumran erano i Salmi (36 copie), Deuteronomio (29 copie) e Isaia (21 copie). Questi sono anche i libri citati più di frequente nelle Scritture Greche Cristiane. Benché dimostrino che la Bibbia non ha subìto cambiamenti sostanziali, i rotoli rivelano pure che fino a un certo punto c’erano diverse versioni dei testi ebraici della Bibbia usate dagli ebrei del periodo del Secondo Tempio, ognuna con le proprie varianti. Non tutti i rotoli sono identici al testo masoretico in quanto a ortografia o forma. Alcuni sono più vicini alla Settanta greca. In precedenza gli studiosi pensavano che le differenze della Settanta potessero essere il risultato di errori o anche di falsi concetti introdotti deliberatamente dal traduttore. I rotoli rivelano che molte di queste differenze erano dovute in effetti a varianti del testo ebraico. Questo può spiegare perché in alcuni casi i primi cristiani citarono testi delle scritture ebraiche che usavano parole diverse da quelle del testo masoretico. - Esodo 1:5; Atti 7:14. Quindi Pietro rendi noto altre differenze che potrebbero essere emerse sono sempre interessanti .
La Bibbia CEI dal 1974 è tradotta da testi originali in aramaico, ebraico e greco. In qualsiasi biblioteca di qualsiasi Facoltà Teologica cattolica si trovano decine di traduzioni di biblisti dai testi originali da decenni, altro che una sola traduzione solo 3 anni fa. La differenza tra emet, verità in ebraico, e aletheia, verità in greco, si studia in qualsiasi corso di Introduzione alla Sacra Scrittura di una Facoltà Teologica, al 1 anno, ma pure nei cosi di formazione di base delle varie diocesi, parlo per esperienza personale. Il commento alla parabola del samaritano di Luca 10 che fa Galimberti si può ascoltare in decine di buone omelie in chiesa e in centinaia di commentari di esegeti cattolici e protestanti... perché partire da inesattezze così palesi e spacciarle per una supposta intenzione della chiesa di nascondere le parole di Gesù? Veramente incredibile...
Tutte le religioni del Libro, sostengono : "in verità in verità vi dico", chi per voce dei Profeti, chi dal figlio di Dio..Ma se non sappiamo neanche se Gesù di Nazareth sapeva leggere e scrivere? L' unico risultato incontrovertibile, è che queste religioni,collocano le donno ad un ruolo ancillare e sottomesso.( Confucio compreso..)Le fondamenta del patriarcato!! VERITÀ scomoda o@@umbertobovo9779
Dice bene.... queste traduzioni, forse, si trovano da qualche anno, al massimo decenni, ma per secoli la Chiesa ha imposto la sua versione. I Protestanti almeno sono per un approccio più diretto dei testi sacri. Ma il discorso è molto complesso...
Quella di Almah e betullah, termini ebraici che indicano vergine e giovane donna, tradotti con Phartenos, sono il dilemma sulla profezia presente in isaia 7:14, che viene spacciata appunto per una profezia sulla nascita verginale di Gesù, quando invece isaia si riferiva, probabilmente, alla nascita del figlio di re Acaz, nato appunto da una giovane ragazza, e non da una vergine. Di queste traduzioni forzate è piena la storia cristiana, che si basa principalmente sui testi ebraici, che ha storpiato per il proprio tornaconto.
Tra l'altro, se legge il passo, noterà che Is 7,14 parla direttamente proprio ad Acaz (re di Giuda) quando Resin (re di Aram) e Pekach (figlio di Romelia, re di Israele) salirono contro Gerusalemme per muoverle guerra, senza riuscire ad espugnarla. E la profezia parla di un bambino che nascerà da una 'almâ (una giovane, secondo le note dei traduttori CEI) e che questo bambino "mangerà panna e miele finché non imparerà a rigettare il male e scegliere il bene. Poiché prima ancora che il bimbo impari a rigettare il male e a scegliere il bene, sarà abbandonata la terra dei due re." Secondo i traduttori CEI si tratta appunto delle vicende dell'epoca di Isaia, e scrivono: "si tratta, come nell'oracolo precedente, dell'annuncio dei rovesci che stanno per abbattersi sui regni di Samaria e di Damasco". Anche perché le faccio notare una cosa: Gesù Cristo, vero Dio e vero uomo, ha dovuto IMPARARE a scegliere il bene e a rigettare il male? Quindi Gesù (cioè DIO) è stato un essere imperfetto nella sua vita? Se non conosceva il bene, ma ha dovuto IMPARARLO... allora è stato un essere imperfetto, tutto fuorché divino, secondo questo oracolo. Non lo dico io, ma l'oracolo di Isaia che prevedeva la nascita di QUEL bimbo imperfetto, che sarebbe cresciuto mangiando panna e miele. Le risulta che corrisponda a Cristo Questa descrizione?
E si, tu sei il depositario della verità. Come tutti i cristiani del resto. Credeteci pure con la vostra stratosferica presunzione. Indottrinati e ammaestrati da solo letture cristiane o peggio cattoliche. Mai un dubbio, mai un confronto, nemmeno intimo con altri studiosi che la pensano in maniera diversa. Mah? Beato voi che avete capito dove sta a verità.
E si, tu sei il depositario della verità. Come tutti i cristiani del resto. Credeteci pure con la vostra stratosferica presunzione. Indottrinati e ammaestrati da solo letture cristiane o peggio cattoliche. Mai un dubbio, mai un confronto, nemmeno intimo, con altri studiosi che la pensano in maniera diversa. Mah? Beato voi che avete capito dove sta a verità.
La religione collassa? Caro Galimberti ti ricordo che la Chiesa cattolica è l'istituzione più longeva al mondo, esiste da duemila anni a non collasserà mai-
lei professore forse non lo sa, ma di quelli come lei già Cristo ne parlava: “Mt 11,25-30 In quel tempo Gesù disse: «Ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e ai dotti e le hai rivelate ai piccoli. Sì, o Padre, perché così hai deciso nella tua benevolenza.” La pochezza delle sue parole professore: come ‘cembalo che risuona’.
anche 1 corinti 1,27 dice : "Ma Dio ha scelto le cose basse del mondo per svergognare i sapienti; Dio ha scelto le cose deboli del mondo per svergognare le forti."
@@Messaggi_in_Bottiglia Quindi secondo lei dio ha preferito volontariamente far passare il messaggio a gli ignoranti,perché i dotti non avrebbero capito? Oppure i dotti sarebbe stati una bella rottura di scatole perche sarebbero andati a fondo nelle cose,avrebbero studiato e analizzato le cose mentre per gli altri era piu facile dire:"zi ba bene padrone ". Grazie per questa perla,ancora di piu si capisce quanto é malsana e contradditoria la religione cristiana.
@@simonepastore1004 alla base della fede c’è la libertà: chi è già carico di ‘certezze’ si esclude da sé dall’apertura a Cristo. Non è che i dotti non avrebbero capito, è proprio che non avrebbero voluto capire. Io la vedo così. non so se mi capisce.
@simonepastore1004 Saper leggere e scrivere non rende intelligente. L'intelligenza la si ha oppure non la si ha. I dotti non possono capire perché certi della propria scienza. La Fede non è il "vedere per credere", ma il contrario .
Sta dando informazioni semplicemente false. i Vangeli non sono stati scritti in aramaico ma in greco, con l'eccezione del vangelo secondo Matteo di cui però la versione originale non è giunta fino a noi. Per quanto riguarda l'antico testamento non è certo vero che la versione CEI sia una traduzione della versione greca dei LXX. Lasciamo correre sui contenuti del discorso, errori e informazioni false senza dare peso a nulla... San Pietro un cristiano giudaizzante ai tempi del Concilio di Gerusalemme? Secondo me un uomo di studio dovrebbe porsi diversamente
Appunto in greco quindi da gente che non ha vissuto i fatti. Perciò parla a vuoto lui e parli a vuoto tu e tutti quelli che commentano senza sapere nulla di come stanno davvero le cose.
@@PasseggiateRomane Che lei abbia ragione o meno le sue restano castronerie ed è legittimo puntualizzare. Detto questo la lingua utilizzata non permette di per sé di giungere a una conclusione come ha fatto lei; nel caso non lo avesse già fatto si studi le varie ipotesi sull'identità degli evangelisti e si faccia un'idea, se le interessa.
@paolounreal4101 Non saprei rispondere per la totalità degli apostoli ma Pietro, che ai fini della discussione è quello più rilevante, certamente il greco lo parlava.
Faccio fatica ad ascoltare il prof. Galimberti per quella sua totale rozzezza oratoria nell'esporre argomenti di estrema delicatezza e difficoltà. Galimberti lo si può, eventualmente, leggere per potersi dire d'accordo o dissentire. Almeno, questo è quello che accade a mem
Dio è una Persona. Per poterla conoscere bisogna incontrarla, come tutte le Persone. La Sapienza non è questa. Dio si è mostrato piccolo e indifeso. Dio è amore, non saccenza.
Galimberti dice un´inesattezza. Quando Gesu´ da´ di matto nel tempio e´ riportato in tutti e quattro i vangeli : Matteo 21:12-13, Marco 11:15-17, Luca 19:45-46, Giovanni 2:13-16 in alcuno tra questi passi si legge di cio´ che riporta Galimberti, cioe´ Matteo 23:27-28: "Guai a voi, scribi e farisei, ipocriti! Perché somigliate a sepolcri imbiancati, che fuori appaiono belli, ma dentro sono pieni di ossa di morti e di ogni sorta di impurità. Così anche voi, fuori, sembrate giusti agli uomini, ma dentro siete pieni di ipocrisia e di iniquità."
Mi sembrano pensieri personali più che tesi oggettive ( vedi traduzioni) nn solo in quel passo menzionato si a dice che il Salvatore nascerà da una vergine, ma nella Bibbia varie volte e in epoche diverse. Per il resto, vedi beatitudini, tutto bene e Papa Francesco lo sta portando avanti in coerenza. Quindi?
Professore, io non ho studiato quelle robe li, ma quando ero bambino e partecipavo alla Messa ,almeno questo mi ha aiutato a vincere la timidezza e ancora adesso ne gusto i frutti. Poi un pomeriggio, sempre come chierichetto (avrò avuto 8-10anni) durante l' adorazione eucaristica, quella grande Ostia illuminata dalle vetrate colorate della Chiesa mi ha come affascinato e la presenza reale di Gesù in essa non mi ha più abbandonato. Non so se sia stato un pensiero magico , ma a distanza di quasi 50 anni questo mi dà pace e coraggio per testimoniare il Suo amore per noi, nella mia vita di lavoratore e in famiglia. Le auguro tutto il bene a lei e famiglia❤
@@andreadanelon5581 Quindi è rimasto abbagliato dal sole perché l'eucarestia rappresenta il dio SOLE che è il dio degli erodiani che fondarono il cristianesimo sulla scia dei loro antenati tolemaici faraoni egizi che avevano la stessa eucarestia dalla forma del dio SOLE, essendo Gesù nipote di sua nonna materna Cleopatra VII e figlio di Erode il Grande e Maria Boeto che ha preso il posto di ISIDE della trinità egizia. Beh, certo il sole dà luce, calore e vita e vi era il culto del SOLE nelle antiche civiltà pacifiche ed equanimi poi massacrate da coloro che hanno inventato le religioni ( re kurgan di Sumer come Adamo, Noè e i loro discendenti faraoni egizi ecc. ) per auto-deificarsi in modo da sottomettere i popoli tramite armi/eserciti, governi/ministri e usura/debito. Un sistema che funziona da ben 5.000 anni per sottomettere i popoli. Perché queste dinastie potenti dovrebbero abbandonare tale sistema ben architettato e sviluppato se noi permettiamo loro di portarlo avanti ?
Non ho mai sentito una concentrazione di castronerie sul cristianesimo così elevata !!! Dispiace che i nostri ragazzi a scuola abbiano questi personaggi come maestri !!
Io, per quel nulla che vale il mio pensiero al cospetto di cotanta scienza "tastieristica", auspico che TUTTI gli insegnanti insegnino ai nostri ragazzi a rifiutare il dogma ed a RAGIONARE su ogni argomento. Poi sapranno decidere. MAI accettare acriticamente quanto viene propinato come "verità", su qualsiasi argomento. Cordialità sig. Massimochicchi.
@@salvatorecosta9392 Ah e chi rinnega Dio non ha una dottrina? Lo sai che non esiste nessuna visione del mondo che e' completamente neutra e che non ha dogmi? Svegliati
Professore, " La salvezza è di questo mondo" Vuol dire che Cristo è incontrabile oggi come due mila anni fa. Ma lei non può saperlo. " Queste cose sono rivelate ai semplici non agli intellettuali" Sant'Agostino: " Gesù quando tu passi fa in modo che io me ne accorga" Agostino grande studioso dei filosofi greci e della filosofia si è accorto di Cristo che stava passando attraverso lo sguardo di sant'Ambrogio.
A' Galimbe', ma perchè devi fare queste figuracce entrando in campi che non ti competono, rischi di sparare cazzate come in questo caso. La parabola del Samaritano ha come soggetto Gesù stesso. E' LUI IL SAMARITANO e non ha alcun senso come quello che stai dicendo in questo filmato. E' una forzatura moralistica. In realtà Gesù sta presentando la missione a cui è chiamato: QUELLO A TERRA E' L'ESSERE UMANO A CUI NESSUN'ALTRA CREATURA SI AVVICINA SE NON IL FIGLIO DI DIO. E' lui ad avvicinarsi, a prendersi cura, a portarlo in un posto idoneo, ecc ecc...GESU' STA SPIEGANDO IL PIANO DI DIO PER L'UMANITA', CHE PORTERA' A COMPIMENTO ATTRAVERSO DI LUI. Poi ci si può ricamare tutta la morale che si vuole MA IL BRANO HA QUEL SENSO. GALIMBERTI, BASTA POLITICIZZARE A CAZZO. Occupati di filosofia, di psicologia, di psicoterapeutica MA LASCIA STARE CAMPI CHE NON TI COMPETONO.
@@OrfeoEuridice1 grazie , ma non servirà a molto: chi ha deciso che Galimberti è il difensore della VERITÀ continuerà a considerarlo un profeta in terra. A volte è proprio così: può anche urlare caga.e ma troverà sempre qualcuno disposto a seguirlo per la porta larga …
Quindi nessuno che non sia prete ecc. può parlare di quei testi detti religiosi che fra l'altro non parlano di DIO come lo si intende oggi ma di ben altro ossia del potere dei potenti autodeificatisi e identificatisi col SOLE ecc. tanto da far confondere le masse ? Chi era il dio che disse ad Abramo di sacrificare Isacco ? Chi era il dio di Mosè e di Abramo ? Chi era il dio Tammuz ? Chi era il dio Sole Baal Hadad, chi è il dio dell'eucarestia ? Chi è il dio Yahweh ? Chi è il dio rappresentato da Aronne col vitello d'oro ? Chi è il dio rappresentato con le corna come un toro o ariete ? Che cosa accadde quando cadde la Cometa Burckle nel 3123 a. C. ? Perché nel cristianesimo ci si inventa il peccato originale ? Dopo anni di studio da parte di studiosi c'è chi fornisce queste risposte e sono estremamente semplici e logiche oltre che veritiere, verità invece occultate dalla chiesa cattolica, perché altrimenti crollerebbe il sistema di potere.
la Chiesa e solo la Chiesa è assistita dallo Spirito Santo caro professore... è La Chiesa che ne continua l'Opera... Lei pretende di spiegare a Mozart, a Dante, a Leopardi la loro opera... non ha capito nulla ed è lei il materialista.
Come avrebbero fatto a tradurre gli originali scritti in Aramaico? I testi più antichi dei quattro vangeli sono tutti scritti in greco. Sicuramente scritto direttamente in greco quello di Luca e molto probabilmente anche il c.d. Giovanni che elogia il "logos". Degli altri due si può ipotizzare l'esistenza di precedenti versioni in aramaico. Ne è stata rinvenuta qualche copia? quando?
Ponetevi le domande importanti: perché i primi vangeli furono scritti a partire dal 70 d. C. circa e non prima visto che Gesù sarebbe morto e resuscitato circa nel 33 d. C. tenendo per buoni gli stessi vangeli che invece scrivono mezze verità e palesi falsità ? Risposta: Perché Gesù non morì nel 33 ma nel 68 d.C. durante la guerra giudaica che finì appunto nel 70 con distruzione di Gerusalemme e del famoso Secondo Tempio di cui rimane il cosiddetto in Occidente Muro del Pianto. Nel 68 Gesù e suo cugino Anania ( figlio del sommo sacerdote Anna ) furono uccisi nel Secondo Tempio dagli idumei e zeloti per aver difeso il popolo dai soprusi e ruberie degli stessi zeloti. Infatti, i resoconti storici dicono che in quell'occasione ci furono la notte tremendi temporali, tuoni, lampi, fulmini e tremende scosse di terremoto e in quel periodo morì Zaccaria e ci fu l'episodio della cosiddetta desolazione. I furbacchioni di evangelisti, tutti parenti erodiani di Gesù, spostarono la data di morte con questi stessi accadimenti al 33 facendo credere che Gesù fosse morto ( e secondo alcuni resuscitato ) al tempo del processo intentato contro di lui a causa delle brame del fratellastro di Gesù ossia Antipa che sbarazzandosi dei fratellastri voleva diventare re di tutta la Palestina come suo padre Erode il Grande ma non vi riuscì perché attirò le ire del suocero Areta, re di Petra, che mosse a guerra contro Antipa sconfiggendolo nel 35 per aver ripudiato sua moglie ( che era figlia del re Areta ) in modo da sposare Erodiade che era la moglie del fratello di Gesù, Erode, figlio di Erode il Grande e della terza moglie Maria Boeto, figlia di Cleopatra VII e del sommo sacerdote Simone Boeto. Maria fu data in adozione da Simone alla sua parente Anna che poi sposò Gioacchino, i quali divennero genitori adottivi di Maria, madre di Gesù; il motivo era per occultare il fatto che Simone avesse avuto una relazione con Cleopatra VII all'insaputa di Marco Antonio gelosissimo che ebbe due gemelli da Cleopatra VII, i quali si chiamavano ( guarda il caso ) Alessandro Helios ( = il Sole ) e Cleopatra Selen(e) ( = la Luna ): altro che Maria vergine, figlia di una vergine ( comunque sia non partorita da vergine !!! ) e Gesù figlio di dio... tutti falsi simbolismi per identificarsi con il dio SOLE, rappresentato dall'eucarestia dalla forma del SOLE.
@@robertocaforio3471 Beato Lei che sa tutto...Mi pare che in Cina il governo sia proprietario di tutta la terra di Cina, o no? A voi chi vi difende? Fate le vostre deduzioni su fatti così importanti e di gran momento. Viva la scuola di Francoforte e viva, evviva l'operaio che entra al Cremlino...ops...operai al cremlino non ce ne entravano? ahhh e non vivevano nemmeno in una bella Dacia...ahhh viva l'italia, viva walter lippmann
@@hermetica3396 Ma che sta farneticando ? E chi ha parlato della Cina. Parliamo di Italia e di altre nazioni occidentali. Va a finire che a noi ci difende il Vaticano o i "salvatori del mondo" USA con il loro mondo mafioso finanziario alle spalle che ha scatenato guerre, colpi di stato, attentati, stragi in ogni dove. Ma per favore.... Ma per favore...
Mi delude. Non posso che associarla ai cantanti che parlano di sociologia, filosofia e medicina anzichè accontentarsi di cantare e ballare. Un po' come Vasco Rossi che parla delle leggi sull'uso di sostanze al volante.
@@marcofalchetti8624 prima bugia: nessuno ha i vangeli in lingua semitica, neanche l'amico di Galimberti, al massimo ci sono sono delle retroversioni che partono dal greco e traducono in aramaico o ebraico. Seconda bugia: che l'amico di Galimberti (sempre che sia vero, non lo conosco) sia il primo ad aver fatto sta cosa tre anni fa è una cagata pazzesca peggio della corazzata Potemkin, la Scuola di Madrid lo fa da qualche decennio. Poi sorvoliamo sulle traduzioni di un termine isolandolo dal contesto e dal co-testo, qui Galimberti è proprio a livello "testimoni di Geova", un principiante che prende qualche nozione di filologia, ci inserisce qualche bugia mista a cose vere e sfrutta l'ignoranza di chi lo stima e di chi gode nel sentirsi dire "la Chiesa non cie lo dicono!1!1!1" (che fa sempre molto figo e fa vendere libri e biglietti), Veramente desolante.
@@marcofalchetti8624il primo problema risiede nella sopravvalutazione del personaggio. Però come si fa? con il business che ormai gli gira intorno ..........
Della Fede ognuno può avere un concetto proprio ma che l’ateo Galimberti venga ad insegnare ad un Cristiano cosa sia la Fede Cristiana... beh insomma lascia quanto meno perplessi...
Con Costantino (e Licinio) il cristianesimo non divenne la religione di stato, (10.55-58) ma "religio licita" (313 Editto di Milano). Fu Teodosio (380) ad istituirla!
@Arturotestori-b9q Sono i dettagli che fanno la storia … più “verosimile”. Gli errori (anche in buona fede) la falsano, le minimizzazioni la sviliscono!
Galimberti qui mischia spunti di varie teorie -anche esoteriche- in contraddizione tra loro. Scambia il Cristianesimo per una religione (il che NON È) e la chiesa cattolica per la Chiesa di Cristo. Afferma il falso nel dire che non esistono traduzioni dall'aramaico. Esistono da più di 50 anni. I Vangeli sono scritti in greco (il presunto originale di Matteo, in aramaico, non è ancora stato rinvenuto). Ed è quindi corretto da questa lingua tradurli. Ignora il Vangelo di Giovanni, che è quello su cui più si fonda la teologia cristiana, per le sue conclusioni qualunquiste. Travisa completamente, sulla base di sofismi senza nessuna base, il ruolo di San Paolo, il quale non ha MAI inteso fondare religione alcuna. E cita le Scritture senza averle comprese nella maggior parte, ancora sulla scorta di ciò che ALTRI hanno detto su di loro, e quindi in assenza di conoscenza. E ci sarebbe ancora moltissimo da rimarcare.
Piantiamola con questa storia dei respingimenti. Basta con questo teatrino: l'italia non può ospitare tutta l'Africa !!! Un po' di rispetto per gli Italiani. Grazie.
@@larsporsenna4472 ... C'è un progetto dellONU che si chiama "sostituzione dei popoli europei con afroislamici" ...questo progetto è contro I cristiani e il cristianesimo.
Si ricordi di Cutro, almeno. Non li hanno respinti; si sono solo - ignominiosamente - voltati dall' altra parte, restando al sicuro nei loro porti, Guardia costiera e Guardia di Finanza. Non sono intervenuti - pur essendocene la necessità - per una precisa scelta politica che fa capo a Salvini e alla sua incivile e immorale politica dei porti chiusi - Piantedosi ne è solo un pedissequo e offensivo prosecutore (ha definito i migranti "carico residuale", ma sta ancora lì) - ; quel buon uomo, quel buon cristiano che andava in giro e si mostrava sui palchi con il rosario in mano e tanti sbaciucchiamenti al crocefisso. Un'aberrazione. Ma poi chi ha detto che si vorrebbe ospitare tutta l' Africa? Da chi l' ha sentita questa sciocchezza? E poi si ricordi che l' Italia è stata, e lo è ancora, un popolo di migranti. 50 milioni di italiani vivono all' estero. Non le dice niente?
È un insieme di "pillole". Non è un discorso con un filo logico portante. Non capisco: si salta di palo in frasche senza apparenti conmessioni. Ma è un video fake?
Qualcuno dei dotti che chattano qui mi può spiegare perché le chiese sono vuote, invece di criticare Galimberti e voler fare lezione al posto suo? All'improvviso su queste chat compaiono migliaia di professori. Dove siete nella vita di strada?
Le Chiese sono vuote e tutti vogliono essere qualsiasi cosa meno che cristiani, perché anche le crescite della Chiesa passano attraverso momenti di crisi in cui bisogna riattualizzare il messaggio di Cristo e tirare fuori nuove perle ...è un andamento naturale delle epoche e della Storia di Dio con gli uomini.
Condivido tutto quello che dice Galimberti. Conosce più lui il cristianesimo che noi che stiamo in chiesa. Come si può essere cristiani senza conoscere Gesù. Bisogna conoscere Gesù, la sua vita, il suo insegnamento ed il suo progetto di vita
@baubaumiciomicio-nu4hn Appunto baubaumiciomicio... il livello è questo qua: baubaumiciomicio... insomma tutte le prove, i documenti, i testi, i reperti archeologici, gli eventi astronomici, le spiegazioni del perché dono stati scritti certi testi e che cosa volevano significare e quale potere rappresentavano lasciamole pure cadere, tanto è inutile ragionare: non è vero ???
Ma quello è un discorso diverso, non mi riferisco alla storia o all'archeologia o alla teologia, ma alla fede, se devo credere nella parola di cristo allora dovrei credere in quello che è scritto nei vangeli. Poi di quello che dice Galimberti me ne frego, la mia opinione sulle religioni me lo sono già fatta anni fa senza il suo aiuto
Forse ho mal interpretato le parole del Claudio scambiandolo per un fedele; quello che intendevo dire é che se uno volesse prestare fede a una religione che si definisce vera e unica dovrebbe seguire alla lettera i precetti e gli insegnamenti di quella religione, senza interpretarli diversamente, cosa che nel caso del cristianesimo non mi pare sia avvenuto(per motivi storici che ammetto di ignorare). Se io scrivo la mia verità e tu vuoi crederci devi seguire la mia verità e non interpretarla a modo tuo, mi pare logico no?
Galimberti afferma ad un certo punto che Gesù non avrebbe voluto fondare nessuna religione. Come dobbiamo interpretare il passo evangelico, in cui, rivolgendosi a Pietro, lo istituisce fondatore della chiesa? Può essere un’aggiunta postuma?
La vera via per conoscere Dio è l'umiltà, e Gesù ha parlato alle persone semplici... Ho l'impressione, è solo un'impressione, che chi crede di possedere la verità dunque di spiegare cosa è il Cristianesimo in questi termini ("non c'è nulla nel Cristianesimo delle parole di Gesù "!!) non mi sembra sulla strada giusta!
Unica cosa certa? La verità non la possiede nessuno, tantomeno l'interpretazione che nei secoli la chiesa ha fatto dei vangeli e degli scritti, che ha utilizzato a proprio uso e consumo
@@giulianavaiarelli5038 Essere umili o semplici é un'etichetta inutile. Io la chiamerei superstizione, in quanto, tanto tempo fa, quanti erano gli umili e i semplici? E, invece, ora? Sono etichette superstizionae
Anche tu sembri credere di possedere la verità, quando affermi "la vera via per conoscere Dio è ... ". E dunque sei come il bue che dice cornuto all'asino. Più che umiltà questa la chiamerei col suo vero nome: ipocrisia. 👌Ma voi fedeli siete tutti uguali, incoerenti e ben poco umili per vezzo. 😀
Quello che tal uomo non arriverà mai a comprendere è la Vita di Grazia portata dallo S. S. dentro la Chiesa... O l'hai sperimentata o uno fa fatica a capire per cosa è venuto Gesù...
Sono più di duemila anni che il prof di turno dice che le religioni sono al collasso...Mah. Come già spiegato altrove caro professore lei fa una grande confusione. La Bibbia non dice che Gesù è nato da una betulah (che vuol dire vergine e che si usa per indicare lo stato sessuale di una donna anche nel caso avesse 50 anni ed è vergine si dice appunto betulah) ma dice che è nato da un almah (cioè giovinetta, fanciulla in età di marito, insomma 12/13 anni e quindi presumibilmente vergine ma che non si usa per indicare lo stato sessuale di una persona e che si usa anche al maschile). Praticamente il contrario di quanto da lei affermato. Ma va bene così tanto troverà sempre e comunque gente che applaude a prescindere.
Buongiorno , mi ha colpito il suo intervento , colpito e incuriosito . Dunque Galimberti sbaglia alla grande... Non sono coinvolto emotivamente in questa diatriba in quanto non credente , ma il mio amore per la storia in generale mi spinge a chiederle la fonte della sua affermazione. Lei evidentemente ha grande cultura e profonda conoscenza dell'argomento , mi farebbe una grande cortesia se volesse spiegarmi più esaustivamente la vicenda. Cordialmente.
Perchè mi risponde cosi? Basta farsi un giro in internet su siti seri ovviamente, siti non cattolici e capirà che il prof Galimberti ha detto una cosa errata, sicuramente in buona fede, ma errata ....ho mica detto che è un assassino. Mi faccia capire dove ho sbagliato al posto di offendere gratuitamente. cordiali saluti
Scusi se mi intrometto nel dibattito. Vorrei precisare che, mentre la Bibbia è scritta in Ebraico ed Aramaico, i 4 Vangeli canonici sono scritti in Greco. Ebbene, Maria è definito παρθένος . La monografia più completa sul tema è " Greek virginity" di Giulia Sissa. Secondo la studiosa nella maggioranza delle occorrenze nella letteratura greca significava effettivamente " giovane donna che si presume sia vergine". Tuttavia in Genesi 34 Dina è definita παρθένος anche dopo lo stupro, quindi esiste una certa ambiguità. Matteo 1:23, riprendendo Isaia 7:14, traduce con παρθένος il termine Ebraico almah che , in effetti è diverso da betulah. Rebecca è definita betulah nonostante l'età avanzata. Isaia invece usa il termine " almah" ovvero, giovane donna sessualmente matura.
Signor Galimberti, la stimo come filosofo e sapiente ma continui a occuparsi di filosofia piuttosto che inveire sempre contro il Cristianesimo e la Chiesa. Abbia rispetto dei Cristiani e dei Cattolici come noi abbiamo rispetto di Lei in quanto Greco. O questo argomento Le permette di di "vendere" di più?
11:22 11:22 @@giuseppinacentola8209 la filosofia presocratica e post nacque per confutare i credi religiosi,dove si davano meriti alla volontà degli Dei,le motivazioni delle scelte, delle vittorie, delle sconfitte,quindi giustificando sacrifici umani decisi da Sacerdoti e Re,che si facevano passare per Divinità.In barba ai Popoli. Da qui è nata la Logica
@@giuseppinacentola8209 sei anche fin troppo generosa a stimarlo come "filosofo", titolo che purtroppo non merita: filosofo non significa sbrodolatore di opinioni soggettive qualunquiste e approssimative
Questo è un'altra ubriaco toglieteci il fiasco. e tenesse per se le sue idee la fede nn si studia ne si compra se c'è l"ha nn. hai dubbi di niente posa il fiasco
Io conobbi Padre Pio da piccolo e ci scambiammo messaggi spirituali telepaticamente ecc. e quindi ? Padre Pio in buona fede ( essendo stato allevato ed educato come cristiano ) credeva nel cristianesimo, ma ciò che vuol dire ? Non significa che ciò che dice la chiesa cattolica sia vero. Abbiamo mille prove di mistificazioni nel cristianesimo professato dal Vaticano. La spiritualità non ha niente a che fare con la religione: di energia spirituale Padre Pio ( o San Pio come si voglia dire ) ne aveva tantissima ma, ripeto, ciò non ha a che fare con la religione: questo è il pio o non pio ( a seconda dei casi ) (auto)inganno. Altrimenti non dovremmo riconoscere i tanti eventi spirituali ( e apparentemente soprannaturali ) di tanta gente che cristiana non è ( in particolare anche monaci orientali ) ecc. Un esempio: se qualcuno fra noi avesse precognizioni e conoscenza di eventi futuri in circostanze particolari o riuscisse ad avere informazioni telepatiche e di dialogo mentale ecc. con qualcuno che non vede e non sa riconoscere ma che magari scambia per angeli o altre entità simili e persino supposte "diaboliche" essendo permeato del credo religioso: questi fenomeni sono naturali o soprannaturali e hanno a che fare con la religione o meno ? Non sono fenomeni che hanno a che fare con la religione né cristiana né d'altro tipo e non sono neanche soprannaturali nel senso che noi umani in condizioni vantaggiose e particolari abbiamo capacità ( grazie ad energie, funzioni di organi interni, ormoni, liquidi emessi ecc. ) che normalmente oggigiorno sono ignorate dalla stragrande maggioranza della popolazione che non è informata su queste capacità spirituali. Sono notevoli le falsità ormai accertate e che invece sono ancora spacciate per vere dalla chiesa cattolica e dal vaticano e comunque ciò che fosse considerato soprannaturale nel senso di non essere di solito considerato naturale non ha a che fare con le religioni create ed inventate da uomini che fra l'altro erano tutti potenti e appartenenti alle stesse dinastie che hanno creato le tre religioni monoteiste ( con i successivi scismi dall'interno ) e che prima avevano creato le antiche religioni come quella egizia con la trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS e il DIO SOLE che ritroviamo nell'eucarestia anche nel cristianesimo erodiano per auto-deificarsi e sottomettere i popoli. Gesù era sacerdote egizio e a Gerusalemme come suo nonno materno Simone Boeto ed era medico terapeuta: non ha fondato nessuna religione avendone lui già una: ma su di lui i suoi parenti erodiani ( compresi gli evangelisti e gli apostoli ) hanno poi creato una religione essendo finito il potere dei tolemaici erodiani in Egitto e poi in Palestina tanto che riuscirono col tempo ( dopo aver instaurato vari rapporti di potere con patrizi, senatori romani, famiglie dell'aristocrazia nera ecc. e persino con alcuni imperatori o loro famigliari ) ad imporre la loro religione nell'impero poi caduto, mentre il papato e il vaticano sono rimasti fino ad oggi tanto che pontefice era termine romano ( pontifex ): ad ogni potere si affianca una religione, compreso lo scientismo, che è una nuova forma di religione, dove bisogna credere per fede ( e non per conoscenza ) ai dogmi proposti dall'alto come veri e che, invece, ad un attento e prolungato esame con confronti e riscontri si rivelano essere del tutto o in buona parte falsi e pretestuosi. Il problema è che i potenti si sono serviti della spiritualità di ognuno di noi per usarla come puntello per la formazione delle religioni e come pretesto per giustificare il loro potere ricorrendo al potere con armi/eserciti e usura/debito affiancati alla spiritualità come mezzo per sottomettere i popoli.
"Il cristianesimo non ha recepito nulla dell'insegnamento di Gesù" è affermazione totalmente errata, salvo considerare la RELIGIONE (sì, insieme di regole tali e quali a quelle farisaiche) cattolica romana come sinonimo e unica accezione del cristianesimo. Ma, gloria a Dio, non è così
Ma non si dichiarava greco il professore? poiché tutto o quasi quello che dice si trova nel compendio della Chiesa cattolica. In quantodichiarsto che la religione non è la fede ha pienamente ragione. Cmq prof il cattolicesimo non è una religione come intende il senso comune, ma è una fede teologale.
Bravo, lui si dichiara "greco" per dire che si riconosce nel pensiero greco che conosce, infatti ignora fondamentalmente il mondo dei misteri greci ma avvalla solo la filosofia classica. Nonostante questo riconosce il valore dell'Amore nel senso cristiano ma vede l'Amore come un mero elemento psicologico e sociale, come un' atteggiamento morale. Questa interpretazione riduttiva della Parola di Gesù lo porta a eliminare ogni altro elemento che gli appare orpello, ossia la Chiesa, il rito, il sacramento, il male, la salvezza. Cosa resta? Il cristianesimo sociale, una onlus introiettata, una ong senza lucro. E' un cristianesimo senza Dio, adatto ai tempi della morte di Dio.
Per dire che dobbiamo accogliere tutti i migranti che vogliono venire qui è partito dalla Bibbia. Ebbene che vengano, ma tutti a casa di Galimberti, l'unico che ha capito le parole di Gesù. Ecco gli intellettualoidi della sinistra.
Il Vangelo è chiarissimo : ero straniero e mi avete accolto. Non è Galimberti, ma il Vangelo è forse ancora prima è il senso dell'umanità che molti stanno perdendo. Tu, uomo dei confini, dove è andata a finire la tua umanità, chi ti ha impietrito il cuore?
@@Cricchi-ot7ku La religione cattolica non segue il Cristo. Altrimenti si chiamerebbe religione cristiana. Invece religione cattolica, fu fondata non Costantino non da Gesu. Il cristianesimo è tutt'altra cosa. Al catechismo si parla di tutto tranne della Bibbia. Tradizione, santi e santini, ma Gesu è il mediatore fra Dio e l'uomo non i santi...ecc...
Ma che c'entrano l'aramaico o l'ebraico. I vangeli furono scritti in GRECO 35-40 dopo la morte di Gesu. Quindi tradotto da partenos è corretto perché siccome erano scritti in greco, nel vangelo, non si può tradurre dall'ebraico.
@@EduartNebiu essendo proveniente da Nazareth, che si trovava in Galilea ed essendo stata la Galilea una regione fortemente ellenizzata; ed essendo che il greco era la lingua franca utilizzata, sì.
Perché i vangeli sarebbero stati scritti decine di anni dopo la morte di Gesù e non prima ? Perché furono scritti a partire dalla fine della Guerra Giudaica combattuta fra il 66 e il 70 d.C. con Gesù che fu ucciso nel 68. Ecco perché: semplicemente perché non era morto nel 33 o 34 d.C. ma morì circa 35 anni dopo nel febbraio del 68 d.C. e quindi non morì né resuscitò per cui tutta la dottrina del cristianesimo è fasulla come le religioni precedenti cui si rifà il cristianesimo imposto e creato dagli erodiani parenti di Gesù come continuazione della religione dell'Antico Egitto con il dio SOLE. Fra l'altro Gesù nacque nel 5 a.C.
No, i primi vangeli furono scritti a partire da circa 2 anni dopo la morte di Gesù nel 70 d.C., essendo lui stato ucciso con suo cugino Anania nel 68 d.C. durante la guerra giudaica. Perché avrebbero dovuto iniziare a scrivere i vangeli 35-40 anni dopo ? Non sarebbe logico. Giovanni scrisse molto dopo, ma gli altri ( Marco e Matteo ) subito dopo la fine della guerra giudaica. Giovanni infatti fece confusione scrivendo che sotto la croce di Gesù ( presunta morte., ma impossibile perché fu deposto secondo gli stessi vangeli dopo poche ore quando invece morivano solo dopo vari giorni per soffocamento ) c'erano sua madre e sua sorella Maria di Cleopa oltre alla madre dei figli di Zebedeo ( ossia Maria Salomè ) e Maria Maddalena ( che poi era cugina, nipote e compagna di Gesù ), quando invece ( Luca non specificò chi ci fosse ) Marco e Matteo avevano indicato oltre alla Maddalena e a Salomè, Maria madre di Giacomo e Simone ( che erano i fratelli di Gesù da parte di madre oltre che suoi cugini e quindi fratellastri ). Inoltre, Maria, come tutte coloro che partoriscono, non era vergine: aveva fra l'altro già avuto come figlio il fratello di Gesù, Erode, figlio di Erode il Grande, cugino e marito di Maria Boeto. Riprovo per l'ennesima volta sperando che non venga cancellato il commento ancora una volta: Ripeto: il processo a Gesù, figlio di Erode il Grande e accusato dal fratellastro Antipa di lesa maestà per soffiargli la tetrarchia del defunto fratellastro Filippo e per cercare di diventare re della Palestina e della stessa Giudea nonostante il volere contrario dell'imperatore Tiberio e la finta morte e resurrezione risalgono a circa il 34 d.C., mentre la vera morte di Gesù avvenne nel 68 durante la guerra giudaica e subito dopo furono scritti i primi vangeli. Leggi i libri dell'antropologo delle religioni ALESSANDRO DE ANGELIS fra cui gli ultimi OLTRE IL VELO DI ISIDE, CODEX SECRETUS e i precedenti come IL SOSIA, o la trilogia su YESHUA=GESU' e capirai quello che intendo dire.
Non confondere il cristianesimo con il cattolicesimo!! Lo scopo della religione “Cristiana” oltre a creare spirito di aggregazione…È quello di ricordarsi essenzialmente di 2 dottrine importanti: 1) che l’espiazione di Gesù serve per ognuno di noi per provare gioia in questa vita, dato che nel giardino del Getsemani Lui ha sofferto per tutte le nostre sofferenze e i nostri peccati, affinché il nostro giogo sia più leggero, 2) attraverso l’espiazione, pentirsi sinceramente dei nostri peccati con cuore sincero e spirito contrito ci porterà ad essere purificati dal Salvatore nel giorno del giudizio davanti al nostro Dio. Se la religione manca di spiegare queste 2 dottrine, tutto il resto non ha molto senso…. Se non si ha una prospettiva di eterna felicità e gioia, se non sappiamo quale sia il nostro compenso spirituale basato sul nostro sacrificio nell’aiutare il “prossimo” verrà a mancare la motivazione del perché fare quello che ci dice Dio….
Spero sappia che nell'Antico Egitto c'era già il paradiso dei giunchi come credenza imposta con tutta una serie di incombenze gravi da sopportare per potervi accedere, l'eucarestia dalla forma del SOLE, il concetto di peccato, pentimento e perdono, la trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS, l'appellativo di Cristo=L'Unto, Iside che da "vergine" dà alla luce il figlio Horus ecc. e spero sappia anche perché è stato inventato il concetto di peccato originale nel cristianesimo in modo da trovare una giustificazione a un fatto che altrimenti non avrebbero potuto giustificare. Auguri.
Per quantomeno "sperare" dopo la nostra dipartita nell`agognato "Regno dei cieli" - secondo me - c`è una sola strada: Seguire il proprio cuore e la propria coscienza. Senza neccessariamente leggere tanti libri. O ascoltare o leggere un`infinità di testi di Teologia. Per me, il punto più ecclatante dei vangeli è quando un giovane chiede a Gesù: " Maestro..che cosa devo fare, per poter un giorno entrare nel Regno dei cieli? " . E Gesù gli rispose cosa avrebbe dovuto fare e non fare. ( I Comandamenti e altre cose ) Allorchè il giovane rispose: " Maestro..tutte le cose che Tu mi hai detto..le faccio tutti i giorni..da sempre! così come le cose che non dovrei fare...non le ho mai fatte!." A quella risposta, Gesù gli disse: Se è così allora stai tranquillo....un posto per te, nel Regno dei cieli, è assicurato.
...la versione dei Settanta della Bibbia è più antica della versione Ebraica (testo masoretico)... Inoltre il vangelo di Luca è direttamente scritto in greco...
ma come fai a dire cosa ha detto qualcuno del quale non è sicura neanche l'esistenza? Il cristianesimo racchiude pensieri già noti alla filosofia platonica, è un pensiero archetipico comune a tutta la specie umana, il così detto cristo è uno dei tanti catalizzatori di una idea già innata e diffusa in molte culture
Gesù aveva l'appellativo di CRISTO che significa l'UNTO ( in antichità si ungevano con oli per proteggersi da zecche ecc. soprattutto i pecorai e poi la cosa si estese anche ai sacerdoti egizi ecc. come Gesù ). Siccome in ebraico si usa il termine Mashiach/Moshiach per la parola UNTO questa parola in italiano è usata col termine e significato di MESSIA, termine che quindi deriva da quel termine ebraico; CHRISTOS ( = CRISTO in italiano ) è l'equivalente di UNTO = MESSIA in greco che era la lingua franca usata a livello internazionale a quei tempi come adesso invece l'inglese. Ed è per questi motivi che il termine CRISTO è riferibile ai sacerdoti della religione egizia come era Gesù dato che sua madre, Maria Cleopatra Boeto ( figlia del sommo sacerdote Simone Boeto e dell'ultimo vero faraone Cleopatra VII ), terza moglie e cugina di terzo grado di Erode il Grande, era fuggita in Egitto dopo che suo marito ebbe scoperto una congiura di suoi parenti, fra cui la stessa Maria, per avvelenarlo. Ma Gesù aveva anche l'appellativo di CHRESTOS = CRISTO = IL VALENTE come eredità di Mitridate, cioè dei re antenati di Gesù come Dario il Grande ecc. Gesù non doveva fondare nessuna religione: sono altri che hanno rifondato la religione egizia dalle sue ceneri come la fenice fondando il cristianesimo-erodianesimo.
Sperando che il commento rimanga: CRISTO significa UNTO in greco, mentre in ebraico il termine equivalente a UNTO=CRISTO è tradotto in italiano con MESSIA che quindi significa UNTO. UNTI erano soprattutto i pecorai che per combattere zecche ecc. si ungevano il corpo e/o i capelli ecc. Il termine UNTO=CRISTO=MESSIA si riferiva anche ai sacerdoti egizi della trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS. Gesù aveva anche l'appellativo di CRISTO essendo sacerdote egizio e poi gerosolimitano come suo nonno materno Simone Boeto, mentre sua nonna materna era Cleopatra VII: ecco perché il cristianesimo egizio ( essendo il cristianesimo erodiano attuale la continuazione della religione egizia con l'eucarestia dalla forma del SOLE come in Egitto ), una volta che il potere dei faraoni tramontò a causa della conquista dell'Egitto da parte dei romani, per la regola del contrappasso, si instaurò a Roma come religione cristiana per mezzo degli erodiani tolemaici ossia il potere dei romani che si estese sulla Palestina e in Egitto fu sopraffatto dal potere di questi erodiani palestinesi imparentati con i tolemaici faraoni d'Egitto a Roma ed è giunto fino a noi con il cristianesimo. Infatti, Erode il Grande, che sposò sua cugina Maria Boeto, figlia di Simone Boeto e Cleopatra VII, e questa Maria erano i genitori di Gesù i cui appellativi erano diversi ( Boeto, di Gamala, dalla zona dove predicava, Cristo, Messia, il Giusto ecc.: tutti appellativi ereditati dai suoi antenati o per il fatto che fosse sacerdote egizio o per il posto dove predicava in Palestina ecc. ). Del resto è proprio questo che intendeva fare Cleopatra VII quando ebbe come compagno Giulio Cesare e poi Marco Antonio ( sposandosi con loro per cercare di non essere sottomessa dai romani ) ossia diffondere la propria religione anche a Roma e nell'impero e se è stata uccisa ( o suicidatasi secondo molti ) è però alla fin fine riuscita nel proprio intento grazie ai suoi parenti tolemaico-erodiani cui Gesù apparteneva. Pietro, primo pontifex ( termine romano) ( che non a caso si chiamava Simone come il nonno e uno zio di Gesù ) era cugino di II° grado di Gesù, essendo figlio di Gionata, figlio del sommo sacerdote Anna il cui genero e nipote era Caifa: Anna era fratello di Maria Boeto, madre di Gesù, mentre Caifa era figlio di Simone Cantatera che era figlio di Simone Cantera Boeto, nonno di Gesù, mentre Paolo di Tarso ( ladro e predone e che fu fatto santo dalla Chiesa cattolica con la scusa della falsa conversione ) era figlio di Erode, fratello di Gesù, essendo questo Erode anch'egli figlio di Erode il Grande e di Maria Boeto.
Se sapesse chi ha inventato le religioni e perché forse capirebbe che la fede non è un dono ma una persecuzione, un tradimento, una truffa, una sottomissione...
Bene professore, mi inchino alla sua cultura. Io credo in Gesù, nel Padre e nello Spirito ed alla sua Mamma piena di Grazia. Tutti i santi, in special modo i santi della porta accanto. Mi sforzo di essere un po' santo per me stesso e per i miei vicini. ❤😊
La verginità è intesa come unicità e quindi grandezza della madre di Gesù, non come imene in senso stretto. La fede va praticata e non professata, la salvezza è certamente di questo mondo e non dell' aldilà.
Il signor Galimberti faccia il suo mestiere per cui è professionalmente preparato e lasci per favore la riflessione sulle cose religiose a chi è altrettanto preparato a farlo, per non creare solo confusione nella testa della gente, grazie
ma per favore, è arrivato il difensore della voce della chiesa. Non create confusione alla gente, non sia mai che metta in discussione quello che gli dicono di ripetere a mo' di babbeo e inizi a ragionare!
I preti ecc. non sono storici e quando sono messi di fronte alle verità di storici e antropologi delle religioni ( non mi riferisco a Galimberti ma ad esempio all'antropologo e ricercatore Alessandro De Angelis ) alzano le mani e dicono: " ma io non sono uno storico, sono un biblista ecc. " e quindi di che cosa parliamo ? Es.: Quando si fa notare che Paolo di Tarso era nipote sia di Gesù che di Erode il Grande ( l'uno zio e l'altro nonno ) si chiudono a riccio il più delle volte. Quindi di che parliamo ? Paolo di Tarso scrive: SALUTATE IL MIO PARENTE ERODIONE. Erodione era un pronipote di Erode il Grande e si specifica anche che Paolo di Tarso era di stirpe reale e sappiamo anche che aveva la cittadinanza romana: tutti fatti che riportano al fatto che lui fosse nipote di Erode il Grande e avesse la cittadinanza romana per discendenza ecc. Pertanto, quando dicono che Maria fosse vergine non possiamo obiettare ? Anche di Iside, antenata di Cleopatra VII e di Gesù, si diceva che da vergine avesse partorito Horus facente parte della trinità egizia che aveva la stessa eucarestia dalla forma del dio SOLE del cristianesimo fondato da erodiani sulla scia di tale religione, ecc. ecc. ecc. Quindi non dovremmo parlare e farci affabulare da mistificatori religiosi ?
@@prossism nessuno e' preparato sulle cose religiose...quindi ne puo parlare lui come altri..tutte le religioni sono basate su menzogne o traduzioni imbarazzanti....Cristo e' Cristo..il cattolicesimo e' un altra cosa
La Chiesa mente,,!!..!Se Gesù di Nazareth ha detto Io sono la via la verità e la vita,Chi mangia la mia carne e beve il mio Sangue ha la vita eterna ed Io lo resusciterò nell' ultimo giorno.Domanda,,:Che cosa mi ha rubato la Chiesa ?
@@dariodelmastro2560 Sicuro che Nazareth esistesse già all'epoca o al massimo era un piccolissimo centro abitato? O piuttosto Gesù era un nazoreo ossia nazireo che comportava fra l'altro il fatto di non tagliarsi i capelli, motivo per cui è raffigurato con i capelli lunghi e sciolti. Poi ditemi, se ci riuscite, chi possiede più tonnellate d'oro del Vaticano: se me lo sapete dire vincete un viaggio premio nell'aldilà... 😁😁😁😁😁😁😁😁
I vangeli furono scritti originariamente in greco. Non esistono originali aramaici, sono copie di quelli greci. Quindi il problema non è betulah tradotto con partenon ma partenon tradutto come betulah.
La septuaginta ed i vangeli tradotti nella Vulgata è in greco, ma fatta eccezione per gli atti e le lettere di San Paolo tutti sono stati originariamente scritti in ebraico antico per i testi più remoti ed aramaico per i libri più recenti
Contemporaneamente alle religioni esistono le guerre. Quindi, qualcosa non mi torna. Se le religioni parlano di amore, lo fanno solo a parole. Nei fatti viviamo guerre di tutti i tipi. Dovremmo iniziare ad amare indipendentemente dal luogo di nascita e se più o meno credenti. Il buon samaritano, ad esempio. I buoni non verranno mai capiti. ❤
La risposta è semplice: coloro che hanno inventato migliaia di anni fa le religioni ( che prima non esistevano poiché esisteva solo il culto del sole ecc. ) auto-deificandosi hanno adottato da allora fino ad oggi un triplice sistema: ARMI/GUERRE, USURA/DEBITO e AUTODEIFICAZIONE CON L'IMMEDESIMAZIONE COL DIO SOLE O IL DIO LUNARE ECC.: il tutto per far credere alla gente di essere inferiore a questi potenti che si autodeificano dai re kurgan di Sumer Adamo, Enki, Enlil, Noè ecc. ai faraoni egizi, agli erodiani fondatori del cristianesimo in base alla religione egizia che aveva la trinità, l'eucarestia con la forma del dio SOLE e così via.
Il bello delle religioni, come di qualunque altra attività o conoscenza umana, è che ognuno la vede come vuole e la difende così come è per lui. Qualunque menzogna diventa una verità inconfutabile se la si racconta abbastanza a lungo. Povero Ario!
@CarloFatuzzo13 Non rispondiamo con massimalismi simili... Non si può tacciare Tutto Galimberti di "ignoranza" e di spazzatura culturale; davvero no! ;-)
Vorrei fare una domanda inerente il testo citato la "Bibbia: Mario Cucca (Curatore) , Federico Giuntoli (Curatore) , Ludwig Monti (Curatore) Einaudi, 2021" che costa oltre 200.00 euro. Ho potuto notare che esiste un altra pubblicazione "Bibbia: Mario Cucca (Curatore) , Federico Giuntoli (Curatore) , Ludwig Monti (Curatore) Einaudi, 2023" dal costo di circa 30.00 euro. Qualcuno sa dirmi se hanno gli stessi contenuti ?
Ma vatti a leggere i libri di Mauro Biglino, Gian Matteo Corrias, Prof. Daniele Garrone etc etc...o studia la scrittura Masoretica quella ufficiale degli Ebrei visto che è una loro storia
@@Dany_Mory76 Ti ringrazio per il tuo suggerimento, tuttavia ti faccio notare che non hai risposto alla mia domanda, hai conoscenze in merito alla mia domanda ? grazie
@@libertadellanima cambia qualche traduzione ma restano sempre dei libri che la comunità ebraica li considera falsi. La vera Bibbia con traduzione esatta è quella di Gerusalemme usata nelle facoltà di teologia. Mario Cucca ha tradotto la versione aramaica e greca che non ha niente a che fare con l'Ebraico antico dei Masoreti. Difatti sono più attendibili le versioni dell'edizione San Paolo che le sue.
Il testo è identico: se ad es. verifichi nel sito Ibs e scorri giù dove indicano i prezzi (scontati) avvertono che, oltre a quella da 38€, c'è pure quella rilegata da 240€; quindi cambia solo la confezione esterna, non i contenuti; tra tutte quelle esistenti è quella più accurata per filologia e libera da preconcetti religiosi, ma se studi lingua biblica e cultura ebraica vedrai che è intraducibile e il concetto stesso di religione viene meno - idem i Vangeli originali, specie poi cogli apocrifi gnostici: Tommaso, Filippo etc.
Devo dire al minuto 11, poco prima della fine, dice "sacralizzazione della cultura romana", ma l'impero romano non era per niente uno stato laico... Non lo era mai stato. Oggi diremmo che le istituzioni statali erano "pagane", o "politeiste". Per gli antichi romani, erano semplicemente "romane", anche nel senso religioso del termine. Direi che è successo viceversa. Non il cristianesimo ha reso confessionale l'impero romano, ma il fatto che abbia attecchito in una struttura statale già sacra ha portato il cristianesimo a prendere una forma politica, statale, amministrativa, giuridica... Che è come lo percepiamo ancora oggi
è stato li, che si è travisato tutto perchè il cosiddetto Cristianesimo era fatto da tante correnti,,, a Nicea c'è stato un celebre Concilio... dove tutto è stato messo a posto nel disordine e nella confusione che tuttora persiste...
Infatti la romana è civiltà giuridico-religiosa, dove Jus e Religio sono inseparabili. Dove pubblico e popolo hanno la stessa radice. Il professore, da buon marxista, fa la scimmia della visione orientale: oligarchia sovrana-vuoto-massa. Se gli italiani continuano su questa strada vuol dire che saranno, a breve, accontentati.
Niente di nuovo che la Chiesa non abbia già detto, anche senza saccenza e polemica. Che queste cose non le si spieghino ai bambini è vero fino a un certo punto. Fantastico che adesso che hai scritto un libro per bambini sei il più esperto di tutti. Complimenti. Per il resto sei comunque un grande. Molti spunti buoni. Grazie.
@@fdfd4525 niente di nuovo che la Chiesa non abbia già detto? Non certo detto così, non certo detto con questa semantica che ti cambia il significato di ciò che ti è stato raccontato sin dagli anni di catechismo.
@@stefaniadetiberiis3771 Peccato che se cambi la semantica si altera il simbolismo e si perde la "scrittura" in un mero vademecum comportamentale. Che a lui piacciano o meno le religioni quali istituzioni, resta il fatto che la Parola di Gesù come quelle dei profeti è stata custodina e meditata e non va liberamente tradotta altrimenti si perde la potenzialità traspositiva. E se è vero che Gesù non parlò ai dotti e in ebraico ma in aramaico e che il cristianesimo non si imperniò su una lingua sacra che non aveva, è anche vero che i Vangeli, per duemila anni, furono compitanti da monaci e asceti che rivelarono come anche i Vangeli possiedono, al pari del Tahakh, quattro livelli di lettura e dunque che la Parola non è semplicemente investita di senso letterale e morale ma ben oltre l'allegoria. L'inettitudine del filosofo nel meditare sui simboli è nota.
Filosofo polemico, di una critica che non prende la lecita distanza, grossolano, non aiuta il ragionamento su queste tematiche complesse, appoggia i suoi ragionamenti su aspetti molto semplici su cui costruisce pensierini anacronistici, parziali per descrivere scenari solo per trovare consenso. Nella società dello spettacolo questi personaggi molto preparati e manipolatori vendono molto, ma confondono verità e menzogna, perché altrimenti ci si spaventa o ci si annoia…però è bello ascoltare questi cervelli, fanno riflettere, ma presi con molta cautela. Grazie Umberto ❤
Quando ha detto che Gesù non voleva fondare una Religione,,, è Verissimo... era un Ebreo... aveva già la sua Religione... apprendeva nel Tempio. Ha solo corretto chi allora travisava questa Religione.
Credo che se i due studiosi Galimberti e Alessandro De Angelis ( l'antropologo delle religioni da non confondersi con lo scribacchino di Huffpost ecc. ) cooperassero potrebbero nascere cose interessanti.
Da non credente dico: quanta superficialità e poca conoscenza storica in questo intervento....sull'identità dei samaritani, sui termini biblici, riguardo l'estrapolare singole parti del testo e non rapportarle con altre. Si potrebbe essere anche d'accordo su alcune conclusioni, ma le basi sulle quali sono argomentate sono deboli, se non errate e in gran parte metodologicamente scorrette. Ho ascoltato altre volte interventi di Galimberti: spesso sostiene pensieri davvero interessanti, ma abitualmente, in quelli da me ascoltati, lo fa prendendo in prestito citazioni mirate e dando loro un'interpretazione, diciamo così, personale.
Qui non si "vuole" comprendere. I santi capivano più dei professori. E a chi vuol comprendere come gli pare, non viene nemmeno data la Grazia della vera comprensione.
@@galdinotronci5935 Anassimandro scopre la Terra sospesa nello spazio e riesce a darne spiegazione. Il primo uomo di Chiesa ad accettarlo e' Santo Agostino (nove secoli dopo) non senza dubbi e reticenze. Sua la frase pertinente: presa per buona la Terra sospesa nello spazio? Come fanno gli abitanti dell'emisfero inferiore a vivere testa penzoloni? ..... Anche in codesto caso? I Santi brillavano per cultura e brillavano per coerenza? E da ultimo: conosce gli aforismi misogini dei Santi? Che lei stima tanto?
@duiliobruccoleri2920 la Fede non ha bisogno di preoccuparsi della scienza che nasce molto dopo e non riesce a spiegare cosa è la fede. La scienza crede di aprire le menti, invece si chiude nel proprio sapere e indurisce la cervice poiché l'orizzonte è tutto ciò che vede, e non oltre. Ma credo sia inutile spiegarti oltre.
Ma io mi chiedo, come fa un uomo di cultura come Galimberti dichiarare, asserire, con forza: "Gesù ha detto", come se lo avesse detto realmente, come se lui detenesse le prove inconfutabili, definitive che una persona che si chiama Gesù ha detto così e così. Ma questo è solo uno dei tanti errori che commette, tra i tanti errori gravi, ben al di là di una qualunque ermeneutica, errori che non hanno nulla a che vedere con Gesù, Religione, vergine o non vergine.
Quando dice "Gesù ha detto" si riferisce alla Bibbia tradotta dall'aramaico e dal ebraico, rispetto a quella ufficiale della Chiesa cattolica che è stata tradotta da quella in lingua greca, che era a sua volta una traduzione, ma fatta male.
Che filosofia da bettole. S Tommaso, S Agostino, S Paolo, Pascal, Michelangelo, Donatello, Tiziano, Giotto, Newton, Leonardo Da Vinci erano distratti, non avevano abbastanza arguzia. Meno male che e’ arrivato Galimberti, l’illuminato, ne avevamo proprio bisogno. Quando parla della Bibbia fa piangere.
Non credo che sia la cosa migliore "azzuffarsi", muovendo da posizioni (punti di vista) personali e soggettive. Lo stesso Galimberti esprime delle idee che nascono da un proprio modo di vedere le cose, da alcuni condivisibile e da altri no. Ma una cosa è certa. Le sue considerazioni -che partono da una riflessione su temi delicati e controversi come quelli della religione (quella cristiana in particolare) e delle sue origini e manifestazioni nel corso dei secoli- stimolano la curiosità di ciascuno di noi (altrimenti non staremmo qui ed ora a discuterne). E la curiosità, l'interesse per le opinioni di chi la pensa in modo diverso "dal coro" rappresentano il sale della cultura. Senza quella curiosità e quell'apertura all'altro, la cultura finirebbe per perdere ogni sapore, ogni gusto; e -si sa- quando una pietanza non ha più profumo e sapore, nessuno più la gradisce. P.S. personalmente condivido alcune osservazioni del prof. Galimberti (una di queste è la non stretta necessarietà della verginità di Maria e -senza con ciò voler nè offendere nè scandalizzare chi cristiano lo è convintamente ed in modo autentico- la stessa divinità di Gesù). Ritengo che pensarla a questa maniera non scalfisca minimamente la grandezza della persona di Gesù e soprattutto della sua testimonianza di vita (portata, per coerenza di vita e di pensiero, fino all'estremo sacrificio di sé). Così come la figura di Maria non perderebbe neanche "uno iota" della sua grandezza tragica di madre sofferente eppure devota alla missione del figlio, se assumessimo la sua natura di madre "biologica" a tutti gli effetti di suo figlio Gesù). D'altronde, di madri che hanno sofferto e che soffrono ancora per la sorte dei propri figlioli, la storia -anche la più attuale- è piena zeppa di esempi. Come non pensare alla madre di un figlio che si droga o alle tante madri di quei figli che sono andati a morire in guerra; o, ancora, a quelle madri di quei figli -sempre più numerosi- che si tolgono la vita , lasciando nel cuore di un genitore un dolore che mai potrà essere placato!! Forse la grandezza e la tragicità di queste madri non ha la stessa dignità del dolore che ebbe a sperimentare la Madonna?
@@angelogoffredo5349 Galimberti è un filosofo e non uno studioso Biblista come Laura Fezia, Mauro Biglino, Gian Matteo Corrias, Daniele Garrone etc etc. Partendo dal fatto che la Bibbia è un insieme di testi antichi, di cui non si sa chi l'abbia scritti, non si sa la lingua con cui sono stati scritti, ma si sa che nel tempo sono stati tradotti e ritradotti cambiando significato alle parole, l'unica certezza è che sopra un romanzo c'hanno costruito una religione grazie all'uso di metafore e allegorie da parte della teologia. Ma facendo finta che la Bibbia e i vangeli parlino di una storia realmente accaduta, prima cosa è una storia che riguarda un popolo (gli Ebrei) e seconda cosa, non hanno nulla a che fare con la spiritualità. Solo i teologi hanno trasformato un messiano zelota antiromano messo sulla croce per motivi politici nella figura di un presunto figlio di Dio, sceso sulla terra per far redimere tutti gli esseri umani dal peccato originale (cose che nel vecchio testamento non esistono). La religione Cristiana è stata costruita dall'imperatore Costantino col concilio di Nicea e da Paolo di Tarso.
Giusto, perché se sai dipingere, o sei uno scienziato illustre, allora vuol dire che hai capito la religione, il professore a differenza di te ha studiato per una vita queste cose, e non dice cose a vanvera, fai molta tenerezza, per non dire altro.
Tutto molto interessante e grande rispetto per il professor Galimberti.Peccato che il professore parta da un assioma errato: cristianesimo = chiesa cattolica. Ma potrebbe aver detto anche protestante e il concetto non varierebbe. Se avesse avuto la voglia di indagare oltre le "religioni", avrebbe scoperto che le "religioni" hanno si a che fare con il cristianesimo, ma non sono depositarie di nulla se non degli aspetti fondanti attraverso gli scritti tramandati nella Bibbia. Avrebbe scoperto che le "religioni" sono in regressione. Non lo è invece la ricerca di un "rapporto" con Gesù, che è quello che esattamente il cristianesimo E'. Non una religione ma un rapporto con Cristo. Ci si rapporta a lui per poi estendere il rapporto al prossimo (πλησίον - plēsion). Giov 13,17 "Se sapete queste cose, siete beati (μακάριοί - makarioi = felici) se le fate."; amare non è un sentimento, ma una azione. Essere al servizio dell'altro è una azione: colui che ha un rapporto con Cristo è una persona al servizio: è un "servo. E un "servo" che non "serve" non serve. Il fondamento delle chiese primitive era la natura del nome stesso: ἐκκλησίᾳ - ecclesia; dal greco Ekkaleo nome composto da Kaleo = chiamare + Ek = fuori. Le chiese primitive erano unioni di persone chiamate a comportarsi fuori dagli schemi del mondo. E nemmeno Paolo voleva una cosa simile, tanto è vero che le chiese a cui si rivolgeva erano massimamente strutture pressoché casalinghe, con le persone che continuavano laddove erano presenti, a frequentare i templi, ma si riunivano in case per "fare" Con l' Editto di Costantino” o “Editto di Tolleranza” del 313 tutto ciò viene spazzato via: le chiese escono dall'anonimato, non sono più riunioni clandestine, non servono più le catacombe dove riunirsi... e diviene a tutti gli effetti "religione di stato" avendo Costantino aderito al cristianesimo.
professore, ha mai sentito parlare di tal Biglino? Ha tradotto la bibbia dal testo masoretico, che non è in aramaico, prima del 2010, Lei mi piace coi suoi ragionamenti, ma Lei dovrebbe informarsi un poco meglio.
@ferdinandoperniciano848 non La insospettisce minimamente il fatto che ci è MADRELINGUA in ebraico creda che la Bibbia parli di Dio? Lei ci crederebbe se uno studioso anglosassone dicesse che la Commedia non parla di al di là?
@@tafanoprussiano Veramente nella lingua madre non esisteva , sino al 600 a.c. nemmeno il concetto di un dio trascendentale, quale poi fu introdotto, dopo la sua fuga da Israele, dai sacerdoti del Tempio, si informi prima di dire cose non vere. Jahve, quello del quale , l'antipapa Francesco ha proibito di parlare nella liturgia, era chiamato , perdoni la traslitterazione fonetica, un "ish milkama" un uomo di guerra. se vuole le mando la bibbia della CEI, nella quale i termini piu discussi non vengono tradotti, dove Javhe resta Jahve e ruach resta ruach, etc. Provi a leggerla così e forse capirà.
🔻🔻📚LIBRI REGALO NATALE📚🔻🔻
🔻I PIÙ VENDUTI IN ITALIA🔻
📚Benvenuti in Libreria Filosofia Applicata📚
🖊✍🏻Nei link potrai prenotarli e capire gli argomenti✍🏻🖊
📲Clicca sui link e sarai indirizzato alla App Amazon📲
🪶 Siamo affiliati Ufficiali Amazon, Feltrinelli e Mondadori🪶
📖 Scegli i formati Copertina, Audiolibro o te
🥇 RACCOMANDATI COME REGALO🥇
⭐️ 1º L' etica del Viandante. Oltre le frontiere geografiche🪶
Umberto Galimberti
🛍 amzn.to/3WVhHU4
⭐️ 2º Il Dio dei nostri padri. Il romanzo della Bibbia🪶
Aldo Cazzullo
🛍 amzn.to/3Y2E9v1
⭐️ 3º Il passato è un morto senza cadavere🪶
Antonio Manzini
🛍 amzn.to/3YlL1Vm
⭐️ 4º Succede sempre qualcosa di meraviglioso🪶
Gianluca Gotto
🛍 amzn.to/4dJQSby
⭐️ 5º E voleremo sopra la paura. Noi mano nella mano🪶
Valentina Mastroianni
🛍 amzn.to/3BH1Oti
⭐️ 6º Il canto dei cuori ribelli. Romanzo dell'anno🪶
Thrity Umrigar
🛍 amzn.to/3zLDki6
⭐️ 7º Grazie, Occidente! Tutto il bene che abbiamo fatto🪶
Federico Rampini
🛍 amzn.to/4hfVPfx
⭐️ 8º Se mi amassi davvero🪶
Riccardo Bertoldi
🛍 amzn.to/3NnsAJS
⭐️ 9º Oltre la tempesta. Come torneremo a stare insieme🪶
Paolo Crepet
🛍 amzn.to/3MfoDX9
⭐️ 10º Balleremo la musica che suonano🪶
Fabio Volo
🛍 amzn.to/4dGxnkf
⭐️ 11º Il Mondo al Contrario🪶
Roberto Vannacci
🛍 amzn.to/4f1vyzk
⭐️ 12º L'ora del Destino🪶
Antonio Scurati
🛍 amzn.to/3NnUSnG
⭐️ 13º Dentro di me c'è un posto bellissimo🪶
Imparare a volersi bene🪶
Ameya Gabriella Canovi
🛍 amzn.to/4ezrKpg
⭐️ 14º Donne che pensano troppo🪶
Susan Nolen-Hoeksema
🛍 amzn.to/3zLEnyy
⭐️ 15º Quando inizia la felicità🪶
Gianluca Gotto
🛍 amzn.to/4eE1L01
🏆TUTTO UMBERTO GALIMBERTI🏆
📚 Casa Editrice Feltrinelli:
⭐️ 1º Le Vere Parole di Gesù🪶
🛍 amzn.to/4dUCJZw
⭐️ 2º L' etica del Viandante. Oltre le frontiere geografiche🪶
🛍 amzn.to/3WVhHU4
⭐️ 3º Le Cose dell'Amore. L' ammirazione al prossimo🪶
🛍 amzn.to/4cCJTR6
⭐️ 4º Il Libro delle Emozioni. I Sentimenti si imparano🪶
🛍 amzn.to/3XgwASi
⭐️ 5º I Miti del nostro Tempo. Credere nelle cose giuste🪶
🛍 amzn.to/3YX4dcN
⭐️ 6º La Parola ai Giovani. Dialogo tra generazioni🪶
🛍 amzn.to/3ySyFdE
⭐️ 7º Il Corpo in Occidente. Storia della bellezza🪶
🛍 amzn.to/4fYGX4a
⭐️ 8º L'ospite Inquietante. Dove stiamo andando🪶
🛍 amzn.to/3ACytjh
🏆TUTTO PAOLO CREPET🏆
📚 Casa Editrice Mondadori:
⭐️ 1º Prendetevi la Luna. Un Dialogo tra Generazioni🪶
🛍 amzn.to/46XvuOh
⭐️ 2º Coraggio e Passione. Considerazioni sulla Vita 🪶
🛍amzn.to/4cxWvJz
⭐️ 3º Mordere il cielo. Dove sono finite le emozioni🪶
🛍 amzn.to/3AAh7U9
⭐️ 4º Baciami senza rete. Sottrarsi alla seduzione digitale🪶
🛍 amzn.to/3ABmSkn
⭐️ 5º Lezioni di Sogni. Guardare ad un Futuro Positivo🪶
🛍amzn.to/4dxLlpb
⭐️ 6º Oltre la tempesta. Come torneremo a stare insieme🪶
🛍 amzn.to/3MfoDX9
❤️Considera con il cuore supportarci
👍🏻 Non dimenticarti di lasciare un like
✍🏻Cordiali saluti, Gruppo Filosofia Applicata.
#filosofia #galimberti #crescitapersonale #paolocrepet
#amore #crepet #motivazione #tecnologia #podcast #psicologiapositiva
Forza, prof, continua cosi' e ritroverai la fede! Il problema non e' così grave. Forza prof, preghero' per te. Gesù e' il DioUomo, morto e risorto. Alleluia! Forza prof, non si perda d'animo!❤❤
@@FaustoBertolini-hm8qt Ma per favore
@@FaustoBertolini-hm8qt Spero tu abbia delle prove per dire che Gesù sia morto e risorto o solo per aver sentito dire ?
@@FaustoBertolini-hm8qt Spero tu sappia anche dire chi era Maria, madre di Gesù, e chi erano i suoi antenati e se qualcuno fra i suoi antenati era già ricorso alla favoletta della verginità e di essere la madre del dio SOLE di turno...
@@FaustoBertolini-hm8qt Spero anche tu sappia che le trinità sono molteplici: ANU-ENLIL-ENKI, OSIRIDE-ISIDE-HORUS, ISHTAR-BAAL HADAD-TAMMUZ ... Iside da vergine partorisce Horus che diventa faraone. Ishtar ( Nefti/Semiramis ) partorisce il dio SOLE BAAL HADAD risorto ossia TAMMUZ. Gesù aveva come nonna materna Cleopatra VII, discendente di Iside. Era proprio un vizio di famiglia partorire da vergini il dio SOLE RISORTO DI TURNO CON FESTA IL 25 DICEMBRE QUANDO IL SOLE DOPO 3 GIORNI DI MORTE DAL SOLSTIZIO D'INVERNO RISORGE CON LE GIORNATE CHE COMINCIANO AD ALLUNGARSI RISPETTO ALLE TENEBRE DEL DIO LUNARE YAHWEH.
Il sostantivo ebraico bethulàh indica una donna che non si è mai unita in matrimonio con un uomo e non ha mai avuto rapporti sessuali. Ricorre in Ge 24:16; De 32:25; Gdc 21:12; 1Re 1:2; Est 2:2, 3, 17; La 1:18; 2:21. Invece il termine greco parthènos si può riferire sia a donne che a uomini non sposati. Ricorre in Mt 25:1-12; Lu 1:27; At 21:9; 1Co 7:25, 36-38 .
Profezia messianica:
Anche se il termine ebraico bethulàh significa “vergine”, in Isaia 7:14 ricorre un altro termine (ʽalmàh): “Ecco, la fanciulla [ʽalmàh] stessa effettivamente rimarrà incinta, e partorirà un figlio, e certamente gli metterà nome Emmanuele”. Il sostantivo ʽalmàh significa “fanciulla” e può riferirsi a una ragazza vergine o no. È usato un Ge 24:16 a proposito della “fanciulla” Rebecca prima del matrimonio, definita anche “vergine” (bethulàh) al verso 34 . Matteo, sotto ispirazione divina, usò il termine greco parthènos (vergine) per spiegare che Isaia 7:14 aveva avuto un adempimento finale con la nascita del Messia, Gesù, da una vergine. Sia Matteo che Luca affermano chiaramente che Maria madre di Gesù, allora vergine, rimase incinta per opera dello spirito santo di Dio ossia senza alcun rapporto sessuale . - Mt 1:18-25; Lu 1:26-35.
@@giampy2283 finalmente uno che spiega le cose con precisione e per intero, e non a mezze verità pensando di aver scoperto la nuda verità. E se non sbaglio, Galimberti dice un'altra cavolata quando dice che i vangeli sono stati scritti in aramaico. I testi più antichi che abbiamo dei vangeli, sono nel greco della koinè, la lingua comune greca usata per commerciare.
@@alessandropegoraro7772
Corretto Alessandro. Dicendo che in origine la bibbia è stata scritta in aramaico ed ebraico il professore induce involontariamente i lettori alla conclusione che i vangeli siano stati originalmente compilati in tali lingue dato che la bibbia si compone anche dei vangeli e delle lettere apostoliche . Quindi ad eccezione del libro di Matteo, scritto originariamente in ebraico e poi tradotto in greco, tutti gli altri 26 libri furono scritti nella lingua greca comune, la koinè, lingua internazionale dell’epoca. Immagino quindi che Galimberti comunque uomo di cultura intenda riferirsi in tale passaggio espressivo semplicemente alla parte delle scritture ebraiche.
@@alessandropegoraro7772 forse non conosci i manoscritti del Qumran
@@pietrobonfanti1592 se fanno luce maggiore è sempre ben accolta .
Il New York Times già nel lontano 23 dicembre 1990 deplorava: “ le loro riproduzioni fotografiche sono custodite gelosamente da un clan di studiosi che evitano i colleghi e si rifiutano di pubblicare buona parte del materiale in loro possesso”. Tuttavia, il giornale riferiva che di recente ci sono stati alcuni cambiamenti di personale in questa équipe editoriale, e che questo potrà forse contribuire a infrangere lo “spirito di clan che circonda i rotoli . . . , e il mondo ne saprà di più riguardo a un’epoca straordinaria della storia”.
Nel 2001 tra gli oltre 200 manoscritti biblici rinvenuti a Qumran erano già state identificate parti di ogni libro delle Scritture Ebraiche a eccezione del libro di Ester. A differenza del primo Rotolo di Isaia, della maggioranza dei libri ci sono soltanto frammenti contenenti meno di un decimo di qualsiasi determinato libro. I libri biblici che erano più popolari a Qumran erano i Salmi (36 copie), Deuteronomio (29 copie) e Isaia (21 copie). Questi sono anche i libri citati più di frequente nelle Scritture Greche Cristiane.
Benché dimostrino che la Bibbia non ha subìto cambiamenti sostanziali, i rotoli rivelano pure che fino a un certo punto c’erano diverse versioni dei testi ebraici della Bibbia usate dagli ebrei del periodo del Secondo Tempio, ognuna con le proprie varianti. Non tutti i rotoli sono identici al testo masoretico in quanto a ortografia o forma. Alcuni sono più vicini alla Settanta greca. In precedenza gli studiosi pensavano che le differenze della Settanta potessero essere il risultato di errori o anche di falsi concetti introdotti deliberatamente dal traduttore. I rotoli rivelano che molte di queste differenze erano dovute in effetti a varianti del testo ebraico. Questo può spiegare perché in alcuni casi i primi cristiani citarono testi delle scritture ebraiche che usavano parole diverse da quelle del testo masoretico. - Esodo 1:5; Atti 7:14.
Quindi Pietro rendi noto altre differenze che potrebbero essere emerse sono sempre interessanti .
@@pietrobonfanti1592 tra i ma iscritti di Qumran non ci sono i Vangeli, ad eccezione forse di un frammento di Marco per l'appunto in greco.
Grazie padre di esserti rivelato ai semplici e povero
Una grande intelligenza, una grande superbia. Che non gli permette di capire nulla.
La Bibbia CEI dal 1974 è tradotta da testi originali in aramaico, ebraico e greco. In qualsiasi biblioteca di qualsiasi Facoltà Teologica cattolica si trovano decine di traduzioni di biblisti dai testi originali da decenni, altro che una sola traduzione solo 3 anni fa. La differenza tra emet, verità in ebraico, e aletheia, verità in greco, si studia in qualsiasi corso di Introduzione alla Sacra Scrittura di una Facoltà Teologica, al 1 anno, ma pure nei cosi di formazione di base delle varie diocesi, parlo per esperienza personale. Il commento alla parabola del samaritano di Luca 10 che fa Galimberti si può ascoltare in decine di buone omelie in chiesa e in centinaia di commentari di esegeti cattolici e protestanti... perché partire da inesattezze così palesi e spacciarle per una supposta intenzione della chiesa di nascondere le parole di Gesù? Veramente incredibile...
Tutte le religioni del Libro, sostengono : "in verità in verità vi dico", chi per voce dei Profeti, chi dal figlio di Dio..Ma se non sappiamo neanche se Gesù di Nazareth sapeva leggere e scrivere? L' unico risultato incontrovertibile, è che queste religioni,collocano le donno ad un ruolo ancillare e sottomesso.( Confucio compreso..)Le fondamenta del patriarcato!! VERITÀ scomoda o@@umbertobovo9779
@@umbertobovo9779 e Bergoglio non sta aiutando.
Dice bene.... queste traduzioni, forse, si trovano da qualche anno, al massimo decenni, ma per secoli la Chiesa ha imposto la sua versione. I Protestanti almeno sono per un approccio più diretto dei testi sacri. Ma il discorso è molto complesso...
@@umbertobovo9779 Testi originali!? Non esistono testi originali!
@@umbertobovo9779 sveglia ❕❕❕ siete dormienti con paraocchi...🫵
Quella di Almah e betullah, termini ebraici che indicano vergine e giovane donna, tradotti con Phartenos, sono il dilemma sulla profezia presente in isaia 7:14, che viene spacciata appunto per una profezia sulla nascita verginale di Gesù, quando invece isaia si riferiva, probabilmente, alla nascita del figlio di re Acaz, nato appunto da una giovane ragazza, e non da una vergine. Di queste traduzioni forzate è piena la storia cristiana, che si basa principalmente sui testi ebraici, che ha storpiato per il proprio tornaconto.
È evidente che non sai assolutamente nulla di ciò che dici. Ah giusto, siamo su UA-cam e questa è la sezione commenti.
Tra l'altro, se legge il passo, noterà che Is 7,14 parla direttamente proprio ad Acaz (re di Giuda) quando Resin (re di Aram) e Pekach (figlio di Romelia, re di Israele) salirono contro Gerusalemme per muoverle guerra, senza riuscire ad espugnarla. E la profezia parla di un bambino che nascerà da una 'almâ (una giovane, secondo le note dei traduttori CEI) e che questo bambino "mangerà panna e miele finché non imparerà a rigettare il male e scegliere il bene. Poiché prima ancora che il bimbo impari a rigettare il male e a scegliere il bene, sarà abbandonata la terra dei due re." Secondo i traduttori CEI si tratta appunto delle vicende dell'epoca di Isaia, e scrivono: "si tratta, come nell'oracolo precedente, dell'annuncio dei rovesci che stanno per abbattersi sui regni di Samaria e di Damasco".
Anche perché le faccio notare una cosa: Gesù Cristo, vero Dio e vero uomo, ha dovuto IMPARARE a scegliere il bene e a rigettare il male? Quindi Gesù (cioè DIO) è stato un essere imperfetto nella sua vita? Se non conosceva il bene, ma ha dovuto IMPARARLO... allora è stato un essere imperfetto, tutto fuorché divino, secondo questo oracolo. Non lo dico io, ma l'oracolo di Isaia che prevedeva la nascita di QUEL bimbo imperfetto, che sarebbe cresciuto mangiando panna e miele. Le risulta che corrisponda a Cristo Questa descrizione?
E si, tu sei il depositario della verità. Come tutti i cristiani del resto. Credeteci pure con la vostra stratosferica presunzione. Indottrinati e ammaestrati da solo letture cristiane o peggio cattoliche. Mai un dubbio, mai un confronto, nemmeno intimo con altri studiosi che la pensano in maniera diversa. Mah? Beato voi che avete capito dove sta a verità.
E si, tu sei il depositario della verità. Come tutti i cristiani del resto. Credeteci pure con la vostra stratosferica presunzione. Indottrinati e ammaestrati da solo letture cristiane o peggio cattoliche. Mai un dubbio, mai un confronto, nemmeno intimo, con altri studiosi che la pensano in maniera diversa. Mah? Beato voi che avete capito dove sta a verità.
@@metsanmet582 Lo hanno fatto notare fior di biblisti
La religione collassa? Caro Galimberti ti ricordo che la Chiesa cattolica è l'istituzione più longeva al mondo, esiste da duemila anni a non collasserà mai-
Non mi sembra in salute
@@beautifultvpresenters7780 mai dire mai. Ricordalo.
lei professore forse non lo sa, ma di quelli come lei già Cristo ne parlava:
“Mt 11,25-30
In quel tempo Gesù disse: «Ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e ai dotti e le hai rivelate ai piccoli. Sì, o Padre, perché così hai deciso nella tua benevolenza.”
La pochezza delle sue parole professore: come ‘cembalo che risuona’.
anche 1 corinti 1,27 dice :
"Ma Dio ha scelto le cose basse del mondo per svergognare i sapienti; Dio ha scelto le cose deboli del mondo per svergognare le forti."
@@Messaggi_in_Bottiglia Quindi secondo lei dio ha preferito volontariamente far passare il messaggio a gli ignoranti,perché i dotti non avrebbero capito?
Oppure i dotti sarebbe stati una bella rottura di scatole perche sarebbero andati a fondo nelle cose,avrebbero studiato e analizzato le cose mentre per gli altri era piu facile dire:"zi ba bene padrone ".
Grazie per questa perla,ancora di piu si capisce quanto é malsana e contradditoria la religione cristiana.
@@simonepastore1004 alla base della fede c’è la libertà: chi è già carico di ‘certezze’ si esclude da sé dall’apertura a Cristo. Non è che i dotti non avrebbero capito, è proprio che non avrebbero voluto capire.
Io la vedo così. non so se mi capisce.
@@Messaggi_in_BottigliaNon esiste un credente con dei dubbi.
Le persone intelligenti hanno dubbi.
@simonepastore1004 Saper leggere e scrivere non rende intelligente.
L'intelligenza la si ha oppure non la si ha.
I dotti non possono capire perché certi della propria scienza.
La Fede non è il "vedere per credere", ma il contrario .
L'uomo l'amore e la donna sono collaboratori dell'eternità di Dio
Ma perché costui non fa il suo mestiere ed entra in campi di cui ignora tutto?
Da fastidio troppa intelligenza vero?
Mi spieghi che cosa sono le religioni, a che cosa servono e chi le ha inventate ?
@@riccardoroberto740 no, troppa ignoranza
Meno male che c'è Galimberti. Come faremmo senza di lui...
sei ironico ?
@@PRAMAGNOGalimberti ci salverà
@@davidem.7710 Noi non lo so, ma il suo benessere (materiale) personale l'ha di sicuro già salvato da tempo.
@@PRAMAGNO grande! Condivido al 1000%. sepolcro imbiancato per antonomasia
Sta dando informazioni semplicemente false. i Vangeli non sono stati scritti in aramaico ma in greco, con l'eccezione del vangelo secondo Matteo di cui però la versione originale non è giunta fino a noi. Per quanto riguarda l'antico testamento non è certo vero che la versione CEI sia una traduzione della versione greca dei LXX. Lasciamo correre sui contenuti del discorso, errori e informazioni false senza dare peso a nulla... San Pietro un cristiano giudaizzante ai tempi del Concilio di Gerusalemme? Secondo me un uomo di studio dovrebbe porsi diversamente
Appunto in greco quindi da gente che non ha vissuto i fatti. Perciò parla a vuoto lui e parli a vuoto tu e tutti quelli che commentano senza sapere nulla di come stanno davvero le cose.
Costui è professore in giochi di prestigio. Sappiamo da dove viene e chi siano i suoi maestri, gente che del ladro all'onesta gente.
@@PasseggiateRomane Che lei abbia ragione o meno le sue restano castronerie ed è legittimo puntualizzare. Detto questo la lingua utilizzata non permette di per sé di giungere a una conclusione come ha fatto lei; nel caso non lo avesse già fatto si studi le varie ipotesi sull'identità degli evangelisti e si faccia un'idea, se le interessa.
Che lingua parlavano questi ignoranti apostoli ?
@paolounreal4101 Non saprei rispondere per la totalità degli apostoli ma Pietro, che ai fini della discussione è quello più rilevante, certamente il greco lo parlava.
Faccio fatica ad ascoltare il prof. Galimberti per quella sua totale rozzezza oratoria nell'esporre argomenti di estrema delicatezza e difficoltà. Galimberti lo si può, eventualmente, leggere per potersi dire d'accordo o dissentire. Almeno, questo è quello che accade a mem
È sorto un nuovo Padre della Chiesa dopo 2000 anni !
scusi, chi sarebbe?
@aristidetagliaferri5507 il Signor Galimberti
@@carlobuzzi907 caspita ! alla faccia della modestia...
Ignoranza crassa.
Che c'azzecca Maria di Magdala con "la peccatrice" ?
se questo è il livello....
Maria Maddalena era cugina, nipote e compagna di Gesù.
Qui da chi ha copiato?
Interessantissimo argomento!
Il video completo dove si può vedere?
@@Sy-ef5xi su Boing
Dio è una Persona. Per poterla conoscere bisogna incontrarla, come tutte le Persone. La Sapienza non è questa. Dio si è mostrato piccolo e indifeso. Dio è amore, non saccenza.
Galimberti dice un´inesattezza. Quando Gesu´ da´ di matto nel tempio e´ riportato in tutti e quattro i vangeli : Matteo 21:12-13, Marco 11:15-17, Luca 19:45-46, Giovanni 2:13-16 in alcuno tra questi passi si legge di cio´ che riporta Galimberti, cioe´ Matteo 23:27-28:
"Guai a voi, scribi e farisei, ipocriti! Perché somigliate a sepolcri imbiancati, che fuori appaiono belli, ma dentro sono pieni di ossa di morti e di ogni sorta di impurità. Così anche voi, fuori, sembrate giusti agli uomini, ma dentro siete pieni di ipocrisia e di iniquità."
Mi sembrano pensieri personali più che tesi oggettive ( vedi traduzioni) nn solo in quel passo menzionato si a dice che il Salvatore nascerà da una vergine, ma nella Bibbia varie volte e in epoche diverse. Per il resto, vedi beatitudini, tutto bene e Papa Francesco lo sta portando avanti in coerenza. Quindi?
Professore, io non ho studiato quelle robe li, ma quando ero bambino e partecipavo alla Messa ,almeno questo mi ha aiutato a vincere la timidezza e ancora adesso ne gusto i frutti. Poi un pomeriggio, sempre come chierichetto (avrò avuto 8-10anni) durante l' adorazione eucaristica, quella grande Ostia illuminata dalle vetrate colorate della Chiesa mi ha come affascinato e la presenza reale di Gesù in essa non mi ha più abbandonato. Non so se sia stato un pensiero magico , ma a distanza di quasi 50 anni questo mi dà pace e coraggio per testimoniare il Suo amore per noi, nella mia vita di lavoratore e in famiglia. Le auguro tutto il bene a lei e famiglia❤
@@andreadanelon5581 Quindi è rimasto abbagliato dal sole perché l'eucarestia rappresenta il dio SOLE che è il dio degli erodiani che fondarono il cristianesimo sulla scia dei loro antenati tolemaici faraoni egizi che avevano la stessa eucarestia dalla forma del dio SOLE, essendo Gesù nipote di sua nonna materna Cleopatra VII e figlio di Erode il Grande e Maria Boeto che ha preso il posto di ISIDE della trinità egizia. Beh, certo il sole dà luce, calore e vita e vi era il culto del SOLE nelle antiche civiltà pacifiche ed equanimi poi massacrate da coloro che hanno inventato le religioni ( re kurgan di Sumer come Adamo, Noè e i loro discendenti faraoni egizi ecc. ) per auto-deificarsi in modo da sottomettere i popoli tramite armi/eserciti, governi/ministri e usura/debito. Un sistema che funziona da ben 5.000 anni per sottomettere i popoli. Perché queste dinastie potenti dovrebbero abbandonare tale sistema ben architettato e sviluppato se noi permettiamo loro di portarlo avanti ?
Non ho mai sentito una concentrazione di castronerie sul cristianesimo così elevata !!! Dispiace che i nostri ragazzi a scuola abbiano questi personaggi come maestri !!
Io, per quel nulla che vale il mio pensiero al cospetto di cotanta scienza "tastieristica", auspico che TUTTI gli insegnanti insegnino ai nostri ragazzi a rifiutare il dogma ed a RAGIONARE su ogni argomento. Poi sapranno decidere. MAI accettare acriticamente quanto viene propinato come "verità", su qualsiasi argomento. Cordialità sig. Massimochicchi.
Grande Galimberti potrei ignorarlo per delle ore
Continua pure con la tua dottrina
... anche per degli anni
...anche per degli eoni
@@salvatorecosta9392 Ah e chi rinnega Dio non ha una dottrina? Lo sai che non esiste nessuna visione del mondo che e' completamente neutra e che non ha dogmi? Svegliati
Io potrei ignorare per l'eternità i cosiddetti papi.
"Il tempo religioso è un tempo lungo" ... vero; così com'è vero che la tecnica minaccia - oggi più che mai.
Professore, " La salvezza è di questo mondo" Vuol dire che Cristo è incontrabile oggi come due mila anni fa. Ma lei non può saperlo. " Queste cose sono rivelate ai semplici non agli intellettuali" Sant'Agostino: " Gesù quando tu passi fa in modo che io me ne accorga" Agostino grande studioso dei filosofi greci e della filosofia si è accorto di Cristo che stava passando attraverso lo sguardo di sant'Ambrogio.
A me ricorda Nicodemo.
Ogni uomo è un campo di grano e zizzania.
Continua pure con le tue fantasie
Per sapere se è tutta una pagliacciata bisogna morire. Quando morirete saprete quanto c'è di vero
😂😂😂😂😂
è la scommessa di Pascal che vale per chi non crede
Probabilmente nemmeno quando si morirà.
Se muori è troppo tardi non puoi fare più niente per cambiare
@@carlopanciroli65 prima di morire basta studiare. Questo tizio ha accumulato una gigantesca piramide di inesattezze scientifiche
Ti ricordi quello avvenuto prima della tua nascita ?
A' Galimbe', ma perchè devi fare queste figuracce entrando in campi che non ti competono, rischi di sparare cazzate come in questo caso. La parabola del Samaritano ha come soggetto Gesù stesso. E' LUI IL SAMARITANO e non ha alcun senso come quello che stai dicendo in questo filmato. E' una forzatura moralistica. In realtà Gesù sta presentando la missione a cui è chiamato: QUELLO A TERRA E' L'ESSERE UMANO A CUI NESSUN'ALTRA CREATURA SI AVVICINA SE NON IL FIGLIO DI DIO. E' lui ad avvicinarsi, a prendersi cura, a portarlo in un posto idoneo, ecc ecc...GESU' STA SPIEGANDO IL PIANO DI DIO PER L'UMANITA', CHE PORTERA' A COMPIMENTO ATTRAVERSO DI LUI. Poi ci si può ricamare tutta la morale che si vuole MA IL BRANO HA QUEL SENSO. GALIMBERTI, BASTA POLITICIZZARE A CAZZO. Occupati di filosofia, di psicologia, di psicoterapeutica MA LASCIA STARE CAMPI CHE NON TI COMPETONO.
@@OrfeoEuridice1 grazie , ma non servirà a molto: chi ha deciso che Galimberti è il difensore della VERITÀ continuerà a considerarlo un profeta in terra. A volte è proprio così: può anche urlare caga.e ma troverà sempre qualcuno disposto a seguirlo per la porta larga …
Che analisi raffinata...a cazzo!
Quindi nessuno che non sia prete ecc. può parlare di quei testi detti religiosi che fra l'altro non parlano di DIO come lo si intende oggi ma di ben altro ossia del potere dei potenti autodeificatisi e identificatisi col SOLE ecc. tanto da far confondere le masse ? Chi era il dio che disse ad Abramo di sacrificare Isacco ? Chi era il dio di Mosè e di Abramo ? Chi era il dio Tammuz ? Chi era il dio Sole Baal Hadad, chi è il dio dell'eucarestia ? Chi è il dio Yahweh ? Chi è il dio rappresentato da Aronne col vitello d'oro ? Chi è il dio rappresentato con le corna come un toro o ariete ? Che cosa accadde quando cadde la Cometa Burckle nel 3123 a. C. ? Perché nel cristianesimo ci si inventa il peccato originale ? Dopo anni di studio da parte di studiosi c'è chi fornisce queste risposte e sono estremamente semplici e logiche oltre che veritiere, verità invece occultate dalla chiesa cattolica, perché altrimenti crollerebbe il sistema di potere.
la Chiesa e solo la Chiesa è assistita dallo Spirito Santo caro professore... è La Chiesa che ne continua l'Opera... Lei pretende di spiegare a Mozart, a Dante, a Leopardi la loro opera... non ha capito nulla ed è lei il materialista.
Come avrebbero fatto a tradurre gli originali scritti in Aramaico?
I testi più antichi dei quattro vangeli sono tutti scritti in greco. Sicuramente scritto direttamente in greco quello di Luca e molto probabilmente anche il c.d. Giovanni che elogia il "logos". Degli altri due si può ipotizzare l'esistenza di precedenti versioni in aramaico. Ne è stata rinvenuta qualche copia? quando?
Credo si riferisca all'Antico Testamento, ma fa parecchia confusione
Il professore parla alle masse, che si fanno ben portare ed educare da gente che, Dio mio, basta solo guardarla in faccia...
Ponetevi le domande importanti: perché i primi vangeli furono scritti a partire dal 70 d. C. circa e non prima visto che Gesù sarebbe morto e resuscitato circa nel 33 d. C. tenendo per buoni gli stessi vangeli che invece scrivono mezze verità e palesi falsità ? Risposta: Perché Gesù non morì nel 33 ma nel 68 d.C. durante la guerra giudaica che finì appunto nel 70 con distruzione di Gerusalemme e del famoso Secondo Tempio di cui rimane il cosiddetto in Occidente Muro del Pianto. Nel 68 Gesù e suo cugino Anania ( figlio del sommo sacerdote Anna ) furono uccisi nel Secondo Tempio dagli idumei e zeloti per aver difeso il popolo dai soprusi e ruberie degli stessi zeloti. Infatti, i resoconti storici dicono che in quell'occasione ci furono la notte tremendi temporali, tuoni, lampi, fulmini e tremende scosse di terremoto e in quel periodo morì Zaccaria e ci fu l'episodio della cosiddetta desolazione. I furbacchioni di evangelisti, tutti parenti erodiani di Gesù, spostarono la data di morte con questi stessi accadimenti al 33 facendo credere che Gesù fosse morto ( e secondo alcuni resuscitato ) al tempo del processo intentato contro di lui a causa delle brame del fratellastro di Gesù ossia Antipa che sbarazzandosi dei fratellastri voleva diventare re di tutta la Palestina come suo padre Erode il Grande ma non vi riuscì perché attirò le ire del suocero Areta, re di Petra, che mosse a guerra contro Antipa sconfiggendolo nel 35 per aver ripudiato sua moglie ( che era figlia del re Areta ) in modo da sposare Erodiade che era la moglie del fratello di Gesù, Erode, figlio di Erode il Grande e della terza moglie Maria Boeto, figlia di Cleopatra VII e del sommo sacerdote Simone Boeto. Maria fu data in adozione da Simone alla sua parente Anna che poi sposò Gioacchino, i quali divennero genitori adottivi di Maria, madre di Gesù; il motivo era per occultare il fatto che Simone avesse avuto una relazione con Cleopatra VII all'insaputa di Marco Antonio gelosissimo che ebbe due gemelli da Cleopatra VII, i quali si chiamavano ( guarda il caso ) Alessandro Helios ( = il Sole ) e Cleopatra Selen(e) ( = la Luna ): altro che Maria vergine, figlia di una vergine ( comunque sia non partorita da vergine !!! ) e Gesù figlio di dio... tutti falsi simbolismi per identificarsi con il dio SOLE, rappresentato dall'eucarestia dalla forma del SOLE.
@@robertocaforio3471 Beato Lei che sa tutto...Mi pare che in Cina il governo sia proprietario di tutta la terra di Cina, o no? A voi chi vi difende? Fate le vostre deduzioni su fatti così importanti e di gran momento. Viva la scuola di Francoforte e viva, evviva l'operaio che entra al Cremlino...ops...operai al cremlino non ce ne entravano? ahhh e non vivevano nemmeno in una bella Dacia...ahhh viva l'italia, viva walter lippmann
@@hermetica3396 Ma che sta farneticando ? E chi ha parlato della Cina. Parliamo di Italia e di altre nazioni occidentali. Va a finire che a noi ci difende il Vaticano o i "salvatori del mondo" USA con il loro mondo mafioso finanziario alle spalle che ha scatenato guerre, colpi di stato, attentati, stragi in ogni dove. Ma per favore.... Ma per favore...
Mi delude. Non posso che associarla ai cantanti che parlano di sociologia, filosofia e medicina anzichè accontentarsi di cantare e ballare. Un po' come Vasco Rossi che parla delle leggi sull'uso di sostanze al volante.
Galimberti è un maestro nel mischiare bugie e cose vere con una spocchia allucinante.
Soprattutto spocchia e quel tono di voce che dice sembra venire da una certezza che nessuno può vantare ma lui la ha, lui ha capito tutto.
Alla luce dei vostri commenti, qual è il problema? Non si riesce a cogliere.
@@marcofalchetti8624 prima bugia: nessuno ha i vangeli in lingua semitica, neanche l'amico di Galimberti, al massimo ci sono sono delle retroversioni che partono dal greco e traducono in aramaico o ebraico.
Seconda bugia: che l'amico di Galimberti (sempre che sia vero, non lo conosco) sia il primo ad aver fatto sta cosa tre anni fa è una cagata pazzesca peggio della corazzata Potemkin, la Scuola di Madrid lo fa da qualche decennio.
Poi sorvoliamo sulle traduzioni di un termine isolandolo dal contesto e dal co-testo, qui Galimberti è proprio a livello "testimoni di Geova", un principiante che prende qualche nozione di filologia, ci inserisce qualche bugia mista a cose vere e sfrutta l'ignoranza di chi lo stima e di chi gode nel sentirsi dire "la Chiesa non cie lo dicono!1!1!1" (che fa sempre molto figo e fa vendere libri e biglietti),
Veramente desolante.
Un eretico
@@marcofalchetti8624il primo problema risiede nella sopravvalutazione del personaggio. Però come si fa? con il business che ormai gli gira intorno ..........
Quale sarebbe la temporalità oltre il “tempo tecnico”?
Della Fede ognuno può avere un concetto proprio ma che l’ateo Galimberti venga ad insegnare ad un Cristiano cosa sia la Fede Cristiana... beh insomma lascia quanto meno perplessi...
Ti può insegnare tutto direi, invece...
Con Costantino (e Licinio) il cristianesimo non divenne la religione di stato, (10.55-58) ma "religio licita" (313 Editto di Milano). Fu Teodosio (380) ad istituirla!
Dettagli, direbbe o professore. Dettagli che dimostrano però la vera cultura. Bravo a precisare.
@Arturotestori-b9q Sono i dettagli che fanno la storia … più “verosimile”. Gli errori (anche in buona fede) la falsano, le minimizzazioni la sviliscono!
@@stefanotorcellan3194 Concordo totalmente.
Esatto!
Galimberti qui mischia spunti di varie teorie -anche esoteriche- in contraddizione tra loro. Scambia il Cristianesimo per una religione (il che NON È) e la chiesa cattolica per la Chiesa di Cristo. Afferma il falso nel dire che non esistono traduzioni dall'aramaico. Esistono da più di 50 anni. I Vangeli sono scritti in greco (il presunto originale di Matteo, in aramaico, non è ancora stato rinvenuto). Ed è quindi corretto da questa lingua tradurli. Ignora il Vangelo di Giovanni, che è quello su cui più si fonda la teologia cristiana, per le sue conclusioni qualunquiste. Travisa completamente, sulla base di sofismi senza nessuna base, il ruolo di San Paolo, il quale non ha MAI inteso fondare religione alcuna. E cita le Scritture senza averle comprese nella maggior parte, ancora sulla scorta di ciò che ALTRI hanno detto su di loro, e quindi in assenza di conoscenza.
E ci sarebbe ancora moltissimo da rimarcare.
dovè il video completo ? :D
Piantiamola con questa storia dei respingimenti. Basta con questo teatrino: l'italia non può ospitare tutta l'Africa !!! Un po' di rispetto per gli Italiani. Grazie.
Allora, nel caso, non dichiararti cristiano.
@@larsporsenna4472 il mondo è di tutti. Discorso complesso
@@larsporsenna4472 ...
C'è un progetto dellONU che si chiama "sostituzione dei popoli europei con afroislamici" ...questo progetto è contro I cristiani e il cristianesimo.
Si ricordi di Cutro, almeno. Non li hanno respinti; si sono solo - ignominiosamente - voltati dall' altra parte, restando al sicuro nei loro porti, Guardia costiera e Guardia di Finanza. Non sono intervenuti - pur essendocene la necessità - per una precisa scelta politica che fa capo a Salvini e alla sua incivile e immorale politica dei porti chiusi - Piantedosi ne è solo un pedissequo e offensivo prosecutore (ha definito i migranti "carico residuale", ma sta ancora lì) - ; quel buon uomo, quel buon cristiano che andava in giro e si mostrava sui palchi con il rosario in mano e tanti sbaciucchiamenti al crocefisso. Un'aberrazione.
Ma poi chi ha detto che si vorrebbe ospitare tutta l' Africa? Da chi l' ha sentita questa sciocchezza? E poi si ricordi che l' Italia è stata, e lo è ancora, un popolo di migranti. 50 milioni di italiani vivono all' estero. Non le dice niente?
Non c'è pensiero, non c'è vangelo e non c'è filosofia in questa frase da osteria. Cosa significa?
È un insieme di "pillole". Non è un discorso con un filo logico portante. Non capisco: si salta di palo in frasche senza apparenti conmessioni. Ma è un video fake?
A me è stato insegnato che "Dio ti ama gratis". Quindi quanto dice Galimberti è ben radicato in me.
Qualcuno dei dotti che chattano qui mi può spiegare perché le chiese sono vuote, invece di criticare Galimberti e voler fare lezione al posto suo? All'improvviso su queste chat compaiono migliaia di professori. Dove siete nella vita di strada?
Le Chiese sono vuote e tutti vogliono essere qualsiasi cosa meno che cristiani, perché anche le crescite della Chiesa passano attraverso momenti di crisi in cui bisogna riattualizzare il messaggio di Cristo e tirare fuori nuove perle ...è un andamento naturale delle epoche e della Storia di Dio con gli uomini.
@@gianpaolominuti217 Galimberti ti salverà. Ti andrà tutto bene
C. S. M. ? 😊
@@gianpaolominuti217 buon anno. Se puoi tradurmi perché sono molto ignorante...😊
No, sicuramente non sei ignorante. Sei solo un po impiccione, csm sta per "cavoli suoi mai?" 😊 buon anno
Condivido tutto quello che dice Galimberti. Conosce più lui il cristianesimo che noi che stiamo in chiesa. Come si può essere cristiani senza conoscere Gesù. Bisogna conoscere Gesù, la sua vita, il suo insegnamento ed il suo progetto di vita
Su Gesù esiste una bibliografia sterminata che sto galimberto non ha mai letto.Costui predica una religione tutta sua.
L'unica bibliografia valida sono i vangeli
@baubaumiciomicio-nu4hn Appunto baubaumiciomicio... il livello è questo qua: baubaumiciomicio... insomma tutte le prove, i documenti, i testi, i reperti archeologici, gli eventi astronomici, le spiegazioni del perché dono stati scritti certi testi e che cosa volevano significare e quale potere rappresentavano lasciamole pure cadere, tanto è inutile ragionare: non è vero ???
Ma quello è un discorso diverso, non mi riferisco alla storia o all'archeologia o alla teologia, ma alla fede, se devo credere nella parola di cristo allora dovrei credere in quello che è scritto nei vangeli. Poi di quello che dice Galimberti me ne frego, la mia opinione sulle religioni me lo sono già fatta anni fa senza il suo aiuto
Forse ho mal interpretato le parole del Claudio scambiandolo per un fedele; quello che intendevo dire é che se uno volesse prestare fede a una religione che si definisce vera e unica dovrebbe seguire alla lettera i precetti e gli insegnamenti di quella religione, senza interpretarli diversamente, cosa che nel caso del cristianesimo non mi pare sia avvenuto(per motivi storici che ammetto di ignorare). Se io scrivo la mia verità e tu vuoi crederci devi seguire la mia verità e non interpretarla a modo tuo, mi pare logico no?
Galimberti afferma ad un certo punto che Gesù non avrebbe voluto fondare nessuna religione. Come dobbiamo interpretare il passo evangelico, in cui, rivolgendosi a Pietro, lo istituisce fondatore della chiesa? Può essere un’aggiunta postuma?
La vera vita è nel fare
Giusto questo. L'evoluzione e la crescita sono fatte di esperienze, non di credenze ingabbiatrice...
Grazie per la sua partecipazione sempre attiva sul canale. Buon fine settimana.🫶🏻🏛
La vera via per conoscere Dio è l'umiltà, e Gesù ha parlato alle persone semplici...
Ho l'impressione, è solo un'impressione, che chi crede di possedere la verità dunque di spiegare cosa è il Cristianesimo in questi termini ("non c'è nulla nel Cristianesimo delle parole di Gesù "!!) non mi sembra sulla strada giusta!
Unica cosa certa? La verità non la possiede nessuno, tantomeno l'interpretazione che nei secoli la chiesa ha fatto dei vangeli e degli scritti, che ha utilizzato a proprio uso e consumo
@@giulianavaiarelli5038 Essere umili o semplici é un'etichetta inutile. Io la chiamerei superstizione, in quanto, tanto tempo fa, quanti erano gli umili e i semplici? E, invece, ora? Sono etichette superstizionae
Anche tu sembri credere di possedere la verità, quando affermi "la vera via per conoscere Dio è ... ". E dunque sei come il bue che dice cornuto all'asino. Più che umiltà questa la chiamerei col suo vero nome: ipocrisia. 👌Ma voi fedeli siete tutti uguali, incoerenti e ben poco umili per vezzo. 😀
Quello che tal uomo non arriverà mai a comprendere è la Vita di Grazia portata dallo S. S. dentro la Chiesa... O l'hai sperimentata o uno fa fatica a capire per cosa è venuto Gesù...
UMILI COME IL VATICANO
Sono più di duemila anni che il prof di turno dice che le religioni sono al collasso...Mah. Come già spiegato altrove caro professore lei fa una grande confusione. La Bibbia non dice che Gesù è nato da una betulah (che vuol dire vergine e che si usa per indicare lo stato sessuale di una donna anche nel caso avesse 50 anni ed è vergine si dice appunto betulah) ma dice che è nato da un almah (cioè giovinetta, fanciulla in età di marito, insomma 12/13 anni e quindi presumibilmente vergine ma che non si usa per indicare lo stato sessuale di una persona e che si usa anche al maschile). Praticamente il contrario di quanto da lei affermato. Ma va bene così tanto troverà sempre e comunque gente che applaude a prescindere.
Buongiorno , mi ha colpito il suo intervento , colpito e incuriosito .
Dunque Galimberti sbaglia alla grande...
Non sono coinvolto emotivamente in questa diatriba in quanto non credente , ma il mio amore per la storia in generale mi spinge a chiederle la fonte della sua affermazione.
Lei evidentemente ha grande cultura e profonda conoscenza dell'argomento , mi farebbe una grande cortesia se volesse spiegarmi più esaustivamente la vicenda.
Cordialmente.
@@ECGNORMAL la sua ignoranza è tale che non merita risposte .
Perchè mi risponde cosi? Basta farsi un giro in internet su siti seri ovviamente, siti non cattolici e capirà che il prof Galimberti ha detto una cosa errata, sicuramente in buona fede, ma errata ....ho mica detto che è un assassino. Mi faccia capire dove ho sbagliato al posto di offendere gratuitamente. cordiali saluti
Scusi se mi intrometto nel dibattito. Vorrei precisare che, mentre la Bibbia è scritta in Ebraico ed Aramaico, i 4 Vangeli canonici sono scritti in Greco. Ebbene, Maria è definito παρθένος . La monografia più completa sul tema è " Greek virginity" di Giulia Sissa. Secondo la studiosa nella maggioranza delle occorrenze nella letteratura greca significava effettivamente " giovane donna che si presume sia vergine". Tuttavia in Genesi 34 Dina è definita παρθένος anche dopo lo stupro, quindi esiste una certa ambiguità. Matteo 1:23, riprendendo Isaia 7:14, traduce con παρθένος il termine Ebraico almah che , in effetti è diverso da betulah. Rebecca è definita betulah nonostante l'età avanzata. Isaia invece usa il termine " almah" ovvero, giovane donna sessualmente matura.
Perché discutere del NULLA.
Signor Galimberti, la stimo come filosofo e sapiente
ma continui a occuparsi di filosofia piuttosto che inveire sempre contro il Cristianesimo e la Chiesa. Abbia rispetto dei Cristiani e dei Cattolici come noi abbiamo rispetto di Lei in quanto Greco.
O questo argomento Le permette di di "vendere" di più?
11:22 11:22 @@giuseppinacentola8209 la filosofia presocratica e post nacque per confutare i credi religiosi,dove si davano meriti alla volontà degli Dei,le motivazioni delle scelte, delle vittorie, delle sconfitte,quindi giustificando sacrifici umani decisi da Sacerdoti e Re,che si facevano passare per Divinità.In barba ai Popoli. Da qui è nata la Logica
@@giuseppinacentola8209 sei anche fin troppo generosa a stimarlo come "filosofo", titolo che purtroppo non merita: filosofo non significa sbrodolatore di opinioni soggettive qualunquiste e approssimative
Il Professor Galimberti accende la luce nell' oscurità... ❤❤❤❤❤ Possiamo solo ringraziarlo!!!
.... una torcia elettrica provvede meglio alla necessità
Questo è un'altra ubriaco toglieteci il fiasco. e tenesse per se le sue idee la fede nn si studia ne si compra se c'è l"ha nn. hai dubbi di niente posa il fiasco
"Ma il Figlio dell'uomo, quando verrà, troverà la fede sulla terra?"
Quanto avrei voluto che quest' uomo avesse incontrato Padre Pio e avesse a lui esposto queste "dotte teorie"
forse quel falso di padre pio le sapeva!!!
Padre Pio: un normalissimo essere umano in senso biologico
Un essere umano, secondo me non sano di mente in senso psichico
Io conobbi Padre Pio da piccolo e ci scambiammo messaggi spirituali telepaticamente ecc. e quindi ? Padre Pio in buona fede ( essendo stato allevato ed educato come cristiano ) credeva nel cristianesimo, ma ciò che vuol dire ? Non significa che ciò che dice la chiesa cattolica sia vero. Abbiamo mille prove di mistificazioni nel cristianesimo professato dal Vaticano. La spiritualità non ha niente a che fare con la religione: di energia spirituale Padre Pio ( o San Pio come si voglia dire ) ne aveva tantissima ma, ripeto, ciò non ha a che fare con la religione: questo è il pio o non pio ( a seconda dei casi ) (auto)inganno. Altrimenti non dovremmo riconoscere i tanti eventi spirituali ( e apparentemente soprannaturali ) di tanta gente che cristiana non è ( in particolare anche monaci orientali ) ecc. Un esempio: se qualcuno fra noi avesse precognizioni e conoscenza di eventi futuri in circostanze particolari o riuscisse ad avere informazioni telepatiche e di dialogo mentale ecc. con qualcuno che non vede e non sa riconoscere ma che magari scambia per angeli o altre entità simili e persino supposte "diaboliche" essendo permeato del credo religioso: questi fenomeni sono naturali o soprannaturali e hanno a che fare con la religione o meno ? Non sono fenomeni che hanno a che fare con la religione né cristiana né d'altro tipo e non sono neanche soprannaturali nel senso che noi umani in condizioni vantaggiose e particolari abbiamo capacità ( grazie ad energie, funzioni di organi interni, ormoni, liquidi emessi ecc. ) che normalmente oggigiorno sono ignorate dalla stragrande maggioranza della popolazione che non è informata su queste capacità spirituali. Sono notevoli le falsità ormai accertate e che invece sono ancora spacciate per vere dalla chiesa cattolica e dal vaticano e comunque ciò che fosse considerato soprannaturale nel senso di non essere di solito considerato naturale non ha a che fare con le religioni create ed inventate da uomini che fra l'altro erano tutti potenti e appartenenti alle stesse dinastie che hanno creato le tre religioni monoteiste ( con i successivi scismi dall'interno ) e che prima avevano creato le antiche religioni come quella egizia con la trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS e il DIO SOLE che ritroviamo nell'eucarestia anche nel cristianesimo erodiano per auto-deificarsi e sottomettere i popoli. Gesù era sacerdote egizio e a Gerusalemme come suo nonno materno Simone Boeto ed era medico terapeuta: non ha fondato nessuna religione avendone lui già una: ma su di lui i suoi parenti erodiani ( compresi gli evangelisti e gli apostoli ) hanno poi creato una religione essendo finito il potere dei tolemaici erodiani in Egitto e poi in Palestina tanto che riuscirono col tempo ( dopo aver instaurato vari rapporti di potere con patrizi, senatori romani, famiglie dell'aristocrazia nera ecc. e persino con alcuni imperatori o loro famigliari ) ad imporre la loro religione nell'impero poi caduto, mentre il papato e il vaticano sono rimasti fino ad oggi tanto che pontefice era termine romano ( pontifex ): ad ogni potere si affianca una religione, compreso lo scientismo, che è una nuova forma di religione, dove bisogna credere per fede ( e non per conoscenza ) ai dogmi proposti dall'alto come veri e che, invece, ad un attento e prolungato esame con confronti e riscontri si rivelano essere del tutto o in buona parte falsi e pretestuosi. Il problema è che i potenti si sono serviti della spiritualità di ognuno di noi per usarla come puntello per la formazione delle religioni e come pretesto per giustificare il loro potere ricorrendo al potere con armi/eserciti e usura/debito affiancati alla spiritualità come mezzo per sottomettere i popoli.
"Il cristianesimo non ha recepito nulla dell'insegnamento di Gesù" è affermazione totalmente errata, salvo considerare la RELIGIONE (sì, insieme di regole tali e quali a quelle farisaiche) cattolica romana come sinonimo e unica accezione del cristianesimo. Ma, gloria a Dio, non è così
Ma non si dichiarava greco il professore? poiché tutto o quasi quello che dice si trova nel compendio della Chiesa cattolica. In quantodichiarsto che la religione non è la fede ha pienamente ragione. Cmq prof il cattolicesimo non è una religione come intende il senso comune, ma è una fede teologale.
Bravo, lui si dichiara "greco" per dire che si riconosce nel pensiero greco che conosce, infatti ignora fondamentalmente il mondo dei misteri greci ma avvalla solo la filosofia classica. Nonostante questo riconosce il valore dell'Amore nel senso cristiano ma vede l'Amore come un mero elemento psicologico e sociale, come un' atteggiamento morale. Questa interpretazione riduttiva della Parola di Gesù lo porta a eliminare ogni altro elemento che gli appare orpello, ossia la Chiesa, il rito, il sacramento, il male, la salvezza. Cosa resta? Il cristianesimo sociale, una onlus introiettata, una ong senza lucro. E' un cristianesimo senza Dio, adatto ai tempi della morte di Dio.
@Arturotestori-b9q Arturo le faccio i miei complimenti per la chiarezza e l’eloquenza, lei anche è professore?
Per dire che dobbiamo accogliere tutti i migranti che vogliono venire qui è partito dalla Bibbia. Ebbene che vengano, ma tutti a casa di Galimberti, l'unico che ha capito le parole di Gesù. Ecco gli intellettualoidi della sinistra.
Il Vangelo è chiarissimo : ero straniero e mi avete accolto. Non è Galimberti, ma il Vangelo è forse ancora prima è il senso dell'umanità che molti stanno perdendo. Tu, uomo dei confini, dove è andata a finire la tua umanità, chi ti ha impietrito il cuore?
Meglio fare poco... Che fregarsene A.
Signor Salvini, lei ha capito male!
@@salvatorecosta9392 Ho capito meglio di te Pol Pot.
Troppi cattolici e pochissimi seguaci di Cristo
Infatti lo sempre detto,per non dire quasi nessuno che segue Cristo
Bravo continua così 👍
Ci credo che la Chiesa non ha assorbito l'insegnamento di Cristo, non era il suo scopo. Lo scopo della Chiesa è sempre stato altro.
@@Cricchi-ot7ku La religione cattolica non segue il Cristo. Altrimenti si chiamerebbe religione cristiana. Invece religione cattolica, fu fondata non Costantino non da Gesu. Il cristianesimo è tutt'altra cosa. Al catechismo si parla di tutto tranne della Bibbia. Tradizione, santi e santini, ma Gesu è il mediatore fra Dio e l'uomo non i santi...ecc...
Beh allora mi chiedo perché la Chiesa parla di Cristo se il cristianesimo è tutto altro dalla religione Cattolica?
La Chiesa è solo un enorme centro di potere. Forza France'
Troppi i tuttologi prevenuti e poco rispettosi che non riescono a commentare senza offendere. Grazie mille sempre Prof.
Tipo quali? Leggo molti commenti che indicano le inesattezze citando le fonti Galimberti ha detto diverse inesattezze
Censureranno anche Il professore?
Ma che c'entrano l'aramaico o l'ebraico. I vangeli furono scritti in GRECO 35-40 dopo la morte di Gesu. Quindi tradotto da partenos è corretto perché siccome erano scritti in greco, nel vangelo, non si può tradurre dall'ebraico.
Infatti hai ragione Gesù parlava greco 😂
@@EduartNebiu essendo proveniente da Nazareth, che si trovava in Galilea ed essendo stata la Galilea una regione fortemente ellenizzata; ed essendo che il greco era la lingua franca utilizzata, sì.
@@EduartNebiu sei ancora in tempo per studiare
Perché i vangeli sarebbero stati scritti decine di anni dopo la morte di Gesù e non prima ? Perché furono scritti a partire dalla fine della Guerra Giudaica combattuta fra il 66 e il 70 d.C. con Gesù che fu ucciso nel 68. Ecco perché: semplicemente perché non era morto nel 33 o 34 d.C. ma morì circa 35 anni dopo nel febbraio del 68 d.C. e quindi non morì né resuscitò per cui tutta la dottrina del cristianesimo è fasulla come le religioni precedenti cui si rifà il cristianesimo imposto e creato dagli erodiani parenti di Gesù come continuazione della religione dell'Antico Egitto con il dio SOLE. Fra l'altro Gesù nacque nel 5 a.C.
No, i primi vangeli furono scritti a partire da circa 2 anni dopo la morte di Gesù nel 70 d.C., essendo lui stato ucciso con suo cugino Anania nel 68 d.C. durante la guerra giudaica. Perché avrebbero dovuto iniziare a scrivere i vangeli 35-40 anni dopo ? Non sarebbe logico. Giovanni scrisse molto dopo, ma gli altri ( Marco e Matteo ) subito dopo la fine della guerra giudaica. Giovanni infatti fece confusione scrivendo che sotto la croce di Gesù ( presunta morte., ma impossibile perché fu deposto secondo gli stessi vangeli dopo poche ore quando invece morivano solo dopo vari giorni per soffocamento ) c'erano sua madre e sua sorella Maria di Cleopa oltre alla madre dei figli di Zebedeo ( ossia Maria Salomè ) e Maria Maddalena ( che poi era cugina, nipote e compagna di Gesù ), quando invece ( Luca non specificò chi ci fosse ) Marco e Matteo avevano indicato oltre alla Maddalena e a Salomè, Maria madre di Giacomo e Simone ( che erano i fratelli di Gesù da parte di madre oltre che suoi cugini e quindi fratellastri ). Inoltre, Maria, come tutte coloro che partoriscono, non era vergine: aveva fra l'altro già avuto come figlio il fratello di Gesù, Erode, figlio di Erode il Grande, cugino e marito di Maria Boeto. Riprovo per l'ennesima volta sperando che non venga cancellato il commento ancora una volta: Ripeto: il processo a Gesù, figlio di Erode il Grande e accusato dal fratellastro Antipa di lesa maestà per soffiargli la tetrarchia del defunto fratellastro Filippo e per cercare di diventare re della Palestina e della stessa Giudea nonostante il volere contrario dell'imperatore Tiberio e la finta morte e resurrezione risalgono a circa il 34 d.C., mentre la vera morte di Gesù avvenne nel 68 durante la guerra giudaica e subito dopo furono scritti i primi vangeli. Leggi i libri dell'antropologo delle religioni ALESSANDRO DE ANGELIS fra cui gli ultimi OLTRE IL VELO DI ISIDE, CODEX SECRETUS e i precedenti come IL SOSIA, o la trilogia su YESHUA=GESU' e capirai quello che intendo dire.
Galimberti, riguardati cosa dice Isaia 7, 14-15 (anche lì errore di traduzione?) Fallo leggere all'amico biblista! Buon Anno Nuovo
E' proprio lì che hanno sbagliato, che hanno tradotto male Betulah al posto di Almah...studiare proprio no, eh ?!
Non confondere il cristianesimo con il cattolicesimo!!
Lo scopo della religione “Cristiana” oltre a creare spirito di aggregazione…È quello di ricordarsi essenzialmente di 2 dottrine importanti: 1) che l’espiazione di Gesù serve per ognuno di noi per provare gioia in questa vita, dato che nel giardino del Getsemani Lui ha sofferto per tutte le nostre sofferenze e i nostri peccati, affinché il nostro giogo sia più leggero,
2) attraverso l’espiazione, pentirsi sinceramente dei nostri peccati con cuore sincero e spirito contrito ci porterà ad essere purificati dal Salvatore nel giorno del giudizio davanti al nostro Dio.
Se la religione manca di spiegare queste 2 dottrine, tutto il resto non ha molto senso….
Se non si ha una prospettiva di eterna felicità e gioia, se non sappiamo quale sia il nostro compenso spirituale basato sul nostro sacrificio nell’aiutare il “prossimo” verrà a mancare la motivazione del perché fare quello che ci dice Dio….
Spero sappia che nell'Antico Egitto c'era già il paradiso dei giunchi come credenza imposta con tutta una serie di incombenze gravi da sopportare per potervi accedere, l'eucarestia dalla forma del SOLE, il concetto di peccato, pentimento e perdono, la trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS, l'appellativo di Cristo=L'Unto, Iside che da "vergine" dà alla luce il figlio Horus ecc. e spero sappia anche perché è stato inventato il concetto di peccato originale nel cristianesimo in modo da trovare una giustificazione a un fatto che altrimenti non avrebbero potuto giustificare. Auguri.
Per quantomeno "sperare" dopo la nostra dipartita nell`agognato "Regno dei cieli" - secondo me - c`è una sola strada: Seguire il proprio cuore e la propria coscienza. Senza neccessariamente leggere tanti libri. O ascoltare o leggere un`infinità di testi di Teologia. Per me, il punto più ecclatante dei vangeli è quando un giovane chiede a Gesù: " Maestro..che cosa devo fare, per poter un giorno entrare nel Regno dei cieli? " . E Gesù gli rispose cosa avrebbe dovuto fare e non fare. ( I Comandamenti e altre cose ) Allorchè il giovane rispose: " Maestro..tutte le cose che Tu mi hai detto..le faccio tutti i giorni..da sempre! così come le cose che non dovrei fare...non le ho mai fatte!." A quella risposta, Gesù gli disse: Se è così allora stai tranquillo....un posto per te, nel Regno dei cieli, è assicurato.
Credere è importante.
Io credo che mi faró una birra.
@@nicolamusajo1633 secondo mè te ne fai più di una!
...la versione dei Settanta della Bibbia è più antica della versione Ebraica (testo masoretico)... Inoltre il vangelo di Luca è direttamente scritto in greco...
Tutte cose che si dicono al primo anno di teologia o storia della religione cristiana.
É mai esistito Gesu?
ma come fai a dire cosa ha detto qualcuno del quale non è sicura neanche l'esistenza? Il cristianesimo racchiude pensieri già noti alla filosofia platonica, è un pensiero archetipico comune a tutta la specie umana, il così detto cristo è uno dei tanti catalizzatori di una idea già innata e diffusa in molte culture
Molto bella questa predica. Sincere congratulazioni a 'Padre' Galimberti'. Spero che qualche prete o qualche vescovo lo ascolti e ne faccia tesoro!
@@nataletrevisan30 ne dovrebbe fare uno scrigno.
@@nataletrevisan30 un po' come sperare che l'oste dica che il vino che mesce è buono 🤣🤣🤣
@@nataletrevisan30 anche predicatore...roba da matti.
Questo signore e’ un genio!❤✨
Potresti ascoltarlo per sempre!🌹✨
È un contributo interessante, ma a chi volesse approfondire l'argomento suggerisco di considerare la grande opera di Mauro Biglino.
Gesù non ha mai detto di essere il fondatore di una Religione , non ha mai detto che era Cristiano o Cattolico .
Gesù aveva l'appellativo di CRISTO che significa l'UNTO ( in antichità si ungevano con oli per proteggersi da zecche ecc. soprattutto i pecorai e poi la cosa si estese anche ai sacerdoti egizi ecc. come Gesù ). Siccome in ebraico si usa il termine Mashiach/Moshiach per la parola UNTO questa parola in italiano è usata col termine e significato di MESSIA, termine che quindi deriva da quel termine ebraico; CHRISTOS ( = CRISTO in italiano ) è l'equivalente di UNTO = MESSIA in greco che era la lingua franca usata a livello internazionale a quei tempi come adesso invece l'inglese. Ed è per questi motivi che il termine CRISTO è riferibile ai sacerdoti della religione egizia come era Gesù dato che sua madre, Maria Cleopatra Boeto ( figlia del sommo sacerdote Simone Boeto e dell'ultimo vero faraone Cleopatra VII ), terza moglie e cugina di terzo grado di Erode il Grande, era fuggita in Egitto dopo che suo marito ebbe scoperto una congiura di suoi parenti, fra cui la stessa Maria, per avvelenarlo. Ma Gesù aveva anche l'appellativo di CHRESTOS = CRISTO = IL VALENTE come eredità di Mitridate, cioè dei re antenati di Gesù come Dario il Grande ecc. Gesù non doveva fondare nessuna religione: sono altri che hanno rifondato la religione egizia dalle sue ceneri come la fenice fondando il cristianesimo-erodianesimo.
Sperando che il commento rimanga: CRISTO significa UNTO in greco, mentre in ebraico il termine equivalente a UNTO=CRISTO è tradotto in italiano con MESSIA che quindi significa UNTO. UNTI erano soprattutto i pecorai che per combattere zecche ecc. si ungevano il corpo e/o i capelli ecc. Il termine UNTO=CRISTO=MESSIA si riferiva anche ai sacerdoti egizi della trinità OSIRIDE-ISIDE-HORUS. Gesù aveva anche l'appellativo di CRISTO essendo sacerdote egizio e poi gerosolimitano come suo nonno materno Simone Boeto, mentre sua nonna materna era Cleopatra VII: ecco perché il cristianesimo egizio ( essendo il cristianesimo erodiano attuale la continuazione della religione egizia con l'eucarestia dalla forma del SOLE come in Egitto ), una volta che il potere dei faraoni tramontò a causa della conquista dell'Egitto da parte dei romani, per la regola del contrappasso, si instaurò a Roma come religione cristiana per mezzo degli erodiani tolemaici ossia il potere dei romani che si estese sulla Palestina e in Egitto fu sopraffatto dal potere di questi erodiani palestinesi imparentati con i tolemaici faraoni d'Egitto a Roma ed è giunto fino a noi con il cristianesimo. Infatti, Erode il Grande, che sposò sua cugina Maria Boeto, figlia di Simone Boeto e Cleopatra VII, e questa Maria erano i genitori di Gesù i cui appellativi erano diversi ( Boeto, di Gamala, dalla zona dove predicava, Cristo, Messia, il Giusto ecc.: tutti appellativi ereditati dai suoi antenati o per il fatto che fosse sacerdote egizio o per il posto dove predicava in Palestina ecc. ). Del resto è proprio questo che intendeva fare Cleopatra VII quando ebbe come compagno Giulio Cesare e poi Marco Antonio ( sposandosi con loro per cercare di non essere sottomessa dai romani ) ossia diffondere la propria religione anche a Roma e nell'impero e se è stata uccisa ( o suicidatasi secondo molti ) è però alla fin fine riuscita nel proprio intento grazie ai suoi parenti tolemaico-erodiani cui Gesù apparteneva. Pietro, primo pontifex ( termine romano) ( che non a caso si chiamava Simone come il nonno e uno zio di Gesù ) era cugino di II° grado di Gesù, essendo figlio di Gionata, figlio del sommo sacerdote Anna il cui genero e nipote era Caifa: Anna era fratello di Maria Boeto, madre di Gesù, mentre Caifa era figlio di Simone Cantatera che era figlio di Simone Cantera Boeto, nonno di Gesù, mentre Paolo di Tarso ( ladro e predone e che fu fatto santo dalla Chiesa cattolica con la scusa della falsa conversione ) era figlio di Erode, fratello di Gesù, essendo questo Erode anch'egli figlio di Erode il Grande e di Maria Boeto.
Perché a Galimberti da fastidio Gesù, si sente interpellato? La fede è un dono, la nostra religione è Gesù Cristo vero Dio e vero uomo
Se sapesse chi ha inventato le religioni e perché forse capirebbe che la fede non è un dono ma una persecuzione, un tradimento, una truffa, una sottomissione...
Caro Professore, quanto bene mi fa'.... Ascoltare le sue parole. Grazie
Gli Esseni vi ricordano qualcosa??? I rotoli di Qumran??? Galimberti è uno studioso ed ha perfettamente ragione. Vi consiglio di studiare e ricercare
Bene professore, mi inchino alla sua cultura. Io credo in Gesù, nel Padre e nello Spirito ed alla sua Mamma piena di Grazia. Tutti i santi, in special modo i santi della porta accanto. Mi sforzo di essere un po' santo per me stesso e per i miei vicini. ❤😊
MEGLIO INCHINARSI A CRISTO. 😢😢😢😢
@@giuseppedestefanis5603 ci si inchina fino a terra davanti alla cultura di Galimberti proprio per cercare di trovarne almeno una briciola
La verginità è intesa come unicità e quindi grandezza della madre di Gesù, non come imene in senso stretto. La fede va praticata e non professata, la salvezza è certamente di questo mondo e non dell' aldilà.
Ma grande perché era figlia di Cleopatra VII o per che altro ???
Non ho studiato molto ma la frase Io sono la via la verita la vita mi basta per credere che ci sarà una vita migliore di questa quaggiù!
La vita migliore è evoluzione di qua e in tutti la, che sono infiniti come Energie e Vibrazioni in tutte le Dimensioni .
Il signor Galimberti faccia il suo mestiere per cui è professionalmente preparato e lasci per favore la riflessione sulle cose religiose a chi è altrettanto preparato a farlo, per non creare solo confusione nella testa della gente, grazie
Per la confusione in malafede e di minchiate ci pensano già i professionisti religiosi, in tonaca e senza.
ma per favore, è arrivato il difensore della voce della chiesa. Non create confusione alla gente, non sia mai che metta in discussione quello che gli dicono di ripetere a mo' di babbeo e inizi a ragionare!
I preti ecc. non sono storici e quando sono messi di fronte alle verità di storici e antropologi delle religioni ( non mi riferisco a Galimberti ma ad esempio all'antropologo e ricercatore Alessandro De Angelis ) alzano le mani e dicono: " ma io non sono uno storico, sono un biblista ecc. " e quindi di che cosa parliamo ? Es.: Quando si fa notare che Paolo di Tarso era nipote sia di Gesù che di Erode il Grande ( l'uno zio e l'altro nonno ) si chiudono a riccio il più delle volte. Quindi di che parliamo ? Paolo di Tarso scrive: SALUTATE IL MIO PARENTE ERODIONE. Erodione era un pronipote di Erode il Grande e si specifica anche che Paolo di Tarso era di stirpe reale e sappiamo anche che aveva la cittadinanza romana: tutti fatti che riportano al fatto che lui fosse nipote di Erode il Grande e avesse la cittadinanza romana per discendenza ecc. Pertanto, quando dicono che Maria fosse vergine non possiamo obiettare ? Anche di Iside, antenata di Cleopatra VII e di Gesù, si diceva che da vergine avesse partorito Horus facente parte della trinità egizia che aveva la stessa eucarestia dalla forma del dio SOLE del cristianesimo fondato da erodiani sulla scia di tale religione, ecc. ecc. ecc. Quindi non dovremmo parlare e farci affabulare da mistificatori religiosi ?
@@prossism ben detto.
@@prossism nessuno e' preparato sulle cose religiose...quindi ne puo parlare lui come altri..tutte le religioni sono basate su menzogne o traduzioni imbarazzanti....Cristo e' Cristo..il cattolicesimo e' un altra cosa
La chiesa mente da sempre. così condizionava le menti dei popoli. È una grossa Potenza da sempre,che governa.
e se lo dice luciano trullo
La Chiesa mente,,!!..!Se Gesù di Nazareth ha detto Io sono la via la verità e la vita,Chi mangia la mia carne e beve il mio Sangue ha la vita eterna ed Io lo resusciterò nell' ultimo giorno.Domanda,,:Che cosa mi ha rubato la Chiesa ?
@@jjj-hk3kf Si chiama Luciana Cetrullo: almeno cerca di comprendere i nomi e cognomi.
@@dariodelmastro2560 Sicuro che Nazareth esistesse già all'epoca o al massimo era un piccolissimo centro abitato? O piuttosto Gesù era un nazoreo ossia nazireo che comportava fra l'altro il fatto di non tagliarsi i capelli, motivo per cui è raffigurato con i capelli lunghi e sciolti. Poi ditemi, se ci riuscite, chi possiede più tonnellate d'oro del Vaticano: se me lo sapete dire vincete un viaggio premio nell'aldilà... 😁😁😁😁😁😁😁😁
I vangeli furono scritti originariamente in greco. Non esistono originali aramaici, sono copie di quelli greci. Quindi il problema non è betulah tradotto con partenon ma partenon tradutto come betulah.
La septuaginta ed i vangeli tradotti nella Vulgata è in greco, ma fatta eccezione per gli atti e le lettere di San Paolo tutti sono stati originariamente scritti in ebraico antico per i testi più remoti ed aramaico per i libri più recenti
Contemporaneamente alle religioni esistono le guerre. Quindi, qualcosa non mi torna. Se le religioni parlano di amore, lo fanno solo a parole. Nei fatti viviamo guerre di tutti i tipi. Dovremmo iniziare ad amare indipendentemente dal luogo di nascita e se più o meno credenti. Il buon samaritano, ad esempio. I buoni non verranno mai capiti. ❤
Le religioni sono solo una scusa, sono gli interessi politici a fomentare le guerre, altro che.
La risposta è semplice: coloro che hanno inventato migliaia di anni fa le religioni ( che prima non esistevano poiché esisteva solo il culto del sole ecc. ) auto-deificandosi hanno adottato da allora fino ad oggi un triplice sistema: ARMI/GUERRE, USURA/DEBITO e AUTODEIFICAZIONE CON L'IMMEDESIMAZIONE COL DIO SOLE O IL DIO LUNARE ECC.: il tutto per far credere alla gente di essere inferiore a questi potenti che si autodeificano dai re kurgan di Sumer Adamo, Enki, Enlil, Noè ecc. ai faraoni egizi, agli erodiani fondatori del cristianesimo in base alla religione egizia che aveva la trinità, l'eucarestia con la forma del dio SOLE e così via.
Il bello delle religioni, come di qualunque altra attività o conoscenza umana, è che ognuno la vede come vuole e la difende così come è per lui. Qualunque menzogna diventa una verità inconfutabile se la si racconta abbastanza a lungo. Povero Ario!
E spocchia e riduzionismi e massimalismi...
E vabbé, nessuno è perfetto!! ;-)
@CarloFatuzzo13 Non rispondiamo con massimalismi simili...
Non si può tacciare Tutto Galimberti di "ignoranza" e di spazzatura culturale; davvero no! ;-)
Vorrei fare una domanda inerente il testo citato la "Bibbia: Mario Cucca (Curatore) , Federico Giuntoli (Curatore) , Ludwig Monti (Curatore) Einaudi, 2021" che costa oltre 200.00 euro. Ho potuto notare che esiste un altra pubblicazione "Bibbia: Mario Cucca (Curatore) , Federico Giuntoli (Curatore) , Ludwig Monti (Curatore) Einaudi, 2023" dal costo di circa 30.00 euro.
Qualcuno sa dirmi se hanno gli stessi contenuti ?
Ma vatti a leggere i libri di Mauro Biglino, Gian Matteo Corrias, Prof. Daniele Garrone etc etc...o studia la scrittura Masoretica quella ufficiale degli Ebrei visto che è una loro storia
@@Dany_Mory76 Ti ringrazio per il tuo suggerimento, tuttavia ti faccio notare che non hai risposto alla mia domanda, hai conoscenze in merito alla mia domanda ? grazie
@@libertadellanima cambia qualche traduzione ma restano sempre dei libri che la comunità ebraica li considera falsi.
La vera Bibbia con traduzione esatta è quella di Gerusalemme usata nelle facoltà di teologia.
Mario Cucca ha tradotto la versione aramaica e greca che non ha niente a che fare con l'Ebraico antico dei Masoreti. Difatti sono più attendibili le versioni dell'edizione San Paolo che le sue.
Il testo è identico: se ad es. verifichi nel sito Ibs e scorri giù dove indicano i prezzi (scontati) avvertono che, oltre a quella da 38€, c'è pure quella rilegata da 240€; quindi cambia solo la confezione esterna, non i contenuti; tra tutte quelle esistenti è quella più accurata per filologia e libera da preconcetti religiosi, ma se studi lingua biblica e cultura ebraica vedrai che è intraducibile e il concetto stesso di religione viene meno - idem i Vangeli originali, specie poi cogli apocrifi gnostici: Tommaso, Filippo etc.
@@0pus La ringrazio per il chiarimento e l'approfondimento. 🙏
Devo dire al minuto 11, poco prima della fine, dice "sacralizzazione della cultura romana", ma l'impero romano non era per niente uno stato laico... Non lo era mai stato. Oggi diremmo che le istituzioni statali erano "pagane", o "politeiste". Per gli antichi romani, erano semplicemente "romane", anche nel senso religioso del termine. Direi che è successo viceversa. Non il cristianesimo ha reso confessionale l'impero romano, ma il fatto che abbia attecchito in una struttura statale già sacra ha portato il cristianesimo a prendere una forma politica, statale, amministrativa, giuridica... Che è come lo percepiamo ancora oggi
Corretta precisazione, complimenti.
è stato li, che si è travisato tutto perchè il cosiddetto Cristianesimo era fatto da tante correnti,,, a Nicea c'è stato un celebre Concilio... dove tutto è stato messo a posto nel disordine e nella confusione che tuttora persiste...
@salvatorecosta9392 sono d'accordo Salvatore, che tutto fu travisato allora, fino ad oggi. Penso ancora per poco
Infatti la romana è civiltà giuridico-religiosa, dove Jus e Religio sono inseparabili. Dove pubblico e popolo hanno la stessa radice. Il professore, da buon marxista, fa la scimmia della visione orientale: oligarchia sovrana-vuoto-massa. Se gli italiani continuano su questa strada vuol dire che saranno, a breve, accontentati.
Religioso e anche superstizioso! Ma, per dirla con Cicerone "ad opinionem vulgi et utilitatem rei publicae"
Niente di nuovo che la Chiesa non abbia già detto, anche senza saccenza e polemica. Che queste cose non le si spieghino ai bambini è vero fino a un certo punto. Fantastico che adesso che hai scritto un libro per bambini sei il più esperto di tutti. Complimenti. Per il resto sei comunque un grande. Molti spunti buoni. Grazie.
@@fdfd4525 niente di nuovo che la Chiesa non abbia già detto? Non certo detto così, non certo detto con questa semantica che ti cambia il significato di ciò che ti è stato raccontato sin dagli anni di catechismo.
@@stefaniadetiberiis3771 Peccato che se cambi la semantica si altera il simbolismo e si perde la "scrittura" in un mero vademecum comportamentale. Che a lui piacciano o meno le religioni quali istituzioni, resta il fatto che la Parola di Gesù come quelle dei profeti è stata custodina e meditata e non va liberamente tradotta altrimenti si perde la potenzialità traspositiva. E se è vero che Gesù non parlò ai dotti e in ebraico ma in aramaico e che il cristianesimo non si imperniò su una lingua sacra che non aveva, è anche vero che i Vangeli, per duemila anni, furono compitanti da monaci e asceti che rivelarono come anche i Vangeli possiedono, al pari del Tahakh, quattro livelli di lettura e dunque che la Parola non è semplicemente investita di senso letterale e morale ma ben oltre l'allegoria. L'inettitudine del filosofo nel meditare sui simboli è nota.
@Arturotestori-b9q Ma cosa diavolo stai dicendo
Ma Mauro Biglino l'ha tradotta ben prima di 3 anni fa
Filosofo polemico, di una critica che non prende la lecita distanza, grossolano, non aiuta il ragionamento su queste tematiche complesse, appoggia i suoi ragionamenti su aspetti molto semplici su cui costruisce pensierini anacronistici, parziali per descrivere scenari solo per trovare consenso. Nella società dello spettacolo questi personaggi molto preparati e manipolatori vendono molto, ma confondono verità e menzogna, perché altrimenti ci si spaventa o ci si annoia…però è bello ascoltare questi cervelli, fanno riflettere, ma presi con molta cautela. Grazie Umberto ❤
Quando ha detto che Gesù non voleva fondare una Religione,,, è Verissimo... era un Ebreo... aveva già la sua Religione... apprendeva nel Tempio. Ha solo corretto chi allora travisava questa Religione.
ma non dica scemenze@@salvatorecosta9392
Credo che se i due studiosi Galimberti e Alessandro De Angelis ( l'antropologo delle religioni da non confondersi con lo scribacchino di Huffpost ecc. ) cooperassero potrebbero nascere cose interessanti.
Da non credente dico: quanta superficialità e poca conoscenza storica in questo intervento....sull'identità dei samaritani, sui termini biblici, riguardo l'estrapolare singole parti del testo e non rapportarle con altre. Si potrebbe essere anche d'accordo su alcune conclusioni, ma le basi sulle quali sono argomentate sono deboli, se non errate e in gran parte metodologicamente scorrette. Ho ascoltato altre volte interventi di Galimberti: spesso sostiene pensieri davvero interessanti, ma abitualmente, in quelli da me ascoltati, lo fa prendendo in prestito citazioni mirate e dando loro un'interpretazione, diciamo così, personale.
L'uomo! Sempre cerca di superare Dio e poi si pente.
L'unico Dio in questo mondo é la Natura.
Qui non si "vuole" comprendere.
I santi capivano più dei professori.
E a chi vuol comprendere come gli pare, non viene nemmeno data la Grazia della vera comprensione.
@@galdinotronci5935 Anassimandro scopre la Terra sospesa nello spazio e riesce a darne spiegazione.
Il primo uomo di Chiesa ad accettarlo e' Santo Agostino (nove secoli dopo) non senza dubbi e reticenze.
Sua la frase pertinente: presa per buona la Terra sospesa nello spazio? Come fanno gli abitanti dell'emisfero inferiore a vivere testa penzoloni? .....
Anche in codesto caso? I Santi brillavano per cultura e brillavano per coerenza?
E da ultimo: conosce gli aforismi misogini dei Santi? Che lei stima tanto?
@duiliobruccoleri2920 la Fede non ha bisogno di preoccuparsi della scienza che nasce molto dopo e non riesce a spiegare cosa è la fede.
La scienza crede di aprire le menti, invece si chiude nel proprio sapere e indurisce la cervice poiché l'orizzonte è tutto ciò che vede, e non oltre.
Ma credo sia inutile spiegarti oltre.
ascoltate il cerchio firenze77 capirete chi siamo perche'siamo dove andiamo❤❤❤ capirete tutto
Ma io mi chiedo, come fa un uomo di cultura come Galimberti dichiarare, asserire, con forza: "Gesù ha detto", come se lo avesse detto realmente, come se lui detenesse le prove inconfutabili, definitive che una persona che si chiama Gesù ha detto così e così. Ma questo è solo uno dei tanti errori che commette, tra i tanti errori gravi, ben al di là di una qualunque ermeneutica, errori che non hanno nulla a che vedere con Gesù, Religione, vergine o non vergine.
Quando dice "Gesù ha detto" si riferisce alla Bibbia tradotta dall'aramaico e dal ebraico, rispetto a quella ufficiale della Chiesa cattolica che è stata tradotta da quella in lingua greca, che era a sua volta una traduzione, ma fatta male.
Ma chi ha detto che Galimberti è una persona colta? Ripete a pappagallo inesattezze e falsità vere e proprie
Gli atei che spiegano e giudicano la religione per convincerci del Non Dio….
Qualunquismo col microfono
Idiozia da tastiera
Concordo
@@lucascapin6843 ignoranza col telefono
Ma che dici Gesù disse a Pietro di fondare la Sua Chiesa.Quindi Gesù voleva la Chiesa!!
Che filosofia da bettole. S Tommaso, S Agostino, S Paolo, Pascal, Michelangelo, Donatello, Tiziano, Giotto, Newton, Leonardo Da Vinci erano distratti, non avevano abbastanza arguzia. Meno male che e’ arrivato Galimberti, l’illuminato, ne avevamo proprio bisogno. Quando parla della Bibbia fa piangere.
A te i teologi t'hanno indottrinato perbene 😂
Tu, invece, fai ridere
Non credo che sia la cosa migliore "azzuffarsi", muovendo da posizioni (punti di vista) personali e soggettive. Lo stesso Galimberti esprime delle idee che nascono da un proprio modo di vedere le cose, da alcuni condivisibile e da altri no. Ma una cosa è certa. Le sue considerazioni -che partono da una riflessione su temi delicati e controversi come quelli della religione (quella cristiana in particolare) e delle sue origini e manifestazioni nel corso dei secoli- stimolano la curiosità di ciascuno di noi (altrimenti non staremmo qui ed ora a discuterne). E la curiosità, l'interesse per le opinioni di chi la pensa in modo diverso "dal coro" rappresentano il sale della cultura. Senza quella curiosità e quell'apertura all'altro, la cultura finirebbe per perdere ogni sapore, ogni gusto; e -si sa- quando una pietanza non ha più profumo e sapore, nessuno più la gradisce.
P.S. personalmente condivido alcune osservazioni del prof. Galimberti (una di queste è la non stretta necessarietà della verginità di Maria e -senza con ciò voler nè offendere nè scandalizzare chi cristiano lo è convintamente ed in modo autentico- la stessa divinità di Gesù). Ritengo che pensarla a questa maniera non scalfisca minimamente la grandezza della persona di Gesù e soprattutto della sua testimonianza di vita (portata, per coerenza di vita e di pensiero, fino all'estremo sacrificio di sé). Così come la figura di Maria non perderebbe neanche "uno iota" della sua grandezza tragica di madre sofferente eppure devota alla missione del figlio, se assumessimo la sua natura di madre "biologica" a tutti gli effetti di suo figlio Gesù). D'altronde, di madri che hanno sofferto e che soffrono ancora per la sorte dei propri figlioli, la storia -anche la più attuale- è piena zeppa di esempi. Come non pensare alla madre di un figlio che si droga o alle tante madri di quei figli che sono andati a morire in guerra; o, ancora, a quelle madri di quei figli -sempre più numerosi- che si tolgono la vita , lasciando nel cuore di un genitore un dolore che mai potrà essere placato!! Forse la grandezza e la tragicità di queste madri non ha la stessa dignità del dolore che ebbe a sperimentare la Madonna?
@@angelogoffredo5349
Galimberti è un filosofo e non uno studioso Biblista come Laura Fezia, Mauro Biglino, Gian Matteo Corrias, Daniele Garrone etc etc.
Partendo dal fatto che la Bibbia è un insieme di testi antichi, di cui non si sa chi l'abbia scritti, non si sa la lingua con cui sono stati scritti, ma si sa che nel tempo sono stati tradotti e ritradotti cambiando significato alle parole, l'unica certezza è che sopra un romanzo c'hanno costruito una religione grazie all'uso di metafore e allegorie da parte della teologia.
Ma facendo finta che la Bibbia e i vangeli parlino di una storia realmente accaduta, prima cosa è una storia che riguarda un popolo (gli Ebrei) e seconda cosa, non hanno nulla a che fare con la spiritualità. Solo i teologi hanno trasformato un messiano zelota antiromano messo sulla croce per motivi politici nella figura di un presunto figlio di Dio, sceso sulla terra per far redimere tutti gli esseri umani dal peccato originale (cose che nel vecchio testamento non esistono).
La religione Cristiana è stata costruita dall'imperatore Costantino col concilio di Nicea e da Paolo di Tarso.
Giusto, perché se sai dipingere, o sei uno scienziato illustre, allora vuol dire che hai capito la religione, il professore a differenza di te ha studiato per una vita queste cose, e non dice cose a vanvera, fai molta tenerezza, per non dire altro.
Mi sembra che anche questo povero vecchietto sia vicinissimo al collasso !!!
Tutto molto interessante e grande rispetto per il professor Galimberti.Peccato che il professore parta da un assioma errato: cristianesimo = chiesa cattolica. Ma potrebbe aver detto anche protestante e il concetto non varierebbe. Se avesse avuto la voglia di indagare oltre le "religioni", avrebbe scoperto che le "religioni" hanno si a che fare con il cristianesimo, ma non sono depositarie di nulla se non degli aspetti fondanti attraverso gli scritti tramandati nella Bibbia. Avrebbe scoperto che le "religioni" sono in regressione. Non lo è invece la ricerca di un "rapporto" con Gesù, che è quello che esattamente il cristianesimo E'. Non una religione ma un rapporto con Cristo. Ci si rapporta a lui per poi estendere il rapporto al prossimo (πλησίον - plēsion). Giov 13,17 "Se sapete queste cose, siete beati (μακάριοί - makarioi = felici) se le fate."; amare non è un sentimento, ma una azione. Essere al servizio dell'altro è una azione: colui che ha un rapporto con Cristo è una persona al servizio: è un "servo. E un "servo" che non "serve" non serve. Il fondamento delle chiese primitive era la natura del nome stesso: ἐκκλησίᾳ - ecclesia; dal greco Ekkaleo nome composto da Kaleo = chiamare + Ek = fuori. Le chiese primitive erano unioni di persone chiamate a comportarsi fuori dagli schemi del mondo. E nemmeno Paolo voleva una cosa simile, tanto è vero che le chiese a cui si rivolgeva erano massimamente strutture pressoché casalinghe, con le persone che continuavano laddove erano presenti, a frequentare i templi, ma si riunivano in case per "fare" Con l' Editto di Costantino” o “Editto di Tolleranza” del 313 tutto ciò viene spazzato via: le chiese escono dall'anonimato, non sono più riunioni clandestine, non servono più le catacombe dove riunirsi... e diviene a tutti gli effetti "religione di stato" avendo Costantino aderito al cristianesimo.
professore, ha mai sentito parlare di tal Biglino? Ha tradotto la bibbia dal testo masoretico, che non è in aramaico, prima del 2010, Lei mi piace coi suoi ragionamenti, ma Lei dovrebbe informarsi un poco meglio.
Biglino ha fatto 25 (venticinque!) lezioni di ebraico. Le sue traduzioni e ipotesi di paleoastronautica sono state ampiamente smontate.
@@associatosecolare in ogni caso ci sono , in giro per il mondo, ben 17 libri da lui tradotti interlinearmente, se negate questo siete dei mentitori.
e poi, smontate da chi? da chi crede di essere la voce di quel dio del quale nella bibbia non vi è traccia?@@associatosecolare
@ferdinandoperniciano848 non La insospettisce minimamente il fatto che ci è MADRELINGUA in ebraico creda che la Bibbia parli di Dio? Lei ci crederebbe se uno studioso anglosassone dicesse che la Commedia non parla di al di là?
@@tafanoprussiano Veramente nella lingua madre non esisteva , sino al 600 a.c. nemmeno il concetto di un dio trascendentale, quale poi fu introdotto, dopo la sua fuga da Israele, dai sacerdoti del Tempio, si informi prima di dire cose non vere. Jahve, quello del quale , l'antipapa Francesco ha proibito di parlare nella liturgia, era chiamato , perdoni la traslitterazione fonetica, un "ish milkama" un uomo di guerra. se vuole le mando la bibbia della CEI, nella quale i termini piu discussi non vengono tradotti, dove Javhe resta Jahve e ruach resta ruach, etc. Provi a leggerla così e forse capirà.
Gli piace sbandierare la propria cultura ma l'intelligenza è un dono di natura,non si studia.