Муха махотлет,а не вертолет.Крылья у мухи не вращаются по оси,а совершают колебательные движения высокой частоты.В Дюне Д.Вильнева у орнитоптеров тот же принцип что и у насекомых.
Спасибо за видео! Считаю, что аналогия с мухой здесь не совсем уместна, так как трубкой нагнетается воздух извне, а трубка опирается на Вашу руку. Для опыта уместнее было бы поймать живого сирфа (муху которая зависает). Думаю, что результатом Вы бы сами были удивлены. Только беда в том, что в это время сирфа не поймать. Они любят теплую солнечную погоду.
Вы и правы и нет Не правы, потому что трубка с насосом это вполне корректная модель мухи зависшей в воздухе. Она зависает, отбрасывая вниз воздух, трубка зависает (не двигается) и отбрасывает вниз воздух Правы, потому что трубка с насосом не сможет смоделировать муху, которая взлетает или приземляется. Чтобы подняться выше, муха усилит нагнетание воздуха, а если поднимать трубку, то давление наоборот снизится из-за того что итоговая скорость истекающего газа упадет
@@TheTurin2002 я могу обозначить что при выключении пылесоса опыт завершается) Мой опыт - мои правила) А следуя вашей логике, можно добраться до того, что математика не настоящая наука, ведь она и есть модель, а чисел в реальной жизни не существует
@@TheTurin2002 мы на ты не переходили, дорогой любитель атмосферных колес. Любая наука, и особенно физика, это описание мира с помощью упрощенных моделей, захочу чтоб муха аннигилировала, аннигилирует. Напишу арифметическую задачу что у Вовы и Пети по 2 яблока, значит у них материализуются по 2 яблока, да и сами Вова и Петя возьмутся из ниоткуда. Модель! При чем тут давление в системе, если мы ограничиваем модель до передачи сил через поток воздуха? Да, реактивная струя вытекающего из банки воздуха может создавать дополнительное усилие, но само по себе повышенное давление в банке ни на что не влияет
У вас ограничено пространство. Весь воздушный поток проходит по центру вниз трубки , оказывая давления на дно. Затем по краям возносится вверх. Вся сила потока давит на дно. В пространстве ,при таком опыте в зависимости от высоты ,воздушный направленный поток будет терять скорость , завихряясь и распределять свою силу во все стороны. На определённой высоте давление на дно( землю) оказывать не будет. Муха и вертолёт ещё создают подъёмную силу при махе крыльев и вращении лопастей путём разряжения воздуха над ними.
Совершенно не корректное сравнение. муха и поток воздуха извне это не равноценные ситуации. Этим экспериментом вы перемещаете и нагнетаете воздух в банку. А вот муха бы зациклила потоки воздуха на себе. Те потоки воздуха который были бы отбросанны вниз в конечном итоге были бы перенаправлены в верх. Наподобие того как магнитное поля зацикливается у магнита.
Gromit Wollэти ребята. зависая над водой умудряются не создавать рябь на её поверхности. У них не изменяется частота взмахов.а только угол наклона крыльев с огромной скоростью . а поток воздуха бывает любого направления и даже вверх(!) для точного позиционирования в пространстве.Тогда должны звуковые волны чередовать перепады давления воздуха на противоположные и в идеале взаимно компенсироваться . при желании . я думаю.
Это ничего не меняет, муха отталкивается от воздуха, а воздух давит на более нижние слои как и было сказано в видео. Вес уменьшится только в случае если между мухой и дном стакана создать наоборот разрежение, чтобы они притягивались друг к другу уменьшая воздействие на весы.
замечание справедливое, но не совсем. тут модель - проверка КУСКА процесса - когда муха толкает воздух крылом вниз, тчк. в целом, действительно нужно весь проц рассмотреть системно - до, после, во время. но ключевая идея от этого не изменится - сила толчка будет направлена вниз, чтобы тяговая сила была вверх, вопрос лишь рассеивания - его здесь и проверяли. пс чёт впоминалось, когда мелкий был свечу с 2м задувал, потому что а) мог б) свет часто отключали. ;)
Я както присутствовал возле приземляющейся стаи голубей на расстоянии метров 20 так вокруг этой стаи как от верталета ветер был, получается что может и упадет от гусей охотник
нужно расстёгивать куртку и подпрыгивать с распахнутыми и натянутыми краями - так площадь больше и сносит дальше - всегда так делал когда вертолёт взлетал))) ну а про гусей тоже справедливо - какая разница чем тяга создаётся? принцип супер позиции - сумма сил = 1 единственной равнодействующей силе.
Давление от предыдущего слоя "давит вниз" на последующий слой не с той же величиной, а с некоторой дельтой, так как на сжатие слоя тратится энергия (закон сохранения). Тратится она и на преодоление трения внутри потока, так же оно тратится на трение по стенкам сосуда. Поэтому и происходит рассеяние потока. Для чистоты эксперимента надо замкнуть систему и сделать это значительно большим объемом (математически - бесконечным), чем в данном ролике. Так же, убрать приток воздуха извне, иначе это уже не замкнутая система. Ну а пока, эксперимент не корректен, хотя бы по тому, что нарушает изначальное требование замкнутости системы.
Воздуходувка реактивной струёй из сопла (тубуса) давит на весы. Результат будет такой же, даже если сбоку тубуса сдетать отверстие и дуть в него. Надо было измерять силу на весах без тубуса, ясен бы стал предел влияния именно давления воздуха. А у самолета в большей степени на его полёт влияет не сила отталкивания от воздуха от нижней поверхности, а подъёмная сила, т.е. разрежение воздуха над его верхней поверхностью. Кстати, муха тоже этим эффектом пользуется, благодаря вращательным движениям крыльев.
Когда был мелкий над нами часто летали самолеты, дед всегда говорил - Вот курвы сново топчат наш огород. Я думал это шутка. Но видимо дед был мудрый и о чем то догадывался :)
@@TheTurin2002 Хм, а вы пробовали оценить насколько будет выше давление и масса? По моим оценкам - этого не заметить при помощи стрелочных весов. Так что - пока считаю ваше объяснение спорным. Вот если бы барометр положить на дно стакана... || Здесь есть неучтённый более сильный эффект: эффект флейты. Если в трубку дуть, то возникнут стоячие волны, и многое зависит от того в каком месте дуть и как. В этих волнах, кстати сжатие и растяжение могут быть значительно большие, чем под влиянием просто струи воздуха.
Хорошо бы, если Вы продолжили поднимать трубку над тубусом. Интересно, на какой высоте от края "стакана" начнёт падать давление и на какой высоте упадёт до нуля.
гипотетически это ограничивается искл чувствительностью весов \ динамометра. ну тип чем выше, тем меньший % начальной струи доходит до дна трубки (распыление по конусу). и давление в итоге будет, но маленькое. практически, имхо, турбулентность и сторонние ветровые процессы уже будут забивать основной вертикальный поток - "любое воздействие малой силы локально, и это справедливо в любых системных процессах", опять же, имхо.
А в чем, собственно дискуссия? Я исходник не смотрел, так получилось, но смысл понятен. Разница эксперимента и натурного применения в том, что стеклянная цилиндрическая колба сильно ограничена в объеме, общая масса воздуха в ней крайне невелика. А вот под самолетом/вертолетом/экранопланом этого воздуха - за всю жизнь не выдышишь. Смысл реактивного движения в том, чтобы для придания направленного движения себе в нужную сторону нужно что-то отбросить от себя в сторону противоположную. У самолета это делают крылья, у вертолета - несущий винт, а муха пользуется комбинированным методом: она и самолет и вертолет одновременно. Да еще и ловко этим управляет. Муха ваще красавэлла в этом деле )) Авторам спасибо!
Муха не ракета с реактивным извержением воздуха, а скорее вертолет без вращения лопастей. Сладко засните в тихий июльский полдень и она вам это отважно докажет. На достаточно близком расстоянии вы почувствуете на своей щеке чередования разряжения и давления. На этом она и стоит.
а если внутрь большого надувного шара запустить большую тучу саранчи или ещё какого-нибудь гудящего гнуса, то вязкость воздуха должна будет гасить генерируемые тучей воздушные вихри и короткие акустические волны, и в следствии этой диссипации энергии воздух внутри надувного шара будет должен нагреваться, и в следствии этого нагрева часть энергии мелких воздушных вихрей и коротких акустических волн должна будет преобразована в работу раздувания большого надувного шара в атмосфере планеты
некорректно заменять муху воздуходувкой. потому что происходит массообмен. хотя бы надо тогда к воздуходувке добавить воздухоотсос. даление без воздухоотсоса можно объяснить переходом кинетической энергии струи воздуха ( плотность на скорость в квадрате)
тож кажется неправильный. не учитывается трение о стенки стакана, да и ваще мух вроде создает стоячую волну, и узлы и пучности использует как опору. не зря же крыльями машет со стабильной частотой
В высокой (несколько метров) и большей по диаметру колбе давление от потока крыльев мухи до дна уже не дойдёт, т.к. молекулы газов (воздуха) будут всё больше терять свою кинетическую энергию по мере удаления от мухи. Общая масса системы (воздух + муха) остаётся неизменной вне зависимости от направления полёта мухи. Если в земную атмосферу из космоса прилетит тьма космических мух, то давление на поверхности земли может стать невыносимым для человека. Отсюда интересная задача: Какова должна быть масса космических мух, чтобы атмосферное давление на поверхности земли стало непригодным для жизни человека. Массу можно пересчитать в кол-во, если условиться о весе космической мухи равным обычной земной. :)
Надо взять банку засунуть туда небольшой вентилятор закрыть её герметично . Поставить её на электронные весы . Что включать вентилятор что выключать , вес банки от этого не изменится .
Представим следующее, возьмем колбу на весах и внутри нее вниз резко опустим поршень (не плотный, а с зазором) и в 1 мм от дна моментально остановим. Берем замер максимального веса. Потом берем широкую колбу, типа тазик на весах, а поршень тот же и повторяем эксперимент. По вашей теории пиковый момент на весах дрлжен быть одинаковым. Не думаю что это так и будет)
Я думаю показания на весах будут равны силе приложенной поршнем к объёму воздуха в колбе, надо учитывать потери воздуха при сжатии через зазор между стенкой "гильзы" И поршнем, и момент приложенный к поршню, и соответственно степень сжатия, тут целая формула расчёта...
Думаю если опустить поршень под своим весом, показания весов будут равны весу поршня, а объём воздуха будет постепенно перемещаться из нижней части в верхнюю, хотя нижний объём воздуха будет немного сжат а при сжатии количество остаётся тем же, но объём уменьшается, и в это же время над поршневое пространство компенсируется объёмом извне, потом когда поршень достигнет дна давление сравняется до атмосферного и лишний объём вытесняется из колбы,
Другой вопрос если опустить поршень в закрытой герметично колбе, тут объём воздуха будет один, и в момент когда поршень начинает движение вниз от верхней точки над поршнем создаётся разряжение или также отрицательное давление, а внизу также давление от веса поршня, разность этих давлений стремится к нулю, и за счёт зазора между поршнем и стенкой колбы давления выравниваются а поршень вытесняя воздух под собой постепенно снижает давление при уменьшении объёма и количества, и при всём этом вес остаётся один.
@@mihailkoherman8698 Ого вы понаписали. Весь вопрос в том если колба как бутылка 1л(1-й вариант) . А поршень как 0.5л. И втрой вариант поршень тот же а колба как бочка на 100 л. И мы делаем два абсолютно одинаковых эксперимента (описано выше) при всех равных, только колбы разные. И если пиковое показание на весах будет отличаться между 1 и 2 вариантом, то это противоречит теории про мух и самолеты.
@@gorek5762 Предположу, что показания будут отличаться. При увеличении ширины банки в два раза - воздействие на дно банки уменьшится в два раза, но не изменится от повышения расстояния от дна банки. Как-то так.
Там был неверный эксперимент. Лодка в том эксперименте всплывала не из-за повышения давления. А из-за вытесняемых потоков жидкости в тот момент когда дробинки проходили между банкой и лодкой. Давление в том эксмерименте не играло никакой роли.
@@loopleet4750 Я не согласен. Во-первых, лодка поднималась быстрее, чем уровень жидкости. Значит, она двигалась быстрее восходящих потоков. Во-вторых, я провёл эксперимент (см. мой канал), где вместо дроби очень мелкий песок и сосуд значительно шире поплавка. В этом случае очевидно, что дело не в потоках.
В комментариях пишут что трубка с нагнетателем это не совсем корректно Я с ними не согласен, ведь модель на то и модель, однако с трубкой и нагнетателем не удастся провернуть эксперимент с закрытым сосудом/банкой Предлагаю приделать винт с моторчиком к палочке и повторить эксперимент вновь в закрытой банке, дабы утереть нос тем кто придирается к модели мухи в эксперименте
1. С таким потоком - это не муха, а Винни-Пух летит вниз. 2. При поднятии вашей псевдо-мухи нужно увеличивать диаметр колбы, так как площадь рассеивания при подъёме будет увеличиваться. 3. Крылья мухи не только толкают поток воздуха вниз но и делают поступательное движения крыльями вверх и не один прибор не покажет 1.5 грамма мухи. P.S. Определить вес операния птицы или насекомого на землю в процессе полёта очень сложно и думаю он будет гораздо ниже 100% .
Здравствуйте! А если на весы положить магнит , а на него положить магнит направив друг на друга одинаковыми полюсами , то что покажут весы? И что , если масса магнита на весах , будет больше массы "летающего магнита"?
Если поднять трубку достаточно высоко над верхним обрезом банки, показания весов начнут уменьшаться. Уменьшение давления в зависимости от высоты будет линейным или нет?
Для чистоты эксперимента воздух в воздуходувку должен поступать из той же области, куда она дует. Муха ведь не имеет длинную трубку забора воздуха извне
Спасибо за разъяснения. Но у меня есть вопрос какие законы физики и процессы проходят с мухой которая летает в автомобиле который едет 100 км в час. Почему ее не прижимает к заднему стеклу?
Есть плотность воздуха.Муха в машине не испытывает его, потому что лобовое стекло берет на себя весь удар.Пример: любая серийная легковушка не может преодолеть скорость звука.ПОЧЕМУ? Разорвать плотность воздуха в атмосфере очень трудно. А мухе в машине как и квадрокоптеру не составит труда перемещаться.
Так.. Пошел смотреть ролик с магнусом.. Кстати где он? Э! Где ссылка на ролик, куда надо всем быстро зайти, чтобы обмануть ютуб? Ну вот.. Пошел искать в комментах ниже.. :-) UPD. А вот, в описании появился! Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)
с точки зрения поведения частиц системы - да, интересная мысль. с точки зрения сохранения свойств - не очень - нужно локализовать границы "твёрдости", где деформация локального участка будет гораздо меньше общего смещения системы.
Именно! Если бы трубку внизу загнули на 180°, то ничего не изменилось бы. Корректная модель - пропеллер на длинной оси или моторчик с пропеллером на палке. Прверять в аквариуме.
Вопрос к авторам видео. Допустим, бумажный самолётик весит 5 грамм. Высокоточные весы установлены в комнате на столе. Изменятся ли показания весов если над ними пролетит самолётик? Если да, то на сколько? Будут ли зависеть показания весов от высоты пролетания самолётика над ними? ;)
Нет, не поменяются показания, т.к. давление вызванное самолётом, действует на всю комнату, в том числе и на весы, но не на поверхность весов, а во все стороны. Ведь воздух в комнате действует на весы со всех сторон
Как и писал в прошлый раз: почему не учитывается разряжение над мухой и затягивание туда выброшенного вниз воздуха? И в данном опыте засасывается воздух в другом месте. Так же вокруг летящего самолета нет стенок, которые способствуют удержанию давления внизу. Я все-таки полагаю, что в какой-то мере муха удерживается в воздухе за счет того, что образуется возвращающийся поток из области повышенного давления в область пониженного и его перемешивание и торможение за счет вязкости воздуха.
@@schetnikov ну если поток разворачивается и уходит в зону пониженного давления, то до земли эта область повышенного давления уже не должна доходить, хотя бы частично!? Предлагаю такую модель: представим вселенную, заполненную только воздухом. Допустим давление в зоне проведения эксперимента постоянное, место проведения эксперимента находится на достаточно большом расстоянии от центра тяжести всего объема воздуха, воздух на начало эксперимента неподвижен. Помещаем вертолет в область эксперимента. Вертолет потянет к центру тяжести, но, вращая винтом, он будет пытаться улететь от него. Получается выталкиваемому воздуху не на что будет воздействовать, т.к. Земли нет. Разве не полетит вертолет? Мне кажется за счет постоянной перекачки вязкого воздуха он все-таки полетит от центра тяжести (если хватит мощности).
усиление подъемной силы за счет возвращающегося потока - именно так работает экраноплан) Муха, по отношению к своим размерам, летает слишком высоко, и принцип экраноплана на нее не действует Однако представим муху в соразмерной ей, небольшой банке. Она зависла, толкает вниз воздух и воздух толкает вниз банку. И все, больше на банку сил никаких не оказывается. Пониженное давление над мухой лишь создает циркуляцию воздуха, или помогает мухе держаться, как бы подсасывая ее наверх
Это не причина а следствие, потому что гравитацией частички воздуха всё равно обратно притянутся к земле и импульс передастся. Впринципе самолёт/вертолёт мог бы и как-то отталкиваться от воздуха так чтобы он улетал в космос, тогда бы давление на землю не оказывалось бы. Оказание давления на землю не обязательное условие полёта.
Что такое давление? Это ВесТела приложенный к Площади на которую он воздействует. В данном эксперименте Площадью является сечение трубы. Ответ на ваш вопрос можно сформулировать так - без трубы Площадь опоры будет резко возрастать (точно как не знаю с какой скоростью, поскольку надо учитывать вязкость воздуха). Хотя для того же воздуха без трубы, это будет площадь сферы, поскольку давление распределяется во все стороны . Возьмём и примем , что давление распределяется , допустим, только под углом в 90 градусов, или по другому под углом в 45 градусов от вертикали. Тогда площадь основания конуса в зависимости от высоты такая: При высоте 1 см, площадь 0,5 см2. При высоте 5см, площадь 13,5 см2. Значит давление на 1см2 уменьшится в 27 раз. А при высоте в 50 см, площадь будет 1350 см2. Давление уменьшится на 1 см2 в 2700 раз. Тоесть давление 1 грамм мухи на весы без трубы на высоте 50 см составит 0,0003 грамма. Какие весы это могут измерить? А при угле распространения давления от мухи в 180 градусов, даже теоретики не расчитают , если сильно не захотят.
Вопрос задан правильный. Дело в том, что выпускники физических факультетов хороших университетов в школу идут редко из-за маленькой зарплаты. Плюс не все любят с детьми возиться. А в педмнститутах уровень намного слабее.
Самое интересное то, что на уровне моря на каждый квадратный метр крыла любого неподвижного летательного аппарата уже действует подъемная сила в 10 тонн, проблема в том что и сверху давят, за не большим минусом, те же 10 тонн. Когда стали изучать крыло, то быстро выяснили, что ни разности давления на верхний и нижней поверхности, ни величины импульса отбрасываемого крылом воздуха для расчетов недостаточно. Для объяснения феномена подъемной силы крыла классиками аэродинамики была придумана циркуляция воздушного потока вокруг крыла, а в формулы расчета ввели соответственный коэффициент. Если же крыло опирается на земную поверхность как поршень в цилиндре, то все формулы можно выбросить а, например, загадочное аэродинамическое качество крыла представить как зазор между поршнем и цилиндром. Тогда получается что в горизонтальном полете мощность двигателя самолета тратится не на создание подъемной силы, а только на компенсацию утечки воздуха в "зазоре".
По идеи давление на площадку должно падать при поднятие "мухи", как например не всё усилие от поршня в трубке приходит на дно этой трубки, но часть энергии уходит на сжатие газа и давления на площадь стенок трубки.
ааа, помогите, задыхаюсь, земля не замкнутая система и весь кислород улетел в космос 😂😂 Хотя он отчасти прав наверное, часть импульса, а значит и "давления на землю" может улететь в космос в виде фотонов...
Спасибо за исчерпывающий эксперимент с "мухой". Раз сегодня нет вопроса у авторов канала, могу предложить на рассмотрение один вопрос, а именно: меняется ли масса горячего чайника относительно холодного (не знаю разбирали ли такой вопрос тут)...? А еще посмотрел ролик про эффект Магнуса, давно у меня была идея этот эффект попробовать на модели лодки. Думаю с управляемостью этого судна будет не так просто разобраться, ведь что-бы судно двигалось вперед ветер должен дуть перпендикулярно корпусу судна, а при наборе скорости появится встречная составляющая ветра которая будет корабль стремиться отклонить в сторону.. А если скорость окружающего воздуха равна нулю... эффекта Магнуса не будет вовсе...
Не понял: почему масса чайника должна меняться в зависимости от температуры? Плотность - да, а масса-то почему? Предполагаю, что речь же не о банальном испарении воды из него? Тогда, конечно, меняется, только меняется масса воды в нём, а не самого чайника.
у нас такую желтую и игрушечно -пушистую муху называют дрик и зависает она подобно колибри. над цветами жабьего холодка и своим длинным жалом достает нектар. Перемещается резко в любом направлении . и издавая звенящий звук. Часто надолго замирает в воздухе неподвижно.
Вертолёт стоит на месте, двигатель заглушен и винты "висят". Запустили двигатель, винты закрутились и стали подыматься, т.е. дополнительно давить на землю (сохранение импульса, лопасти вверх - вертолёт вниз). Винт завертелся ещё больше, лопасти поднялись ещё выше - давление вертолёта на землю стало больше. В какой-то момент давление на землю вертолёта на землю станет таким большим, что земля "спружинит" и "оттолкнёт" вертолёт вверх 😃. А может над лопастями создаётся разрежение воздуха и эта подъёмная сила "высасывает", или подымает вертолёт вверх, а не он "отталкивается" от земли?
Вопрос в том что трубка узкая, вы просто повышаете давление в трубке. Нужно было поставить аквариум, как в первом ролике. Или вообще отказаться от банки
Чесно говоря сомниваюсь, что на большой высоте есть только эффект подушки. Должен быть эффект трения о стенки. Представьте очень длинную трубу загнутую на 90 градусов (буквой L) и зафиксированной с боку к весам, которые мерят нагрузку по всем 3м осям. Если есть только давление, трубку будет давить в бок а если еффект в трении о стенки - вниз.
Зачем нужна крышка? Затем, что если размеры "мухи" достаточно велики по сравнению с сосудом, то внутри ёмкости будут образовываться вихри охватывающие весь объём воздуха, и будут воздействовать не только на дно, но и на крышку. В открытой ёмкости это не проверить.
Условия МИФИщной задачи - взвешивается муха сидящая в закрытой пробкой банке. Она взлетает - вопрос изменится ли показания весов. Вопрос второй - изменятся ли показания весов если открыть банку (при летающей мухе). В 80-х мне никто не поверил, что они не изменятся
Ладно муха, она висит в воздухе и не падает, опираясь на воздух снизу. А вот воздушный шарик с гелием, если висит в воздухе и не падает (и не взлетает, столько там гелия) тоже опирается на землю или нет? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)
Во-первых вы путаете понятие масса и вес. Масса в закрытой системе никак не изменится, хоть муха сидит, хоть летает, а вот вес изменится. Во-вторых, движение воздушной струи описывается отрицательным градиентом (насколько помню), из чего следует что происходят потери, а потери происходят за счет аэродинамического трения. Поэтому если муха будет находиться на достаточной высоте , то вся энергия рассеится до того как струя достигнет дна, соответственно никакого давления создаваться не будет. Так же надо учитывать что хотя муха создает давление вертикально вниз, рассеивание происходит во всех направлениях. Поэтому вес мухи, то есть то давление которое она оказывает на дно банки изменится. Однако если вы взветите банку с мухой, то увидите что вес не изменился, это происходит из-за того что масса ситемы не изменилась и мы взвешиваем систему целиком, а не то как муха давит на дно банки, в нашем случае нам нужно поместить весы внутрь банки. В вашем эксперементе струя достаточно сильная и туба достаточно узкая, что бы увлечь ближайшие воздух с собой (кстати похожий эффект используется в некоторых краскопультах, и даже в некоторых масляных вакуумных насосах ) и создать что-то вроде воздушного поршня. Так что если расстояние достаточно велико, то вся энергия рассеится и никакого давления воздушных мас не будет. Вот и все, никакой магии. (ПС. вес это сила с которой "одно тело давит на другое", а масса это соотношение количества вещества на объем (если забыть о поле Хигса и инерции), поэтому на Луне тело массой 1кг будет весить около 0.16 кг).
Стрелка скачет! Лучше бы фиксировать трубку на штативе... но тогда выяснятся неожиданные обстоятельства: дело в том, что скорость исходящего из банки воздуха больше, чем скорость в трубке, ведь диаметр банки больше. То есть давление на дно так будет больше, чем в случае дуновения на плоскую площадку. Кроме того, вероятно возникновение неустойчивости течения воздуха (из-за которого скакала стрелка). ... В общем, не так всё просто, как вы хотите нам подать!
Я всё хочу поделиться задачкой из учебника физтеха. Пусть и не по теме ролика. Есть брусок, лежащий на одной опоре, находящейся под центром тяжести. По классике снизу вверх стреляют в брусок. Пуля застревает в бруске. Есть два варианта: стрелять под край и под центр. В обоих вариантах брусок поднимется на одно и то же расстояние. Так вот. Есть и третий вариант: брусок лежит на двух опорах, находящихся по краям. Вопрос: на сколько поднимется брусок, если выстрелить в край. Спойлер: поднимется он выше.
@@schetnikov, Дерек Маллер делал видео с классическим опытом, но потом показывал результаты и погрешность просто огромная. Да, он схитрил и в видео для примера поставил просто два одинаковых результата, хотя позднее показал, что на практике разброс высоты подъёма составил чуть ли не половину этой высоты... А вот с двумя опорами... Было бы интересно хотя бы разобрать такую задачу.
Хочу предложить тему для эксперимента. Большинство по сию пору объясняют природу отливов-приливов якобы притяжением массы воды океанов массой Луны. На самом деле это заблуждение. Гравитационная пара Земля-Луна вращаются вокруг общего центра масс - "вальсирующая пара". Их твердь соответственно подчинена строгому закону "небесной механики" и описывает сложную траекторию движения. Однако жидкая часть поверхности Земли подчинена еще и закону инерции массы, поэтому движется именно так - поднимается к Луне, когда твердь в это время "уходит". Сумбурно, но что-то подобное видим вращая на столе сырое и вареное куриное яйцо.
Как думаете, муха, парящая на одном месте в поезде при его старте сдвинется или останется на месте? По сути она опирается на воздух (изолированное пространство), но, например, человек же чувствует момент начала движения поезда. Результат эксперимента в видео, честно говоря, удивил)
Есть эксперименты с подвешиванием воздушных и гелиевых шариков внутри авто, которые наглядно демонстрируют что воздух, также как и люди, испытывает силу инерции при ускорении транспорта, следовательно и муха, опирающаяся на воздух испытает свою инертность Сейчас эти эксперименты найти тяжело, из-за обилия детского контента с шариками в машине)
@@MRAMOREZEC Нашел эти видео, только не пойму почему шарик при ускорении и торможении движется в обратные стороны. При ускорении - вперед, хотя, казалось бы, у него нулевая скорость и он должен оставаться на месте, а автомобиль уезжать от него. При торможении автомобиля шарик движется назад, хотя опять же, он должен продолжать свое движение по инерции вперед. Искал по фразе "движение гелиевого шарика в машине"
@@shatokhin рад что вы смогли их найти. Гелий ведь легче воздуха. Воздух испытывает инерцию как любой другой груз, а лёгкий гелий выталкивается этим воздухом, потому он и движется "неправильно"
ждал автобус и увидел фонарь который на просвет создаёт илюзию как бут то ветки дерева растут закруглённо хотелось бы узнать почему!!!не из за того же что свет это волна?
Не могу с вами согласиться, в банке вы заперли турбулентные течения, которые и рассеивают энергию в тепло, из-за которого в конечном счёте давление летательного аппарата и не доходит до поверхности земли. Кроме того масштаб не соблюдён, представьте себе вертолёт висящий на высоте 4000м например, и если бы давление действовало так как вы говорите то парение вертолета не требовало бы затрат энергии, как наприме груз подвешенный на нити, именно из-за этих потерь энергия отбрасываемого воздуха и и не оказывает воздействия на поверхность земли( при больших высотах разумеется)
Я просто давно озадачен этим вопросом, что происходит с планетой когда она меняет массу и при каких условиях ну и когда людишки её окончательно замучают
@@xox336 ну то что находится на планете, подвергается закону сохранения массы веществ, соответственно при любых движениях, масса земли не меняется, а вот сколько уже в космосе летает, оно же не взаимодействует с землей ни как, соответственно масса земли должна изменятся, тем самым и меняется движение нашего шарика
@@xox336 ну наш шарик, не такой уж и огромный, как кажется, и если прикинуть года тех прогресса и пользования ресурсов, не такой уж и миллионный процент
вообще то, муха в стакане все же замкнутая в существенной мере система. Там муха будет в режиме более похожем на вихревое кольцо. Вертолет, кстати, при попадании в вихревое кольцо - падает.
Воздух нагнетать извне. В сосуде создаётся избыточное давление от напора воздуха из трубки. Думаю, что условия нужно менять. Нужен более точный эксперимент.
Все смотрят это видео и совсем забывают про то, что а муха тоже вертолет...
Но без коробки передач
А по стене ползет пельмень
👍🤣🤣🤣
И все коленки в огурцах
Муха махотлет,а не вертолет.Крылья у мухи не вращаются по оси,а совершают колебательные движения высокой частоты.В Дюне Д.Вильнева у орнитоптеров тот же принцип что и у насекомых.
Спасибо за видео! Считаю, что аналогия с мухой здесь не совсем уместна, так как трубкой нагнетается воздух извне, а трубка опирается на Вашу руку. Для опыта уместнее было бы поймать живого сирфа (муху которая зависает). Думаю, что результатом Вы бы сами были удивлены. Только беда в том, что в это время сирфа не поймать. Они любят теплую солнечную погоду.
Вы и правы и нет
Не правы, потому что трубка с насосом это вполне корректная модель мухи зависшей в воздухе. Она зависает, отбрасывая вниз воздух, трубка зависает (не двигается) и отбрасывает вниз воздух
Правы, потому что трубка с насосом не сможет смоделировать муху, которая взлетает или приземляется. Чтобы подняться выше, муха усилит нагнетание воздуха, а если поднимать трубку, то давление наоборот снизится из-за того что итоговая скорость истекающего газа упадет
@@TheTurin2002 я могу обозначить что при выключении пылесоса опыт завершается) Мой опыт - мои правила)
А следуя вашей логике, можно добраться до того, что математика не настоящая наука, ведь она и есть модель, а чисел в реальной жизни не существует
@@TheTurin2002 мы на ты не переходили, дорогой любитель атмосферных колес.
Любая наука, и особенно физика, это описание мира с помощью упрощенных моделей, захочу чтоб муха аннигилировала, аннигилирует. Напишу арифметическую задачу что у Вовы и Пети по 2 яблока, значит у них материализуются по 2 яблока, да и сами Вова и Петя возьмутся из ниоткуда. Модель!
При чем тут давление в системе, если мы ограничиваем модель до передачи сил через поток воздуха? Да, реактивная струя вытекающего из банки воздуха может создавать дополнительное усилие, но само по себе повышенное давление в банке ни на что не влияет
@@TheTurin2002 землякоптеров
Отличный выпуск, спасибо!
У вас ограничено пространство. Весь воздушный поток проходит по центру вниз трубки , оказывая давления на дно. Затем по краям возносится вверх. Вся сила потока давит на дно. В пространстве ,при таком опыте в зависимости от высоты ,воздушный направленный поток будет терять скорость , завихряясь и распределять свою силу во все стороны. На определённой высоте давление на дно( землю) оказывать не будет. Муха и вертолёт ещё создают подъёмную силу при махе крыльев и вращении лопастей путём разряжения воздуха над ними.
Совершенно не корректное сравнение. муха и поток воздуха извне это не равноценные ситуации. Этим экспериментом вы перемещаете и нагнетаете воздух в банку. А вот муха бы зациклила потоки воздуха на себе. Те потоки воздуха который были бы отбросанны вниз в конечном итоге были бы перенаправлены в верх. Наподобие того как магнитное поля зацикливается у магнита.
Выходящий из банки воздух создает реактивную струю , сила которой регистрируется весами. Я так думаю.
В малом видно большое
Gromit Wollэти ребята. зависая над водой умудряются не создавать рябь на её поверхности. У них не изменяется частота взмахов.а только угол наклона крыльев с огромной скоростью . а поток воздуха бывает любого направления и даже вверх(!) для точного позиционирования в пространстве.Тогда должны звуковые волны чередовать перепады давления воздуха на противоположные и в идеале взаимно компенсироваться . при желании . я думаю.
Это ничего не меняет, муха отталкивается от воздуха, а воздух давит на более нижние слои как и было сказано в видео. Вес уменьшится только в случае если между мухой и дном стакана создать наоборот разрежение, чтобы они притягивались друг к другу уменьшая воздействие на весы.
замечание справедливое, но не совсем. тут модель - проверка КУСКА процесса - когда муха толкает воздух крылом вниз, тчк.
в целом, действительно нужно весь проц рассмотреть системно - до, после, во время. но ключевая идея от этого не изменится - сила толчка будет направлена вниз, чтобы тяговая сила была вверх, вопрос лишь рассеивания - его здесь и проверяли.
пс
чёт впоминалось, когда мелкий был свечу с 2м задувал, потому что а) мог б) свет часто отключали. ;)
Т.е. резко взлетевшая стая гусей, в теории, может уронить охотника!))) Спасибо за рокик! Замечательная подача материала!!!
Я както присутствовал возле приземляющейся стаи голубей на расстоянии метров 20 так вокруг этой стаи как от верталета ветер был, получается что может и упадет от гусей охотник
нужно расстёгивать куртку и подпрыгивать с распахнутыми и натянутыми краями - так площадь больше и сносит дальше - всегда так делал когда вертолёт взлетал)))
ну а про гусей тоже справедливо - какая разница чем тяга создаётся? принцип супер позиции - сумма сил = 1 единственной равнодействующей силе.
Давление от предыдущего слоя "давит вниз" на последующий слой не с той же величиной, а с некоторой дельтой, так как на сжатие слоя тратится энергия (закон сохранения). Тратится она и на преодоление трения внутри потока, так же оно тратится на трение по стенкам сосуда. Поэтому и происходит рассеяние потока.
Для чистоты эксперимента надо замкнуть систему и сделать это значительно большим объемом (математически - бесконечным), чем в данном ролике. Так же, убрать приток воздуха извне, иначе это уже не замкнутая система. Ну а пока, эксперимент не корректен, хотя бы по тому, что нарушает изначальное требование замкнутости системы.
Ждём в третьей части настоящую муху.
хз,для чистоты эксперимента забор вздуха надо было брать из колбы
Нужно совершенно другое оборудование (пылесос не годится)
Воздуходувка реактивной струёй из сопла (тубуса) давит на весы. Результат будет такой же, даже если сбоку тубуса сдетать отверстие и дуть в него. Надо было измерять силу на весах без тубуса, ясен бы стал предел влияния именно давления воздуха.
А у самолета в большей степени на его полёт влияет не сила отталкивания от воздуха от нижней поверхности, а подъёмная сила, т.е. разрежение воздуха над его верхней поверхностью. Кстати, муха тоже этим эффектом пользуется, благодаря вращательным движениям крыльев.
Если не можете поймать подходящую муху, используйте игрушечный дрон, купленный на Али-экспресс.))
"101 физический опыт с использованием пылесоса", твёрдый переплёт, золотая окаймовка )
Когда был мелкий над нами часто летали самолеты, дед всегда говорил - Вот курвы сново топчат наш огород. Я думал это шутка. Но видимо дед был мудрый и о чем то догадывался :)
Из эксперимента видно, что, чем выше муха, тем давление на дно стабильнее.
И даже больше!
Это уже плюс-минус погрешность.
@@Uni-Coder Такая погрешность, что аж весы зашкаливало! Поймите: снять ещё один дубль, в котором избежать касания стенки - совсем не трудно!
@@Physerics сними, мы посмотрим
@@TheTurin2002 Хм, а вы пробовали оценить насколько будет выше давление и масса? По моим оценкам - этого не заметить при помощи стрелочных весов. Так что - пока считаю ваше объяснение спорным. Вот если бы барометр положить на дно стакана... || Здесь есть неучтённый более сильный эффект: эффект флейты. Если в трубку дуть, то возникнут стоячие волны, и многое зависит от того в каком месте дуть и как. В этих волнах, кстати сжатие и растяжение могут быть значительно большие, чем под влиянием просто струи воздуха.
Хорошо бы, если Вы продолжили поднимать трубку над тубусом. Интересно, на какой высоте от края "стакана" начнёт падать давление и на какой высоте упадёт до нуля.
гипотетически это ограничивается искл чувствительностью весов \ динамометра. ну тип чем выше, тем меньший % начальной струи доходит до дна трубки (распыление по конусу). и давление в итоге будет, но маленькое.
практически, имхо, турбулентность и сторонние ветровые процессы уже будут забивать основной вертикальный поток - "любое воздействие малой силы локально, и это справедливо в любых системных процессах", опять же, имхо.
Муха забирает воздух рядом с собой, а насос за пределами системы. Поэтому сравнение некорректное
Нет. Муха забирает воздух сверху. Особенно это ясно когда она выше края колбы.
Ого, уже 300К подписчиков!!! Поздравляю!!!!!!!!👏👏👏
А в чем, собственно дискуссия? Я исходник не смотрел, так получилось, но смысл понятен. Разница эксперимента и натурного применения в том, что стеклянная цилиндрическая колба сильно ограничена в объеме, общая масса воздуха в ней крайне невелика. А вот под самолетом/вертолетом/экранопланом этого воздуха - за всю жизнь не выдышишь. Смысл реактивного движения в том, чтобы для придания направленного движения себе в нужную сторону нужно что-то отбросить от себя в сторону противоположную. У самолета это делают крылья, у вертолета - несущий винт, а муха пользуется комбинированным методом: она и самолет и вертолет одновременно. Да еще и ловко этим управляет. Муха ваще красавэлла в этом деле )) Авторам спасибо!
Муха не ракета с реактивным извержением воздуха, а скорее вертолет без вращения лопастей.
Сладко засните в тихий июльский полдень и она вам это отважно докажет. На достаточно близком расстоянии вы почувствуете на своей щеке чередования разряжения и давления. На этом она и стоит.
а если внутрь большого надувного шара запустить большую тучу саранчи или ещё какого-нибудь гудящего гнуса, то вязкость воздуха должна будет гасить генерируемые тучей воздушные вихри и короткие акустические волны, и в следствии этой диссипации энергии воздух внутри надувного шара будет должен нагреваться, и в следствии этого нагрева часть энергии мелких воздушных вихрей и коротких акустических волн должна будет преобразована в работу раздувания большого надувного шара в атмосфере планеты
некорректно заменять муху воздуходувкой. потому что происходит массообмен. хотя бы надо тогда к воздуходувке добавить воздухоотсос.
даление без воздухоотсоса можно объяснить переходом кинетической энергии струи воздуха ( плотность на скорость в квадрате)
Не правильный опыт, муха не берёт воздух из вне, а перекачивет внутри.
тож кажется неправильный. не учитывается трение о стенки стакана, да и ваще мух вроде создает стоячую волну, и узлы и пучности использует как опору. не зря же крыльями машет со стабильной частотой
внутри себя )) слишком много воздуха для одной мухи
В высокой (несколько метров) и большей по диаметру колбе давление от потока крыльев мухи до дна уже не дойдёт, т.к. молекулы газов (воздуха) будут всё больше терять свою кинетическую энергию по мере удаления от мухи.
Общая масса системы (воздух + муха) остаётся неизменной вне зависимости от направления полёта мухи.
Если в земную атмосферу из космоса прилетит тьма космических мух, то давление на поверхности земли может стать невыносимым для человека. Отсюда интересная задача: Какова должна быть масса космических мух, чтобы атмосферное давление на поверхности земли стало непригодным для жизни человека. Массу можно пересчитать в кол-во, если условиться о весе космической мухи равным обычной земной. :)
Надо взять банку засунуть туда небольшой вентилятор закрыть её герметично .
Поставить её на электронные весы .
Что включать вентилятор что выключать , вес банки от этого не изменится .
Представим следующее, возьмем колбу на весах и внутри нее вниз резко опустим поршень (не плотный, а с зазором) и в 1 мм от дна моментально остановим. Берем замер максимального веса. Потом берем широкую колбу, типа тазик на весах, а поршень тот же и повторяем эксперимент. По вашей теории пиковый момент на весах дрлжен быть одинаковым. Не думаю что это так и будет)
Я думаю показания на весах будут равны силе приложенной поршнем к объёму воздуха в колбе, надо учитывать потери воздуха при сжатии через зазор между стенкой "гильзы" И поршнем, и момент приложенный к поршню, и соответственно степень сжатия, тут целая формула расчёта...
Думаю если опустить поршень под своим весом, показания весов будут равны весу поршня, а объём воздуха будет постепенно перемещаться из нижней части в верхнюю, хотя нижний объём воздуха будет немного сжат а при сжатии количество остаётся тем же, но объём уменьшается, и в это же время над поршневое пространство компенсируется объёмом извне, потом когда поршень достигнет дна давление сравняется до атмосферного и лишний объём вытесняется из колбы,
Другой вопрос если опустить поршень в закрытой герметично колбе, тут объём воздуха будет один, и в момент когда поршень начинает движение вниз от верхней точки над поршнем создаётся разряжение или также отрицательное давление, а внизу также давление от веса поршня, разность этих давлений стремится к нулю, и за счёт зазора между поршнем и стенкой колбы давления выравниваются а поршень вытесняя воздух под собой постепенно снижает давление при уменьшении объёма и количества, и при всём этом вес остаётся один.
@@mihailkoherman8698 Ого вы понаписали. Весь вопрос в том если колба как бутылка 1л(1-й вариант) . А поршень как 0.5л. И втрой вариант поршень тот же а колба как бочка на 100 л. И мы делаем два абсолютно одинаковых эксперимента (описано выше) при всех равных, только колбы разные. И если пиковое показание на весах будет отличаться между 1 и 2 вариантом, то это противоречит теории про мух и самолеты.
@@gorek5762 Предположу, что показания будут отличаться. При увеличении ширины банки в два раза - воздействие на дно банки уменьшится в два раза, но не изменится от повышения расстояния от дна банки. Как-то так.
Вспоминается ролик "дробь тонет - лодка всплывает". Там тоже дробинкам как-то удается повышать давление под собой.
Там был неверный эксперимент. Лодка в том эксперименте всплывала не из-за повышения давления. А из-за вытесняемых потоков жидкости в тот момент когда дробинки проходили между банкой и лодкой. Давление в том эксмерименте не играло никакой роли.
@@loopleet4750 Я не согласен. Во-первых, лодка поднималась быстрее, чем уровень жидкости. Значит, она двигалась быстрее восходящих потоков.
Во-вторых, я провёл эксперимент (см. мой канал), где вместо дроби очень мелкий песок и сосуд значительно шире поплавка. В этом случае очевидно, что дело не в потоках.
А если без колбы такой эксперемент провести, результат тот же будет?
А с другой стороны, в замкнутом объёме вес не изменится. Как бы тушка не выпендривалась
В комментариях пишут что трубка с нагнетателем это не совсем корректно
Я с ними не согласен, ведь модель на то и модель, однако с трубкой и нагнетателем не удастся провернуть эксперимент с закрытым сосудом/банкой
Предлагаю приделать винт с моторчиком к палочке и повторить эксперимент вновь в закрытой банке, дабы утереть нос тем кто придирается к модели мухи в эксперименте
Тут мы не соревнуемся кто кому нос утрёт. Эксперимент просто должен быть качественным. Нужна закрытая ёмкость, с крышкой, без притока воздуха извне.
@@WeekendRider100 3ачем ..ра3ве все уже не ясно
@@gamessavage8219 Ну тогда зачем вообще все эти ролики, ведь учёным это давно известно...
@@WeekendRider100 так все уже показано на видео, что ещё надо то?
@@gamessavage8219 поток воздуха после давления на дно разворачивается и идёт вверх, а там нет крышки...
Карлсона в студию ))))))))))))))
А если провести в обратном порядке. Будет ли задержка распространения действия силы? Насколько быстро передаётся избыточное давление?
Жаль, нет квадрокоптера, получился бы весьма убедительный эксперимент.
P. S. "Муха и вертолёт" звучит как новая песня Короля и шута :)
На канале есть эксперимент с квадрокоптером в аквариуме.
А как эе группа "Зоопарк"?
Как жаль, что я не имел возможности смотреть подобные видео лет 35 назад, когда учился в школе...
Для достоверности надо поймать муху :) Правда они щас пропали все, комары только остались...
1. С таким потоком - это не муха, а Винни-Пух летит вниз.
2. При поднятии вашей псевдо-мухи нужно увеличивать диаметр колбы, так как площадь рассеивания при подъёме будет увеличиваться.
3. Крылья мухи не только толкают поток воздуха вниз но и делают поступательное движения крыльями вверх и не один прибор не покажет 1.5 грамма мухи.
P.S. Определить вес операния птицы или насекомого на землю в процессе полёта очень сложно и думаю он будет гораздо ниже 100% .
Все гениальное просто
Здравствуйте! А если на весы положить магнит , а на него положить магнит направив друг на друга одинаковыми полюсами , то что покажут весы? И что , если масса магнита на весах , будет больше массы "летающего магнита"?
Если поднять трубку достаточно высоко над верхним обрезом банки, показания весов начнут уменьшаться. Уменьшение давления в зависимости от высоты будет линейным или нет?
И как это связано с вязкостью воздуха?
Теперь интересно то же самое, только с очень холодным и очень горячим воздухом.
Для чистоты эксперимента воздух в воздуходувку должен поступать из той же области, куда она дует. Муха ведь не имеет длинную трубку забора воздуха извне
Муха окисляет углерод и выбрасывает CO2. В динамике газов имеется увеличение массы молекулы ))
@@ПрошинАнатолийНиколаевич , если тепло от мухи выходит через стенки, то меняется немного )
Спасибо за разъяснения.
Но у меня есть вопрос какие законы физики и процессы проходят с мухой которая летает в автомобиле который едет 100 км в час. Почему ее не прижимает к заднему стеклу?
Меня этот вопрос тоже мучает давно!!😄
Есть плотность воздуха.Муха в машине не испытывает его, потому что лобовое стекло берет на себя весь удар.Пример:
любая серийная легковушка не может преодолеть скорость звука.ПОЧЕМУ? Разорвать плотность воздуха в атмосфере очень трудно. А мухе в машине как и квадрокоптеру не составит труда перемещаться.
Так.. Пошел смотреть ролик с магнусом.. Кстати где он? Э! Где ссылка на ролик, куда надо всем быстро зайти, чтобы обмануть ютуб? Ну вот.. Пошел искать в комментах ниже.. :-) UPD. А вот, в описании появился! Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)
Я уж думал живую муху поймали. )))
Замечательный ролик!!! Но имеется вопрос: где Андрей?))) Спасибо за познавательные видео!!!
Есть смысл рассматривать воздух как твердое тело(но разреженное). Ведь и твердые тела и атмосфера суть набор частиц, только в разной концентрации.
с точки зрения поведения частиц системы - да, интересная мысль. с точки зрения сохранения свойств - не очень - нужно локализовать границы "твёрдости", где деформация локального участка будет гораздо меньше общего смещения системы.
Надо подвесить маленький моторчик на проводках с пропеллером и посмотреть давление
4:30 это всё реактивная сила узкого сосуда, который отбрасывает воздух вверх.
как в эксперименте "дуть в свои па
руса 2" ua-cam.com/video/SfAlHB7_mrY/v-deo.html.
@@АртемВолков-у2ф , да, но тут парус вообще в форкамеру и сопло преобразовался )
Именно!
Если бы трубку внизу загнули на 180°, то ничего не изменилось бы.
Корректная модель - пропеллер на длинной оси или моторчик с пропеллером на палке. Прверять в аквариуме.
Почему воздух брали извне колбы? Где тут логика и аналогия с мухой? Заборный шланг поместите внутрь и результат может изменится.
Вопрос к авторам видео.
Допустим, бумажный самолётик весит 5 грамм. Высокоточные весы установлены в комнате на столе. Изменятся ли показания весов если над ними пролетит самолётик? Если да, то на сколько? Будут ли зависеть показания весов от высоты пролетания самолётика над ними? ;)
Нет, не поменяются показания, т.к. давление вызванное самолётом, действует на всю комнату, в том числе и на весы, но не на поверхность весов, а во все стороны. Ведь воздух в комнате действует на весы со всех сторон
Если самолетик пролетит близким расстоянием от весов, то могут изменятся показания, т.к момент силы никто не отменял
Как бы низко самолётик не пролетал, весы не дрогнут. Он планирует, т е не совершает работы, а если близко пролетит коптер, то среагируют
@@АндрейГрунтовский-р4г Вспомните, на каком законе основана подъёмная сила крыла самолёта...
Как и писал в прошлый раз: почему не учитывается разряжение над мухой и затягивание туда выброшенного вниз воздуха? И в данном опыте засасывается воздух в другом месте. Так же вокруг летящего самолета нет стенок, которые способствуют удержанию давления внизу. Я все-таки полагаю, что в какой-то мере муха удерживается в воздухе за счет того, что образуется возвращающийся поток из области повышенного давления в область пониженного и его перемешивание и торможение за счет вязкости воздуха.
@@schetnikov ну если поток разворачивается и уходит в зону пониженного давления, то до земли эта область повышенного давления уже не должна доходить, хотя бы частично!?
Предлагаю такую модель: представим вселенную, заполненную только воздухом. Допустим давление в зоне проведения эксперимента постоянное, место проведения эксперимента находится на достаточно большом расстоянии от центра тяжести всего объема воздуха, воздух на начало эксперимента неподвижен. Помещаем вертолет в область эксперимента. Вертолет потянет к центру тяжести, но, вращая винтом, он будет пытаться улететь от него. Получается выталкиваемому воздуху не на что будет воздействовать, т.к. Земли нет. Разве не полетит вертолет?
Мне кажется за счет постоянной перекачки вязкого воздуха он все-таки полетит от центра тяжести (если хватит мощности).
усиление подъемной силы за счет возвращающегося потока - именно так работает экраноплан)
Муха, по отношению к своим размерам, летает слишком высоко, и принцип экраноплана на нее не действует
Однако представим муху в соразмерной ей, небольшой банке. Она зависла, толкает вниз воздух и воздух толкает вниз банку. И все, больше на банку сил никаких не оказывается. Пониженное давление над мухой лишь создает циркуляцию воздуха, или помогает мухе держаться, как бы подсасывая ее наверх
И всё-таки самолёт явно интереснее, т.к. держится в воздухе не за счёт прямо отбрасываемой вниз струи
Самолёт это как бы кусочек лопасти несущего винта вертолёта с бесконечным диаметром ))))
А в высоте есть предел? Или на любой высоте муха будет действовать на землю ?
А есть разница между поверхностями земли, вода или твёрдая поверхность
Это не причина а следствие, потому что гравитацией частички воздуха всё равно обратно притянутся к земле и импульс передастся.
Впринципе самолёт/вертолёт мог бы и как-то отталкиваться от воздуха так чтобы он улетал в космос, тогда бы давление на землю не оказывалось бы.
Оказание давления на землю не обязательное условие полёта.
Что такое давление?
Это ВесТела приложенный к Площади на которую он воздействует.
В данном эксперименте Площадью является сечение трубы.
Ответ на ваш вопрос можно сформулировать так - без трубы Площадь опоры будет резко возрастать (точно как не знаю с какой скоростью, поскольку надо учитывать вязкость воздуха).
Хотя для того же воздуха без трубы, это будет площадь сферы, поскольку давление распределяется во все стороны .
Возьмём и примем , что давление распределяется , допустим, только под углом в 90 градусов, или по другому под углом в 45 градусов от вертикали.
Тогда площадь основания конуса в зависимости от высоты такая:
При высоте 1 см, площадь 0,5 см2.
При высоте 5см, площадь 13,5 см2.
Значит давление на 1см2 уменьшится в 27 раз.
А при высоте в 50 см, площадь будет 1350 см2.
Давление уменьшится на 1 см2 в 2700 раз.
Тоесть давление 1 грамм мухи на весы без трубы на высоте 50 см составит 0,0003 грамма.
Какие весы это могут измерить?
А при угле распространения давления от мухи в 180 градусов, даже теоретики не расчитают , если сильно не захотят.
Главный вопрос, который меня интересует, где же вы были в мои школьные годы? И почему мне не выпало учиться у таких учителей, как вы?
Тебе было бы не интересно. Смотрел бы тикток. С возрастом меняются взгляды))))
Вопрос задан правильный. Дело в том, что выпускники физических факультетов хороших университетов в школу идут редко из-за маленькой зарплаты. Плюс не все любят с детьми возиться. А в педмнститутах уровень намного слабее.
@@ПавелК-о3м нет, тогда пожалуй даже было интереснее, чем сейчас, только знания так легко взять было негде.
Не показательный эксперимент. Возьмите цилинд намного больше размера мухи.
Самое интересное то, что на уровне моря на каждый квадратный метр крыла любого неподвижного летательного аппарата уже действует подъемная сила в 10 тонн, проблема в том что и сверху давят, за не большим минусом, те же 10 тонн. Когда стали изучать крыло, то быстро выяснили, что ни разности давления на верхний и нижней поверхности, ни величины импульса отбрасываемого крылом воздуха для расчетов недостаточно. Для объяснения феномена подъемной силы крыла классиками аэродинамики была придумана циркуляция воздушного потока вокруг крыла, а в формулы расчета ввели соответственный коэффициент. Если же крыло опирается на земную поверхность как поршень в цилиндре, то все формулы можно выбросить а, например, загадочное аэродинамическое качество крыла представить как зазор между поршнем и цилиндром. Тогда получается что в горизонтальном полете мощность двигателя самолета тратится не на создание подъемной силы, а только на компенсацию утечки воздуха в "зазоре".
Так вот как выглядит МОДЕЛЬ мухи. А я думал сова...
силы всегда возникают парой и противоположно направлены (с) один умный дядька.
муху что-то толкает вверх, значит что-то толкает не муху вниз ;)
По идеи давление на площадку должно падать при поднятие "мухи", как например не всё усилие от поршня в трубке приходит на дно этой трубки, но часть энергии уходит на сжатие газа и давления на площадь стенок трубки.
А ещё такой вопрос (простите в школе не учился почти)) а как же самолет-вертолет создает давление на землю, если на них действует сила притяжения,
Я слышу пылесос)
У земли нет стенок , а значит давление будет рассеиваться ! Или сойдёт до минимальных , еле заметных значений.
Я попробую провести ваш опыт, но с вертолетом. Спасибо
В банке работает закон сохранения энергии, как в изолированной системе, в атмосфере он так работать не будет.
закон сэ работает везде, в атмосфере больше энтропия
ааа, помогите, задыхаюсь, земля не замкнутая система и весь кислород улетел в космос 😂😂
Хотя он отчасти прав наверное, часть импульса, а значит и "давления на землю" может улететь в космос в виде фотонов...
что давит сильнее, летящая муха или сидящая?
Воздух надо было брать из той же банки в которую и дуете
огромное спасибо из Голландии от двух мальчиков Ника и Кирилла
Спасибо за исчерпывающий эксперимент с "мухой". Раз сегодня нет вопроса у авторов канала, могу предложить на рассмотрение один вопрос, а именно: меняется ли масса горячего чайника относительно холодного (не знаю разбирали ли такой вопрос тут)...?
А еще посмотрел ролик про эффект Магнуса, давно у меня была идея этот эффект попробовать на модели лодки. Думаю с управляемостью этого судна будет не так просто разобраться, ведь что-бы судно двигалось вперед ветер должен дуть перпендикулярно корпусу судна, а при наборе скорости появится встречная составляющая ветра которая будет корабль стремиться отклонить в сторону.. А если скорость окружающего воздуха равна нулю... эффекта Магнуса не будет вовсе...
Не понял: почему масса чайника должна меняться в зависимости от температуры? Плотность - да, а масса-то почему? Предполагаю, что речь же не о банальном испарении воды из него? Тогда, конечно, меняется, только меняется масса воды в нём, а не самого чайника.
@@SidorAvia Важное уточнение чайник полностью герметичный.
@@SidorAvia Когда мы нагреваем чайник, то сталкиваемся с явлением под названием дефект массы..
у нас такую желтую и игрушечно -пушистую муху называют дрик и зависает она подобно колибри. над цветами жабьего холодка и своим длинным жалом достает нектар. Перемещается резко в любом направлении . и издавая звенящий звук. Часто надолго замирает в воздухе неподвижно.
Вертолёт стоит на месте, двигатель заглушен и винты "висят". Запустили двигатель, винты закрутились и стали подыматься, т.е. дополнительно давить на землю (сохранение импульса, лопасти вверх - вертолёт вниз). Винт завертелся ещё больше, лопасти поднялись ещё выше - давление вертолёта на землю стало больше. В какой-то момент давление на землю вертолёта на землю станет таким большим, что земля "спружинит" и "оттолкнёт" вертолёт вверх 😃. А может над лопастями создаётся разрежение воздуха и эта подъёмная сила "высасывает", или подымает вертолёт вверх, а не он "отталкивается" от земли?
Вопрос в том что трубка узкая, вы просто повышаете давление в трубке. Нужно было поставить аквариум, как в первом ролике. Или вообще отказаться от банки
Отлично.
интересно. спасибо
Чесно говоря сомниваюсь, что на большой высоте есть только эффект подушки. Должен быть эффект трения о стенки. Представьте очень длинную трубу загнутую на 90 градусов (буквой L) и зафиксированной с боку к весам, которые мерят нагрузку по всем 3м осям. Если есть только давление, трубку будет давить в бок а если еффект в трении о стенки - вниз.
А взмах крыльев мухи одинаково дави на воздух на дне банки и на горловине?
Зачем нужна крышка? Затем, что если размеры "мухи" достаточно велики по сравнению с сосудом, то внутри ёмкости будут образовываться вихри охватывающие весь объём воздуха, и будут воздействовать не только на дно, но и на крышку. В открытой ёмкости это не проверить.
Имитация мухи лучьшие было бы маленький электродвигатель с винтом.
Условия МИФИщной задачи - взвешивается муха сидящая в закрытой пробкой банке. Она взлетает - вопрос изменится ли показания весов. Вопрос второй - изменятся ли показания весов если открыть банку (при летающей мухе). В 80-х мне никто не поверил, что они не изменятся
Ладно муха, она висит в воздухе и не падает, опираясь на воздух снизу. А вот воздушный шарик с гелием, если висит в воздухе и не падает (и не взлетает, столько там гелия) тоже опирается на землю или нет? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)
Во-первых вы путаете понятие масса и вес. Масса в закрытой системе никак не изменится, хоть муха сидит, хоть летает, а вот вес изменится. Во-вторых, движение воздушной струи описывается отрицательным градиентом (насколько помню), из чего следует что происходят потери, а потери происходят за счет аэродинамического трения. Поэтому если муха будет находиться на достаточной высоте , то вся энергия рассеится до того как струя достигнет дна, соответственно никакого давления создаваться не будет. Так же надо учитывать что хотя муха создает давление вертикально вниз, рассеивание происходит во всех направлениях. Поэтому вес мухи, то есть то давление которое она оказывает на дно банки изменится. Однако если вы взветите банку с мухой, то увидите что вес не изменился, это происходит из-за того что масса ситемы не изменилась и мы взвешиваем систему целиком, а не то как муха давит на дно банки, в нашем случае нам нужно поместить весы внутрь банки. В вашем эксперементе струя достаточно сильная и туба достаточно узкая, что бы увлечь ближайшие воздух с собой (кстати похожий эффект используется в некоторых краскопультах, и даже в некоторых масляных вакуумных насосах ) и создать что-то вроде воздушного поршня. Так что если расстояние достаточно велико, то вся энергия рассеится и никакого давления воздушных мас не будет. Вот и все, никакой магии. (ПС. вес это сила с которой "одно тело давит на другое", а масса это соотношение количества вещества на объем (если забыть о поле Хигса и инерции), поэтому на Луне тело массой 1кг будет весить около 0.16 кг).
А если высоту банки взять метров 10 например?
Нужен небольшой квадрокоптер и стеклянная банка, сразу будет очень наглядно
Стрелка скачет! Лучше бы фиксировать трубку на штативе... но тогда выяснятся неожиданные обстоятельства: дело в том, что скорость исходящего из банки воздуха больше, чем скорость в трубке, ведь диаметр банки больше. То есть давление на дно так будет больше, чем в случае дуновения на плоскую площадку. Кроме того, вероятно возникновение неустойчивости течения воздуха (из-за которого скакала стрелка). ... В общем, не так всё просто, как вы хотите нам подать!
Я всё хочу поделиться задачкой из учебника физтеха. Пусть и не по теме ролика.
Есть брусок, лежащий на одной опоре, находящейся под центром тяжести. По классике снизу вверх стреляют в брусок. Пуля застревает в бруске. Есть два варианта: стрелять под край и под центр. В обоих вариантах брусок поднимется на одно и то же расстояние. Так вот. Есть и третий вариант: брусок лежит на двух опорах, находящихся по краям. Вопрос: на сколько поднимется брусок, если выстрелить в край.
Спойлер: поднимется он выше.
@@schetnikov ждём
@@schetnikov, Дерек Маллер делал видео с классическим опытом, но потом показывал результаты и погрешность просто огромная. Да, он схитрил и в видео для примера поставил просто два одинаковых результата, хотя позднее показал, что на практике разброс высоты подъёма составил чуть ли не половину этой высоты... А вот с двумя опорами... Было бы интересно хотя бы разобрать такую задачу.
Отсюда и до фонтана из бус рукой подать (Mould effect:)
а если всё увеличивать высоту трубки, то диссипация не будет приводить к уменьшению силы давления?
давлению воздуха на дне? может быть) А давление банки на стол должно по идее остаться.
Хочу предложить тему для эксперимента. Большинство по сию пору объясняют природу отливов-приливов якобы притяжением массы воды океанов массой Луны. На самом деле это заблуждение. Гравитационная пара Земля-Луна вращаются вокруг общего центра масс - "вальсирующая пара". Их твердь соответственно подчинена строгому закону "небесной механики" и описывает сложную траекторию движения. Однако жидкая часть поверхности Земли подчинена еще и закону инерции массы, поэтому движется именно так - поднимается к Луне, когда твердь в это время "уходит". Сумбурно, но что-то подобное видим вращая на столе сырое и вареное куриное яйцо.
А как же закон Бернули? Ведь давление воздуха в струе падает! Банка тоже трубка, из которой нагнетаемый воздух истекает вверх.
Интересна история с человеком в лифте. Если опереться руками на стенки лифта и поднять ноги, то масса лифта с человеком останется той же?
Да. А какая разница за что и чем вы держитесь в лифте.
муха всеж потише работает...
Как думаете, муха, парящая на одном месте в поезде при его старте сдвинется или останется на месте? По сути она опирается на воздух (изолированное пространство), но, например, человек же чувствует момент начала движения поезда.
Результат эксперимента в видео, честно говоря, удивил)
Есть эксперименты с подвешиванием воздушных и гелиевых шариков внутри авто, которые наглядно демонстрируют что воздух, также как и люди, испытывает силу инерции при ускорении транспорта, следовательно и муха, опирающаяся на воздух испытает свою инертность
Сейчас эти эксперименты найти тяжело, из-за обилия детского контента с шариками в машине)
@@MRAMOREZEC Нашел эти видео, только не пойму почему шарик при ускорении и торможении движется в обратные стороны. При ускорении - вперед, хотя, казалось бы, у него нулевая скорость и он должен оставаться на месте, а автомобиль уезжать от него. При торможении автомобиля шарик движется назад, хотя опять же, он должен продолжать свое движение по инерции вперед.
Искал по фразе "движение гелиевого шарика в машине"
@@shatokhin рад что вы смогли их найти. Гелий ведь легче воздуха. Воздух испытывает инерцию как любой другой груз, а лёгкий гелий выталкивается этим воздухом, потому он и движется "неправильно"
ждал автобус и увидел фонарь который на просвет создаёт илюзию как бут то ветки дерева растут закруглённо хотелось бы узнать почему!!!не из за того же что свет это волна?
3:27 эксперимент некорректный, воздух поступает из внешнего источника, муха нетак работает ☝😂.
Предскажу следующую претензию. А вот если бы банка была шире, намного шире.
Муха тоже вертолёт, но без коробки передач.
У меня вопрос: Если загнуть лист бумаги больше 7 раз, то можно ли загнуть ее до луны (к примеру).
Не могу с вами согласиться, в банке вы заперли турбулентные течения, которые и рассеивают энергию в тепло, из-за которого в конечном счёте давление летательного аппарата и не доходит до поверхности земли. Кроме того масштаб не соблюдён, представьте себе вертолёт висящий на высоте 4000м например, и если бы давление действовало так как вы говорите то парение вертолета не требовало бы затрат энергии, как наприме груз подвешенный на нити, именно из-за этих потерь энергия отбрасываемого воздуха и и не оказывает воздействия на поверхность земли( при больших высотах разумеется)
Я просто давно озадачен этим вопросом, что происходит с планетой когда она меняет массу и при каких условиях ну и когда людишки её окончательно замучают
Как это "меняет массу"? Всмысле перенаправляет из одного места в другое или кто?
@@xox336 ну то что находится на планете, подвергается закону сохранения массы веществ, соответственно при любых движениях, масса земли не меняется, а вот сколько уже в космосе летает, оно же не взаимодействует с землей ни как, соответственно масса земли должна изменятся, тем самым и меняется движение нашего шарика
@@mihaelfrost2522 ну, миллионные доли процента от всей массы наврятли сыграют какую-то значимую роль, я так думаю
@@xox336 ну наш шарик, не такой уж и огромный, как кажется, и если прикинуть года тех прогресса и пользования ресурсов, не такой уж и миллионный процент
Стоп. Но ведь крышка на банке полностью изменит картину. Т.е. по сути давление на весы - это "реактивная" струя, исходящая из банки, верно?
вообще то, муха в стакане все же замкнутая в существенной мере система. Там муха будет в режиме более похожем на вихревое кольцо. Вертолет, кстати, при попадании в вихревое кольцо - падает.
Есть вопросы, но нужно сформулировать!
Воздух нагнетать извне. В сосуде создаётся избыточное давление от напора воздуха из трубки. Думаю, что условия нужно менять. Нужен более точный эксперимент.