Wie kann man dunkle Materie nachweisen?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 15 січ 2014
  • Nein, Harald Lesch macht keinen Ausflug in die Männerwelt. Er begibt sich auf die Spuren der Dunklen Materie und der Dunklen Energie. Machos und Weicheier helfen, die Phänomene besser zu verstehen.
    Bedingungen für erdähnliche Planeten:
    • Video
    Vom Anfang unseres Sonnensystems:
    • Video
    Leschs Kosmos - Die Welt der Wissenschaft:
    • Video
    Lesch in der Mediathek:
    www.zdf.de/ZDFmediathek#/kanal...
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 80

  • @Diavidi
    @Diavidi 10 років тому +11

    5:29 abgefuckte Sterne^^

  • @doktoreinstein1058
    @doktoreinstein1058 10 років тому +2

    Lest euch mal die Beschreibung durch :D

  • @monkelgott
    @monkelgott 10 років тому +3

    Ich würde sagen Thema verfehlt. Ne gute Doku über dunkle Materie, aber eigentlich hieß die Folge doch "dunkle Energie".

    • @monkelgott
      @monkelgott 9 років тому

      schon möglich, bei englisch-sprachigen Dokus ist die Übersetzung manchmal auch so übel das ich mir sicher bin das der Übersetzer keine Ahnung hat von dem was er da von sich gibt. Da wird von Sternen erzählt obwohl offensichtlich Planeten gemeint sind, oder umgekehrt. Galaxien und Planetensysteme werden durcheinander geworfen usw.

  • @uweb1147
    @uweb1147 5 років тому

    2:58 "weekly interacting massive particle" - wöchentlich usw hatte ich zuerst verstanden;-)

  • @uweb1147
    @uweb1147 5 років тому

    Es gibt noch eine andere denkbare Erklärung für die rechnerisch zu hohen Geschwindigkeiten der Sterne in einer Galaxie:
    die ABSTÄNDE in einer Galaxie sind KLEINER als man denkt.
    Das ist jetzt keine Behauptung von mir, sondern nur ein Denkanstoß. Denn wenn man feststellt - hier stimmt was nicht - muss man alle Voraussetzungen überprüfen, auch die, von denen man bisher sicher war, dass sie gültig sind.

  • @BlessedDesignWorks
    @BlessedDesignWorks 8 років тому

    Dunkle Materie gibt es nicht. DA liegt ein gewaltiger Rechenenfehler vor. Die Formeln sind korrekt aber berechnet man die Umlaufgeschwindigkeiten in einer galaktischen Fläche diskret über den richtigen Drehpunkt, so reicht die sichtbare Materie in der Galaxie aus, um diese gravitativ stabil zu halten.
    Berechnungsbeispiel:
    www.kosmoskrau.de/doc/DMaterie_lang.pdf
    www.neuberechnung-dunkle-materie.de/

  • @lundy343
    @lundy343 2 роки тому

    Am Anfang dachte ich das wäre eine switch reloaded Parodie 😂

  • @MrBondio
    @MrBondio 8 років тому

    Sieben-Einheitsfeld-Theorie von Nassim Haramein ansehen und neues erfahren , der Kerl ist für mich ein Genie , er hatts wohl begriffen

  • @mischastieger3222
    @mischastieger3222 8 років тому +1

    Frage: was ist der Unterschied zwischen einem schwarzen Loch und dunkler Materie? Könnte die dunkle Materie nicht ein (oder meherere) schwarzes Loch sein, das schon seine ganze Umgebung "aufgesaugt" hat?

    • @Soulbridgemusic
      @Soulbridgemusic 8 років тому

      +mischa stieger
      Das wäre auch meine naheliegende Frage: Warum sollen nicht einfach schwarze Löcher, vielleicht auch Schwarze-Loch-Haufen für die beobachtbaren Phänomene verantwortlich sein? Vielleicht noch ein paar Neutronensterne? Die würden doch genau so zu einem Linseneffeckt führen, hielten erstaunlich viel Masse zusammen und wären auch nicht zu sehen.
      Wir sehen ja nicht mal alle Asteorieten in unserem eigenen Sonnensystem und fragten uns bis vor kurzem, ob überhaupt andere Sonnen Planeten haben. Wie soll man da die Gesamtmasse nicht sehbarer Materie berechnen können, geschweige denn die Anzahl und Größe von inaktiven Schwarzen Löchern?
      Ich habe bisher noch keinen Artikel gelesen oder Bericht gesehen, wo erklärt wird, warum diese naheliegende Lösung ausgeschlossen ist.
      Falls mir jemand einen Link nennen kann, wo dies erklärt wird, bitte Bescheid sagen. Danke :)

    • @Benkape
      @Benkape 8 років тому

      Ein schwarzes Loch ist eine Singularität in der Raumzeit.
      Masse krümmt diese dabei so drastisch,dass ein großer Graviationssog entsteht.
      Dunkle Materie hingegen bezeichnet eine Mögliche Materie welche nicht aus uns bekannten Teilchen besteht, keine Wechselwirkung mit baryonischen Teilchen besitzt und durch ihre Anwesenheit den Raum so formt wie er heute ist.
      Der Fakt das wir Gebilde wie Galaxiehaufen, Galaxiesuperhaufen, die große Wand und den großen Attraktor besitzen basiert hierbei Einzig auf der Theorie das dunkle Materie und Gravitation ihr übriges tun.
      würde mich da mal weiter informieren...ist wirklich interessant.

  • @realma7755
    @realma7755 8 років тому

    was ist wenn : Das Element der dunklen Materie aus Elektronen im Kern besteht und Protonen in der Außen schale anzieht ? also ein umgekehrtes typisches Element. Es will keine Protonen im inneren. Ein derartiges Element müsste bei Kontakt mit jedem Element Chaos veranstalten. ??

    • @rot527
      @rot527 8 років тому

      wäre das nicht im endeffekt antimaterie?

  • @o0Hacki0o
    @o0Hacki0o 8 років тому

    1:25 - Sehr lustig, danke :)

  • @martinhuhn7813
    @martinhuhn7813 6 років тому

    Ich bin beeindruckt. Hier wird die klare Vermittlung von Astrophysik zur Kunstform.

  • @Nightfly1957
    @Nightfly1957 9 років тому +4

    Der Mann ist genial, wenn ich den im Studium gehabt hätte, dann wäre es viel leichter geworden.

  • @g123mm
    @g123mm 2 роки тому

    dunkle materie....wie geht das ??? wenn man nicht weiß was dunkle materie ist und aus was sie besteht, wie können dann die amerikaner in einer computer-sumulation mithilfe von ??dunkler materie ?? galgaxien nachbilden ???

  • @spektrumverlag
    @spektrumverlag 8 років тому

    Neue Spekulation in den Phys. Rev. Letters: Dunkle Materie könnte aus Teilchen bestehen, die noch weniger mit Materie wechselwirken als Neutrinos und deren Masse zehn Trillionen Mal größer ist als die eines Protons. journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.101302

  • @_dovo
    @_dovo 2 роки тому +1

    Neutrinos wechselwirken mit Alkohol

  • @albinocipolla6163
    @albinocipolla6163 7 років тому

    Zum Thema Dunkle Materie werden leider immernoch abenteuerliche Hypothesen mit unzähligen Ungereimtheiten verbreitet, anstatt einfach mal den aktuellen Wissensstand zur Kenntnis zu nehmen. Möglicherweise sind wissenschaftliche Ergebnisse namhafter Professoren nicht so spannend und unterhaltsam wie Sience Fiction. Vgl. de.m.wikipedia.org/wiki/Tensor-Vektor-Skalar-Gravitationstheorie

  • @jan16
    @jan16 6 років тому

    Wieso brauch man so große Kräfte wie die eines Schwarzenlochs um Licht, also Photonen anzuziehen, wenn sie doch aber nur so kleine Teilchen sind?

  • @nachoman1905
    @nachoman1905 9 років тому

    Und was ist ein NachoMan?

  • @myrtl66
    @myrtl66 9 років тому

    Hier wird leider nur dunkle Materie erklärt,auf dunkle Energie wird nicht eingegangen. Und der Lesch ist hier wahrscheinlich voll auf Speed o.ä. ....

  • @tambourinh
    @tambourinh 10 років тому

    also ich kapiers nicht ^^

    • @AHaupt-el4lf
      @AHaupt-el4lf 9 років тому

      Es muss neben der Materie aus der wir bestehen noch eine andere Form von Materie geben, denn die Bilder die wir von fernen Galaxien sehen werden von irgendetwas verzert. Das ist eigentlich der ganz grobe sinn dieses Videos!

    • @WhereIsTheSpartan
      @WhereIsTheSpartan 9 років тому

      Odin der Allwissende
      Muss es nicht. Damals konnte man auch die Planetenbewegungen am Himmel nicht wirklich erklären. Also erfand man Epizyklen usw. Erst später verstand man es besser und dann erst brauchte man die Epizyklen nicht mehr. Dunkle Materie und dunkle Energie sind quasi die Epizyklen der Neuzeit.

    • @tambourinh
      @tambourinh 9 років тому

      *****
      Wenn das so richtig ist, dann ist das doch ne schicke Erklärung. Danke.

    • @nachoman1905
      @nachoman1905 9 років тому

      Vielen Wissenschaftlern geht es ähnlich(allerdings auf einem anderen Niveau). Also mach dir da keine Gedanken^^.

    • @eddiepoole
      @eddiepoole 9 років тому

      Leonidas the Spartan Das ist ein leicht hinkender Vergleich. Epizyklen waren eine reine Zusatzannahme und haben die Planetenbewegungen zwar erklärt, aber es gab keine Erklärung für die Epizyklen selbst. Man hätte also noch eine und noch eine Zusatzannahme treffen müssen. Dunkle Materie hingegen ist eine sehr natürliche Erklärung. Das derzeitige Standardmodell der Teilchen kennt heute bereits jede Menge Materie, die in diesem engen Sinne dunkel ist. Zum Beispiel das Neutrino.

  • @rolandmichel8283
    @rolandmichel8283 Рік тому

    Gar nicht, genauso wenig wie den Menschen gemachten Klimawandel. 🤣