La scena più toccante secondo me è quella in cui Alessandro ferito uscì dalla tenda, resosi conto di aver consumato gli anni migliori dei suoi uomini ammette la prima sconfitta della sua vita: quella di non poter arrivare ai confini del mondo. Ma la cosa che mi ha fatto commuovere è la visione di suo padre sul crinale, che con un cenno della testa dice : " ben fatto figlio mio, hai superato chiunque, torna a casa adesso. " mi ha toccato moltissimo
Sono contento che in poco tempo tu abbia parlato di due miei film storici preferiti Waterloo e Alexander, sono legato alle tue recensioni sui film storici ti ho conosciuto grazie alla recensione di L'ufficiale e la spia♥️ devo dire che, benché questo film abbia dei palesi difetti come l'assenza di episodi importanti o qualche forzatura o semplificazione. La battaglia di Gaugamela è l'esempio perfetto di come debba essere ricostruita una battaglia storica ma ho adorato anche la scena della battaglia dell'Idaspe davvero ben realizzata drammaticamente benché come hai detto tu sia sbagliata la foresta. Ho apprezzato la recitazione degli attori, tra l'altro un cast eccezionale, e certi dialoghi li ho apprezzati, e qui non la penso come te, ho apprezzato la drammaticità del discorso di Alessandro ai soldati ribelli o la narrazione di Tolomeo. Adoro anche le musiche meravigliose e la fotografia.
Lo vidi anni fa in tv, diverso tempo dopo l'uscita al cinema, e devo confessare che non mi fece impazzire da nessun punto di vista. La recensione è decisamente più gradevole. Grazie!
Al netto delle differenze rispetto ai fatti storici, questo rimane uno dei miei film preferiti da qualche anno, quando l'ho recuperato e visto come meritava: ben interpretato, produzione davvero molto solida e soprattutto la colonna sonora, possente, ma anche tragica in molti frangenti. Tra le scene che preferisco, quella della battaglia ad Idaspe, soprattutto la sequenza in cui Alessandro cavalca verso Poro: quella faccia, il viso di Colin Farrel che sembra una maschera del teatro greco, immobilizzata nella pazzia o nell'esaltazione della battaglia...e poi amo gli elefanti da guerra come cavalcature militari del mondo antico!
Di Stone consiglio Platoon sul Vietnam. Sarebbe in realtà la vicenda dello stesso regista romanzata (una faida interna al reparto). Anche per il realismo addestro gli attori come soldati per oltre un mese, tanto che molti comportamenti venivano naturali. E interessante vedere il documentario coorelato proprio perché il retroscena è interessante più del film stesso
@@lorenzobigazzi1793 si ma frank miller s e ispirato alla battaglia vera per scrivere u fumetto..... (ed ecco perche serse e li immortali non c assomiglian nu cazz a quelli veri....)
Carissimo Gioele! Come sempre, super interessante..Ti dirò, a tratti mi hai fatto morire dal ridere 😀😀😀 Grande, Grandissimo come sempre!Grazie mille ancora 💋💋💋
Forse avrebbero potuto fare una serie di almeno 2 film, perché tutto quello che ha fatto Alessandro prima di Gaugamela è completamente tagliato, e io avrei voluto troppo vedere l'assedio di Tiro che è forse l'assedio più bello della storia dell'antichità al pari di Alesia.
Concordo con tutto. Aggiungo che mi è venuto un colpò vedendo, in un film così attento ai dettagli, un mosaico parietale nella prima scena. Lo stesso concetto del “ma come faceva la gente a seguire uno così?” l’ho ritrovato nel Cesare della serie TV “Roma”: anche lì maggiore attenzione alle bassezze che alle grandezze dell’uomo.
Non mi torna l'ultimo punto, sulla sessualità. Guardando il film mi sono accorto di quanto in realtà per tutti i personaggi sia normale avere questa sessualità 'alla greca'. Gli unici che un po' reagiscono male sono la moglie Roxanne e alcuni abitanti dei primi villaggi indiani a cui arriva Alessandro
Ottima recensione, è un film che personalmente adoro pur riconoscendone alcuni difetti! Avrei assolutamente aggiunto l’ assedio di Tiro, le battaglie precedenti a Gaugamela, il nodo Gordiano, la permanenza in Egitto e l’oasi di Siwa, la battaglia dell’ Idaspe in pianura! Poi si, avrei raccontato la storia in maniera diversa
Un gran bel dettaglio sono le statue pitturate. Fino a questo film (es. Il Gladiatore) le statue erano incolori, in bronzo o in marmo come statue neoclassiche, mentre gli antichi le dipingevano
Mi approccio a questo video dopo aver guardato il video di Baricco su Alessandro magno e story telling. Condivido pienamente quello che hai espresso, sia su come è stato reso il protagonista (al limite del pazzo isterico) che sulla questione omosessualità. Bravo
bello....bello veramante uno dei migliori film storici che i miei occhi abbian visionato (il migliore ovviamante e scontato....)e che ve devo di....bello.
Recensione intelligente, un buon lavoro. D'accordo su alcune cose e in disaccordo su altre (in primis sull'interpretazione di Colin Farrell, che a mio parere è abbastanza coerente con la figura di Alessandro... ma queste sono opinioni personali, dipende anche da quali libri si sono letti sul personaggio). Un peccato che manchino molte altre battaglie importanti (Isso, Alicaranasso, Granico, assedio di Tiro ecc.) o il fatto che "non esistano" certi personaggi (come il grande Memnone di Rodi, nemico principale di Alessandro). Nel complesso comunque, per quel che mi riguarda, è un ottimo film. Non c'è confronto con Napoleon di Ridley Scott, dove i problemi sono nettamente di più... E lo dico a malincuore da grande appassionato de "le pètite caporal"
Considerazioni legittime e le condivido. Stone ha girato un ottimo film d'avventura, purtroppo sacrificando la Storia per una sceneggiatura dove personaggi ed eventi vengono distorti. Personalmente avrei scelto attori europei, dai tratti più mediterranei.
alessandro magno come bush in iraq ti giuro stavo morendo dal ridere mi ricordo il periodo... e la famosa esportazione di democrazia certo che a vedere come siamo messi oggi mi sembra che importiamo mentalità dittatoriale ma cmq mi hai fatto fare una gran bella risata ciao al prossimo video storico o recensione
Nella battaglia in India secondo me il regista ha voluto dare un valore politico, cioè si rifà alla guerra nel Vietnam, dove si combatteva nelle foreste e con imboscate. Quindi era una sorta di protesta velata del regista nei confronti di questa guerra. Quindi la Macedonia rappresentava gli USA che venne sconfitta dal Vietnam. Secondo me, ovviamente, perchè i registi tendono sempre a dare un significato politico ai loro film
Forse, più semplicemente, occorre considerare il pubblico di riferimento: per molti americani, l'India è vista come una giungla ininterrotta, con qualche città in rovina e la capitale. Aver ambientato la battaglia di Idaspe in pianura avrebbe, forse, confuso il pubblico, che si aspettava una foresta come campo di battaglia...e va a spiegare loro che anche gli elefanti si muovono con lentezza nella foresta.😅
Mi trova d'accordo al 100% , su tutto il discorso che ha fatto . Io anni fa ho letto Alexandros di Valerio Massimo Manfredi, che raccontò Alessandro in tre volumi , lo raccontò come la storia di un gruppo di amici (Alessandro e i suoi compagni : Efestione ,Cratero , Tolomeo etc etc ), che crebbero insieme e con un insegnante eccezionale quale fu Aristotele. ... Mi piacque così tanto quella opera ; io credo che avrebbero dovuto prendere l'opera di Manfredi e usarla pari pari , e magari dividere l'opera cinematografica in tre parti (come per il Signore degli anelli per capirci ) ... . Bene , come al solito ottimo contributo critico da parte sua e del suo gruppo , per questo grazie mille e buona vita a tutti
Sono d'accordo con il fatto che è tutto accurato,un po' mi dispiace per Colin Farrell,io appena lo vidi dissi wow! è proprio l'Alessandro che mi aspettavo o che mi immaginavo,sul fatto che pianga sono con te da una parte,ci sono scene in cui alessandro non piange ma penso che dipenda tutto da Olivier Stone,nel dubbio a me è piaciuto tutto,l'unica cosa che mi lascia perplesso è sapere che Alessandro aveva un elmo simile ai suoi pari,io sapevo che aveva un bellissimo elmo con 2 "ali" come nel film
Spettacolare ascoltare le tue recensioni.mentre siamo in riunione al lavoro, per non farmi sgamare ho messo le.cuffie e mi sono seduto in un angolo,peccato che alla.battuta su razdegan mi son messo a.ridere e son stato quasi beccato
Heikudo è: Intelligente, appassionato di storia, divulgatore, sicuro si se, anti mafia, anti fascista eeeeeeeeee... autocritico! (Da leggere con la voce del trono del muori.)
ciao ti ho appena scoperto e mi sto parando tutta la tua serie su civilation 2. Mi piace il fatto che tu porti diversi argomenti storici nel tuo canale, comunque mi sono appena iscritto al tuo canale.
@@laBibliotecadiAlessandria a tra l'altro non ti vorrei disturbare ma una settimana fa ho visto il tuo video su cosa sarebbe successo se la rivoluzione russa fosse fallita e ci ho scritto un commento, e mi piacerebbe se lo guardassi scusa il disturbo ancora
D'accordissimo su tutto, purtroppo temo che al di là della volontà del regista sia veramente difficile proporre ad un pubblico ampio un film storico che sia accurato anche dal punto di vista dei valori, della società e della mentalità delle persone. Per quanto riguarda l'appunto sul diverso modo in cui veniva considerata l'omosessualità/bisessualità nell'antica Grecia, penso che in verità la cosa sia un pochino più complessa. L' importante per i greci era che un uomo avesse un ruolo attivo, nella società come nelle relazioni sessuali. Per questo erano accettate ed incoraggiate le relazioni fra un adulto ed un ragazzo (la famosa pederastia), con lo scopo di educare il ragazzo che, non avendo ancora lo status di uomo adulto, poteva assumere un ruolo passivo senza alcuno stigma sociale. Nel momento del passaggio all'età adulta però, ci si aspettava che tale relazione terminasse e che il ragazzo, ora uomo, non si impegnasse più in relazioni con un ruolo passivo. La relazione fra Alessandro ed Efestione, su cui si incentra buona parte del film, probabilmente non era quindi vista proprio di buon occhio perché i due erano quasi coetanei ed il loro rapporto è continuato anche nell'età adulta; ciò nonostante Alessandro non tentò mai di nasconderlo ed, anzi, non perdeva occasione per sbandierarlo pubblicamente. Ovviamente tutt'altra cosa rispetto a come viene trattato il tema nel film, ed oltretutto non so se in Macedonia si prestasse meno attenzione a queste convenzioni sociali rispetto al mondo greco.
La battaglia nella foresta a me e' piaciuta molto. Mi ha dato la sensazione della caduta in una spirale di assurdita' guidata dall'egocentrismo di Alessandro. Cinematograficamente, mi ha ricordato immediatamente Apocalypse Now: l'addentrarsi in un territorio sconosciuto, lo scontro con armi e uomini sempre piu' diversi e "assurdi". Forse e' addirittura una citazione voluta ... accetto commenti al riguardo.
Alexander è stato un film stroncato dalla critica quando uscì....io penso che forse è uscito nel momento sbagliato. È un film che risente come tutti i colossal di un po' di superficialità a tratti....secondo me alla critica di allora non piacque il cosmopolitismo con cui venne presentato Alessandro (che era nella realtà un cittadino del mando) e le aperte tendenze omosessuali del protagonista. Anche il cast venne criticato perché un attore come Val Kilmer non è mai stato nelle grazie dei critici...Angelina Jolie...è spesso fuori parte e Colin Farrel dà un'interpretazione abbastanza personale di Alessandro. Io sono rimasta molto favorevolmente colpita dall'ingresso di Alessandro a Babilonia, mi è piaciuta la conquista dell'India, la sofferenza di dover tornare a casa e trovo anche bella la morte drammatica di Efestione. Oggi si tende a rivalutare questo film, ma i suoi limiti sono evidenti (a mio modesto avviso).😊😊😊😊Vorrei complimentarmi con te per le bellissime escursioni nel mondo del cinema, che sono una chicca per una cinefila come me.❤❤❤❤
@@antoniopalumbo7326 Verissimo, a questo punto, mi sovviene la battuta di Fantozzi a proposito della Corazzata Potemkin....una cagata pazzesca....🤣🤣🤣🤣se ci pensi quello che Villaggio vuol dire è, che per certa critica un film non è d'autore se non è palloso...In un certo modo molto spesso e con grande ironia Paolo Villaggio lancia i suoi strali verso i critici. Esiste anche un detto : Chi è un critico cinematografico? Uno che non ha mai fatto un film!!!
Un commento curioso: i Greci moderni si fanno vanto di essere legati ai Macedoni (vedasi discussione sul nome della Macedonia del Nord/Fyrom). E' interessante notare che invece -- come giustamente descrivi a fine video -- ai tempi la differenza era ben piu' marcata e sentitta, tra le due popolazioni. Stessa cultura si', ma da una parte le poleis greche isolazioniste, dall'altra un impero espansionistico (mi riferisco esclusivamente alla Macedonia di Alessandro, qui): due modi abbastanza distinti di vivere la civilizzazione.
E anche le Lingue erano differenti. Alessandro parlava macedone, una parlata illirica, il greco lo imparò studiandolo nel suo percorso di studi. E i macedoni, inoltre, non erano reputati greci dalle altre "Poleis" elleniche.
L'ho visto una volta moltissimi anni fa questo film e lo ricordo solo a flash, ma quando hai citato la battaglia "fatta male" ho subito pensato: la battaglia con gli elefanti nella foresta! 😂😂😂
Ciao heikudo mi sono incuriosito leggendo un libro su di un soldato mamelucco di origini cristiane rapito da fanciullo e convertito all’Islam. Qui si parla di un momento, non so dirti se reale o immaginario, in cui il mondo Cristiano guidato dal Papa si alleava segretamente con i mongoli di Hulagu Khan si stessero per alleare. Mi chiedevo se potevi fare una pillola a riguardo e spiegarmi se ciò è avvenuto e perché i la distribuzione del mondo islamico non è avvenuta. Grazie del tuo tempo👋🏻! PS I libri su questi fatti sono “IL SARACENO: la terra degli infedeli” e “IL SARACENO: la guerra santa”.
io l'ho visto al cinema con i miei amici quando uscì. Chicco, (uno dei presenti, che ha fatto il Classico) disse: "io avrei chiamato il film Alexandros" (perdonatemi, i caratteri greci sono troppo complessi da scrivere qui e adesso) Comunque, anche la mappa dei paesi del Mediterraneo alle spalle di Anthony Hopkins - Tolomeo con i nomi in caratteri latini mi ha smontato (come i confini perfettamente disegnati, come se ci fossero foto satellitari a disposizione ...)
Bush Jr era un bambino piagnucolone... L'Iraq lo fece per emulare e superare il padre che non aveva deposto Saddam, quasi per dire "guardami babbo, so che non sono il tuo figlio preferito ma ho fatto meglio di te... amami!" 😆 (sono ironico ma non troppo)
Beh 300 è ispirato ad un fumetto, difficile farne una recensione storica, perché non lo è di partenza. Sarebbe come valutare la storicità di capitan America.
@@laBibliotecadiAlessandria non sapevo che il film fosse tratto da un fumetto, comunque la battaglia delle Termopili è un fatto storico e pure i 300 spartani!
@@donatocassani4666 Quello ľho sentito dire pure io, chissà perché non si parla delle loro origini... forse perché sono la prova che sentirebbe la storia che studiamo oggi
Penso sia normale che nei film non si possa essere così vicini alla storia per adattamento cinematografico,ma a volte tendono a stravolgere troppo la storia rendendo i film troppo lontani dai fatti reali.
@@laBibliotecadiAlessandria infatti quando sono tornato indietro con la freccia del computer, non ho visto dove mi ha fermato. E così per aggiustare un errore ne ho fatto un altro :P
Conosci il film "affondate la Bismark"? O "la battaglia dei giganti" o ancora "Tora Tora Tora" o "canaris" o "El alamain" però quello vecchio. Lo so sono film vecchissimi alcuni in bianco e nero e degli anni 50. Ma meritano tantissimo.
Farai un’analisi su “Barbarians” di Netflix, sui “fatti” sulla battaglia di Teutoburgo? Metto “fatti” tra virgolette, perché a mio parere se la ricostruzione di usi e costumi è ottima, l’attendibilità storica è pietosa. Romani=demoni, barbari=purezza e onore (quando sappiamo benissimo che, per dirla in francese, le tribù germaniche se lo mettevano nel culo a vicenda appena ne avevano l’occasione), Romani che volevano a tutti i costi la Germania ma il coraggio crucco l’ha impedito (assurdo, visto che i romani hanno abbandonato la conquista della Germania solo perché non avevano interesse a perdere troppo tempo e uomini per ottenere foreste e paludi; la prova è che quando i romani hanno deciso di dare una lezione ai Germani per vendicarsi, li hanno sculacciati a ripetizione con la campagna di Germanico). La figura di Arminio, presentato come l’eroe tedesco per eccellenza, mosso dalla volontà di rendere il suo popolo unito, forte è libero, mentre fatti alla mano era un opportunista, un arrivista e traditore (ha tradito la cultura che l’ha allevato e fatto diventare un importante ufficiale e il suo scopo era sconfiggere i romani per diventare lui e solo lui Re dei Germani).
Io penso che per la vita di Alessandro un film non basti. Ci vorrebbe una serie o una docu-serie. Se invece dovessi trovare un vero difetto al film a parer mio è proprio la scelta di Colin Farrell 😞
Il problema dei film storici di Oliver Stone sta nell’unire una grande capacità di ricostruire con fedeltà l’aspetto scenico del periodo che rappresenta ad un uso totalmente strumentale della storia, per criticare l’America Repubblicana che detesta. Per cui un personaggio come Alessandri che sotto alcuni aspetti potrebbe apparire come un’eroe tipico della retorica repubblicana deve essere necessariamente demitizzato per attaccare quella retorica. Ora sono poco interessati delle beghe politiche americane, ma mi è sufficiente per non amare questo regista seppure cinematograficamente è oggettivamente molto capace non rende mai un buon servizio alla divulgazione storica.
Davvero vicino ai repubblicani? Io l'avrei visto proprio all'opposto, per il suo essere "mondialista ", dopotutto lui macedone abbraccia la vita persiana
heikudo e La Biblioteca di Alessandria Ovviamente Alessandro ha ben poco a che fare con la politica americana tanto meno quella repubblicana. Però una lettura molto superficiale lo potrebbe avvicinare per alcuni aspetti dell’eroe tipicamente repubblicano: è occidentale; appartiene a una civiltà che pur avendo radice nel mondo greco gli da linfa nuova piegando una volta per tutte la decadente civiltà persiana; è giovane e bello; è un guerriero invincibile; è un’imperialista... quello che volevo dire è soprattutto che Stone non racconta la storia ma la usa per dare forza alle sue idee senza preoccuparsi di fare un’opera di divulgazione fuorviante: anche se è legittimo che un regista non faccia necessariamente divulgazione, dovrebbe fare più attenzione se pretende di girare un film storico.
Vero che Alessandro è un bambinone piagnucoloso in questo film, che per altro è molto bello. Olimpiade è ridicola nella resa della Jolie, totalmente fuori parte.
@@donatocassani4666 ecco perche su rome 1 c era l espansione su di lui e faceva cagare............ (cioe l espansione fec schif il gioco base era un capolovaro ovviamante......)
io sono una grande ammiratrice di Alessandro (che tra l'altro spero vinca Clash of Generals) per questo il film di Oliver Stone mi ha fatto molto arrabbiare, come dici tu i personaggi sono stati traditi, le battaglie non mi hanno colpito particolarmente (quando sono arrabbiata brontolo). Comunque credo che andrò a rivedermi la battaglia di Gaugamela. Per il resto, come si è capito, il film non mi è piaciuto affatto
Lo vidi dopo aver letto la trilogia Alexandros di Manfredi.... 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️ E pensare che al cinema nella sala affianco proiettavano Batman Begins e io scelsi stà 💩 😢😭 €@##o centra la fortuna che aiuta gli audaci !!!!??!??? Ok che Alessandro avrà avuto pure culo, ma non si può basare una personalità di spessore come la sua a del puro caso Poi Tolomeo che gli lecca il deretano quando si pensa fosse uno dei sui cospiratori nn si può vedere...
Certo i personaggi sono accurati almeno visivamente (alessandro biondo con capelli mossi e OLIMPIADE come ho visto sulle monete simile ad una Angelina Jolie,anche Filippo non male,a me piace tantissimo)
Bella recensione ma mi ricordo che Alessandro Magno come allievo di Aristotele aveva una certa idea della superiorità dei greci rispetto ai barbari e inoltre mi pare che molti abbiano messo in discussione l'equiparazione nella civiltà greca dei rapporti eterosessuali ed omosessuali tanto è vero che la stragrande maggioranza dei personaggi dei miti greci hanno amori etero almeno quelli esplicitamente descritti .
Un film ambizioso in cui il suo apice viene raggiunto dalle zizzone al vento di Rosario Dawson... Non che le schifi 🤤 ma se devo andare al cinema x due zinne mi guardo Giovannona Coscialunga
Preferisco la versione degli anni '60 con Richard Burton, in cui c'è molto di più che in questo. Ci sono gli episodi di Cheronea, le filippiche, il passaggio dell'Ellesponto, il nodo gordiano, c'è Mnennone e suoi mercenari greci al Granico, la moglie di questo che diventa amante di Alessandro, ecc. Inoltre Dario III non è un pupazzo, ma ha una sua dignità tragica e viene rappresentato anche il momento in cui Alessandro lo trova morente. La politica di fusione fra l'elemento greco e il persiano viene rappresentata correttamente anche con lo sposalizio dei suoi ufficiali con principesse persiane; tutto il contrario dell'imposizione dell'ellenismo. Forse proprio sulla questione della sessualità invece il film di Stone è corretto, in quanto Alessandro non viene rappresentato come un effeminato, ma come un vir. Un omosessuale come lo intendiamo oggi era profondamente disprezzato nella cultura greca e romana. Probabilmente Stone non se ne è reso neanche conto, vista la manifesta ignoranza della cultura americana su tutto ciò precedente al 1776 e la tendenza (come hai detto correttamente tu) a pensare che tutti i popoli in tutte le epoche ragioni con gli schemi di pensiero attuali.
Complessivamente, per me, un buon film. Anche se, come da lei, giustamente detto, per raccontare la vita di Alessandro 2/3 ore, sono assolutamente insufficienti. Per poterla raccontare, al meglio, ci vorrebbero almeno 3 film(da 3 ore ciascuno) Nota stonata del film: Angelina Jolie. Non riesco ad apprezzarla, in nessun ruolo le venga affidato. Rovina tutti i film in cui partecipa. Per fortuna in questo compare poco e per me, quelle, sono le parti peggiori del film. Ottimo video, complimenti.
In realtà io della critica condivido soltanto la parte riguardante lo sforzo troppo politico e strumentale del regista, di cui il film risente nel montaggio e nella sceneggiatura con una fluidità troppo spesso spezzata dai salti temporali e con il sacrificio di troppi momenti topici della vita del macedone. Ho letto Alexandros di Manfredi e mi sono commosso all’ultima pagina. Ora, questo non è a livello, ma è sicuramente uno dei film a mio parere più belli mai realizzati; lo è a prescindere dal regista e dagli interpreti, perché è il soggetto che è oltre. Io sinceramente sono rimasto molto soddisfatto dall’interpretazione di tutti gli attori, molto teatrali e allo stesso tempo concreti, con una nota di merito proprio a Colin Farrell. Condivido anche la critica alla trattazione della sessualità di Alessandro, troppo politicizzata e visivamente fastidiosa (ma ancor più fastidiosa a mio parere è la scena brutale di sesso con Roxane: questo è un limite mio, ma quando vedo una scena di sesso in un film già perde dieci punti, perché non ho mai visto una scena di nudo o una scena di sesso che aggiungesse qualcosa alla comunicazione o alla trama del film, mai). Da aggiungere che lo stigma sociale vi era anche a Roma e in Grecia, perché i rapporti omosessuali leciti erano rapporti di pederastia (in Grecia) o tra schiavo (passivo) e uomo romano (attivo), ma questo è un altro discorso fondato su una concezione totalmente diversa del rapporto sessuale, che si rifà ad una morale diversa, come dici tu, in cui non è, come nell’etica cristiana una sublimazione dell’amore fra un uomo e una donna, bensì un’affermazione fisica dei rapporti di potere fra due individui che hanno una relazione di vario tipo. Per il resto, in ogni caso, complimenti per l’analisi!
L'elmo a testa di leone portato da Alessandro a Gaugamela è desunto dalla rappresentazione del rilievo del sarcofago di Sidone conservato ad Istanbul che rappresenta forse la battaglia di Isso. Non è un errore.
@@laBibliotecadiAlessandria ma la verità è che noi non sappiamo realmente che elmo indossasse di preciso Alessandro né in quale occasione. Sappiamo quali erano i cappelli (kausia, petaso, etc) e i vari tipi di elmo usati dai soldati e dai generali macedoni (grazie alle fonti letterarie e all'iconografia di affreschi, rilievi, statue, incisioni etc). Non possiamo essere certi di sapere cosa portasse Alessandro e in quale occasione specifica, anche perché non abbiamo modo di controllare la veridicità delle fonti né le fonti delle fonti (visto che quelle che possediamo sono tutte indirette, tranne i frammenti contenuti nella raccolta del Jacoby). Plutarco nel capitolo 32, 8-11 della Vita descrive l'abbigliamento e le armi di Alessandro a Gaugamela, ma si limita a dire, riguardo all'elmo, che era di ferro, opera di Teofilo, così lucido da sembrare d'argento puro e aveva una gorgiera, anch'essa di ferro, adorna di pietre preziose. Per il resto portava una sottoveste di Sicilia, una linothorax come corazza (come nel mosaico di Pompei e come, piuttosto correttamente, ricostruito nel film), una spada di tipo makaira (che può alludere anche al kopis) e indossava un manto lavorato. Forse la descrizione (più simile - quanto a elmo e mantello - a quella che sembra portare nella ricostruzione della battaglia dell'Idaspe, nella quale il film riassume anche le conseguenze dell'assedio della fortezza dei Malli presso Multan) è tratta da fonti primarie credibili realmente presenti alla battaglia (Tolomeo e altri) e forse no, forse si tratta di un'armatura da parata, tratta da qualche rappresentazione per noi scomparsa o di un misto fra le due cose. In ogni caso la scelta di Stone di usare l'elmo a testa di leone può piacere o meno, può esser considerata come fatta a proposito o meno, ma non può essere considerata un errore, se mai una libertà del regista, che però non pesca nell'assurdo perché quell'elmo (semplice e senza pennacchi, creste o cose simili) esiste nelle fonti iconografiche. Il cosiddetto sarcofago di Alessandro conservato ad Istanbul e proveniente da Sidone non è una tarda opera romana, ma è attribuito ad una quindicina d'anni al massimo dopo la morte del Macedone e quella rappresentata sembra proprio la battaglia di Isso. Poi creste e pennacchi sono un'aggiunta del regista, ma anche quelle non così a cavolo. Negli affreschi delle tombe Macedoni (vedi Agios Athanasios) gli elmi dei soldati di un certo rango sono decorati con doppie piume laterali. La cresta rossa di richiama alle classiche iconografie greche. Non è affatto assurdo pensare che lui e gli ufficiali portassero creste molto visibili. In quel tipo di combattimento con scontri frontali e laterali in campo aperto, non ha nessun senso che gli ufficiali e i sottufficiali si mimetizzino. Il loro scopo non è rendersi invisibili al nemico, ma restare sempre visibili per la truppa alle spalle garantendo coesione, ordine e disciplina. Certo questo li espone più degli altri, ma è per questo che loro comandano e ottengono più onore degli altri. Perché fanno e rischiano più degli altri. Anche nelle legioni romane il centurione portava una ben visibile ed individuabile cresta trasversale sull'elmo, e non a caso. Caricando alla testa dell'aghema con lo squadrone reale Alessandro doveva restare ben visibile ai suoi. Per proteggersi era affiancato dai migliori guerrieri e generali come guardie del corpo, come l'episodio di Clito al Granico testimonia.
@@laBibliotecadiAlessandria per cortesia guarda le immagini, quella di Alessandro sul lato lungo con la battaglia fra Macedoni e Persiani. it.m.wikipedia.org/wiki/Sarcofago_di_Alessandro
@@laBibliotecadiAlessandria se combatti alla testa di un esercito non fa molta differenza che l'elmo abbia o non abbia la cresta per i nemici, mentre ne fa parecchia per i compagni che devono combattere al tuo fianco. Ricorda anche la formazione di carica della cavalleria macedone, a freccia (come quella dei cavalieri delle steppe, alcuni pensano desunta dalle formazioni degli uccelli migratori). E comunque il concetto che intendevo ribadire è che quella di usare l'elmo a testa di leone è una scelta del regista, che può piacere o meno, ma che non si fonda sul nulla, bensì sulle rappresentazioni di Alessandro in guerra che ci vengono trasmesse dall'antichità a lui quasi contemporanea, ovviamente leggermente rielaborate nel film per esigenze sceniche. Realmente indossato o solo immaginato dagli artisti, quell'elmo nelle fonti classiche esiste. Poi in linea di massima condivido le tue considerazioni sul film, anche se ho trovato alcuni altri punti che avrei affrontato diversamente. Ma nell'insieme concordo. Il primo problema di quel film è di tipo narrativo. Pretende di fare emergere in un film unico, sia pure della durata di un colossal, la rappresentazione di quella che è stata la più grande epopea storica dell'antichità e forse della storia. Troppo complessa la vicenda e troppo complesso il personaggio. Inevitabilmente, per quanto ben fatto, il risultato saprà sempre un po' di giustappisizione e sproporzione. Non c'è il tempo di introdurre i personaggi e di essere introdotti alla rappresentazione del mondo nel quale realmente vivevano.
Sono d'accordo abbastanza su tutto, tranne che sulla rappresentanzione di Alessandro e della sua omosessualità, perché quello che vuole dire Stone attraverso i personaggi non è quello di criticare Alessandro o la Grecia perché avevano tendenze omosessuali, il film è del 2004, tutta questa omofobia e discriminazione c'era ma non era poi così palese, ma appunto quello che vuol dire Stone è che i personaggi lo criticano per le sue scelte di non avere un erede al trono, non perché amava Efestione, la madre anzi gli dice pure che è l'unico di cui puoi fidarti. Stone non vuole fare nessuna denuncia è questo il punto, ha solo rappresentato un personaggio con le sue mille sfaccettature ma che in America non era pronta e non sarebbe pronta tutt'ora, perché bigotti di merda e come cultura hanno Trump ecco perché, anzi il film è anche più spinto in alcune scene, quindi figuriamoci la critica. Anche i suoi compagni quando Efestione muore e lui dice mi pare che lo hanno sempre odiato ecc... Non è per una questione di omosessualità, ma una gelosia diciamo più per la fiducia verso gli altri, cosa che Alessandro ha poco, ma si fida cecamente di Efestione
In effetti è brutto che usino i film storici per parlare del presente sopratutto perché c'è un genere (la fantascienza) che questo ruolo lo svolge benissimo
Guarda già se guardi la serie classica di star trek capisci che certe puntate parlano chiaramente degli anni in cui sono stati girati quindi la fantascienza fatta bene
@@zaza.lucrezia ma non voglio entrare nella completa fantascienza che può annoverare Huxley, Cameron Menzies o Wells... la fantascienza è scritta da chi vive il presente pensando al futuro....
Quale modo, è solo diretta da dio, montata meglio, ogni ripresa non è mai casuale, il tremore della mdp è perfetto quando serve, il rellenty sono dosati nel modo giusto, il sangue è a fiumi come giusto che sia e sei rimasto deluso, boh 🤷♂️
@@flaviocampanacci8760 dici? Da fissato con le battaglie mi fece rimanere perplesso. Poi vabbè, il come è stata messa in scena con sangue, combattimenti ecc. è bello, intendiamoci
Era tipico un po' di anni fa provare a parlare del presente con film del passato, guardate "Kingdom of heaven" alias "Le crociate" dove sembra che nessuno sia religioso.... Idem per questo film.
@@giovannipetrosillo8237 ah allora lo confuso con il patriota di mel gibson......(che li mi ricordo che stava nella brigata di mel un prete...)vabbu comunquo riguardare i film con cui so cresciuto e sempre nu piacere
Gli americani son fatti così. Prendiamoli per come sono. Tieni conto poi del fatto che Oliver Stone è un regista il cui obbiettivo principale, come per tanti altri, è quello di esaltare o almeno rimandare sempre e comunque agli Stati Uniti... Insomma di propaganda, anche se non esplicita, ce n' è tanta.
Ma che cazzo dici, Oliver Stone esaltare gli Stati Uniti, è uno di quei registi che ha sempre AMMAZZATO gli Usa, non esaltandoli, poi che rimanda vorrei vedere è americano pe quale fantomatico motivo non dovrebbe parlare della sua nazione, vb. Tornado al discorso basilare ha talmente esaltato gli Usa che ha fatto Platoon dove uccide il Vietnam (che ha vissuto) ha distrutto Wall Street, ha distrutto le radio nazionali che divulgando notizie e violazioni di privacy, ha denunciato la guerra civile in Salvador, ha solo fatto un film di 3 ore e 20 sull'uccisione di Jfk, ha raccontato di nuovo il Vietnam attraverso gli occhi di un ragazzo, Ron Covic "Nato il 4 Luglio". Posso continuare ancora eh. Alexander è tutto tranne che propaganda, è un atto d'amore vero un personaggio che ha sempre amato e del quale un film lo ha semros voluto fare, non è che si è alzato una mattina Stone e ha detto "oggi voglio fare il film su Alessandro il grande"
Oliver Stone a me sembra un grande patriota che ama gli Usa e critica spietatamente i difetti e le ipocrisie del suo governo e della sua classe dirigente ed economica, denunciandone le nefandezze ad ogni pie' paro.
@@MrSyrya è esattamente quello che è infatti e lo ha semros dichiarato lui stesso. Un uomo che credeva in dei valori e che si sono rivelati solo menzogne
Non sono assolutamente d’accordo: è impossibile concentrare la vita, seppur breve, di una persona in 3 ore. A malapena si riesce a farlo con un telefilm, figurarsi un singolo film. Stone ha dovuto per forza selezionare determinate parti. Oltretutto i greci consideravano davvero gli stranieri come dei selvaggi ignoranti (in parte lo fanno anche oggi) e per questo i macedoni preferivano farsi passare per greci, diciamo pure che si vergognavano delle loro origini. Alessandro Magno era emotivamente instabile (nonché beone) ed era suscettibile di attacchi d’ira, vedasi omicidio di Clito, quindi Farrell ha fatto bene la sua parte, anche perché il discorso prima della battaglia di Gaugamela ha dato un’idea di come il vero Alessandro motivasse le truppe
filmsenzalimiti.li/attila-lunno-il-cuore-e-la-spada-2001/ Puoi recensire questo film? Ti avverto, per me è carino ma storicamente insomma. Non per fare spoiler ma ti avverto solo che non viene rappresentato Attila che invade l'Italia e fermato da Papa Leone III.
@@davidelabarile1634 Leone I Magno, poi non c'è la certezza storica del loro incontro. Leone III (le famiglie nobili romani lo detestavano) era quello del famoso Natale 800.
Ma chi commenta, guarda prima il video? un film terribile. assolutamente terribile (tralasciando l'accuratezza storica). rotten tomatoes lo da a 16% e 35%. Persino 300 è meglio, ed è tutto dire...
Se vb convinto 👍👍. Di Rotten Tomas anche sti gran cazzi, ti consiglio magari di analizzare i film prima di parlare, se 300 è meglio hai un problema di fondo di cosa sia l'epica, la storia e il peplum. Ste cazzate da dove vi vengono fuori delle volte boh
@@flaviocampanacci8760 A sto punto... se sei convinto tu... Rotten tomatoes non è solo un aggregatore di giudizi popolari (35%) ma anche di critica, cioè di addetti che "magari ne capiscono un po'"... appunto 16%. Dal linguaggio che usi, non credo tu sia uno di questi. Heikudo, con la pacatezza che lo contraddistingue, ha evidenziano parecchi (ma parecchi!) problemi e questioni legate al film, senza stroncarlo. Se poi per te "oliver stone", "film storico", "visivamente interessate" significa "ottimo film" beh... inutile soffermarmi sull'ironia relativa a 300
@@MarcoFazio questo non lo di un film di merda, se sai vedere il video e quello che ha detto lui, ha comunque detto che è un film bello e da vedere. Se poi sei così sicuro di quello che dici spiegami a livello di messa in scena, montaggio, fotografia, storia visto che è di quello che si parla, dov'è migliore 300 e forse comincerò a prenderti sul serio
@@flaviocampanacci8760 Cerco di spiegarla in maniera semplice, a questo punto: Heikudo ha elencato una serie di difetti piuttosto evidenti, tanti, gravi, gravissimi. Niente di particolarmente nuovo, perchè sono tutti quei difetti per cui il film ha floppato ed è stato ampiamente criticato, tanto che Oliver Stone ha dovuto in qualche modo giustificare il tutto. 300 è un film brutto, tanto brutto, ma tanto kitsch, volutamente, la cui pretesa era quella di attirare pubblico che probablmente delle storia sapeva poco o niente e che probabilmente non era nemmeno interessato ad una base storica quantomeno plausibile (del resto Zack Snyder prova in tutti i modi a far film brutti e ci riesce bene). Alexander è un film d'autore (Oliver Stone è un grande regista) ha un budget elevatissimo, pretende di essere un film "storico" nel senso stretto della parola. Ma fallisce. E se fallisce un oliver stone girando un film non volutamente kitsch, è decisamente peggio. Se vuoi approfontire, c'è un articolo che spiega benissimo dove alexander è un film brutto (che non vuol dire che tutte le sue componenti siano brutte, come ha detto Heikudo, visivamente è più che piacevole, ma non basta): www.cinemablend.com/reviews/Alexander-759.html
Che si puo aggiungere a questa perfetta recensione? Nulla... Mi sento solo di dire che la giungla e un tasto dolente per l uomo Oliver Stone... forse la "sua" sconfitta... forse il "suo" dramma mai finito di veterano del Vietnam...
Interessante suggestione. O forse, più prosaicamente, non avevano i soldi per fare un'altra ricostruzione stile Gaugamela, e allora Stone, che sicuramente avrà letto Salgari...
@@MassimoCinquini7 non saprei e piu semplicemente lui sa cosa sia la sconfitta... sopratutto nella giungla!.. altro che Salgari che non si mosse mai ne da Savona ne da Torino...
@@laBibliotecadiAlessandria mah non credo sia tutto e solo questo però la sua esperienza diretta nella giungla, dove hai visto morire amici in una semplice pattuglia.... lascia il segno per sempre! e ovvio che esca la follia nelle scene di Natural Born... o in Akexander...
![138 - Il Primo Re , recensione storica con Regogolo Boemetto [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/enz0418uSCw/mqdefault.jpg)
![138 - Il Primo Re , recensione storica con Regogolo Boemetto [Pillole di Storia]](/img/tr.png)
![618- Il destino di un guerriero capolavoro o mezzo flop? Recensione storica [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/_xy7zVTWZGE/mqdefault.jpg)
![416 - Ci sono ancora Imperatori Bizantini oggi? [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/J7raPnFqkEk/mqdefault.jpg)
![212 - "Le Crociate" di Ridley Scott è un film storico? [Pillole di Storia]](/img/n.gif)
La scena più toccante secondo me è quella in cui Alessandro ferito uscì dalla tenda, resosi conto di aver consumato gli anni migliori dei suoi uomini ammette la prima sconfitta della sua vita: quella di non poter arrivare ai confini del mondo. Ma la cosa che mi ha fatto commuovere è la visione di suo padre sul crinale, che con un cenno della testa dice : " ben fatto figlio mio, hai superato chiunque, torna a casa adesso. " mi ha toccato moltissimo
Sono contento che in poco tempo tu abbia parlato di due miei film storici preferiti Waterloo e Alexander, sono legato alle tue recensioni sui film storici ti ho conosciuto grazie alla recensione di L'ufficiale e la spia♥️ devo dire che, benché questo film abbia dei palesi difetti come l'assenza di episodi importanti o qualche forzatura o semplificazione. La battaglia di Gaugamela è l'esempio perfetto di come debba essere ricostruita una battaglia storica ma ho adorato anche la scena della battaglia dell'Idaspe davvero ben realizzata drammaticamente benché come hai detto tu sia sbagliata la foresta. Ho apprezzato la recitazione degli attori, tra l'altro un cast eccezionale, e certi dialoghi li ho apprezzati, e qui non la penso come te, ho apprezzato la drammaticità del discorso di Alessandro ai soldati ribelli o la narrazione di Tolomeo. Adoro anche le musiche meravigliose e la fotografia.
un capolavoro ineguagliabile
Lo vidi anni fa in tv, diverso tempo dopo l'uscita al cinema, e devo confessare che non mi fece impazzire da nessun punto di vista. La recensione è decisamente più gradevole. Grazie!
Mi spiace non sia piaciuto
@@laBibliotecadiAlessandria Eh, non si può apprezzare tutto... 🤣
Io c'ero a Gaugamela!!! Questo è uno dei pochi film storici che tollero pregi e difetti che hai elencato e di cui sono d'accordo.
🤔😱😱😱
Non c'è che dire per essere anzianotto....😂😂😂😂
😸 😸 😸
Al netto delle differenze rispetto ai fatti storici, questo rimane uno dei miei film preferiti da qualche anno, quando l'ho recuperato e visto come meritava: ben interpretato, produzione davvero molto solida e soprattutto la colonna sonora, possente, ma anche tragica in molti frangenti. Tra le scene che preferisco, quella della battaglia ad Idaspe, soprattutto la sequenza in cui Alessandro cavalca verso Poro: quella faccia, il viso di Colin Farrel che sembra una maschera del teatro greco, immobilizzata nella pazzia o nell'esaltazione della battaglia...e poi amo gli elefanti da guerra come cavalcature militari del mondo antico!
Di Stone consiglio Platoon sul Vietnam. Sarebbe in realtà la vicenda dello stesso regista romanzata (una faida interna al reparto). Anche per il realismo addestro gli attori come soldati per oltre un mese, tanto che molti comportamenti venivano naturali. E interessante vedere il documentario coorelato proprio perché il retroscena è interessante più del film stesso
Ora vogliamo la recensione del film storico per eccellenza del terzo millennio... 300
Ovvio
ma 300 e un cinefumetto.....
si di frank miller....
Per forza! 😂
@@davidelabarile1634 e pero ambientato nell'antica grecia
@@lorenzobigazzi1793 si ma frank miller s e ispirato alla battaglia vera per scrivere u fumetto.....
(ed ecco perche serse e li immortali non c assomiglian nu cazz a quelli veri....)
Grazie, ho apprezzato molto il tuo video.
Adorato il film, però avrei voluto vedere Persepoli e il suo incendio
Carissimo Gioele! Come sempre, super interessante..Ti dirò, a tratti mi hai fatto morire dal ridere 😀😀😀 Grande, Grandissimo come sempre!Grazie mille ancora 💋💋💋
Forse avrebbero potuto fare una serie di almeno 2 film, perché tutto quello che ha fatto Alessandro prima di Gaugamela è completamente tagliato, e io avrei voluto troppo vedere l'assedio di Tiro che è forse l'assedio più bello della storia dell'antichità al pari di Alesia.
Vero
Concordo con tutto. Aggiungo che mi è venuto un colpò vedendo, in un film così attento ai dettagli, un mosaico parietale nella prima scena. Lo stesso concetto del “ma come faceva la gente a seguire uno così?” l’ho ritrovato nel Cesare della serie TV “Roma”: anche lì maggiore attenzione alle bassezze che alle grandezze dell’uomo.
Film ancora non guardato. Provvederò il prima possibile!!
Non mi torna l'ultimo punto, sulla sessualità. Guardando il film mi sono accorto di quanto in realtà per tutti i personaggi sia normale avere questa sessualità 'alla greca'. Gli unici che un po' reagiscono male sono la moglie Roxanne e alcuni abitanti dei primi villaggi indiani a cui arriva Alessandro
Ottima recensione, è un film che personalmente adoro pur riconoscendone alcuni difetti! Avrei assolutamente aggiunto l’ assedio di Tiro, le battaglie precedenti a Gaugamela, il nodo Gordiano, la permanenza in Egitto e l’oasi di Siwa, la battaglia dell’ Idaspe in pianura! Poi si, avrei raccontato la storia in maniera diversa
aspettiamo la recensione del film : la caduta gli ultimi giorni del fuhrer
io quella di barry lyndon........
so l unico????
@@davidelabarile1634 voto anch'io per Lord Barry
Arriveranno tutti e due
@@davidelabarile1634 no.... anche io aprirei ai film non strettamente storici, ma questo e un giusto arbitrio del "facitore"
@@laBibliotecadiAlessandriaalmeno Barry Lyndon merita una recensione....
Tra le cose non mostrate nel film c'è anche la distruzione di Tebe e l'assedio di Tiro
Un gran bel dettaglio sono le statue pitturate. Fino a questo film (es. Il Gladiatore) le statue erano incolori, in bronzo o in marmo come statue neoclassiche, mentre gli antichi le dipingevano
Mi approccio a questo video dopo aver guardato il video di Baricco su Alessandro magno e story telling. Condivido pienamente quello che hai espresso, sia su come è stato reso il protagonista (al limite del pazzo isterico) che sulla questione omosessualità. Bravo
bello....bello veramante uno dei migliori film storici che i miei occhi abbian visionato (il migliore ovviamante e scontato....)e che ve devo di....bello.
Da menzionare la magnifica colonna sonora fatta da Vangelis
Recensione intelligente, un buon lavoro. D'accordo su alcune cose e in disaccordo su altre (in primis sull'interpretazione di Colin Farrell, che a mio parere è abbastanza coerente con la figura di Alessandro... ma queste sono opinioni personali, dipende anche da quali libri si sono letti sul personaggio).
Un peccato che manchino molte altre battaglie importanti (Isso, Alicaranasso, Granico, assedio di Tiro ecc.) o il fatto che "non esistano" certi personaggi (come il grande Memnone di Rodi, nemico principale di Alessandro). Nel complesso comunque, per quel che mi riguarda, è un ottimo film.
Non c'è confronto con Napoleon di Ridley Scott, dove i problemi sono nettamente di più... E lo dico a malincuore da grande appassionato de "le pètite caporal"
Considerazioni legittime e le condivido. Stone ha girato un ottimo film d'avventura, purtroppo sacrificando la Storia per una sceneggiatura dove personaggi ed eventi vengono distorti. Personalmente avrei scelto attori europei, dai tratti più mediterranei.
alessandro magno come bush in iraq
ti giuro stavo morendo dal ridere
mi ricordo il periodo...
e la famosa esportazione di democrazia
certo che a vedere come siamo messi oggi
mi sembra che importiamo mentalità dittatoriale
ma cmq
mi hai fatto fare una gran bella risata
ciao al prossimo video storico o recensione
Nella battaglia in India secondo me il regista ha voluto dare un valore politico, cioè si rifà alla guerra nel Vietnam, dove si combatteva nelle foreste e con imboscate. Quindi era una sorta di protesta velata del regista nei confronti di questa guerra. Quindi la Macedonia rappresentava gli USA che venne sconfitta dal Vietnam. Secondo me, ovviamente, perchè i registi tendono sempre a dare un significato politico ai loro film
Forse, più semplicemente, occorre considerare il pubblico di riferimento: per molti americani, l'India è vista come una giungla ininterrotta, con qualche città in rovina e la capitale. Aver ambientato la battaglia di Idaspe in pianura avrebbe, forse, confuso il pubblico, che si aspettava una foresta come campo di battaglia...e va a spiegare loro che anche gli elefanti si muovono con lentezza nella foresta.😅
Ohhh adesso si che ci siamo
Mi trova d'accordo al 100% , su tutto il discorso che ha fatto . Io anni fa ho letto Alexandros di Valerio Massimo Manfredi, che raccontò Alessandro in tre volumi , lo raccontò come la storia di un gruppo di amici (Alessandro e i suoi compagni : Efestione ,Cratero , Tolomeo etc etc ), che crebbero insieme e con un insegnante eccezionale quale fu Aristotele. ... Mi piacque così tanto quella opera ; io credo che avrebbero dovuto prendere l'opera di Manfredi e usarla pari pari , e magari dividere l'opera cinematografica in tre parti (come per il Signore degli anelli per capirci ) ... . Bene , come al solito ottimo contributo critico da parte sua e del suo gruppo , per questo grazie mille e buona vita a tutti
Sarebbe stato bello in 3 parti, si!
anche a me sono piaciuti molto, è un romanzo, ma che cerca di mantenersi il più possibile fedele alla Storia
Concordo su quanto hai detto al 100%
Lo visto anche io quel film è stupendo
Alessandro il Grande!Il Film con Richard Burton rimane superiore e più preciso!Ma le Battaglie del film di Stone sono girate in maniera eccellente!
Condivido pienamente...
Sono d'accordo con il fatto che è tutto accurato,un po' mi dispiace per Colin Farrell,io appena lo vidi dissi wow! è proprio l'Alessandro che mi aspettavo o che mi immaginavo,sul fatto che pianga sono con te da una parte,ci sono scene in cui alessandro non piange ma penso che dipenda tutto da Olivier Stone,nel dubbio a me è piaciuto tutto,l'unica cosa che mi lascia perplesso è sapere che Alessandro aveva un elmo simile ai suoi pari,io sapevo che aveva un bellissimo elmo con 2 "ali" come nel film
Spettacolare ascoltare le tue recensioni.mentre siamo in riunione al lavoro, per non farmi sgamare ho messo le.cuffie e mi sono seduto in un angolo,peccato che alla.battuta su razdegan mi son messo a.ridere e son stato quasi beccato
😸 😸 😸 😸 😸
Io giro le pillole al lavoro 😸😸😸 e non mi sento di rubare soldi, dato che la qualità e la velocità di ciò che faccio non ne viene inficiata
volevo precisare che il like numero 200 è il mio, "ho vinto qualche cosa?" grazie mille degli ottimi video, non ne perdo uno ;)
A me invece l'interpretazione di Alessandro Magno fatta da Colin Farrel è piaciuta, l'ho trovata molto umana. Poi, come per tutto, son gusti...
@TheVincent37 a dire il vero io l'ho guardato in lingua originale...
Non si capisce perchè non abbiano rilasciato Alexander Revisited con sottotitoli in italiano.
Io mi chiedo perché senza doppiaggio
Heikudo è
Intelligente
Appassionato di storia
Grande divulgatore
Anti mafia
Anti fascista
Heikudo è:
Intelligente, appassionato di storia, divulgatore, sicuro si se, anti mafia, anti fascista eeeeeeeeee... autocritico!
(Da leggere con la voce del trono del muori.)
Se questi commenti vogliono prendere in giro Heikudo, allora vi dico: provate voi a fare quello che fa lui....poi magari si fa lui quattro risate 🤣🤣🤣🤣
@@antonellaromano non è per cattiveria, ma per esaltarlo
@@antonellaromano Io ho semplicemente imitato il tizio che ha fatto il commento, mica volevo prendere in giro Heikudo! •_•
@@francescoschiro8425 Mah, sembrava un'altra cosa....🤔🤔🤔...forse avrò capito male io.
Oddio no..anche il sesso...🙈🙈🙈🦇🦇🦇🦇 Non ho mai visto il film, ma..per quella volta era normale
😸 😸
Film che vedo sempre con piacere, con tutto le performance non eccezionali degli interpreti
ciao ti ho appena scoperto e mi sto parando tutta la tua serie su civilation 2. Mi piace il fatto che tu porti diversi argomenti storici nel tuo canale, comunque mi sono appena iscritto al tuo canale.
Grazie!
@@laBibliotecadiAlessandria a tra l'altro non ti vorrei disturbare ma una settimana fa ho visto il tuo video su cosa sarebbe successo se la rivoluzione russa fosse fallita e ci ho scritto un commento, e mi piacerebbe se lo guardassi scusa il disturbo ancora
Vado a recuperarlo, purtroppo talvolta miperdo I commenti vecchi
@@laBibliotecadiAlessandria grazie e scusa ancora se ti ho disturbato
❤❤❤❤❤❤❤
D'accordissimo su tutto, purtroppo temo che al di là della volontà del regista sia veramente difficile proporre ad un pubblico ampio un film storico che sia accurato anche dal punto di vista dei valori, della società e della mentalità delle persone.
Per quanto riguarda l'appunto sul diverso modo in cui veniva considerata l'omosessualità/bisessualità nell'antica Grecia, penso che in verità la cosa sia un pochino più complessa.
L' importante per i greci era che un uomo avesse un ruolo attivo, nella società come nelle relazioni sessuali. Per questo erano accettate ed incoraggiate le relazioni fra un adulto ed un ragazzo (la famosa pederastia), con lo scopo di educare il ragazzo che, non avendo ancora lo status di uomo adulto, poteva assumere un ruolo passivo senza alcuno stigma sociale. Nel momento del passaggio all'età adulta però, ci si aspettava che tale relazione terminasse e che il ragazzo, ora uomo, non si impegnasse più in relazioni con un ruolo passivo.
La relazione fra Alessandro ed Efestione, su cui si incentra buona parte del film, probabilmente non era quindi vista proprio di buon occhio perché i due erano quasi coetanei ed il loro rapporto è continuato anche nell'età adulta; ciò nonostante Alessandro non tentò mai di nasconderlo ed, anzi, non perdeva occasione per sbandierarlo pubblicamente.
Ovviamente tutt'altra cosa rispetto a come viene trattato il tema nel film, ed oltretutto non so se in Macedonia si prestasse meno attenzione a queste convenzioni sociali rispetto al mondo greco.
Ma doppieranno mai la versione finale del film ? Speriamo di si
La battaglia nella foresta a me e' piaciuta molto. Mi ha dato la sensazione della caduta in una spirale di assurdita' guidata dall'egocentrismo di Alessandro. Cinematograficamente, mi ha ricordato immediatamente Apocalypse Now: l'addentrarsi in un territorio sconosciuto, lo scontro con armi e uomini sempre piu' diversi e "assurdi". Forse e' addirittura una citazione voluta ... accetto commenti al riguardo.
Possibilissimo, se ne parla anche in un altro commento. Però storicamente è proprio terribile
Alexander è stato un film stroncato dalla critica quando uscì....io penso che forse è uscito nel momento sbagliato. È un film che risente come tutti i colossal di un po' di superficialità a tratti....secondo me alla critica di allora non piacque il cosmopolitismo con cui venne presentato Alessandro (che era nella realtà un cittadino del mando) e le aperte tendenze omosessuali del protagonista. Anche il cast venne criticato perché un attore come Val Kilmer non è mai stato nelle grazie dei critici...Angelina Jolie...è spesso fuori parte e Colin Farrel dà un'interpretazione abbastanza personale di Alessandro. Io sono rimasta molto favorevolmente colpita dall'ingresso di Alessandro a Babilonia, mi è piaciuta la conquista dell'India, la sofferenza di dover tornare a casa e trovo anche bella la morte drammatica di Efestione. Oggi si tende a rivalutare questo film, ma i suoi limiti sono evidenti (a mio modesto avviso).😊😊😊😊Vorrei complimentarmi con te per le bellissime escursioni nel mondo del cinema, che sono una chicca per una cinefila come me.❤❤❤❤
Lasciamo stare i critici va...
che quella gente apprezza solo film stracciam....i, e solamente per poter dire: è cinema autoriale.
@@antoniopalumbo7326 Verissimo, a questo punto, mi sovviene la battuta di Fantozzi a proposito della Corazzata Potemkin....una cagata pazzesca....🤣🤣🤣🤣se ci pensi quello che Villaggio vuol dire è, che per certa critica un film non è d'autore se non è palloso...In un certo modo molto spesso e con grande ironia Paolo Villaggio lancia i suoi strali verso i critici. Esiste anche un detto : Chi è un critico cinematografico? Uno che non ha mai fatto un film!!!
Grazie del contributo!
Un commento curioso: i Greci moderni si fanno vanto di essere legati ai Macedoni (vedasi discussione sul nome della Macedonia del Nord/Fyrom). E' interessante notare che invece -- come giustamente descrivi a fine video -- ai tempi la differenza era ben piu' marcata e sentitta, tra le due popolazioni.
Stessa cultura si', ma da una parte le poleis greche isolazioniste, dall'altra un impero espansionistico (mi riferisco esclusivamente alla Macedonia di Alessandro, qui): due modi abbastanza distinti di vivere la civilizzazione.
E anche le Lingue erano differenti. Alessandro parlava macedone, una parlata illirica, il greco lo imparò studiandolo nel suo percorso di studi.
E i macedoni, inoltre, non erano reputati greci dalle altre "Poleis" elleniche.
L'ho visto una volta moltissimi anni fa questo film e lo ricordo solo a flash, ma quando hai citato la battaglia "fatta male" ho subito pensato: la battaglia con gli elefanti nella foresta! 😂😂😂
😸 😸 😸
Ciao heikudo mi sono incuriosito leggendo un libro su di un soldato mamelucco di origini cristiane rapito da fanciullo e convertito all’Islam. Qui si parla di un momento, non so dirti se reale o immaginario, in cui il mondo Cristiano guidato dal Papa si alleava segretamente con i mongoli di Hulagu Khan si stessero per alleare. Mi chiedevo se potevi fare una pillola a riguardo e spiegarmi se ciò è avvenuto e perché i la distribuzione del mondo islamico non è avvenuta. Grazie del tuo tempo👋🏻!
PS I libri su questi fatti sono “IL SARACENO: la terra degli infedeli” e “IL SARACENO: la guerra santa”.
Quando ci fai ascoltare una tua recensione su Troy?
In futuro sicuramente 😸😸😸
io l'ho visto al cinema con i miei amici quando uscì.
Chicco, (uno dei presenti, che ha fatto il Classico) disse: "io avrei chiamato il film Alexandros" (perdonatemi, i caratteri greci sono troppo complessi da scrivere qui e adesso)
Comunque, anche la mappa dei paesi del Mediterraneo alle spalle di Anthony Hopkins - Tolomeo con i nomi in caratteri latini mi ha smontato (come i confini perfettamente disegnati, come se ci fossero foto satellitari a disposizione ...)
Verissimo sulla mappa
Bush Jr era un bambino piagnucolone... L'Iraq lo fece per emulare e superare il padre che non aveva deposto Saddam, quasi per dire "guardami babbo, so che non sono il tuo figlio preferito ma ho fatto meglio di te... amami!" 😆 (sono ironico ma non troppo)
silence di martin scorsese!!! ti pregooo!!!!! sei sempre un grande
Angelina Jolie e Collin Farrell biondo io li ho trovati inadatti al ruolo
Sempre interessantissime le tue recensioni!
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione su "300" e "la caduta"
Beh 300 è ispirato ad un fumetto, difficile farne una recensione storica, perché non lo è di partenza. Sarebbe come valutare la storicità di capitan America.
@@laBibliotecadiAlessandria non sapevo che il film fosse tratto da un fumetto, comunque la battaglia delle Termopili è un fatto storico e pure i 300 spartani!
Si vero, ma il film è tratto da un fumetto che non vuole essere fedele alla realtà
Piace molto anche a me ,meglio di Troy dove hanno messo come animale il lama in una delle scene.
Oddio me l'ero perso
Fun fact: le generazioni dell esercito di Alessandro Magno sono ancora presenti in una regione montuosa in Pakistan vicino all Indo
Jack molti dicono che i discendenti Delle legioni di crasso vivano ancora in un villaggetto sperduto in cina
@@donatocassani4666 Quello ľho sentito dire pure io, chissà perché non si parla delle loro origini... forse perché sono la prova che sentirebbe la storia che studiamo oggi
No ,i kalash hanno messo in giro questa leggenda ma non è per niente vera
@@aureltoniniimperatorecomun4029 aaaaah
pareva troppo bello.........
@@aureltoniniimperatorecomun4029 Parli dei legionari ?
Penso sia normale che nei film non si possa essere così vicini alla storia per adattamento cinematografico,ma a volte tendono a stravolgere troppo la storia rendendo i film troppo lontani dai fatti reali.
Errata Corrige: Ivo Garrani interpreta il Maresciallo Sault.
Non credo in questo film 😸
@@laBibliotecadiAlessandria infatti quando sono tornato indietro con la freccia del computer, non ho visto dove mi ha fermato. E così per aggiustare un errore ne ho fatto un altro :P
Conosci il film "affondate la Bismark"? O "la battaglia dei giganti" o ancora "Tora Tora Tora" o "canaris" o "El alamain" però quello vecchio. Lo so sono film vecchissimi alcuni in bianco e nero e degli anni 50. Ma meritano tantissimo.
Aggiungerei "La battaglia di Midway" e "L'assedio dell'Alcazar"
@@comstraker7329 la battaglia delle madway con Neston è bellissima. L'altro film non so cosa sia. Non lo ho mai visto.
Farai un’analisi su “Barbarians” di Netflix, sui “fatti” sulla battaglia di Teutoburgo? Metto “fatti” tra virgolette, perché a mio parere se la ricostruzione di usi e costumi è ottima, l’attendibilità storica è pietosa. Romani=demoni, barbari=purezza e onore (quando sappiamo benissimo che, per dirla in francese, le tribù germaniche se lo mettevano nel culo a vicenda appena ne avevano l’occasione), Romani che volevano a tutti i costi la Germania ma il coraggio crucco l’ha impedito (assurdo, visto che i romani hanno abbandonato la conquista della Germania solo perché non avevano interesse a perdere troppo tempo e uomini per ottenere foreste e paludi; la prova è che quando i romani hanno deciso di dare una lezione ai Germani per vendicarsi, li hanno sculacciati a ripetizione con la campagna di Germanico). La figura di Arminio, presentato come l’eroe tedesco per eccellenza, mosso dalla volontà di rendere il suo popolo unito, forte è libero, mentre fatti alla mano era un opportunista, un arrivista e traditore (ha tradito la cultura che l’ha allevato e fatto diventare un importante ufficiale e il suo scopo era sconfiggere i romani per diventare lui e solo lui Re dei Germani).
Dovrei prima vederla in questo momento non ho molto tempo purtroppo
@@laBibliotecadiAlessandria perdonami non sapevo, vabbè io in futuro ci spero 😉
Ti prego recensisci il film sull11 settembre dello stesso regista di barbarossa
Ahahha sarebbe troppo divertente 😂
@@flaviocampanacci8760 gia
Poi scopri che è un capolavoro e vieni scammato malissimo dal regista
Mi volete male
@@laBibliotecadiAlessandria mmm si
Io penso che per la vita di Alessandro un film non basti. Ci vorrebbe una serie o una docu-serie. Se invece dovessi trovare un vero difetto al film a parer mio è proprio la scelta di Colin Farrell 😞
Dovresti recensire la serie tv Spartacus.
Il problema dei film storici di Oliver Stone sta nell’unire una grande capacità di ricostruire con fedeltà l’aspetto scenico del periodo che rappresenta ad un uso totalmente strumentale della storia, per criticare l’America Repubblicana che detesta. Per cui un personaggio come Alessandri che sotto alcuni aspetti potrebbe apparire come un’eroe tipico della retorica repubblicana deve essere necessariamente demitizzato per attaccare quella retorica. Ora sono poco interessati delle beghe politiche americane, ma mi è sufficiente per non amare questo regista seppure cinematograficamente è oggettivamente molto capace non rende mai un buon servizio alla divulgazione storica.
Davvero vicino ai repubblicani? Io l'avrei visto proprio all'opposto, per il suo essere "mondialista ", dopotutto lui macedone abbraccia la vita persiana
heikudo e La Biblioteca di Alessandria
Ovviamente Alessandro ha ben poco a che fare con la politica americana tanto meno quella repubblicana. Però una lettura molto superficiale lo potrebbe avvicinare per alcuni aspetti dell’eroe tipicamente repubblicano: è occidentale; appartiene a una civiltà che pur avendo radice nel mondo greco gli da linfa nuova piegando una volta per tutte la decadente civiltà persiana; è giovane e bello; è un guerriero invincibile; è un’imperialista... quello che volevo dire è soprattutto che Stone non racconta la storia ma la usa per dare forza alle sue idee senza preoccuparsi di fare un’opera di divulgazione fuorviante: anche se è legittimo che un regista non faccia necessariamente divulgazione, dovrebbe fare più attenzione se pretende di girare un film storico.
Vero che Alessandro è un bambinone piagnucoloso in questo film, che per altro è molto bello. Olimpiade è ridicola nella resa della Jolie, totalmente fuori parte.
Alessandro sembra un ragazzino di 12 anni che gioca ai Total war
@@donatocassani4666 ecco perche su rome 1 c era l espansione su di lui e faceva cagare............
(cioe l espansione fec schif il gioco base era un capolovaro ovviamante......)
@@donatocassani4666 ma che critica sarebbe questa, ah si non ha nessun senso giusto
io sono una grande ammiratrice di Alessandro (che tra l'altro spero vinca Clash of Generals) per questo il film di Oliver Stone mi ha fatto molto arrabbiare, come dici tu i personaggi sono stati traditi, le battaglie non mi hanno colpito particolarmente (quando sono arrabbiata brontolo). Comunque credo che andrò a rivedermi la battaglia di Gaugamela. Per il resto, come si è capito, il film non mi è piaciuto affatto
Lo vidi dopo aver letto la trilogia Alexandros di Manfredi.... 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
E pensare che al cinema nella sala affianco proiettavano Batman Begins e io scelsi stà 💩 😢😭
€@##o centra la fortuna che aiuta gli audaci !!!!??!???
Ok che Alessandro avrà avuto pure culo, ma non si può basare una personalità di spessore come la sua a del puro caso
Poi Tolomeo che gli lecca il deretano quando si pensa fosse uno dei sui cospiratori nn si può vedere...
Certo i personaggi sono accurati almeno visivamente (alessandro biondo con capelli mossi e OLIMPIADE come ho visto sulle monete simile ad una Angelina Jolie,anche Filippo non male,a me piace tantissimo)
Bella recensione ma mi ricordo che Alessandro Magno come allievo di Aristotele aveva una certa idea della superiorità dei greci rispetto ai barbari e inoltre mi pare che molti abbiano messo in discussione l'equiparazione nella civiltà greca dei rapporti eterosessuali ed omosessuali tanto è vero che la stragrande maggioranza dei personaggi dei miti greci hanno amori etero almeno quelli esplicitamente descritti .
Recensione interessante, complimenti. Cosa ne pensa del film "il primo re"? (La storia di Romolo e remo)
Ci ho dedicato un'altra recensione, la trova nella playlist sotto il video
Se non sbaglio ha fondato anche la città di alessandrina.
Ahahahah il manichino con le sue fattezze!!! E il disagiato XD
😸 😸 😸 😸
Un film ambizioso in cui il suo apice viene raggiunto dalle zizzone al vento di Rosario Dawson...
Non che le schifi 🤤 ma se devo andare al cinema x due zinne mi guardo Giovannona Coscialunga
Preferisco la versione degli anni '60 con Richard Burton, in cui c'è molto di più che in questo. Ci sono gli episodi di Cheronea, le filippiche, il passaggio dell'Ellesponto, il nodo gordiano, c'è Mnennone e suoi mercenari greci al Granico, la moglie di questo che diventa amante di Alessandro, ecc. Inoltre Dario III non è un pupazzo, ma ha una sua dignità tragica e viene rappresentato anche il momento in cui Alessandro lo trova morente. La politica di fusione fra l'elemento greco e il persiano viene rappresentata correttamente anche con lo sposalizio dei suoi ufficiali con principesse persiane; tutto il contrario dell'imposizione dell'ellenismo.
Forse proprio sulla questione della sessualità invece il film di Stone è corretto, in quanto Alessandro non viene rappresentato come un effeminato, ma come un vir. Un omosessuale come lo intendiamo oggi era profondamente disprezzato nella cultura greca e romana. Probabilmente Stone non se ne è reso neanche conto, vista la manifesta ignoranza della cultura americana su tutto ciò precedente al 1776 e la tendenza (come hai detto correttamente tu) a pensare che tutti i popoli in tutte le epoche ragioni con gli schemi di pensiero attuali.
Non ho mai visto il film anni 60,lo recupero
L'elmo alla beota?
Ma di quando è sto film? Non è del primo lustro del 2000?
2004
@@davidelabarile1634 alora mica è vecchio. Io sto suggerendo da mo film degli anni 60
@@giovannipetrosillo8237 ah quello
ma com era quello degli anni 60???
no perche veramante non lo visto propio
@@davidelabarile1634 no. Heikudo dice che il film è vecchio perché del 2004 è io ho fatto notare che non è vecchio come film
@@giovannipetrosillo8237 aaaaah
scusa ho capito male....
Complessivamente, per me, un buon film.
Anche se, come da lei, giustamente detto, per raccontare la vita di Alessandro 2/3 ore, sono assolutamente insufficienti.
Per poterla raccontare, al meglio, ci vorrebbero almeno 3 film(da 3 ore ciascuno)
Nota stonata del film:
Angelina Jolie. Non riesco ad apprezzarla, in nessun ruolo le venga affidato.
Rovina tutti i film in cui partecipa. Per fortuna in questo compare poco e per me, quelle, sono le parti peggiori del film.
Ottimo video, complimenti.
In realtà io della critica condivido soltanto la parte riguardante lo sforzo troppo politico e strumentale del regista, di cui il film risente nel montaggio e nella sceneggiatura con una fluidità troppo spesso spezzata dai salti temporali e con il sacrificio di troppi momenti topici della vita del macedone.
Ho letto Alexandros di Manfredi e mi sono commosso all’ultima pagina. Ora, questo non è a livello, ma è sicuramente uno dei film a mio parere più belli mai realizzati; lo è a prescindere dal regista e dagli interpreti, perché è il soggetto che è oltre. Io sinceramente sono rimasto molto soddisfatto dall’interpretazione di tutti gli attori, molto teatrali e allo stesso tempo concreti, con una nota di merito proprio a Colin Farrell.
Condivido anche la critica alla trattazione della sessualità di Alessandro, troppo politicizzata e visivamente fastidiosa (ma ancor più fastidiosa a mio parere è la scena brutale di sesso con Roxane: questo è un limite mio, ma quando vedo una scena di sesso in un film già perde dieci punti, perché non ho mai visto una scena di nudo o una scena di sesso che aggiungesse qualcosa alla comunicazione o alla trama del film, mai). Da aggiungere che lo stigma sociale vi era anche a Roma e in Grecia, perché i rapporti omosessuali leciti erano rapporti di pederastia (in Grecia) o tra schiavo (passivo) e uomo romano (attivo), ma questo è un altro discorso fondato su una concezione totalmente diversa del rapporto sessuale, che si rifà ad una morale diversa, come dici tu, in cui non è, come nell’etica cristiana una sublimazione dell’amore fra un uomo e una donna, bensì un’affermazione fisica dei rapporti di potere fra due individui che hanno una relazione di vario tipo.
Per il resto, in ogni caso, complimenti per l’analisi!
L'elmo a testa di leone portato da Alessandro a Gaugamela è desunto dalla rappresentazione del rilievo del sarcofago di Sidone conservato ad Istanbul che rappresenta forse la battaglia di Isso. Non è un errore.
È un errore perché una rappresentazione irreale. Pur essendo rappresentato così successivamente, i contemporanei parlano di tutto un altro elmo
@@laBibliotecadiAlessandria ma la verità è che noi non sappiamo realmente che elmo indossasse di preciso Alessandro né in quale occasione. Sappiamo quali erano i cappelli (kausia, petaso, etc) e i vari tipi di elmo usati dai soldati e dai generali macedoni (grazie alle fonti letterarie e all'iconografia di affreschi, rilievi, statue, incisioni etc). Non possiamo essere certi di sapere cosa portasse Alessandro e in quale occasione specifica, anche perché non abbiamo modo di controllare la veridicità delle fonti né le fonti delle fonti (visto che quelle che possediamo sono tutte indirette, tranne i frammenti contenuti nella raccolta del Jacoby). Plutarco nel capitolo 32, 8-11 della Vita descrive l'abbigliamento e le armi di Alessandro a Gaugamela, ma si limita a dire, riguardo all'elmo, che era di ferro, opera di Teofilo, così lucido da sembrare d'argento puro e aveva una gorgiera, anch'essa di ferro, adorna di pietre preziose. Per il resto portava una sottoveste di Sicilia, una linothorax come corazza (come nel mosaico di Pompei e come, piuttosto correttamente, ricostruito nel film), una spada di tipo makaira (che può alludere anche al kopis) e indossava un manto lavorato. Forse la descrizione (più simile - quanto a elmo e mantello - a quella che sembra portare nella ricostruzione della battaglia dell'Idaspe, nella quale il film riassume anche le conseguenze dell'assedio della fortezza dei Malli presso Multan) è tratta da fonti primarie credibili realmente presenti alla battaglia (Tolomeo e altri) e forse no, forse si tratta di un'armatura da parata, tratta da qualche rappresentazione per noi scomparsa o di un misto fra le due cose. In ogni caso la scelta di Stone di usare l'elmo a testa di leone può piacere o meno, può esser considerata come fatta a proposito o meno, ma non può essere considerata un errore, se mai una libertà del regista, che però non pesca nell'assurdo perché quell'elmo (semplice e senza pennacchi, creste o cose simili) esiste nelle fonti iconografiche. Il cosiddetto sarcofago di Alessandro conservato ad Istanbul e proveniente da Sidone non è una tarda opera romana, ma è attribuito ad una quindicina d'anni al massimo dopo la morte del Macedone e quella rappresentata sembra proprio la battaglia di Isso. Poi creste e pennacchi sono un'aggiunta del regista, ma anche quelle non così a cavolo. Negli affreschi delle tombe Macedoni (vedi Agios Athanasios) gli elmi dei soldati di un certo rango sono decorati con doppie piume laterali. La cresta rossa di richiama alle classiche iconografie greche. Non è affatto assurdo pensare che lui e gli ufficiali portassero creste molto visibili. In quel tipo di combattimento con scontri frontali e laterali in campo aperto, non ha nessun senso che gli ufficiali e i sottufficiali si mimetizzino. Il loro scopo non è rendersi invisibili al nemico, ma restare sempre visibili per la truppa alle spalle garantendo coesione, ordine e disciplina. Certo questo li espone più degli altri, ma è per questo che loro comandano e ottengono più onore degli altri. Perché fanno e rischiano più degli altri. Anche nelle legioni romane il centurione portava una ben visibile ed individuabile cresta trasversale sull'elmo, e non a caso. Caricando alla testa dell'aghema con lo squadrone reale Alessandro doveva restare ben visibile ai suoi. Per proteggersi era affiancato dai migliori guerrieri e generali come guardie del corpo, come l'episodio di Clito al Granico testimonia.
@@laBibliotecadiAlessandria per cortesia guarda le immagini, quella di Alessandro sul lato lungo con la battaglia fra Macedoni e Persiani. it.m.wikipedia.org/wiki/Sarcofago_di_Alessandro
Può essere, per carità, io rimango dubbioso, soprattutto perché a doversi esporre non era un centurione, ma il comandante stesso
@@laBibliotecadiAlessandria se combatti alla testa di un esercito non fa molta differenza che l'elmo abbia o non abbia la cresta per i nemici, mentre ne fa parecchia per i compagni che devono combattere al tuo fianco. Ricorda anche la formazione di carica della cavalleria macedone, a freccia (come quella dei cavalieri delle steppe, alcuni pensano desunta dalle formazioni degli uccelli migratori). E comunque il concetto che intendevo ribadire è che quella di usare l'elmo a testa di leone è una scelta del regista, che può piacere o meno, ma che non si fonda sul nulla, bensì sulle rappresentazioni di Alessandro in guerra che ci vengono trasmesse dall'antichità a lui quasi contemporanea, ovviamente leggermente rielaborate nel film per esigenze sceniche. Realmente indossato o solo immaginato dagli artisti, quell'elmo nelle fonti classiche esiste. Poi in linea di massima condivido le tue considerazioni sul film, anche se ho trovato alcuni altri punti che avrei affrontato diversamente. Ma nell'insieme concordo. Il primo problema di quel film è di tipo narrativo. Pretende di fare emergere in un film unico, sia pure della durata di un colossal, la rappresentazione di quella che è stata la più grande epopea storica dell'antichità e forse della storia. Troppo complessa la vicenda e troppo complesso il personaggio. Inevitabilmente, per quanto ben fatto, il risultato saprà sempre un po' di giustappisizione e sproporzione. Non c'è il tempo di introdurre i personaggi e di essere introdotti alla rappresentazione del mondo nel quale realmente vivevano.
Sono d'accordo abbastanza su tutto, tranne che sulla rappresentanzione di Alessandro e della sua omosessualità, perché quello che vuole dire Stone attraverso i personaggi non è quello di criticare Alessandro o la Grecia perché avevano tendenze omosessuali, il film è del 2004, tutta questa omofobia e discriminazione c'era ma non era poi così palese, ma appunto quello che vuol dire Stone è che i personaggi lo criticano per le sue scelte di non avere un erede al trono, non perché amava Efestione, la madre anzi gli dice pure che è l'unico di cui puoi fidarti. Stone non vuole fare nessuna denuncia è questo il punto, ha solo rappresentato un personaggio con le sue mille sfaccettature ma che in America non era pronta e non sarebbe pronta tutt'ora, perché bigotti di merda e come cultura hanno Trump ecco perché, anzi il film è anche più spinto in alcune scene, quindi figuriamoci la critica. Anche i suoi compagni quando Efestione muore e lui dice mi pare che lo hanno sempre odiato ecc... Non è per una questione di omosessualità, ma una gelosia diciamo più per la fiducia verso gli altri, cosa che Alessandro ha poco, ma si fida cecamente di Efestione
Flavio Campanacci applausi
Raz Degan il conduttore di Mystero Dario III !?
Si
In effetti è brutto che usino i film storici per parlare del presente sopratutto perché c'è un genere (la fantascienza) che questo ruolo lo svolge benissimo
Beh la fantascienza se parliamo di Nolan o di Scott
Guarda già se guardi la serie classica di star trek capisci che certe puntate parlano chiaramente degli anni in cui sono stati girati quindi la fantascienza fatta bene
@@zaza.lucrezia ma non voglio entrare nella completa fantascienza che può annoverare Huxley, Cameron Menzies o Wells... la fantascienza è scritta da chi vive il presente pensando al futuro....
Sintesi, "barba rossa" con Bossi è più storico.
Ahahahahahhahaha🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
😸 😸 😸 😸
Belle le ricostruzioni delle battaglie, tutto il resto si perde in banalità e ruoli di attori da botteghino. Da vedere ma niente di speciale.
Avevo appena aperto Netflix...
Chiudilo!
@@Antonio-zs6bh già fatto
😸 😸 😸
Il film in generale mi piace, ma anch'io rimasi deluso quando vidi la rappresentazione della battaglia dell'Idaspe a quel modo
Quale modo, è solo diretta da dio, montata meglio, ogni ripresa non è mai casuale, il tremore della mdp è perfetto quando serve, il rellenty sono dosati nel modo giusto, il sangue è a fiumi come giusto che sia e sei rimasto deluso, boh 🤷♂️
@@flaviocampanacci8760 intendo la questione dell'ambientazione, come detto anche nel video
@@deidaraakatsuki9026 ah vb su quella pazienza è un errore sicuramente forse anche voluto, ma non va così ad influire sulla scena, anzi
@@flaviocampanacci8760 dici? Da fissato con le battaglie mi fece rimanere perplesso. Poi vabbè, il come è stata messa in scena con sangue, combattimenti ecc. è bello, intendiamoci
Era tipico un po' di anni fa provare a parlare del presente con film del passato, guardate "Kingdom of heaven" alias "Le crociate" dove sembra che nessuno sia religioso.... Idem per questo film.
e n effetti........
(o forse stava un prete in quel film....o forse no???....non lo vedo da assai qindi lo devo riguarda per saperlo......)
@@davidelabarile1634 no no non c'era un prete
@@giovannipetrosillo8237 ah allora lo confuso con il patriota di mel gibson......(che li mi ricordo che stava nella brigata di mel un prete...)vabbu comunquo riguardare i film con cui so cresciuto e sempre nu piacere
Quante persone avranno litigato sull'identità culturale di Alessandro Magno?
Infinite
Io ho trovato il film erratico, senza una trama coerente, che salta di palo in frasca tra momenti diversi.
Mai sentito la necessità di rivederlo.
Video Più atteso dopo il ritorno dei Gorillaz 🤪
😸 😸
film 300 è anche peggio!
Grande Bush!!! Democrazia, esportiamo la democrazia!!! Seeeeehhhhh. Bush Bush Bush
Gli americani son fatti così. Prendiamoli per come sono. Tieni conto poi del fatto che Oliver Stone è un regista il cui obbiettivo principale, come per tanti altri, è quello di esaltare o almeno rimandare sempre e comunque agli Stati Uniti... Insomma di propaganda, anche se non esplicita, ce n' è tanta.
Ma che cazzo dici, Oliver Stone esaltare gli Stati Uniti, è uno di quei registi che ha sempre AMMAZZATO gli Usa, non esaltandoli, poi che rimanda vorrei vedere è americano pe quale fantomatico motivo non dovrebbe parlare della sua nazione, vb. Tornado al discorso basilare ha talmente esaltato gli Usa che ha fatto Platoon dove uccide il Vietnam (che ha vissuto) ha distrutto Wall Street, ha distrutto le radio nazionali che divulgando notizie e violazioni di privacy, ha denunciato la guerra civile in Salvador, ha solo fatto un film di 3 ore e 20 sull'uccisione di Jfk, ha raccontato di nuovo il Vietnam attraverso gli occhi di un ragazzo, Ron Covic "Nato il 4 Luglio". Posso continuare ancora eh.
Alexander è tutto tranne che propaganda, è un atto d'amore vero un personaggio che ha sempre amato e del quale un film lo ha semros voluto fare, non è che si è alzato una mattina Stone e ha detto "oggi voglio fare il film su Alessandro il grande"
Oliver Stone a me sembra un grande patriota che ama gli Usa e critica spietatamente i difetti e le ipocrisie del suo governo e della sua classe dirigente ed economica, denunciandone le nefandezze ad ogni pie' paro.
@@MrSyrya è esattamente quello che è infatti e lo ha semros dichiarato lui stesso. Un uomo che credeva in dei valori e che si sono rivelati solo menzogne
@@flaviocampanacci8760 non hai capito nulla di quello che volevo dire.
@@edmond6818 spiegamelo allora, avrò capito male è possibile, io giudico quello che leggo
Carino nulla di più ma sempre meglio di quella minchiata di Troy, se doveva essere ispirato all' Iliade il regista se ne è stra battuto le palle...
Non sono assolutamente d’accordo: è impossibile concentrare la vita, seppur breve, di una persona in 3 ore. A malapena si riesce a farlo con un telefilm, figurarsi un singolo film. Stone ha dovuto per forza selezionare determinate parti. Oltretutto i greci consideravano davvero gli stranieri come dei selvaggi ignoranti (in parte lo fanno anche oggi) e per questo i macedoni preferivano farsi passare per greci, diciamo pure che si vergognavano delle loro origini. Alessandro Magno era emotivamente instabile (nonché beone) ed era suscettibile di attacchi d’ira, vedasi omicidio di Clito, quindi Farrell ha fatto bene la sua parte, anche perché il discorso prima della battaglia di Gaugamela ha dato un’idea di come il vero Alessandro motivasse le truppe
filmsenzalimiti.li/attila-lunno-il-cuore-e-la-spada-2001/
Puoi recensire questo film? Ti avverto, per me è carino ma storicamente insomma.
Non per fare spoiler ma ti avverto solo che non viene rappresentato Attila che invade l'Italia e fermato da Papa Leone III.
Forse è meglio Attila Flagello di Dio, di Abatantuono 😂😂
@@darioreboli7105 quello e sicuro
@@davidelabarile1634 Leone I Magno, poi non c'è la certezza storica del loro incontro. Leone III (le famiglie nobili romani lo detestavano) era quello del famoso Natale 800.
Non l'ho mai visto
Ma chi commenta, guarda prima il video? un film terribile. assolutamente terribile (tralasciando l'accuratezza storica). rotten tomatoes lo da a 16% e 35%. Persino 300 è meglio, ed è tutto dire...
Se vb convinto 👍👍. Di Rotten Tomas anche sti gran cazzi, ti consiglio magari di analizzare i film prima di parlare, se 300 è meglio hai un problema di fondo di cosa sia l'epica, la storia e il peplum. Ste cazzate da dove vi vengono fuori delle volte boh
@@flaviocampanacci8760 A sto punto... se sei convinto tu... Rotten tomatoes non è solo un aggregatore di giudizi popolari (35%) ma anche di critica, cioè di addetti che "magari ne capiscono un po'"... appunto 16%. Dal linguaggio che usi, non credo tu sia uno di questi. Heikudo, con la pacatezza che lo contraddistingue, ha evidenziano parecchi (ma parecchi!) problemi e questioni legate al film, senza stroncarlo. Se poi per te "oliver stone", "film storico", "visivamente interessate" significa "ottimo film" beh... inutile soffermarmi sull'ironia relativa a 300
@@MarcoFazio questo non lo di un film di merda, se sai vedere il video e quello che ha detto lui, ha comunque detto che è un film bello e da vedere. Se poi sei così sicuro di quello che dici spiegami a livello di messa in scena, montaggio, fotografia, storia visto che è di quello che si parla, dov'è migliore 300 e forse comincerò a prenderti sul serio
@@flaviocampanacci8760 Cerco di spiegarla in maniera semplice, a questo punto: Heikudo ha elencato una serie di difetti piuttosto evidenti, tanti, gravi, gravissimi. Niente di particolarmente nuovo, perchè sono tutti quei difetti per cui il film ha floppato ed è stato ampiamente criticato, tanto che Oliver Stone ha dovuto in qualche modo giustificare il tutto. 300 è un film brutto, tanto brutto, ma tanto kitsch, volutamente, la cui pretesa era quella di attirare pubblico che probablmente delle storia sapeva poco o niente e che probabilmente non era nemmeno interessato ad una base storica quantomeno plausibile (del resto Zack Snyder prova in tutti i modi a far film brutti e ci riesce bene). Alexander è un film d'autore (Oliver Stone è un grande regista) ha un budget elevatissimo, pretende di essere un film "storico" nel senso stretto della parola. Ma fallisce. E se fallisce un oliver stone girando un film non volutamente kitsch, è decisamente peggio. Se vuoi approfontire, c'è un articolo che spiega benissimo dove alexander è un film brutto (che non vuol dire che tutte le sue componenti siano brutte, come ha detto Heikudo, visivamente è più che piacevole, ma non basta): www.cinemablend.com/reviews/Alexander-759.html
@@MarcoFazio a livello storico è uno dei più accurati però intanto
Che si puo aggiungere a questa perfetta recensione? Nulla...
Mi sento solo di dire che la giungla e un tasto dolente per l uomo Oliver Stone... forse la "sua" sconfitta... forse il "suo" dramma mai finito di veterano del Vietnam...
Interessante suggestione. O forse, più prosaicamente, non avevano i soldi per fare un'altra ricostruzione stile Gaugamela, e allora Stone, che sicuramente avrà letto Salgari...
@@MassimoCinquini7 non saprei e piu semplicemente lui sa cosa sia la sconfitta... sopratutto nella giungla!.. altro che Salgari che non si mosse mai ne da Savona ne da Torino...
Non avevo pensato a questo. Interessante
@@laBibliotecadiAlessandria mah non credo sia tutto e solo questo però la sua esperienza diretta nella giungla, dove hai visto morire amici in una semplice pattuglia.... lascia il segno per sempre! e ovvio che esca la follia nelle scene di Natural Born... o in Akexander...