Io lo adoro, è semplicemente epico come film ma è uno dei principali motivi per cui tendo a scindere la mia passione per la storia da quella per il cinema, almeno che proprio non si parli di casi molto particolari.
Nel complesso è un film gradevole nonostante gli errori storici e i marchiani errori semantici. Come tu hai giustamente detto c e una accozzaglia di spadoni da doppelsolder, mancano solo i fucili ad avancarica o le colubrine... un appunto devo fartelo: il kilt è una invenzione del 1800 dopo la purga antiscozzese portata dalla battaglia Culloden Moore del 1745. Erano i pastori a portare dal 13/1400 il tartan, una coperta di lana stretta in vita dalla cintura ed arrotolata sulla spalla sinistra e pendente a mo di mantellina. Il mercante di stoffe da te citato seguiva le indicazioni della nobiltà terriera la quale voleva sfoggiare un abito nuovo ed tradizionale al tempo stesso per diversificarsi dagli abiti dei manichini del periodo Elisabettiano (XVl, XVIl sec.). E altrettanto vero, come errore cinematografico che, nessun soldato (quasi sempre professionista) avrebbe mai indossato un tartan in battaglia per una questione di prestigio... i pastori scozzesi erano considerati poco più che bestie rispetto ad un militare, i primi reggimenti scozzesi abbigliati con il tartan furono quelli del Duca di Argayl alla meta del 1600 circa, tanto era ormai consolidata una questione d' orgoglio l esibire i colori tipici dei tartan appartenente al clan
Uno dei miei film preferiti di tutti i tempi. Grazie per questa analisi storica, sarà un disastro dal punto di vista storico, ma secondo me è un film eccezionale. Accattivante, ricco di ideali ed emozioni, nonostante l'età è ancora capace di avvicinare giovani generazioni alla Storia tramite la sua epicità
Mi è capitato, durante le mie vacanze in Scozia oltre vent'anni fa, di visitare il monumento dedicato a Wallace e ho scoperto allora che a capo della rivolta c'erano Wallace e Moray, dove il secondo era il vero stratega. Il fatto che sia morto a Stirling bridge spiegherebbe anche perché a Falkirk fu un disastro per gli scozzesi. In quanto a Robert the Bruce, pare avesse una fama di cavaliere conosciuta in tutt'Europa ben prima della battaglia di Bannockburn. Spero che la memoria non mi abbia giocato brutti scherzi. Intanto mi è tornata voglia di rileggere tutti i libri che ho accumulato dopo quel viaggio.
Dai ragazzi, non scherziamo... sull'aspetto "storico" vi posso venire incontro... ma parlando di "bellezza oggettiva" dell'opera - credo - sia indiscutibile :)
Braveheart mi piacque moltissimo da ragazzino. L'avevo rivisto da adulto qualche anno fa e mi ha fatto lo stesso effetto di quando avevo rivisto altri cult della mia tarda infanzia/pre-adolescenza come i Power Rangers e Xena - Principessa Guerriera, ovvero serie datate che è meglio lasciare in eterno nella memoria di un ex-ragazzino piuttosto che riguardare con gli occhi critici di una persona matura
In Scozia è talmente popolare che nei negozi di souvenir di Edimburgo sono numerosissime le statuine di William Wallace con le fattezze di Mel Gibson (che comunque è australiano).
Ho visto il film e mi è piaciuto molto, anche se alcune cose evidentemente non vere, stonano molto. Ma nei film in genere è così. Hanno però il merito di accendere un farò in un particolare momento storico. Volevo anche ringraziarti x i tuoi video, che vedo sempre con Curiosità. Amo la storia, e i tuoi video mettono a posto molti pezzi del grande puzzle della storia dell'uomo, spesso crudele a volte meravigliosa, ma sempre avvincente. GRAZIEEEE
"uomo avvisato....uomo avvisato". Ogni volta che sento questo nei suoi video, sorrido di gusto 😅, io ero già adulto all'epoca dell'uscita del film, e già ero un appassionato di storia. Non Conoscevo bene l'epopea scozzese, ma sapevo benissimo il discorso del kilt e delle armi, tra l'altro frequentavo da anni un gruppo di persone che facevano rievocazioni storiche, quindi passavo il mio tempo libero a fare ricerche proprio sulle armi e sullabbigliamento militare. A proposito di abbigliamento, non so se ha già fatto qualcosa in tal senso, ma ci starebbe bene una pillola che parli della storia delle divise militari, no?? Grazie per la recensione, c'è sempre da imparare, e grazie per il lavoro che c'è dietro e buona vita a tutti del canale.
Un film bellissimo che ho visto più volte e di cui ho la videocassetta. Dal punto di vista della veridicità storica è, diciamolo alla Fantozzi, una boiata pazzesca. Sono stato in Scozia poche settimane dopo il referendum della indipendenza scozzese: la mia guida era scioccata per la sconfitta referendaria. La voglia di separatismo scozzese è vivo e vegeto.
Approposito di battaglie, la cosa curiosa é che la scena mostrata come battaglia di Stirling in realtà, per disposizione degli schieramenti e le tattiche di picchieri inquadrati negli shiltron contro la cavalleria è in realtà la battaglia di Bannokbourne combattuta anni dopo da Robert Bruce.
Anche se un film di fantasia , resta uno dei miei film preferiti . Spettacolare dall inizio alla fine , emozionante e avvincente , non trovo la pesantezza di trama che descrivi , ma sono sensazioni personali . Probabilmente , se avessi saputo queste cose la prima volta l avrei vista come te , ma oramai ce l ho nel cuore e li resta 😍
ricordo quando lo vidi a 15-16 anni la prima volta e pensai: che capolavoro clamoroso! poi studiando, col passare degli anni, il mio pensiero si è avvicinato a quello di Renee Ferretti quando dice "mamma mia la monnezza che ho fatto!" dovresti fare un video su Band Of Brothers e The Pacific (non l'hai già fatto, vero?), sicuramente i prodotti più fedeli ai fatti storici
beh se il desiderio è la attendibilità storica mi compro un libro o ascolto "la bibloteca di alessandria" se invece mi voglio passare due orette per sognare (Hollywood è la fabbrica dei sogni) mi guardo un film......o no? Sfido chiunque a farsi una cultura guardando un film
Complimenti davvero! Io avrei detto esattamente tutte le cose hai elencato tu. Hai centrato benissimo tutti i punti antistorici. Mi permetto solo un'osservazione: a mio avviso questo film sembra quasi un remake dello Spartacus di Kubrick. Facci caso: un uomo raduna un esercito di derelitti dopo aver subito un torto. Sconfigge più volte le armate nemiche. C'è molto manicheismo: i ribelli scozzesi e i gladiatori sono tutti buoni e puri, i Romani e inglesi invece sono un ricettacolo di vizi e turpitudini. Alla fine Spartaco e Wallace vengono traditi dai loro alleati, proprio mentre la salvezza sembrava vicina. Lì è l'inizio della fine. Entrambi catturati e condannati a una morte terribile, avranno almeno la consolazione di sapere che saranno presto padri e che qualcuno li vendicherà, riuscendo dove loro hanno fallito. C'è anche equivalenza nelle allocuzioni: quella che fa Spartaco prima dell'ultima battaglia riecheggia quella di Wallace prima di Stirling Bridge, mentre il monologo sulla libertà (anche di ribellarsi) è quasi identico nei due dialoghi finali (Wallace con Isabella e Spartaco con Antonino). A mio avviso anche nello Spartacus di Kubrick ci sono parecchie licenze e inesattezze (anche se inferiori a quelli delle versioni tv successive!) ma filmicamente è una spanna sopra Braveheart. Tu che ne pensi? Condividi o è un parallelo troppo azzardato?
A me non ha entusiasmato più di tanto...sono appassionata di storia, ma la storia lì raccontata non mi ha convinto. In più troppo lungo. Mi sono piaciute le scene aperte con tanta massa di persone. Grazie per le varie spiegazioni.
Appunto, avendo Sergio Leone a casa nostra, nonostante la lunghezza non ha nulla in comune col cinema migliore di quelle decadi. Ma anche a livello di "adrenalina" non eccelso. All'epoca lo giudicai un film "carino", adatto ad una singola visione. Barry Lyndon di Kubrick era 10 volte di livello superiore come scrittura del soggetto . Non è stato un film che ha cambiato qualcosa... Interessantissimo Gioele, l'elenco di inesattezze, illuminante 😊♥️♥️♥️
Mi puzzava di film con molti strafalcioni storici, ma non pensavo così tanti 😂 Comunque per rimane un film che è un colossal degli anni 90, aldilà della storicità ha un modo di narrare le vicende e i personaggi che ho sempre trovato coinvolgente. Come dici te, poi, le battaglie sono uno spettacolo da vedere. Altro aspetto che rende il film molto bello è la colonna sonora, per me meravigliosa. Accompagnata a quei paesaggi poi... da bambino rimanevo sempre a bocca aperta. Film che ho nella mia ristretta collezione di blu ray e che conservo gelosamente
Personalmente detesto le inesattezze storiche, ma questo non è un film storico. Questo è l'epos nazionale scozzese, e all'epica si perdona tutto. Senza questo film la Scozia non avrebbe un parlamento. E quindi ALBA GU BRÀTH!
Secondo me Gibson ci ha messo tanta passione, cosa che traspare nell'interpretazione del personaggio che, non a caso, a distanza di anni viene ricordato con le frasi pronunciate nel film. Storicamente concordo, ed è un film che oggi sembra più appartenere agli anni 80, forse una via di mezzo tra un peplum e un film moderno non troppo riuscito.
Su Isabella è vero, il secondo 300.rise of empire anche quello mi è piaciuto, ma quando ho visto l'incontro tra temistocle e artemisia che scopano sono scoppiato a ridere
Sicuramente e' pieno di inesattezze, ma il discorso di prima della battaglia, come anche la scena dell'esecuzione finale, mi da' i brividi ogni volta che guardo queste scene.
Ricordo che all'epoca dell'uscita del film c'era una pesante moda "celtica", dove tutto era pseudoceltico o interpretato in chiave celtica. Wallace era cristiano e si sposò in una cattedrale, ma nel film è sposato da uno pseudo druido.
L'ho rivisto di recente e lo considero sempre bello. Uno dei miei film preferiti e che sicuramente mi ha fatto interessare alla storia di un affascinante paese. Ovviamente mi rendo conto che non è affatto fedele basti vedere come hanno ricreato la battaglia di Sterling Bridge e la storia d'amore fra William Wallace e Isabella di Francia. Per non parlare dei kilt scozzesi, dell'utilizzo delle pitture facciali che richiamano i Pitti e dello ius primae noctis davvero assurdo... Però mi gasa troppo questo film e mi emoziona ogni volta♥️ i personaggi poi mi piacciono davvero tanto soprattutto i compagni di William Wallace e Robert Bruce una figura davvero grigia... Le battaglie sono meravigliose per non parlare delle scene di guerriglia e quella di assedio... Le musiche sono meravigliose e l'ambientazione eccezionale anche se credo che abbiano usato molto di più l'Irlanda che la Scozia stessa. Libertaaaaaaà♥️
Grazie mille. Non voglio vedere il film. Però vorrei conoscere qualcosa in più sulla storia della Scozia. In tempo di pandemia ho approfondito le mie conoscenze storiche in generale. Della Scozia, però, so poco niente. - il tuo canale è prezioso per me perché va a completare con dettagli importanti le mie conoscenze. 🙏😊
Citando Barney Stinson in how I met your mother: "Is a masterpiece of awful! Riguardo al film Barbarossa. Braveheart come film é piú che sufficiente, non eccelso. Pecca nel rappresentare gli scozzesi. Robert Bruce era un nobile di origine normanna, come gran parte della nobiltá scozzese quindi avvezzi a far la guerra, il Kilt é un falso storico (col tartan sembra ci facessero i mantelli ma é da prendere con le pinze). Comunque al ponte di Stirling durante i 4 anni in cui ho vissuto a Glasgow andavo in pellegrinaggio per l'11 di Settembre (che é l'anniversario della battaglia omonima)
Comunque il film ha un certo valore culturale: potrebbe esser visto come un poema cinematografico che esprime, mitizzandoli, un insieme di valori e visioni del mondo tipici di una certa modernità nazionalista e conservatrice, di stampo romantico ottocentesco: - L'idea di popolo-nazione, privo di divisioni di classe, riunito intorno ad una bandiera, talmente rappresentativa dell'identità collettiva e individuale da essere addirittura dipinta sui volti dei soldati - L'uso di simboli identitari stereotipizzati come il kilt - L'equivalenza ancien regime = medioevo = barbarie, che viene fuori dal rispolveramento del mito dello ius primae noctis - La rivoluzione nazionale come sollevazione di popolo contro l'aristocrazia dell'ancien regime - La lotta contro la dominazione straniera come fondativa dello Stato Nazione - L'implicita metafora della patria da difendere come donna da difendere, che si esprime nell'accostamento fra difesa dell'onore delle donne scozzesi e difesa della Scozia (cosa che tradisce una visione del mondo patriarcale e maschilista, ma che si inserisce perfettamente all'interno del canone romantico dell'eroe che combatte per l'amore di una donna e per la Nazione) - La ricerca ossessiva di una presunta essenzialità e purezza dell'identità nazionale, che si esprime nella presentazione di Wollace come eroe delle Highlands, la zona della Scozia che nell'immaginario nazionalista scozzese è quella più rappresentativa della "scozzesità" più pura e incorrotta Insomma, una serie di temi che, nel loro insieme, fanno emergere una certa visione del mondo, piuttosto fascistoide e antiquata ma imbellita attraverso l'arte e il mito
Storicamente una ciofeca risaputa, dal punto di vista filmico è vero che è un classico anni novanta (con tutti i difetti evidenziati), ma rimane un capolavoro. Dal punto di vista dell’influenza culturale/politica ha avuto davvero un impatto significativo (non da solo evidentemente) ma se la Scozia oggi è una delle spine nel fianco del civico numero 10 di Downing Street sul tema Brexit e maggiori autonomie locali (se non apertamente indipendentistiche) una sua piccola fetta di “colpa” ce l’ha anche Bravehart.
Sono sempre piú convinto che agli americani dovrebbe essere vietato per legge di fare film storici e mitologici e questi film confermano il mio pensiero.
Bellissimo film! io c'è l'ho in DVD e mi piace, sapevo che c'erano errori (Lo Ius Prime Notis era la tassa della I° notte, in pratica la chiesa diceva "il sesso nel matrimonio deve essere votato solo a fare figli non per piacere, quindi dopo esservi sposati dovete non fare sesso per un periodo vario, ma se paghi puoi farlo durante la prima notte", poi ci hanno creato sopra storie e leggende!) bell'analisi comunque! Ottimo lavoro!
Grandioso! Perdonami , sia il film ( per le scene di battaglia, anche se assolutamente non rispondenti alla realtà,) che il tuo video che mi ha regalato 27 minuti di assoluta concentrazione. Io lo vidi in prima visione subito e naturalmente documentandomi prima, sapevo fosse zeppo di inesattezze ma mi piacque ugualmente. Grazie per le tue Pillole!!
Sophie Marceau a 3 anni già lasciava intravedere grosse qualità estetiche, devo ammettere. 😂 Comunque ricordo che uno dei motivi per cui questo film fu preso in giro nel mondo anglosassone, e che può essere apprezzato solo in originale, è che l'accento scozzese di Mel Gibson faceva acqua da tutte le parti. Detto ciò io ne ho un bel ricordo perché comunque all'epoca rimaneva un filmone. (E cmq vabbè con Sergio Leone ti piace vincere facile... 😹)
A me il film è piaciuto tantissimo, ho anche il dvd. Non rispecchia la storia vera? Sono migliaia i film storici che raccontano altro, ( vedi Troy x esempio)
Troy, però, parte da un racconto mitologico, con tanto di dei che intervengono e combattono. Ed ovviamente un assedio di dieci anni, è difficile da rapprensentarsi in un film. Forse la cosa tecnicamente più realistica, e certamente spettacolare, è stato il duello tra Achille ed Ettore
Propongo di recensire due film molto diversi: Gettysburg (che se vogliamo parlare di film lenti è letteralmente una mazzata sui genitali, con le sue 4 ore e mezzo) e Nuremberg, entrambi con protagonisti e cast d'eccezione.
però è vero che i nobili di certo non ci pensavano due volte a circuire una povera fanciulla se ne avevano l'occasione. Soprattutto in un contesto feudale in cui i contadini erano ancora servi della gleba serza alcun diritto
@@marcostorico7032 Vero, ma non è mai stato sancito giuridicamente come diritto. Semmai era un abuso, come tanti ne capitano ancora oggi tra persone di rango o condizione sociale diversa. Un tempo poi era tutto ancora più accentuato. Si sarà poi trattato di situazioni occasionali più che prassi ricorrenti, tant'è che negli statuti non è mai menzionato un diritto del genere.
@@never7555 infatti intendevo proprio questo lo so bene che lo ius prime noctis è una leggenda ma volevo sottolineare come la situazione concreta non fosse così irrealistica
Quella del minuto 10:30 mi sembra un inesattezza. Quando William incontra Isabella le dice chiaramente che suo padre era nobile, dicendo che il Plantageneto aveva incontrato i nobili scozzesi per trattare la pace e li aveva fatti impiccare tutti. Quindi semmai possiamo contestare la scelta di presentare la nobiltà scozzese come una nobiltà "stracciona". Per il resto credo valga il discorso de Il Gladiatore o L'ultimo Samurai, sono film godibili se non ci si aspetta accuratezza storica.
Tra la morte di Wallace e la battaglia di Bannockburn passano 9 anni, eppure per i compagni di Wallace sembra non sia passato neppure un giorno. PS quindi anche in Highlander c'è più di un errore storico
Braveheart l'ho visto molte volte ed ho anche il DVD. È vero che ci sono errori storici, ma lo trovo sempre godibile. Una curiosità: consiglio di guardarlo in lingua originale perché gli attori che interpretano gli scozzesi, sono scozzesi (tranne Gibson, il quale però è d'origine scozzese, comunque) e soprattutto recitano usando il marcato accento scozzese, compreso Gibson.
Stessa identica parabola nel giudizio del film, da ragazzino lo adoravo ed era forse il mio film preferito. Rivisto recentemente rimane un bel film ma alcune parti sono davvero ingenue e pompose
Hai detto niente...''Il buono,il brutto,il cattivo''... Quella scena finale e' un CAPOLAVORO,riconosciuto tale anche dagli spocchiosissimi americani. E,comunque,sono d'accordo con te sulla noia del film qui commentato. Complimenti per le precisazioni storiche,alcune delle quali nuove per me. Bravo. :-)
mi permetto una precisazione sul kilt, tratta dal libro " storia universale del costume" scritto dalla massima esperta mondiale sull'argomento. Il kilt nella forma che conosciamo noi è stato creato dagli inglesi come divisa per un reggimento militar formato da soli scozzesi . questo avveniva tra la fine del '700 o inizi ' 800 ( scusatemi la pigrizia ma non ho tempo di controllare il libro ). storicamente era una lunga striscia di lana usata per vari scopi come proteggersi dalla pioggia o come "sacco a pelo e si indossava drappeggiato drappeggiato in vari modi attorno al corpo. la studiosa smentisce inoltre l'associazione dei vari colori del tartan (cosi si chiama la stoffa scozzese) ai diversi clan scozzesi.
Ma non scherziamo! Braveheart è uno dei film più belli di sempre (vericità storica a parte). C'è tutto, l'amore, la guerra, le armi, l'eroismo, il romanticismo, il sangue ed anche un po' di Italia essendo la spada di Wallace fatta dal famoso fabbro italiano Del Tin. Sulla storicità c'è poco ma "tra molti film da adesso siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i film storici di oggi per avere un altro, solo un altro, kolossal dove poter gridare EPICITAAAAA'"
Grazie, gran bella recensione. Devo dire che il film mi è sempre piaciuto tanto. Epico e trash come solo gli anni 90 avrebbero potuto crearlo. Il fatto che possa aver influenzato le elezioni, pur essendo sbagliatissimo, la dice lunga....
L'unico film che ci ha fatto vedere la professoressa di storia alle medie, il che la dice tutta sulla mia educazione, sulla sua preparazione e sul sistema scolastico italiano
Potresti fare un resoconto anche di owtlouw King (credo che sia sbagliato come l'ho scritto) su Robert Bruce, ma su Wallace ti devo dare atto che non sapevo tutte queste inesattezze. Sono appassionato di storia, sei bravissimo
Dal punto di vista storico è un totale disastro e quindi sono pienamente d'accordo sulla disamina .. tranne che su un punto.. il discorso epico prima della battaglia sarà fuori tempo ma che la Scozia lottasse per affrancarsi dall'egemonia inglese in nome della libertà ( la democrazia ovviamente lasciamo perdere) è reale e dimostrato dalla " Declaration of Arbroath" del 1321 che probabilmente Mel Gibson ha letto e alla quale si è ispirato per il famoso discorso.. " as long as we shall remain in life we shall not submit to the rule of the English.. because it's not for glory we fight, nor for honour or riches but only and alone for freedom which no good man loses but with his life".. the community of the realm of Scotland..
Vero, però credo sia stato completamente stravolto nel film. Nel senso che nella realtà il "popolo" di cui parla il film che lotta per la libertà sono i nobili che si affrancano dal sovrano. Nel film è la libertà del popolo scozzese anche dai nobili. Cioè stravolge proprio il senso, rileggendolo in senso molto moderno
alla fine per quanto il film sia storicamente impreciso è comunque uno dei migliori film di quel periodo a livello scenico, di costruzione e dei personaggi e sopratutto per le emozioni che riesce a portare sullo schermo. poichè il suo obbiettivo non era la verosimiglanza storica ma semplicemete dare una scossa agli scozzesi. Il film è stato un po' come una scintilla che ha riacceso il loro orgoglio nazionale riuscendo a fare ciò che il "Barbarossa" non riuscì a fare qui da noi. Agli scozzesi serviva un Eroe che gli ricodasse quali erano i valori più importanti e che fosse simile a loro. William Wallace è tutto questo: un uomo comeune che non voleva combattere ma ci è stato costretto. Un uomo che ha amato ,perso vinto e infine perso di nuovo
e visto i risultati positivi al referendum per la rinascita del parlamento scozzese ( cosa che Gioele non ha detto) penso che Mel Gibson abbia completamnete centrato il vero obbiettivo: ridare alla Scozia una sua coscienza nazionale.
Detesto i film lenti, ma Braveheart non è assolutamente lento. Forse un po' all'inizio nella parte della storia d'amore, ma fino ad un certo punto. Un peccato per gli errori storici, ma almeno è un bel film (alcuni contribuiscono proprio a renderlo tale). Oggi ci sono ben altri film (o serie tv) infarciti di errori altrettanto gravi (in nome del politicamente corretto) che fanno pure schifo.
Il discorso che Wallace fa prima della battaglia di Stirling è ripreso da ll'Enrico V di William Shekspeare di cui c'è anche una versione cinematografica, forse anacronistico, ma nemmeno troppo. Comunque rimane un grandissimo discorso!
Butto lì un'idea. Visto che questo canale nasce in un contesto di giochi di strategia ad ambientazione storica, perché non fai recensioni prettamente storiche anche dei vari Civilization V, Napoleon Total Wars, Crusaders Kings 2 e via dicendo? :)
Da piccolo l'avrò visto 3 o 4 volte adesso è molto raro che lo facciano su Sky cinema. Mi ricordo che alla Tv l'hanno diviso in due parti i due serate. Francamente a mio parere non è cosi brutto per quel che ricordo io. Adesso lo guarderei con occhi diversi. Il volo che il re Edoardo gli ha fatto fare all'amante del figlio dalla torre a Londra è indimenticabile come il finale con il lancio della Claymore ( Lo Spadone ) sul campo è tutto in coro a dire "WALLACE" col sottofondo musicale di cornamusa !
Ottima recensione che condivido pienamente. Ma mi fa sorgere una domanda: quegli "errori" storici sono semplici sviste frutto di superficialità oppure un deliberato tentativo di costruire una storia che strizzi l'occhio a un "sentire" diffuso? In altri termini, forse gli errori storici dei film tanto innocenti non sono e, soprattutto, hanno delle conseguenze nel mondo reale.
@@thomasbotter2312, adesso per punizione dovrai guardare Barbarossa versione estesa e con contenuti speciali, commmento del regista e ... la Corazzata Potiomkin, 18 bobine (cit)!
*Sarà anche storicamente inaccurato e tra i peggiori film storici, però io lo amo e lo adoro dal punto di vista cinematografico e anche dal punto di vista musicale...la colonna sonora di quel film è davvero meravigliosa..."Braveheart - Cuore Impavido", "Highlander - L'Ultimo Immortale" e "Bram Stoker's Dracula" sono sempre stati i miei film preferiti sin da ragazzina!!! x3
Piccolo momento di buffoneria per chi può essere appassionato. Più di 10 anni fa, del discorso di Wallace agli scozzesi è stata fatta una parodia da un wrestler americano, Triple H, che, da cattivo quale era, chiedeva di essere supportato per difendere la sua tirannia. Secondo me è una piccola perla per strappare una piccola risata ai danni di questo film. Metto il link al canale ufficiale che ne ha i diritti (spero non sia un problema) ua-cam.com/video/ID_etJbvNqE/v-deo.html
Incoerenza storica a parte, il film è EPICO Per quanto riguarda il suo sequel ufficiale, è davvero pessimo Come suo sequel, ritengo più opportuno considerare The Outlaw King - Il Re Fuorilegge, molto più fedele alla storia di Rober Bruce
Cioè ha scalzato dalla classifica Pearl Harbor? 😆 Cmq volevo segnalarti il libro "Shogun" il primo di una serie di libri che forse ti può interessare e che ho iniziato a leggere da poco, io ho trovato già un errore a livello storico per quanto riguarda le arti marziali nel primo libro, una sciocchezza ma per me è fastidioso 🤣
Attenzione però quello non è un kilt è un belted plaid ossia un telo unico che si portava intorno alla vita e girato sulla spalla già presente nel XVII secolo Vedi film Rob Roy
Mi hanno portato a vedere questo film ridicolo, altrimenti non ci sarei mai andato, perché non sopporto Mel Gibson che, per ulteriore disgrazia, del film è anche il regista. Se poi per sbaglio ci fossi andato da solo, sarei uscito dopo 20 minuti. Raramente ho visto un film tanto noioso, superficiale e approssimativo. Peraltro Mel Gibson è un pessimo attore. Se Clint Eastwood, come diceva Sergio Leone, ha due espressioni: una con il cappello, una senza, Gibson ne ha una sola, gli mettessi in testa anche una fruttiera. Dice il nostro amico che di più brutto c'è solo Barbarossa, e io gli credo: mi basta sapere che in esso fa una comparsata quel rimbambito di Bossi. Il filmaccio però è stato un successo e questo la dice lunga sul gusto del pubblico cinematografico e conferma il fenomeno conosciuto con il nome di: inversione dell'effetto Flynn.
![787- William Wallace eroe di Scozia, la vera storia [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/xyvb3i6oJM8/mqdefault.jpg)
![787- William Wallace eroe di Scozia, la vera storia [Pillole di Storia]](/img/tr.png)
![779- House of Gucci, un film al limite dell'insulto? [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/5Jw_TwlgSQc/mqdefault.jpg)
![792- Robert Bruce, un opportunista liberatore di Scozia [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/HcIkjRPxNqM/mqdefault.jpg)
![1039- Napoleon di Ridley Scott, il film che aspettavamo o temevamo? [Pillole di Storia]](/img/n.gif)
Io lo adoro, è semplicemente epico come film ma è uno dei principali motivi per cui tendo a scindere la mia passione per la storia da quella per il cinema, almeno che proprio non si parli di casi molto particolari.
Nel complesso è un film gradevole nonostante gli errori storici e i marchiani errori semantici. Come tu hai giustamente detto c e una accozzaglia di spadoni da doppelsolder, mancano solo i fucili ad avancarica o le colubrine... un appunto devo fartelo: il kilt è una invenzione del 1800 dopo la purga antiscozzese portata dalla battaglia Culloden Moore del 1745. Erano i pastori a portare dal 13/1400 il tartan, una coperta di lana stretta in vita dalla cintura ed arrotolata sulla spalla sinistra e pendente a mo di mantellina. Il mercante di stoffe da te citato seguiva le indicazioni della nobiltà terriera la quale voleva sfoggiare un abito nuovo ed tradizionale al tempo stesso per diversificarsi dagli abiti dei manichini del periodo Elisabettiano (XVl, XVIl sec.). E altrettanto vero, come errore cinematografico che, nessun soldato (quasi sempre professionista) avrebbe mai indossato un tartan in battaglia per una questione di prestigio... i pastori scozzesi erano considerati poco più che bestie rispetto ad un militare, i primi reggimenti scozzesi abbigliati con il tartan furono quelli del Duca di Argayl alla meta del 1600 circa, tanto era ormai consolidata una questione d' orgoglio l esibire i colori tipici dei tartan appartenente al clan
A proposito di Mel Gibson,
Sarebbe interessante una recensione sulla Storia Mesoamericana di Apocalypto
Ottimo film e ottima idea ☺️
Uno dei miei film preferiti di tutti i tempi. Grazie per questa analisi storica, sarà un disastro dal punto di vista storico, ma secondo me è un film eccezionale. Accattivante, ricco di ideali ed emozioni, nonostante l'età è ancora capace di avvicinare giovani generazioni alla Storia tramite la sua epicità
Mi è capitato, durante le mie vacanze in Scozia oltre vent'anni fa, di visitare il monumento dedicato a Wallace e ho scoperto allora che a capo della rivolta c'erano Wallace e Moray, dove il secondo era il vero stratega. Il fatto che sia morto a Stirling bridge spiegherebbe anche perché a Falkirk fu un disastro per gli scozzesi. In quanto a Robert the Bruce, pare avesse una fama di cavaliere conosciuta in tutt'Europa ben prima della battaglia di Bannockburn. Spero che la memoria non mi abbia giocato brutti scherzi. Intanto mi è tornata voglia di rileggere tutti i libri che ho accumulato dopo quel viaggio.
Dai ragazzi, non scherziamo... sull'aspetto "storico" vi posso venire incontro... ma parlando di "bellezza oggettiva" dell'opera - credo - sia indiscutibile :)
Un po' tamarro anni 90 ma ok.
Braveheart mi piacque moltissimo da ragazzino. L'avevo rivisto da adulto qualche anno fa e mi ha fatto lo stesso effetto di quando avevo rivisto altri cult della mia tarda infanzia/pre-adolescenza come i Power Rangers e Xena - Principessa Guerriera, ovvero serie datate che è meglio lasciare in eterno nella memoria di un ex-ragazzino piuttosto che riguardare con gli occhi critici di una persona matura
Da ragazzino mi aveva ispirato un sacco... addirittura il primo gruppo musicale che feci con i miei amici lo chiamai "Falkirk" in onore del film.
Tipo Manowar?
In Scozia è talmente popolare che nei negozi di souvenir di Edimburgo sono numerosissime le statuine di William Wallace con le fattezze di Mel Gibson (che comunque è australiano).
Gli australiani discendono da coloni inglesi, quindi siamo lì. Curioso però.
In realtà è statunitense.
@@riccardogavioli3329 NO, è australiano (con origini scozzesi).
Può essere oggi naturalizzato statunitense, per motivi professionali, ma NON è tale.
Il triello è il punto più alto del cinema italiano, non sono disposto a trattare su questo 😉
Robert è interpretato dallo stesso attore nel sequel, Robert the Bruce.
Grazie per il video.
Battaglia di Bannockburn ricordata dalla canzone Flower of Scotland, l'inno della nazionale scozzese di rugby
Ho visto il film e mi è piaciuto molto, anche se alcune cose evidentemente non vere, stonano molto. Ma nei film in genere è così. Hanno però il merito di accendere un farò in un particolare momento storico. Volevo anche ringraziarti x i tuoi video, che vedo sempre con Curiosità. Amo la storia, e i tuoi video mettono a posto molti pezzi del grande puzzle della storia dell'uomo, spesso crudele a volte meravigliosa, ma sempre avvincente. GRAZIEEEE
Grazie a te!
"uomo avvisato....uomo avvisato". Ogni volta che sento questo nei suoi video, sorrido di gusto 😅, io ero già adulto all'epoca dell'uscita del film, e già ero un appassionato di storia. Non Conoscevo bene l'epopea scozzese, ma sapevo benissimo il discorso del kilt e delle armi, tra l'altro frequentavo da anni un gruppo di persone che facevano rievocazioni storiche, quindi passavo il mio tempo libero a fare ricerche proprio sulle armi e sullabbigliamento militare. A proposito di abbigliamento, non so se ha già fatto qualcosa in tal senso, ma ci starebbe bene una pillola che parli della storia delle divise militari, no??
Grazie per la recensione, c'è sempre da imparare, e grazie per il lavoro che c'è dietro e buona vita a tutti del canale.
Non ne so veramente niente, temo,di uniformi
Dovrei trovare un esperto
Un film bellissimo che ho visto più volte e di cui ho la videocassetta. Dal punto di vista della veridicità storica è, diciamolo alla Fantozzi, una boiata pazzesca. Sono stato in Scozia poche settimane dopo il referendum della indipendenza scozzese: la mia guida era scioccata per la sconfitta referendaria. La voglia di separatismo scozzese è vivo e vegeto.
Ottima recensione. Mi piacerebbe vedere un video sulla biografia di Ezzelino III da Romano.
Approposito di battaglie, la cosa curiosa é che la scena mostrata come battaglia di Stirling in realtà, per disposizione degli schieramenti e le tattiche di picchieri inquadrati negli shiltron contro la cavalleria è in realtà la battaglia di Bannokbourne combattuta anni dopo da Robert Bruce.
Ci si avvicina di più, si
Uffa..... Un altro film tra i miei preferiti che hai demolito ....... Ma hai ragione te......
Anche se un film di fantasia , resta uno dei miei film preferiti . Spettacolare dall inizio alla fine , emozionante e avvincente , non trovo la pesantezza di trama che descrivi , ma sono sensazioni personali . Probabilmente , se avessi saputo queste cose la prima volta l avrei vista come te , ma oramai ce l ho nel cuore e li resta 😍
ricordo quando lo vidi a 15-16 anni la prima volta e pensai: che capolavoro clamoroso! poi studiando, col passare degli anni, il mio pensiero si è avvicinato a quello di Renee Ferretti quando dice "mamma mia la monnezza che ho fatto!"
dovresti fare un video su Band Of Brothers e The Pacific (non l'hai già fatto, vero?), sicuramente i prodotti più fedeli ai fatti storici
Su Band of Brothers si
Sei un uragano di storia, sei un fenomeno bravo
beh se il desiderio è la attendibilità storica mi compro un libro o ascolto "la bibloteca di alessandria" se invece mi voglio passare due orette per sognare (Hollywood è la fabbrica dei sogni) mi guardo un film......o no? Sfido chiunque a farsi una cultura guardando un film
Complimenti davvero! Io avrei detto esattamente tutte le cose hai elencato tu. Hai centrato benissimo tutti i punti antistorici. Mi permetto solo un'osservazione: a mio avviso questo film sembra quasi un remake dello Spartacus di Kubrick. Facci caso: un uomo raduna un esercito di derelitti dopo aver subito un torto. Sconfigge più volte le armate nemiche. C'è molto manicheismo: i ribelli scozzesi e i gladiatori sono tutti buoni e puri, i Romani e inglesi invece sono un ricettacolo di vizi e turpitudini.
Alla fine Spartaco e Wallace vengono traditi dai loro alleati, proprio mentre la salvezza sembrava vicina. Lì è l'inizio della fine. Entrambi catturati e condannati a una morte terribile, avranno almeno la consolazione di sapere che saranno presto padri e che qualcuno li vendicherà, riuscendo dove loro hanno fallito.
C'è anche equivalenza nelle allocuzioni: quella che fa Spartaco prima dell'ultima battaglia riecheggia quella di Wallace prima di Stirling Bridge, mentre il monologo sulla libertà (anche di ribellarsi) è quasi identico nei due dialoghi finali (Wallace con Isabella e Spartaco con Antonino).
A mio avviso anche nello Spartacus di Kubrick ci sono parecchie licenze e inesattezze (anche se inferiori a quelli delle versioni tv successive!) ma filmicamente è una spanna sopra Braveheart.
Tu che ne pensi? Condividi o è un parallelo troppo azzardato?
Ci sta assolutamente
A me non ha entusiasmato più di tanto...sono appassionata di storia, ma la storia lì raccontata non mi ha convinto. In più troppo lungo. Mi sono piaciute le scene aperte con tanta massa di persone. Grazie per le varie spiegazioni.
Isabella di Francia l'hanno messa in mezzo solo perché Mel Gibson voleva baciare la Marceau :)
😸 😸
E consumare, visto che arrivano anche a QUELLO ad un certo punto😊
@@Anpi-xx6my il bacio se lo sono dati sul serio, ma non penso abbiano consumato per davvero 🤣🤣
Mica scemo!😂😂😂
Appunto, avendo Sergio Leone a casa nostra, nonostante la lunghezza non ha nulla in comune col cinema migliore di quelle decadi. Ma anche a livello di "adrenalina" non eccelso. All'epoca lo giudicai un film "carino", adatto ad una singola visione. Barry Lyndon di Kubrick era 10 volte di livello superiore come scrittura del soggetto . Non è stato un film che ha cambiato qualcosa... Interessantissimo Gioele, l'elenco di inesattezze, illuminante 😊♥️♥️♥️
Mi puzzava di film con molti strafalcioni storici, ma non pensavo così tanti 😂
Comunque per rimane un film che è un colossal degli anni 90, aldilà della storicità ha un modo di narrare le vicende e i personaggi che ho sempre trovato coinvolgente. Come dici te, poi, le battaglie sono uno spettacolo da vedere.
Altro aspetto che rende il film molto bello è la colonna sonora, per me meravigliosa. Accompagnata a quei paesaggi poi... da bambino rimanevo sempre a bocca aperta.
Film che ho nella mia ristretta collezione di blu ray e che conservo gelosamente
La Scozia e l'Inghilterra esistono... e basta!😂😂😂😂😂
Personalmente detesto le inesattezze storiche, ma questo non è un film storico. Questo è l'epos nazionale scozzese, e all'epica si perdona tutto. Senza questo film la Scozia non avrebbe un parlamento. E quindi ALBA GU BRÀTH!
👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽
Secondo me Gibson ci ha messo tanta passione, cosa che traspare nell'interpretazione del personaggio che, non a caso, a distanza di anni viene ricordato con le frasi pronunciate nel film. Storicamente concordo, ed è un film che oggi sembra più appartenere agli anni 80, forse una via di mezzo tra un peplum e un film moderno non troppo riuscito.
Altri film storici che mi son piaciuti sono Mission...Master & Commander...The new world...Apocalypto...L'ultimo Imperatore...e altri ancora...
Su Isabella è vero, il secondo 300.rise of empire anche quello mi è piaciuto, ma quando ho visto l'incontro tra temistocle e artemisia che scopano sono scoppiato a ridere
Sicuramente e' pieno di inesattezze, ma il discorso di prima della battaglia, come anche la scena dell'esecuzione finale, mi da' i brividi ogni volta che guardo queste scene.
Ricordo che all'epoca dell'uscita del film c'era una pesante moda "celtica", dove tutto era pseudoceltico o interpretato in chiave celtica. Wallace era cristiano e si sposò in una cattedrale, ma nel film è sposato da uno pseudo druido.
L'ho rivisto di recente e lo considero sempre bello. Uno dei miei film preferiti e che sicuramente mi ha fatto interessare alla storia di un affascinante paese. Ovviamente mi rendo conto che non è affatto fedele basti vedere come hanno ricreato la battaglia di Sterling Bridge e la storia d'amore fra William Wallace e Isabella di Francia. Per non parlare dei kilt scozzesi, dell'utilizzo delle pitture facciali che richiamano i Pitti e dello ius primae noctis davvero assurdo... Però mi gasa troppo questo film e mi emoziona ogni volta♥️ i personaggi poi mi piacciono davvero tanto soprattutto i compagni di William Wallace e Robert Bruce una figura davvero grigia... Le battaglie sono meravigliose per non parlare delle scene di guerriglia e quella di assedio... Le musiche sono meravigliose e l'ambientazione eccezionale anche se credo che abbiano usato molto di più l'Irlanda che la Scozia stessa.
Libertaaaaaaà♥️
Per le musiche hanno usato cornamuse irlandesi, perché a Mel Gibson il suono di quelle scozzesi non piaceva.
@@alessandrodelogu7931 stavo per scriverlo io....
@@alessandrodelogu7931 ...poi ho ricordato che in realtà fu James Horner a preferirla avendo un suono più adatto ad amalgamarsi con l'orchestra.
Grazie mille. Non voglio vedere il film. Però vorrei conoscere qualcosa in più sulla storia della Scozia. In tempo di pandemia ho approfondito le mie conoscenze storiche in generale. Della Scozia, però, so poco niente. - il tuo canale è prezioso per me perché va a completare con dettagli importanti le mie conoscenze. 🙏😊
Arriverà
Citando Barney Stinson in how I met your mother: "Is a masterpiece of awful! Riguardo al film Barbarossa. Braveheart come film é piú che sufficiente, non eccelso. Pecca nel rappresentare gli scozzesi. Robert Bruce era un nobile di origine normanna, come gran parte della nobiltá scozzese quindi avvezzi a far la guerra, il Kilt é un falso storico (col tartan sembra ci facessero i mantelli ma é da prendere con le pinze). Comunque al ponte di Stirling durante i 4 anni in cui ho vissuto a Glasgow andavo in pellegrinaggio per l'11 di Settembre (che é l'anniversario della battaglia omonima)
sarebbe bello vedere una recenzione del Patriota o di Glory, due film a mio parere molto belli non solo per gli appassionati di storia
Finalmente torna un grande classico😍
Partono le scommesse su quanti insulti verranno riversati sul regista😂👌🏿
Comunque il film ha un certo valore culturale: potrebbe esser visto come un poema cinematografico che esprime, mitizzandoli, un insieme di valori e visioni del mondo tipici di una certa modernità nazionalista e conservatrice, di stampo romantico ottocentesco:
- L'idea di popolo-nazione, privo di divisioni di classe, riunito intorno ad una bandiera, talmente rappresentativa dell'identità collettiva e individuale da essere addirittura dipinta sui volti dei soldati
- L'uso di simboli identitari stereotipizzati come il kilt
- L'equivalenza ancien regime = medioevo = barbarie, che viene fuori dal rispolveramento del mito dello ius primae noctis
- La rivoluzione nazionale come sollevazione di popolo contro l'aristocrazia dell'ancien regime
- La lotta contro la dominazione straniera come fondativa dello Stato Nazione
- L'implicita metafora della patria da difendere come donna da difendere, che si esprime nell'accostamento fra difesa dell'onore delle donne scozzesi e difesa della Scozia (cosa che tradisce una visione del mondo patriarcale e maschilista, ma che si inserisce perfettamente all'interno del canone romantico dell'eroe che combatte per l'amore di una donna e per la Nazione)
- La ricerca ossessiva di una presunta essenzialità e purezza dell'identità nazionale, che si esprime nella presentazione di Wollace come eroe delle Highlands, la zona della Scozia che nell'immaginario nazionalista scozzese è quella più rappresentativa della "scozzesità" più pura e incorrotta
Insomma, una serie di temi che, nel loro insieme, fanno emergere una certa visione del mondo, piuttosto fascistoide e antiquata ma imbellita attraverso l'arte e il mito
Storicamente una ciofeca risaputa, dal punto di vista filmico è vero che è un classico anni novanta (con tutti i difetti evidenziati), ma rimane un capolavoro. Dal punto di vista dell’influenza culturale/politica ha avuto davvero un impatto significativo (non da solo evidentemente) ma se la Scozia oggi è una delle spine nel fianco del civico numero 10 di Downing Street sul tema Brexit e maggiori autonomie locali (se non apertamente indipendentistiche) una sua piccola fetta di “colpa” ce l’ha anche Bravehart.
Assolutamente 😊
Beh, se vuoi fare paragoni con la scena del Triello che è puro Cinema Assoluto, ovviamente questo film non può non uscirne che con le ossa rotte!
Oh Dio! Odio i film storici che non rispettano la storia ! È come un paradosso incongruente e nonsense!
❤ grazie Gioele ❤🌹
Sono sempre piú convinto che agli americani dovrebbe essere vietato per legge di fare film storici e mitologici e questi film confermano il mio pensiero.
Il regista del film italiano sulla strage di Ustica è stato denunciato dall'"associazione vittime della strage di Ustica" 😅
Una porcheria , ma per chi non conosce la storia è piacevole e, a tratti, esaltante .
Bellissimo film! io c'è l'ho in DVD e mi piace, sapevo che c'erano errori (Lo Ius Prime Notis era la tassa della I° notte, in pratica la chiesa diceva "il sesso nel matrimonio deve essere votato solo a fare figli non per piacere, quindi dopo esservi sposati dovete non fare sesso per un periodo vario, ma se paghi puoi farlo durante la prima notte", poi ci hanno creato sopra storie e leggende!) bell'analisi comunque! Ottimo lavoro!
Mi pare che sul sesso medioevale tu abbia le idee un po confuse... Ti consiglio di guardare le conferenze del Prof. Barbero sull argomento.
Grandioso! Perdonami , sia il film ( per le scene di battaglia, anche se assolutamente non rispondenti alla realtà,) che il tuo video che mi ha regalato 27 minuti di assoluta concentrazione. Io lo vidi in prima visione subito e naturalmente documentandomi prima, sapevo fosse zeppo di inesattezze ma mi piacque ugualmente. Grazie per le tue Pillole!!
Grazie a te!
Per me è un grandissimo film epico, diciamo che le inesattezze storiche dovrebbero essere lasciate da parte
Dopo le recensioni di Outlaw King e Braveheart potresti completare le trilogia scozzese con Rob Roy.
Aspetto con ansia la recensione di "il patriota" sempre con lo stesso attore!!!!!
Uno dei miei film preferiti. Però devo riconoscere che è pieno di errori e di cliché
Sophie Marceau a 3 anni già lasciava intravedere grosse qualità estetiche, devo ammettere. 😂 Comunque ricordo che uno dei motivi per cui questo film fu preso in giro nel mondo anglosassone, e che può essere apprezzato solo in originale, è che l'accento scozzese di Mel Gibson faceva acqua da tutte le parti. Detto ciò io ne ho un bel ricordo perché comunque all'epoca rimaneva un filmone. (E cmq vabbè con Sergio Leone ti piace vincere facile... 😹)
A me il film è piaciuto tantissimo, ho anche il dvd. Non rispecchia la storia vera? Sono migliaia i film storici che raccontano altro, ( vedi Troy x esempio)
Troy, però, parte da un racconto mitologico, con tanto di dei che intervengono e combattono. Ed ovviamente un assedio di dieci anni, è difficile da rapprensentarsi in un film. Forse la cosa tecnicamente più realistica, e certamente spettacolare, è stato il duello tra Achille ed Ettore
Troy non è proprio un film storico, 8n realtà
@@laBibliotecadiAlessandria forse è il tentativo di "storicizzare", dare unaa verosimiglianza storica, un racconto mitologico
Caro condivido pienamente i tuoi concetti, e ho coniato ifilm in finzione letteralmente manipolate namaste
È un romanzo
I film non sono documentari sono solo intrattenimento. Non ci si può aspettare l'esattezza storica.
Lo so, per QUESTO aborro l'invenzione dei Lumière... Soprattutto se si tratta di pellicole ambientate nel passato🏰
Propongo di recensire due film molto diversi: Gettysburg (che se vogliamo parlare di film lenti è letteralmente una mazzata sui genitali, con le sue 4 ore e mezzo) e Nuremberg, entrambi con protagonisti e cast d'eccezione.
Gettysburg è lento, ma anche bellissimo
@@claudioconi9572 guardati anche Gods and Generals!
Ho il Blu Ray della versione estesa di Gods and Generals. Peccato non sia mai stato doppiato in italiano
Un altro errore è quello di fare vedere Edoardo che aveva un solo figlio. In realtà ne aveva 19.
@@hurricanemaude795 tutti quanti? 😉🤣
Dei maschi, però, in quel momento era l'unico vivo. Prima della morte ne nasceranno altri due
5:12 sta foto del mancio girava ovunque all'epoca della finale vinte contro gli inglesi 😂
Per il così detto jus primae noctis : sentire Barbero( esperto di medioevo)
.È una clamorosa bufala, inventata nel ' 700
però è vero che i nobili di certo non ci pensavano due volte a circuire una povera fanciulla se ne avevano l'occasione. Soprattutto in un contesto feudale in cui i contadini erano ancora servi della gleba serza alcun diritto
@@marcostorico7032 Vero, ma non è mai stato sancito giuridicamente come diritto. Semmai era un abuso, come tanti ne capitano ancora oggi tra persone di rango o condizione sociale diversa. Un tempo poi era tutto ancora più accentuato. Si sarà poi trattato di situazioni occasionali più che prassi ricorrenti, tant'è che negli statuti non è mai menzionato un diritto del genere.
@@never7555 infatti intendevo proprio questo lo so bene che lo ius prime noctis è una leggenda ma volevo sottolineare come la situazione concreta non fosse così irrealistica
Quella del minuto 10:30 mi sembra un inesattezza.
Quando William incontra Isabella le dice chiaramente che suo padre era nobile, dicendo che il Plantageneto aveva incontrato i nobili scozzesi per trattare la pace e li aveva fatti impiccare tutti.
Quindi semmai possiamo contestare la scelta di presentare la nobiltà scozzese come una nobiltà "stracciona".
Per il resto credo valga il discorso de Il Gladiatore o L'ultimo Samurai, sono film godibili se non ci si aspetta accuratezza storica.
Tra la morte di Wallace e la battaglia di Bannockburn passano 9 anni, eppure per i compagni di Wallace sembra non sia passato neppure un giorno. PS quindi anche in Highlander c'è più di un errore storico
Braveheart l'ho visto molte volte ed ho anche il DVD. È vero che ci sono errori storici, ma lo trovo sempre godibile.
Una curiosità: consiglio di guardarlo in lingua originale perché gli attori che interpretano gli scozzesi, sono scozzesi (tranne Gibson, il quale però è d'origine scozzese, comunque) e soprattutto recitano usando il marcato accento scozzese, compreso Gibson.
Se uno lo vede come un fantasy, è un film divertente!
Portace Ustica di Martinelli ahahah, così ci facciamo due risate
Stessa identica parabola nel giudizio del film, da ragazzino lo adoravo ed era forse il mio film preferito. Rivisto recentemente rimane un bel film ma alcune parti sono davvero ingenue e pompose
Hai detto niente...''Il buono,il brutto,il cattivo''...
Quella scena finale e' un CAPOLAVORO,riconosciuto tale anche dagli spocchiosissimi americani.
E,comunque,sono d'accordo con te sulla noia del film qui commentato.
Complimenti per le precisazioni storiche,alcune delle quali nuove per me.
Bravo. :-)
Vorrei segnalare alla biblioteca, per la prossima analisi, sempre un film di Mel Gibson, apocalypto. Sono curiosissimo
mi permetto una precisazione sul kilt, tratta dal libro " storia universale del costume" scritto dalla massima esperta mondiale sull'argomento. Il kilt nella forma che conosciamo noi è stato creato dagli inglesi come divisa per un reggimento militar formato da soli scozzesi . questo avveniva tra la fine del '700 o inizi ' 800 ( scusatemi la pigrizia ma non ho tempo di controllare il libro ). storicamente era una lunga striscia di lana usata per vari scopi come proteggersi dalla pioggia o come "sacco a pelo e si indossava drappeggiato drappeggiato in vari modi attorno al corpo. la studiosa smentisce inoltre l'associazione dei vari colori del tartan (cosi si chiama la stoffa scozzese) ai diversi clan scozzesi.
Le calzature sono giuste invece
Ma non scherziamo! Braveheart è uno dei film più belli di sempre (vericità storica a parte). C'è tutto, l'amore, la guerra, le armi, l'eroismo, il romanticismo, il sangue ed anche un po' di Italia essendo la spada di Wallace fatta dal famoso fabbro italiano Del Tin.
Sulla storicità c'è poco ma "tra molti film da adesso siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i film storici di oggi per avere un altro, solo un altro, kolossal dove poter gridare EPICITAAAAA'"
Grazie, gran bella recensione. Devo dire che il film mi è sempre piaciuto tanto. Epico e trash come solo gli anni 90 avrebbero potuto crearlo. Il fatto che possa aver influenzato le elezioni, pur essendo sbagliatissimo, la dice lunga....
L'unico film che ci ha fatto vedere la professoressa di storia alle medie, il che la dice tutta sulla mia educazione, sulla sua preparazione e sul sistema scolastico italiano
😸 😸
Mi piace il metro di paragone da 10 a Barbarossa ahaha
Potresti fare un resoconto anche di owtlouw King (credo che sia sbagliato come l'ho scritto) su Robert Bruce, ma su Wallace ti devo dare atto che non sapevo tutte queste inesattezze. Sono appassionato di storia, sei bravissimo
C'è già, lo trovi nella playlist delle recensioni. Grazie!
@@laBibliotecadiAlessandria andrò a cercare grazie ti seguirò
Dal punto di vista storico è un totale disastro e quindi sono pienamente d'accordo sulla disamina .. tranne che su un punto.. il discorso epico prima della battaglia sarà fuori tempo ma che la Scozia lottasse per affrancarsi dall'egemonia inglese in nome della libertà ( la democrazia ovviamente lasciamo perdere) è reale e dimostrato dalla " Declaration of Arbroath" del 1321 che probabilmente Mel Gibson ha letto e alla quale si è ispirato per il famoso discorso.. " as long as we shall remain in life we shall not submit to the rule of the English.. because it's not for glory we fight, nor for honour or riches but only and alone for freedom which no good man loses but with his life".. the community of the realm of Scotland..
Vero, però credo sia stato completamente stravolto nel film. Nel senso che nella realtà il "popolo" di cui parla il film che lotta per la libertà sono i nobili che si affrancano dal sovrano. Nel film è la libertà del popolo scozzese anche dai nobili. Cioè stravolge proprio il senso, rileggendolo in senso molto moderno
alla fine per quanto il film sia storicamente impreciso è comunque uno dei migliori film di quel periodo a livello scenico, di costruzione e dei personaggi e sopratutto per le emozioni che riesce a portare sullo schermo. poichè il suo obbiettivo non era la verosimiglanza storica ma semplicemete dare una scossa agli scozzesi. Il film è stato un po' come una scintilla che ha riacceso il loro orgoglio nazionale riuscendo a fare ciò che il "Barbarossa" non riuscì a fare qui da noi. Agli scozzesi serviva un Eroe che gli ricodasse quali erano i valori più importanti e che fosse simile a loro. William Wallace è tutto questo: un uomo comeune che non voleva combattere ma ci è stato costretto. Un uomo che ha amato ,perso vinto e infine perso di nuovo
e visto i risultati positivi al referendum per la rinascita del parlamento scozzese ( cosa che Gioele non ha detto) penso che Mel Gibson abbia completamnete centrato il vero obbiettivo: ridare alla Scozia una sua coscienza nazionale.
Beh Barbarossa non era solo storicamente ridicolo, ma era soprattutto un film terribile dal punto di vista filmico. Da cavararsi gli occhi
Detesto i film lenti, ma Braveheart non è assolutamente lento. Forse un po' all'inizio nella parte della storia d'amore, ma fino ad un certo punto. Un peccato per gli errori storici, ma almeno è un bel film (alcuni contribuiscono proprio a renderlo tale). Oggi ci sono ben altri film (o serie tv) infarciti di errori altrettanto gravi (in nome del politicamente corretto) che fanno pure schifo.
Il discorso che Wallace fa prima della battaglia di Stirling è ripreso da ll'Enrico V di William Shekspeare di cui c'è anche una versione cinematografica, forse anacronistico, ma nemmeno troppo. Comunque rimane un grandissimo discorso!
Solo per il pezzo in cui dice che da vecchi avrebbero ricordato di essere stati li. Il resto è diverso in realtà
Butto lì un'idea. Visto che questo canale nasce in un contesto di giochi di strategia ad ambientazione storica, perché non fai recensioni prettamente storiche anche dei vari Civilization V, Napoleon Total Wars, Crusaders Kings 2 e via dicendo? :)
Mi segno l'idea!
Secondo me c'è poco di storico....ma resta un bel film
mi ricordo ancora il cofanetto con due videocassette di sto film
Bello lui, bella lei, bella la storia, bella la Scozia, per il resto non facciamo i pignoli, si chiama Hollywood.
È il gioco di queste recensioni, ma ovviamente non intacca il valore di un film
@@laBibliotecadiAlessandria sono d'accordo con te, a volte anche nei documentari fanno errori
Insomma....Mel Gibson non ci ha capito nulla ^_^ . Bellissima pillola complimenti!!!
Beh ha puntato più che alto a fare un film epico e un po' fantasy 😸 grazie!
Da piccolo l'avrò visto 3 o 4 volte adesso è molto raro che lo facciano su Sky cinema. Mi ricordo che alla Tv l'hanno diviso in due parti i due serate. Francamente a mio parere non è cosi brutto per quel che ricordo io. Adesso lo guarderei con occhi diversi. Il volo che il re Edoardo gli ha fatto fare all'amante del figlio dalla torre a Londra è indimenticabile come il finale con il lancio della Claymore ( Lo Spadone ) sul campo è tutto in coro a dire "WALLACE" col sottofondo musicale di cornamusa !
Ma veramente gli scozzesi si sono messi in gonnella nel 1700? Anche questo fa abbastanza ridere
c'è un celebre libro di Hobsbawm e Ranger, L'invenzione della tradizione, che parla proprio di questo. Lo consiglio perché è illuminante
Ottima recensione che condivido pienamente. Ma mi fa sorgere una domanda: quegli "errori" storici sono semplici sviste frutto di superficialità oppure un deliberato tentativo di costruire una storia che strizzi l'occhio a un "sentire" diffuso? In altri termini, forse gli errori storici dei film tanto innocenti non sono e, soprattutto, hanno delle conseguenze nel mondo reale.
Alcuni secondo me sono semplice faciloneria
grazie per “l’avviso spoiler” 🥰
Dopo questa ottima recensione ce ne starebbe una su Outlow King, il film Netflix su Rober Bruce
Ciao Thomas, se scorri le pillole precedenti c'è già: ua-cam.com/video/oB9J45IjDOs/v-deo.html&ab_channel=LaBibliotecadiAlessandria
@@Edinsaonensis grazia mille, imperdonabile disattenzione da parte mia!
@@thomasbotter2312, adesso per punizione dovrai guardare Barbarossa versione estesa e con contenuti speciali, commmento del regista e ... la Corazzata Potiomkin, 18 bobine (cit)!
Hahahaha
😸 😸 😸 😸
*Sarà anche storicamente inaccurato e tra i peggiori film storici, però io lo amo e lo adoro dal punto di vista cinematografico e anche dal punto di vista musicale...la colonna sonora di quel film è davvero meravigliosa..."Braveheart - Cuore Impavido", "Highlander - L'Ultimo Immortale" e "Bram Stoker's Dracula" sono sempre stati i miei film preferiti sin da ragazzina!!! x3
Per la prossima pillola di cinema ci starebbe il patriota
Ho visto il Film... Ho ancora il doppio VHS 🤔 Non ho mai creduto ai Film...
Consiglio "Rob Roy" se piace il genere ;)
Piccolo momento di buffoneria per chi può essere appassionato. Più di 10 anni fa, del discorso di Wallace agli scozzesi è stata fatta una parodia da un wrestler americano, Triple H, che, da cattivo quale era, chiedeva di essere supportato per difendere la sua tirannia. Secondo me è una piccola perla per strappare una piccola risata ai danni di questo film. Metto il link al canale ufficiale che ne ha i diritti (spero non sia un problema)
ua-cam.com/video/ID_etJbvNqE/v-deo.html
😸 😸 😸 😸 Bellissimo
Braveheart è una figata!!!!!!!!!!!!!!
a parte le inesattezze storiche stiano parlando di uno dei più bei film del cinema
te ne intendi di cinema ahaha
Definire questo uno dei più bei film della storia, mi sembra parecchio azzardato. Ma ognuno ha i suoi gusti
Incoerenza storica a parte, il film è EPICO
Per quanto riguarda il suo sequel ufficiale, è davvero pessimo
Come suo sequel, ritengo più opportuno considerare The Outlaw King - Il Re Fuorilegge, molto più fedele alla storia di Rober Bruce
Se vuoi anche su quello c'è la recensione storica
@@laBibliotecadiAlessandria lo cerco subito
Grazie 👍
Rob Roy?
Cioè ha scalzato dalla classifica Pearl Harbor? 😆
Cmq volevo segnalarti il libro "Shogun" il primo di una serie di libri che forse ti può interessare e che ho iniziato a leggere da poco, io ho trovato già un errore a livello storico per quanto riguarda le arti marziali nel primo libro, una sciocchezza ma per me è fastidioso 🤣
Mai letto, lo ammetto
Io ti aspetto di quando farai la recensione del patriota non vedo l ora
Attenzione però quello non è un kilt è un belted plaid ossia un telo unico che si portava intorno alla vita e girato sulla spalla già presente nel XVII secolo
Vedi film Rob Roy
Credo ci siano scene dove si vede però che alcuni hanno solo il kilt
Mi hanno portato a vedere questo film ridicolo, altrimenti non ci sarei mai andato, perché non sopporto Mel Gibson che, per ulteriore disgrazia, del film è anche il regista. Se poi per sbaglio ci fossi andato da solo, sarei uscito dopo 20 minuti. Raramente ho visto un film tanto noioso, superficiale e approssimativo. Peraltro Mel Gibson è un pessimo attore. Se Clint Eastwood, come diceva Sergio Leone, ha due espressioni: una con il cappello, una senza, Gibson ne ha una sola, gli mettessi in testa anche una fruttiera. Dice il nostro amico che di più brutto c'è solo Barbarossa, e io gli credo: mi basta sapere che in esso fa una comparsata quel rimbambito di Bossi. Il filmaccio però è stato un successo e questo la dice lunga sul gusto del pubblico cinematografico e conferma il fenomeno conosciuto con il nome di: inversione dell'effetto Flynn.