Спасибо огромное за ролики! Я для себя составил полную картину по 100-400мм. Конечно будем ждать 150-400mm pro. Надеюсь Olympus даже и в другом бренде будет существовать, потому что это единственная, на мой взгляд, компания, которая по соотношению цена-качество работает для людей. В отличие от того же Canon, который производит недоступный и дорогостоящий хлам.
@@ampership Ну, конечно, Canon умеет делать оптику. Я имел ввиду, что по соотношению всех факторов - вес, цена, отсутствие таких опций как procapture, делает для меня абсолютно невозможным работу с ним.
Вячеслав, не совсем по теме. Н раз уж Вы затронули тему с Никоном.. Всё так, конечно, только, вот, матрица на упомянутом Никоне d500- 7500 - z50 явно выигрывает 20-ти мегапиксельной матрицы Олимпусаа. Дело не только в стопе- полстопе. Дело в цвете. Абсолютно субъективное мнение, но богаче цвет на никоновской матрице. Картинка вкусная. У меня сейчас и олимпус 5 miii и тот самый z50. Я докупил этот z50 именно потому, что у меня был когда-то d7500. И потому, что при всех достоинствах олимпуса, при том, что мне Олимпус безусловно нравится... Ну не уйти от того, что с цветом интереснее на никоне. Я понимаю, что всё можно сделать, накрутить в редакторе и проч. Но уже месяц как хожу и сравниваю. Разница есть и всё тут. Настолько, что можно даже скрепя сердцем согласиться с тем, что нет стаба на этом z50... Наверное и ролик выпущу об этом. Вообще про микру вопрос о том, сможет ли Панасоник дать новую матрицу на микру. На Олимпус надежды уже как-то нет совсем в этом плане.
@@euroclydon4800 В принципе, я использую рав. Но и в джипеге тоже. Объективы на олимпусе у меня разные, сигмы 16, и 30, олимпус 8 мм и 75 - не важно, ситуация от этого не меняется. Понимаете, речь не идёт о том, что всегда Олимпус хуже. Думаю в городской съёмке это вообще не заметить. Но природа, лес, масса зелёных переходов и тому подобное - тут разница для меня ощутимая.
Цветопередача сильно зависит от объектива, на любой системе, без разницы. А лучший объектив на Никане дает 4000 вертикальных линий на 6000 пикселей по горизонтальной стороне. То есть самый лучший объектив не разрешает матрицу 24 МП. На Олимпусе фиксы ПРО разрешают примерно 3200-3400 на 5000 пикселей, причем на в 2 раза меньшей горизонтальной стороне кадра. Какая оптика лучше? Для пейзажа, если взять Nikkor 35 f/1.4 за 150тр, то по моей оценке, M.Zuiko 17 f/1.2 за 80 тр по цветопередаче и контрасту выигрывает у Nikkor. Я 10 лет снимал мануальной версией Nikkora 35 мм, с ED линзами (на ебее до сих пор $800-900 стоит). Матрица 20МП - соотношение сторон 4 к 3, 24 МП - 3 к 2. 20 МП получается из 24 МП обрезкой до соотношения 4 к 3.
Скажите, а скорость АФ при использовании телеконвертеров снижается? И как вообще АФ себя ведёт с телеконвертерами и без? Насколько быстрый. На лензтипе писали, что в обычных условиях АФ занимает 0.4 секунды, а в плохих по свету условиях - более 1 секунды. Каковы Ваши впечатления от работы АФ?
малость странный вопрос..в опр случаях я слышу как линзы в фиксах ходят - а в других не слышно как чихнёшь - зависит от того чем на что в каких условиях вы пишите звук - даже если на встроенные в камеру микрофоны - в шумном зале..ресторана)... это одно - рано утром в лесу это другое... там даже пальцем до корпуса дотронешся - уже слышно.
@@Vanifatev Я выбрал тот что по легче 150-600 Contemporary тоже хорош и стаб на борту отличный и конструктув приятный. Версию Sport я не взял т.к. 3kg стекла и железа для меня уже тяжеловато :)
Здравствуйте. Я взял телеконвектор 2.0 мс-20, к 40 150 про, снимки получаются очень плохие (бледные и смазы), у людей лица не естественные какие-то как из пластилина, зелень каша. Статика ещё получается кое где. Снимал на 300 мм f5.6 в режиме приоритета диафрагмы ИСО 200-400 днём в облачную погоду, иногда выглядывало солнце. Ставил фокусировку следящую, точечную, непрерывную все равно что то не то. Где копать, информации в интернете мало. Может по настройкам что нибудь посоветуйте? В зоопарке снимал на голый 40 150 про, фотографии все четкие и резкие в павильонах, ставил даже ИСО 3200. Сравнивал парные фотографии с телеконвектором резкость падает существенно, не есть гуд. Вот думаю что делать идти сдавать или оставлять.
Диктофон не обязательно держать в руке, можно положить в нагрудный карман (только одеть ветрозащиту) - разницы не заметите. Все равно режим автоусиления работает, а направленность этих микрофонов не больше 6 дБ, и эту направленность АРУ компенсирует легко. Кстати, звук лучше, чем на дешман-петличке.
@@Vanifatev А там 2 опции - Автоусиление или Установка чувствительности вручную. Второе реально юзабельно только в помещении, когда можно установить чувствительность под музыкальный инструмент, например. Диктофон тогда обычно ставят на штатив и направляют в сторону инструмента. Чувствительность настраивают по самой громкой части произведения, чтобы не было клиппирования ДД. Автоусиление стоит по умолчанию. Я бы не рискнул на улице вручную ;))
@@Vanifatev В приципе, в ручную лучше, потому что АРУ - это компрессия, причем плохая компрессия. Музыку так писать нельзя - будет бубнёжка, речь писать с АРУ нормально - практически без разницы хоть так хоть так.
@@sstansm7f АРУЗ всё таки не компрессия, а автоматически подстраиваемый уровень записи, то есть гейна. Компрессия поджимает динамический диапазон, её и стоит использовать в постобработке. А об автоуровне лучше вообще забыть и использовать только ручную регулировку гейна.)
Сигма-тамроны последние, реально резкие в отличии от этой поделки и на кропе фокусное будет 900мм. Качество фото с этого объектива, увы, очень низкое. Неужели вы этого не видите?) Себе такой объектив за 100к купите?) Ценник сильно завышен для такого (никакого) качества.
А есть же тест Дмитрия Крупского на разрешающую способность: kroupski.pro/reviews/mzd-ed-100-400mm-f5-6-3-is/p4-resolution/ . В середине около 250 мм разрешает примерно 2800 линий по ширине, на гризонтальный размер сенсора - 5184. Для сравнения 40-150 kroupski.pro/reviews/mzd-40-150-f-2-8-pro/p4-sharpness/ разрешает примерно столько же. А где тесты Сигма-Тамронов посмотреть, хочу на ФФ перейти?
@@Vanifatev Жесть. Я в недоумении, откуда столько агрессии? Я вам нахамил? Или в чем дело? Я сам снимаю на олимпус и фотоохотник побольше вашего. Прекрасно вижу какие стекла хорошие, а какие не очень и графики мне для этого не нужны. Вы в каждом человеке хейтера видите?
@@Vanifatev Tamron 150-600 И в самом деле дешман - 109 тр. www.yarkiy.ru/goods/16256-tamron-150-600mm-f5-63-sp-af-di-vc-usd-g2-nikon-f Но в отзывах пишут про недостатки - мылит по краям, особенно на открытой, промахивается АФ и медленный, очень большой ход кольца зума. В мире фототехники все давно стоит своих денег и чудесные дешманы бывают - но это 1-2 объектива в системе, которые бренд специально продает дешево, как 12-40 ПРО, например.
@@sstansm7f Крупский - амбассадор олимпуса. Тем не менее, посмотрите что он пишет "при f=200 мм (400 экв.мм) пик расположен в районе F/8; при f=400 мм (800 экв.мм) заметно выделяется резкостью диафрагма F/11, это значение можно считать оптимальным (на F/8 и F/16 резкость уже заметно снижается).". Зажаться до ф11 чтобы получить хорошую резкость. Мне чтобы понять насколько хорош телеобъектив, достаточно посмотреть реальные примеры птиц. Собственно что я и увидел. Насчет сигм и тамронов, ищите реальные снимки на фоторесурсах. Никакие синтетические тесты не покажут реальной картины, только живые примеры.
@@DenisDrugovChannel Я еще механическими телеобъективами снимал и помню, что чем длиннее, особенно на базе схем Зоннар, тем больше надо зажимать для резкости. На f/11 фон все равно размывается полностью. На 43 дифракционный предел раньше наступает, но и вцелом рабочий диапазон диафрагм смещен в сторону меньших F по сравнению с 35 мм. Подпишусь в Инсте на хэштеги, посмотрю что будет приходить. Но если как пишут АФ заедает, то вряд ли будут опытные фотоохотники эти зумы юзать. А значит опять - Сигма-Тамрон - спасители фотобедноты, и всех сирых и убогих.
Спасибо за ответ на вопрос о коллиматорном прицеле Olympus 🙂
Спасибо огромное за ролики! Я для себя составил полную картину по 100-400мм. Конечно будем ждать 150-400mm pro. Надеюсь Olympus даже и в другом бренде будет существовать, потому что это
единственная, на мой взгляд, компания, которая по соотношению цена-качество работает для людей. В отличие от того же Canon, который производит недоступный и дорогостоящий хлам.
Дорогостоящий, но уж точно не хлам. Но да, дорогостоящий (
@@ampership Ну, конечно, Canon умеет делать оптику. Я имел ввиду, что по соотношению всех факторов - вес, цена, отсутствие таких опций как procapture, делает для меня абсолютно невозможным работу с ним.
Мне более, по вашим видео, понравился телеобъектив олимпус 300ф4 и телеконвертер, там и резкость и качество и все такое
Вячеслав, не совсем по теме. Н раз уж Вы затронули тему с Никоном.. Всё так, конечно, только, вот, матрица на упомянутом Никоне d500- 7500 - z50 явно выигрывает 20-ти мегапиксельной матрицы Олимпусаа. Дело не только в стопе- полстопе. Дело в цвете. Абсолютно субъективное мнение, но богаче цвет на никоновской матрице. Картинка вкусная. У меня сейчас и олимпус 5 miii и тот самый z50. Я докупил этот z50 именно потому, что у меня был когда-то d7500. И потому, что при всех достоинствах олимпуса, при том, что мне Олимпус безусловно нравится... Ну не уйти от того, что с цветом интереснее на никоне. Я понимаю, что всё можно сделать, накрутить в редакторе и проч. Но уже месяц как хожу и сравниваю. Разница есть и всё тут. Настолько, что можно даже скрепя сердцем согласиться с тем, что нет стаба на этом z50... Наверное и ролик выпущу об этом. Вообще про микру вопрос о том, сможет ли Панасоник дать новую матрицу на микру. На Олимпус надежды уже как-то нет совсем в этом плане.
В рафе или джипеге ? и какой объектив у вас на олимпусе ?
@@euroclydon4800 В принципе, я использую рав. Но и в джипеге тоже. Объективы на олимпусе у меня разные, сигмы 16, и 30, олимпус 8 мм и 75 - не важно, ситуация от этого не меняется. Понимаете, речь не идёт о том, что всегда Олимпус хуже. Думаю в городской съёмке это вообще не заметить. Но природа, лес, масса зелёных переходов и тому подобное - тут разница для меня ощутимая.
@@Vanifatev Да, я скорее не про людей. Про Никон и скинтон я наслышан да. Но и Вы сейчас про птичек на зелёном Потому и написал.
@@Vanifatev это которые на фото35 издеваются в фотошопе над природой? ;))
Цветопередача сильно зависит от объектива, на любой системе, без разницы. А лучший объектив на Никане дает 4000 вертикальных линий на 6000 пикселей по горизонтальной стороне. То есть самый лучший объектив не разрешает матрицу 24 МП. На Олимпусе фиксы ПРО разрешают примерно 3200-3400 на 5000 пикселей, причем на в 2 раза меньшей горизонтальной стороне кадра. Какая оптика лучше? Для пейзажа, если взять Nikkor 35 f/1.4 за 150тр, то по моей оценке, M.Zuiko 17 f/1.2 за 80 тр по цветопередаче и контрасту выигрывает у Nikkor. Я 10 лет снимал мануальной версией Nikkora 35 мм, с ED линзами (на ебее до сих пор $800-900 стоит).
Матрица 20МП - соотношение сторон 4 к 3, 24 МП - 3 к 2. 20 МП получается из 24 МП обрезкой до соотношения 4 к 3.
Какой каллиматорный прицел вы используете?
Холосан 510
Скажите, а скорость АФ при использовании телеконвертеров снижается? И как вообще АФ себя ведёт с телеконвертерами и без? Насколько быстрый. На лензтипе писали, что в обычных условиях АФ занимает 0.4 секунды, а в плохих по свету условиях - более 1 секунды. Каковы Ваши впечатления от работы АФ?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, при видео съёмках звук зума объектива слышен на видео?
Спасибо.
малость странный вопрос..в опр случаях я слышу как линзы в фиксах ходят - а в других не слышно как чихнёшь - зависит от того чем на что в каких условиях вы пишите звук - даже если на встроенные в камеру микрофоны - в шумном зале..ресторана)... это одно - рано утром в лесу это другое... там даже пальцем до корпуса дотронешся - уже слышно.
@@Vanifatev Спасибо.
Почему не выкладываете свои видео на форуме микры?
А я не дождался и купил Sigma 150-600 на Nikon F 2kg.
Правда к микре его тоже можно прикрутить :)
@@Vanifatev
Я выбрал тот что по легче 150-600 Contemporary
тоже хорош и стаб на борту отличный и конструктув приятный.
Версию Sport я не взял т.к. 3kg стекла и железа для меня уже тяжеловато :)
@@Vanifatev
Но на сигме удобная лапка под штатив за которую можно носить :)
Но при этом понадобилос время чтобы привыкнуть.
общий вес с тушкои 2.6kg.
Здравствуйте. Я взял телеконвектор 2.0 мс-20, к 40 150 про, снимки получаются очень плохие (бледные и смазы), у людей лица не естественные какие-то как из пластилина, зелень каша. Статика ещё получается кое где. Снимал на 300 мм f5.6 в режиме приоритета диафрагмы ИСО 200-400 днём в облачную погоду, иногда выглядывало солнце. Ставил фокусировку следящую, точечную, непрерывную все равно что то не то. Где копать, информации в интернете мало. Может по настройкам что нибудь посоветуйте? В зоопарке снимал на голый 40 150 про, фотографии все четкие и резкие в павильонах, ставил даже ИСО 3200. Сравнивал парные фотографии с телеконвектором резкость падает существенно, не есть гуд. Вот думаю что делать идти сдавать или оставлять.
Экстендеры 2х больше подходят для использования с фиксами, с зумом разумный компромисс 1,4х.
Диктофон не обязательно держать в руке, можно положить в нагрудный карман (только одеть ветрозащиту) - разницы не заметите. Все равно режим автоусиления работает, а направленность этих микрофонов не больше 6 дБ, и эту направленность АРУ компенсирует легко. Кстати, звук лучше, чем на дешман-петличке.
@@Vanifatev А там 2 опции - Автоусиление или Установка чувствительности вручную. Второе реально юзабельно только в помещении, когда можно установить чувствительность под музыкальный инструмент, например. Диктофон тогда обычно ставят на штатив и направляют в сторону инструмента. Чувствительность настраивают по самой громкой части произведения, чтобы не было клиппирования ДД. Автоусиление стоит по умолчанию. Я бы не рискнул на улице вручную ;))
@@Vanifatev В приципе, в ручную лучше, потому что АРУ - это компрессия, причем плохая компрессия. Музыку так писать нельзя - будет бубнёжка, речь писать с АРУ нормально - практически без разницы хоть так хоть так.
@@sstansm7f АРУЗ всё таки не компрессия, а автоматически подстраиваемый уровень записи, то есть гейна. Компрессия поджимает динамический диапазон, её и стоит использовать в постобработке. А об автоуровне лучше вообще забыть и использовать только ручную регулировку гейна.)
👋
Адрес можете написать куда фото выслать
7:44 успел ракету сфоткать?
@@Vanifatev 👍
правильно колиммАторный, а не коллиматОрный
Сигма-тамроны последние, реально резкие в отличии от этой поделки и на кропе фокусное будет 900мм. Качество фото с этого объектива, увы, очень низкое. Неужели вы этого не видите?) Себе такой объектив за 100к купите?) Ценник сильно завышен для такого (никакого) качества.
А есть же тест Дмитрия Крупского на разрешающую способность: kroupski.pro/reviews/mzd-ed-100-400mm-f5-6-3-is/p4-resolution/ . В середине около 250 мм разрешает примерно 2800 линий по ширине, на гризонтальный размер сенсора - 5184. Для сравнения 40-150 kroupski.pro/reviews/mzd-40-150-f-2-8-pro/p4-sharpness/ разрешает примерно столько же. А где тесты Сигма-Тамронов посмотреть, хочу на ФФ перейти?
@@Vanifatev Жесть. Я в недоумении, откуда столько агрессии? Я вам нахамил? Или в чем дело? Я сам снимаю на олимпус и фотоохотник побольше вашего. Прекрасно вижу какие стекла хорошие, а какие не очень и графики мне для этого не нужны. Вы в каждом человеке хейтера видите?
@@Vanifatev Tamron 150-600 И в самом деле дешман - 109 тр. www.yarkiy.ru/goods/16256-tamron-150-600mm-f5-63-sp-af-di-vc-usd-g2-nikon-f Но в отзывах пишут про недостатки - мылит по краям, особенно на открытой, промахивается АФ и медленный, очень большой ход кольца зума. В мире фототехники все давно стоит своих денег и чудесные дешманы бывают - но это 1-2 объектива в системе, которые бренд специально продает дешево, как 12-40 ПРО, например.
@@sstansm7f Крупский - амбассадор олимпуса. Тем не менее, посмотрите что он пишет "при f=200 мм (400 экв.мм) пик расположен в районе F/8; при f=400 мм (800 экв.мм) заметно выделяется резкостью диафрагма F/11, это значение можно считать оптимальным (на F/8 и F/16 резкость уже заметно снижается).". Зажаться до ф11 чтобы получить хорошую резкость. Мне чтобы понять насколько хорош телеобъектив, достаточно посмотреть реальные примеры птиц. Собственно что я и увидел. Насчет сигм и тамронов, ищите реальные снимки на фоторесурсах. Никакие синтетические тесты не покажут реальной картины, только живые примеры.
@@DenisDrugovChannel Я еще механическими телеобъективами снимал и помню, что чем длиннее, особенно на базе схем Зоннар, тем больше надо зажимать для резкости. На f/11 фон все равно размывается полностью. На 43 дифракционный предел раньше наступает, но и вцелом рабочий диапазон диафрагм смещен в сторону меньших F по сравнению с 35 мм. Подпишусь в Инсте на хэштеги, посмотрю что будет приходить. Но если как пишут АФ заедает, то вряд ли будут опытные фотоохотники эти зумы юзать. А значит опять - Сигма-Тамрон - спасители фотобедноты, и всех сирых и убогих.