Спасибо за подробный обзор. Окончательно укрепился во мнении, что надо брать. По поводу ФР - в одном из тестов 100-400 олимпусовского было сказано, что 400 мм на объективе Панасоник соответствует по углу зрения 352 мм ФР на Олимпусе...
@@Vanifatev Так я про это и говорю-я вот с подхода сколько пытаюсь- никогда такого разнообразия и качества не могу получить. Качество получаю только там, где птица так или иначе появится) У вас какой то лес многоптичный или вы все-таки хорошо понимаете повадки птиц?
Свел в одну таблику супертеле зумы разных систем. Цены в рублях по Яркому, в долларах на Амазоне взял: CANON EF 100-400mm 180тр $2200 1.5кг NIKON AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED 102тр $1300 2 кг SONY FE 200-600mm f/5.6-6.3 G 150тр $2000 2.1 кг SONY FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM 238тр $2500 1.4 кг SIGMA 150-600mm f/5.0-6.3 DG 136тр $1600 2.8 кг PANASONIC Leica DG Vario-Elmar 100-400mm 130тр $1500 1кг OLYMPUS M.ZUIKO Digital ED 100-400mm 100тр $1350 1.1 кг Я бы не стал сравнивать Олимпус с Сигмой на кропе, как тут уже предлагали: "голь на выдумки хитра" в мире фототехники работает в очень ограниченных пределах. Все-таки даже лучшие кропы типа D7500 не расчитаны на фотоохоту и работу с полнокадровыми супертеле. Если смотреть по ЭФР, не учитывая инстендеры, то при той же практически порядка светосиле - 5.6-6.3 (для размывания фона тут разницы абсолютно никакой, что кроп что полный кадр - моет в хлам на таких фокусных, поэтому влияет только на ISO/шумы) , то кроме двух Sony 200-600 и Nikon 200-500 я не вижу ни одного объектива, который бы вот явно, по ТТХ, можно было бы назвать лучшим для фотоохоты, чем Олимпус 100-400. На Сигме я просмотрел на телефоне больше 100 фотографий и не тянет он для мелких птиц, в основном фото крупных птиц и зверьков, видимо есть проблемы с АФ, полно фото с небольшими ошибками АФ - чуть нерезко, все-таки там 600 длинный конец и 4-х кратный и вес стекла (2.8 кг) - не сделать такой же быстрый АФ как других 100-400 на полном кадре.
@@Vanifatev для фотоохоты D5 и 1DX только. Из зеркальных. Иначе просто выбросить деньги на дорогой объектив и получить несколько случайных кадров. За $1500.
Зашёл сегодня в магазин. Прикупал крышечку на Olympus TG-6, к стати - обалденный спутник при забегам на пересечённой местности. Так вот ребята, продавцы притащили этот новый Олимпус 100-400, я подержал в руках повертел, на камеру ставить не стал, я правда не фотоохотник , он не для меня. Но я заценил - сделан очень добротно, чисто механически - это практически уровень PRO линейки. Нюансы есть, но мне кажется он стоит своих денег. Всё больше не буду смотреть Вячеслава ;) а то и в правду фотоохотой займусь ;)
@@mfreider Олимпус здесь не выделяется относительно других брендов: примерно те же ТТХ и стоимость на уровне 70-80% от топовой тушки. Примерно тоже у других (см. табличку выше). Из плюсов - 1) ниже цена (этот как и у всей системы), 2) ЭФР 800, а не 400-600 и 3) лучше стабилизация 4) система беззеркальная (у конкурентов на БЗК переходник, а это снижение скорости). И еще - есть сомнения, что Каникан скоро выкатят БЗК версии супертелезумов, пока БЗК не распространились, может года через 2. Так что на ФФ лидер Сони, ну и Никон второй, как больше чем Кенон ориентированный на природу, но там нужна D5/6, то есть цена всей системы для фотоохоты конская.
Слава, благодарю за столь подробный обзор! Перешел на микру несколько лет назад, но взял панас G9, так как много снимаю видео. Матрица конечно в разы слабее по ДД после canon. Взял сразу с объективом олимпус 12-40. Через полтора года решил поменять на люмикс 12-35 f2,8. Подумал он и легче и будет 2-ной стаб. Как же я был разочарован когда увидел хроматические аберрации во всей красе, которых я на олимпусе ни разу не получал ни при каких условиях. В вашем сравнении вижу ту же историю. С удовольствием бы и тушку поменял на олимпус, но не нравится мне стабилизация в видео в олимпусе, сплошное желе, только статику со штатива снимать или с гимбла может быть. Есть ли в будущем возможность проверить работу олимпус 100-400 на тушке Lumix со стабом?
Доброй ночи Вячеслав! Спасибо за обзоры! Было бы интересно сравнение 40-150 2,8 + M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20 и этим объективом. Спасибо Вам!
Слава, большое спасибо ! От видео к видео, от обзора к обзору, радуешь неимоверно. Картинка у Олимпуса 300 ф4 показалась несколько сочнее что ли и красочнее. Конечно цена его вдвое перекрывает цену на Олимпус 100-400, но что посоветуешь для более качественного изображения без учета комфорта при съемке и цены для связки с М-1 Марк III ? Еще раз , спасибо за Твой профессионализм и преданность бренду.
Если для коммерческой съемки можно обсуждать какая матрица лучше, то для фотоохоты на текущий момент, альтернативы просто нет. Олимпус буквально заточен под съемку дикой природы. Я кантонист более 20 лет и считаю Кэнон лучшей универсальной камерой для коммерции и творчества, но на птичек я хожу исключительно с Олимпусами , а больше не с чем :)
Добрый день. Подскажите есть ли смысл менять 100-300 Панасоник 1 версии на это объектив? Насколько он лучше? Если, конечно, имели дело с Панасоник. Спс
Нашел обзор всех основных телезумов и просто телевиков для анималистики www.digitalcameraworld.com/buying-guides/best-lenses-for-bird-photography , Там есть Панас, Олимпуса, понятное дело, нет, есть только 300 f/4 PRO. Там, кстати, про Sigma Sport написано, что объектив довольно продвинутый и имеет даже USB, видимо можно самому обновлять прошивки и делать настройки. Про Панас написано, что качество изображения высокое, но не на самом большом ФР.
@@Vanifatev По разрешению, я примерно прикидываю, что если по тестам Дмитрия Крупского 100-400 дает максимум 2800 линий по длинной стороне кадра, то Каниканы должны давать до 3600 (в пересчете ФФ кадра на 4 к 3). Самый супер Никон 180-400 f/4 дает 45 линий на мм, Панас 100-400 - 60 лмм, поделить на 2 - 30 линий на мм ФФ сенсора - против 45 Никона, то есть примерно в 1.5 раза. Что в приницпе примерно среднее соотношение между одного класса объективами ФФ и микры. Но учитывая, что ЭФР все таки 800, то высокую заполняемость кадра на микре получить легче, чем на ФФ, что делает микру более выигрышной для фотоохоты.
Спасибо за подробный обзор. Окончательно укрепился во мнении, что надо брать. По поводу ФР - в одном из тестов 100-400 олимпусовского было сказано, что 400 мм на объективе Панасоник соответствует по углу зрения 352 мм ФР на Олимпусе...
Спасибо за подробный и многосерийный обзор! Подробненько и по делу.
In this troubled world, we still believe in Olympus! Thank you for giving us some hope!👍🙏🏻
Божественный объектив!
Вечеслав !!!огромное человеское спасибо! !!👍👍👍
Ну вы супер фотоохотник!!! Как вы их находите? Столько разнообразных птиц с подхода!!! Жаль, что последняя серия. Смотрю вас, как кино!👍👍👍😁
@@Vanifatev Так я про это и говорю-я вот с подхода сколько пытаюсь- никогда такого разнообразия и качества не могу получить. Качество получаю только там, где птица так или иначе появится) У вас какой то лес многоптичный или вы все-таки хорошо понимаете повадки птиц?
Свел в одну таблику супертеле зумы разных систем. Цены в рублях по Яркому, в долларах на Амазоне взял:
CANON EF 100-400mm 180тр $2200 1.5кг
NIKON AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED 102тр $1300 2 кг
SONY FE 200-600mm f/5.6-6.3 G 150тр $2000 2.1 кг
SONY FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM 238тр $2500 1.4 кг
SIGMA 150-600mm f/5.0-6.3 DG 136тр $1600 2.8 кг
PANASONIC Leica DG Vario-Elmar 100-400mm 130тр $1500 1кг
OLYMPUS M.ZUIKO Digital ED 100-400mm 100тр $1350 1.1 кг
Я бы не стал сравнивать Олимпус с Сигмой на кропе, как тут уже предлагали: "голь на выдумки хитра" в мире фототехники работает в очень ограниченных пределах. Все-таки даже лучшие кропы типа D7500 не расчитаны на фотоохоту и работу с полнокадровыми супертеле. Если смотреть по ЭФР, не учитывая инстендеры, то при той же практически порядка светосиле - 5.6-6.3 (для размывания фона тут разницы абсолютно никакой, что кроп что полный кадр - моет в хлам на таких фокусных, поэтому влияет только на ISO/шумы) , то кроме двух Sony 200-600 и Nikon 200-500 я не вижу ни одного объектива, который бы вот явно, по ТТХ, можно было бы назвать лучшим для фотоохоты, чем Олимпус 100-400. На Сигме я просмотрел на телефоне больше 100 фотографий и не тянет он для мелких птиц, в основном фото крупных птиц и зверьков, видимо есть проблемы с АФ, полно фото с небольшими ошибками АФ - чуть нерезко, все-таки там 600 длинный конец и 4-х кратный и вес стекла (2.8 кг) - не сделать такой же быстрый АФ как других 100-400 на полном кадре.
@@Vanifatev для фотоохоты D5 и 1DX только. Из зеркальных. Иначе просто выбросить деньги на дорогой объектив и получить несколько случайных кадров. За $1500.
Зашёл сегодня в магазин. Прикупал крышечку на Olympus TG-6, к стати - обалденный спутник при забегам на пересечённой местности. Так вот ребята, продавцы притащили этот новый Олимпус 100-400, я подержал в руках повертел, на камеру ставить не стал, я правда не фотоохотник , он не для меня. Но я заценил - сделан очень добротно, чисто механически - это практически уровень PRO линейки. Нюансы есть, но мне кажется он стоит своих денег.
Всё больше не буду смотреть Вячеслава ;) а то и в правду фотоохотой займусь ;)
@@mfreider Олимпус здесь не выделяется относительно других брендов: примерно те же ТТХ и стоимость на уровне 70-80% от топовой тушки. Примерно тоже у других (см. табличку выше). Из плюсов - 1) ниже цена (этот как и у всей системы), 2) ЭФР 800, а не 400-600 и 3) лучше стабилизация 4) система беззеркальная (у конкурентов на БЗК переходник, а это снижение скорости). И еще - есть сомнения, что Каникан скоро выкатят БЗК версии супертелезумов, пока БЗК не распространились, может года через 2. Так что на ФФ лидер Сони, ну и Никон второй, как больше чем Кенон ориентированный на природу, но там нужна D5/6, то есть цена всей системы для фотоохоты конская.
Слава, благодарю за столь подробный обзор! Перешел на микру несколько лет назад, но взял панас G9, так как много снимаю видео. Матрица конечно в разы слабее по ДД после canon. Взял сразу с объективом олимпус 12-40. Через полтора года решил поменять на люмикс 12-35 f2,8. Подумал он и легче и будет 2-ной стаб. Как же я был разочарован когда увидел хроматические аберрации во всей красе, которых я на олимпусе ни разу не получал ни при каких условиях. В вашем сравнении вижу ту же историю. С удовольствием бы и тушку поменял на олимпус, но не нравится мне стабилизация в видео в олимпусе, сплошное желе, только статику со штатива снимать или с гимбла может быть. Есть ли в будущем возможность проверить работу олимпус 100-400 на тушке Lumix со стабом?
С нетерпением ждём!!!
Доброй ночи Вячеслав!
Спасибо за обзоры!
Было бы интересно сравнение 40-150 2,8 + M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20 и этим объективом.
Спасибо Вам!
Слава, большое спасибо ! От видео к видео, от обзора к обзору, радуешь неимоверно. Картинка у Олимпуса 300 ф4 показалась несколько сочнее что ли и красочнее. Конечно цена его вдвое перекрывает цену на Олимпус 100-400, но что посоветуешь для более качественного изображения без учета комфорта при съемке и цены для связки с М-1 Марк III ?
Еще раз , спасибо за Твой профессионализм и преданность бренду.
Себе бы брал только 300мм 4.0 это уровень! И сам будешь тащится и друзья коллеги оценят..
Если для коммерческой съемки можно обсуждать какая матрица лучше, то для фотоохоты на текущий момент, альтернативы просто нет.
Олимпус буквально заточен под съемку дикой природы.
Я кантонист более 20 лет и считаю Кэнон лучшей универсальной камерой для коммерции и творчества, но на птичек я хожу исключительно с Олимпусами , а больше не с чем :)
Ну а как 75-300 он хорош ? чё-то мало за него было сказано , у меня тут есть возможность новый взять за 250 дол . , - стоит ли брать?
Вячеслав спасибо!что не забываете любителей .Конечно стоит,40т руб или 100т руб... У нас нет выбора:)
Добрый день. Подскажите есть ли смысл менять 100-300 Панасоник 1 версии на это объектив? Насколько он лучше? Если, конечно, имели дело с Панасоник. Спс
@@Vanifatev неужели нет разницы в качестве фото? Резкость, контраст?
Конечно, по полям скакать с огромным объективом нафиг надо.
Нашел обзор всех основных телезумов и просто телевиков для анималистики www.digitalcameraworld.com/buying-guides/best-lenses-for-bird-photography , Там есть Панас, Олимпуса, понятное дело, нет, есть только 300 f/4 PRO. Там, кстати, про Sigma Sport написано, что объектив довольно продвинутый и имеет даже USB, видимо можно самому обновлять прошивки и делать настройки. Про Панас написано, что качество изображения высокое, но не на самом большом ФР.
@@Vanifatev Да это не обзор вовсе, точнее обзор только по ТТХ. Просто все что есть на рынке приличного и юзабельного сведено в одном месте.
@@Vanifatev По разрешению, я примерно прикидываю, что если по тестам Дмитрия Крупского 100-400 дает максимум 2800 линий по длинной стороне кадра, то Каниканы должны давать до 3600 (в пересчете ФФ кадра на 4 к 3). Самый супер Никон 180-400 f/4 дает 45 линий на мм, Панас 100-400 - 60 лмм, поделить на 2 - 30 линий на мм ФФ сенсора - против 45 Никона, то есть примерно в 1.5 раза. Что в приницпе примерно среднее соотношение между одного класса объективами ФФ и микры. Но учитывая, что ЭФР все таки 800, то высокую заполняемость кадра на микре получить легче, чем на ФФ, что делает микру более выигрышной для фотоохоты.