La FUSION nucléaire est-elle l'énergie de demain ? On visite ITER pour y répondre
Вставка
- Опубліковано 15 жов 2022
- La fusion nucléaire fait rêver les scientifiques depuis plus de 80 ans. Des dizaines de milliards d’euros sont investis dans son développement et de chantiers titanesques sont en cours à travers le monde. En pleine crise énergétique et climatique, la promesse d’une énergie décarbonée, sécurisée et en quantités virtuellement illimitées à de quoi faire rêver. Mais tout ça n’est-il pas un peu trop beau pour être vrai ?
A Cadarache, dans le sud de la France, se construit pour l’instant un projet futuriste. Depuis la route, on aperçoit le sommet d’un cube de verre haut de plusieurs dizaines de mètres. Les grues s’activent autour de l’étrange bâtisse mais pour les curieux, impossible d’en voir plus. Le site est protégé par une importante infrastructure de sécurité. Et pour cause, c’est ici que se dressera bientôt le plus grand réacteur de fusion nucléaire du monde. Un projet baptisé ITER pour Réacteur Thermonucléaire Expérimental International.
La fusion nucléaire, à ne pas confondre avec la fission nucléaire déjà utilisée dans nos centrales en Belgique, est une méthode de production d’énergies qui occupe les scientifiques depuis les années 50. L’objectif ambitieux est de reproduire sur terre un soleil artificiel. « On prend des atomes très petits et on tente de les faire fusionner. » explique Vincent Massaut, directeur adjoint au SNK-CEN de Mol. « Avec cette méthode, on peut récupérer près d’un million de fois plus d’énergie qu’en brulant des combustibles » continue l’ingénieur.
Et ce n’est pas la seule promesse ! Cette technique émet très peu de gaz à effets de serre, ce qui en fait un outil précieux dans la lutte contre le changement climatique. « C’est une énergie décarbonée de très haute intensité et non intermittente, donc elle compense les faiblesses des énergies renouvelables » nous raconte Alain Becoulet, chef du domaine d’ingénierie d’ITER. Pour ce qui est des principales limites de l’énergie nucléaire telle que nous la connaissons aujourd’hui, la fusion génère Fini les risques d’accidents et les déchets radioactifs.
Alors pour mieux comprendre comment fonctionne cette nouvelle source d’énergie et comment elle pourrait nous aider dans la crise énergétique actuelle, LN24+ s’est rendu sur le terrain. Décryptage dans les entrailles du plus grand réacteur de fusion nucléaire au monde.
Remerciements : Sabina Griffith & Vincent Massaut
▶ Quelques ressources supplémentaires sur le projet ITER et sur la fusion en général :
- La Fusion Nucléaire peut-elle nous sauver ? - Le Vortex : • La fusion nucléaire pe...
- A l'intérieur d'ITER - Monsieur Bidouille : • ☀️À l'intérieur d'ITER...
- ITER est-il déjà dépassé ? - Monsieur Bidouille : • ☀️ ITER est il obsolèt...
- Du Soleil à ITER : une histoire de la FUSION - J'm'énerve pas, j'explique : • ☀️ Soleil vs ITER : un...
Merci d'avoir regardé cette vidéo et à la semaine prochaine pour un nouveau décryptage !
2022 - LN24 + - Наука та технологія
18 minutes de bonheur à la compréhension de la fusion nucléaire.
Enfin des pays Unis pour une mm chose.
Merci
Je viens de tiktok bien joué super concept ta chaîne
Super intéressant, très bien présenté et superbes explications ! ;)
Merci !
Superbe vidéo
Merci 👌🏻🔥
Super intéressant et bien fait ! Merci pour ça
Merci chouette avis
Très belle vidéo. Je pensais que c'était plus proche avec Iter que 2060.
Vidéo super intéressante 😁
Merci pour cette vidéo
J'adore ! Ça fait rêver
Abonné à votre chaîne après avoir vu un short sur le réacteur iter
Ultra intéressant !
Merci Marius !
Magnifique vidéo… merci 🙏
Merci à vous !
Merci!
Malgré la complexité du sujet, cette vidéo est très compréhensible.
La question subsidiaire étant: et d'ici à 2060 (au plus tôt), comment va-t-on s'en sortir?
Merci Benoît !
Centrale nucléaire a fusion en attendant la fission. Il n'y aura plus ni pétrole ni gas a ce moment
deja repoussé de 5 ans. donc plutot 2065. Iter repoussé de 5 ans puis après il y aura DEMO qui prendra aussi forcément du retard (peut être 10 ans de retard) donc finalement plutot 2080.
Mais les voitures a essence seront interdites en 2030. Incompétents !
"comment va-t-on s'en sortir?" La question est sortir de quoi ? Le plus dangereux pour le quidam sur la planète est aujourd'hui le partage des richesses. Pendant que le quidam trime, a du mal à vivre avec ce qu'il gagne, qu'il se les gèle, on parle d'autre chose. Moi c'est de ça dont j'aimerais bien sortir.
Quand j'étais étudiant, avec trois sous et un peu d'effort, je pouvais faire un diner gourmand pour plusieurs personnes. Maintenant chacun doit amener quelque chose tellement l'alimentaire a augmenté, sans compter que l'on peut carrément s'arrêter d'inviter suivant les moyens.
Le réchauffement, on n'y peut rien du tout, quoi que l'on fasse et même si on tue toute l'humanité et que l'on cesse donc toute production de CO². Il nous conduira jusqu'à la prochaine glaciation. C'est la seule certitude que nous ayons.
Alors, si on pouvait arrêter de faire chier et souffrir le quidam avec des scénarios catastrophe inventés de toute pièce, ce serait déjà un bon début.
Enfin, vu qu'on a formatté deux générations à croire (foi=religion) et prendre pour argent comptant toutes les conneries des pseudo scientifiques, surtout politiciens en ce qui concerne leurs subventions déraisonnables, on est effectivement mal barré. Ces derniers sont prêt à tout pour garder leurs budgets dans le vert, si je puis me permettre ce jeu de mot.
Pour répondre à la question, ce n'est pas le réchauffement qui nous tuera ou nous fera le plus souffrir, d'ailleurs, il ne nous fait pas souffrir du tout. Ce qui nous fait souffrir, c'est la cupidité d'une oligarchie qui comme les "Verts" déteste l'humanité.
C'est plutôt un gouffre financier mais très intéressant merci pour la vidéo
Ça me rappel grandement le docteur Octopus, " la puissance du soleil, dans la paume de ma main"
❤❤❤❤
Si ça produit de la chaleur, on en fera quoi ? On en a déjà trop ...
On peut pas déclencher la fusion avec la fission de l'uranium, pour atteindre la température nécéssaire à la fusion, comme on fait dans une bombe thermonucléaire?
Si, on pourrait. Mais une bombe de ce type est faite pour avoir de la fusion qui diverge très vite. Là, il faut amorcer et maîtriser la fusion pour qu' elle soit continue pour produire du courant. De tte manière aucun de nous ne verra l'étape industrielle si elle existe un jour.
Je ne vois que de l argent gaspillé ou refaire une piece,,detachee j aimerai connaitre ce reve
Il faut se croiser les bras ? pour une fois on ne parle pas d armes.
La fusion necessite du Tritium pour fonctionner (0.7kg/ans) OR il n'y en a QUE 35kg SUR TERRE !!!
Selon Janco tu verra sans doute pas ça de ta vie...
Personne s’est demandé que se passerait il si on défiait les lois de la physique ? Xd
Par définition on ne peut pas. Les seuls élément qui défient notre compréhension sont les trou noirs. Et le résultat c'est la contraction extrême de l'espace sans savoir ce qu'il se passe derrière. Donc des qu'on sort des lois on sort de l'observation possible donc... il ne se passe rien
@@jamesmarcus7760 oui mais ce qu’on essaie de faire c’est bien ça, mettre un input inférieur à l’output en reproduisant un soleil. Ça semble défier les lois de la physique. On a pas peur qu’au moment où le rapport d’énergie s’inverse , une réaction instable se crée et s’emballe ?
On s'est associés aux autres pays dans Iter et on s'est fait cannibaliser notre avance technologique et scientifique. Les autres font des avancées en dehors d'Iter. Alors on peut rester dans Iter mais il nous faut une option purement française.
Tieu c t accent du chaaaaallleeeetttt
La technologie verra le jour sa j’en suis certain mais serai-je encore là pour la voir ?
Hélas non
100 ans...
Non, aucune chance.
Gfd
Inter et le futur du monde moderne que nous connaissons. Nous dépendons totalement des matières fossiles. Si la fission ne remplace pas les énergies chimiques alors le monde que nous connaissons s'effondrera en moins d'un siècle.
Ya pas que ça qui peut le faire s'effondrer. Déjà faut fabriquer des batteries pour recevoir cette énergie donc polluant sans compter l'inégalité qu'engendre le capitalisme plus les chocs civilisationnels bref... ya plus d'une raison pour tout faire s'effondrer que le simple manque d'énergie fossile...
Reste à connaître les causes que ITER pourrais avoir sur notre atmosphère, car avoir un mini soleil sur notre planète aura forcément des impacts
@@akashik4710 aucune. On fais déjà chauffer des trucs plus chaud que ça et l'intérieur de iter sera sous vide en fonctionnement pour faire tourner la plasma. En plus le carburant c'est de l'eau alors....
Nous disions la même choses pour les téléphones et les cigarettes, qu'il n'y a rien de néfastes. Après je suis ni scientifique ni ingénieur, mais si y'a des conséquences (sur le long terme j'imagine) , il faudrait en prendre connaissance le plus rapidement possible pour pouvoir trouver des contre mesures
Même si c'est vrai que, ça reste pour l'instant, la meilleure solution , théoriquement
y pas de crise climatique
D'un physicien des plasmas chauds: plusieurs erreurs dans cette vidéo qui induisent dans le grand public des espoirs injustifiés.
- 7:13 "c'est le lithium et ce lithium c'est le même que celui qu'il y a dans vos batteries"
Non, c'est un isotope léger du lithium naturel qui doit être utilisé (le Li-6)
Il faut réaliser une séparation isotopique chimique complexe et coûteuse pour l'obtenir. Il y a a très peu de réserves sur Terre car c'est l'isotope utilisé dans les bombes H et sa production implique des intérêts militaires stratégiques.
- 11:27 Le budget dépasse les 20 milliards de dollars".
Non, 20 milliards, c'est seulement la contribution des contribuables européens votée par l'UE. En réalité, le coût total du projet est actuellement estimé supérieur à 55 milliards de dollars.
- 14:53 "définir une centrale capable d'alimenter des foyers en électricité mais selon le planning actuel et en comptant qu'il n'y ait pas
de nouveau délai cet objectif ne sera pas atteint avant 2050 voir 2060"
Non, DEMO le réacteur de démonstration qui succèdera à ITER sera peut être en fin de conception vers 2045, et le vrai réacteur électrogène (le seul et unique réacteur sur la planète, moins puissant que la vieille Fessenheim) pourrait au mieux voir le jour vers 2080.
D'ici là, pour l'objectif 1,5 degrés: on attend 2190 ? ☺
On fait quoi alors !! Rien du tout ?? Le lithium 6 est présent avec un taux de plus de 7%.. Et pour produire 800 mw, il faut compter 300 g de tritium par jour.. Ça va chercher dans les combiens pour produire 300 grammes ?
Au pire, il y a d'autres moyens de produire du tritium.. Et on me dit dans l'oreillette que le NIF américain vient de réaliser le break even avec un système inertiel.
On lache tout ça ? Nos ancêtres constructeurs de cathédrales nesperaient pas voir leur œuvre finie de leur vivant.. Si ça fonctionne vers 2060, ça permet d'envisager des projets de recapture du CO2... Ça me veut surtout surtout pas dire qu'il ne faut pas faire d'efforts. Ça veut simplement dire qu'il faut tout tenter pour trouver des solutions.. Pour les vaccins à arn messager, on a trouvé une solution au covid. Ça ne nous a pas empéché de continuer a mettre des masques. Il n'y a pas compétitions entre la sobriété et la recherche scientifique. Il faut essayer les 2, les 3, les 4.. Toutes les solutions
Ok jean Bernard
Plutôt fision nucléaire et non fusion nucléaire