L'obligation de porter un masque est-elle légale?
Вставка
- Опубліковано 2 вер 2020
- Un arrêté préfectoral imposant le port du masque a été annulé. Tous les textes imposant cette obligations sont-ils illégaux ?
(Depuis cette "annulation" et le tournage de cette vidéo, l'Etat a fait appel et le conseil d'Etat est partiellement revenu sur cette décision du juge administratif., j'ai donc fait une seconde video sur le sujet • L'obligation de porter... )
===========================================================================================
* Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎️ : / vousavezledroit
* / vousavezledroit
SOURCES
========
* L'ordonnance de référé du Tribunal administratif de Strasbourg du 2 septembre 2020www.canevet.org/IMG/pdf/200534...
* La déclaration de Maître Brusa www.canevet.org/IMG/jpg/illega...
CREDITS
=======
* Musique du générique : Fingers On Buzzers, par Sam Wedgwood
#VousAvezLeDroit #Covid #Masque
En gros, si l'arrêté disait "Le port du masque est obligatoire en zone urbanisée entre 6h et 22h ainsi que dans les bâtiments accessibles au public pendant les heures d'ouverture" ça serait sûrement passé.
c'est ce qu'on a fait en Belgique (port du masque dans les endroits clos et publiques plus rues commerçantes) et il y a eu peu de râleurs à part quelque zozos qui regardent les chaines françaises ou s'éduquent par les vidéos des gourous vendeurs d'extracteurs de jus du net et autres coachs en développement spirituels avides de pognon...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Les vidéos de gourous vendeurs d'exctracteurs de jus...HA HA HA
Quelle merveilleuse image !
@@PiatrSunwore c'est hautement drolatique pour les gens qui ont les pieds sur terre mais je doute que le monde des victimes de thierry casasnovas soit vraiment merveilleux... (pour ne pas le citer) 😅
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran
Ce que ne comprends pas pour Casanovas, c'est que depuis le temps qu'il sévit, il ne soit pas en taule ou chez les dingues.
Soit l'un soit l'autre.
Enfin bon....je ne bosses pas dans la justice....il doit y avoir des choses qui m'échapent.
@@PiatrSunwore le problème est de trouver des témoignages négatifs : quand tu t'es fait pigeonner, ou bien tu continues à t'enfoncer pour ne pas reconnaître que tu t'es fait avoir ou tu as honte et tu reste discret...
J’adore vos vidéos… je vous ai découvert hier et je suis en passe d’avoir vu bientôt toutes vos publications! Passionnant!
Ce n'est pas la première de vos vidéos que je regarde, et je crois que vous avez définitivement gagné un nouvel abonné ! Bravo !
Merci et bienvenue:)
Bonsoir Monsieur,
C’est courageux de votre part d’aborder un sujet touchant aux mesures prises lors de la crise sanitaire du Covid 19. Votre rigueur vous honore.
Merci
Michel M
Merci de votre message d'encouragement, il me fait plaisir :-)
"En tout temps et en tout lieu", ça impliquait donc obligation de porter le masque quand on est tout seul chez soi, dans son lit en train de dormir ?
Effectivement, il y avait pas à chercher bien loin pour trouver ça disproportionné.
Vidéo très bien construite et intéressante, j’attends les prochaines vidéos avec impatience !
Merci, j'y travaille, j'espère arriver à tenir le rythme d'une vidéo par semaine 😉
Rien à voir mais votre bibliothèque est magnifique
Très bonne vidéo
Je viens de découvrir vos vidéos et merci pour leurs contenus très intéressants
Ce n'est pas la première vidéo que je regarde, et franchement chapeau bas Monsieur, vous faites un travail de qualité, j'espère que vous serez plus connu, vous le méritez ! 💪
"tous ce qui est dirt sur les reseaux sociaux est vrais " newton.
😂😂😂
ou "tous se qui est sur internet et vrais" antoine daniel
Excellente vidéo, j'aime la qualité de votre vulgarisation du Droit et la pertinence de vos propos ! :)
Très belle bibliothèque en arrière plan 👍🏻
Encore merci pour ces précisions qui permettent de comprendre la décision prise (et sa limite stricte) que d'extrapoler sur ce qu'elle ne dit pas.
Francis
Je kiff vos contenus, continuer
bonjour, je découvre votre vidéo et j'ai trouvé intéressant le sujet abordé, merci à vous
Je n'ai pas résisté j'ai mis un pouce avant la fin.
Excellente explication Merci
De la vulgarisation en droit ! Si c'est honnête et je ne suis pas qualifié pour le savoir, c'est bien fait et j'apprécie le contenu, bravo ! :)
Décision similaire aujourd'hui à Lyon. Décidément, les préfets ont la main un peu lourde dans leur volonté de protéger la santé de la population. www.lyoncapitale.fr/actualite/port-du-masque-obligatoire-a-lyon-l-arrete-du-prefet-retoque-par-la-justice/
L'Etat a décidé de faire appel de ces décisions : www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/masques-sanitaires/port-du-masque-generalise-retoque-par-la-justice-a-lyon-et-strasbourg-l-etat-a-decide-de-faire-appel_4095855.html
La réponse du Conseil d'Etat :
www.conseil-etat.fr/actualites/actualites/le-port-du-masque-peut-etre-rendu-obligatoire-sur-l-ensemble-d-une-commune-si-celle-ci-comporte-plusieurs-zones-a-risque-de-contamination
Merci pour votre vidéo
Excellent ! Bravo Monsieur !
Merci ! J'ai bien rigolé en regardant vos détournements, continuez 😄
Très bonne explication
Je regrette d'avoir découvert cette chaîne si tard.
Cela n'aurait rien changé au débat familial, mais au moins cela m'aurait permis de renvoyer vers cette vidéo au lieu de dire "aucune idée je ne suis pas juriste".😆
Merci de soulever cette nuance.
J'en connais certains qui auraient besoin de voir vos vidéos au lieu de montrer des textes ...
Merci pour votre vidéo et votre chaîne que je découvre !
Sur ce sujet des arrêtés préfectoraux n'y a t-il pas une obligation d'information du public par voie d'affichage ? J'habite en petite couronne de Paris, je n'ai rien vu.
Merci pour votre merci🙂 La publication des actes administratifs est un peu complxe et dépend de la catégorie d'acte, mais dans ce cas, _(sauf erreur de ma part, je ne suis pas administrativiste)_ la publication au recueil des actes de la prefecture (ou sur son site web) doit suffire...
Vieille vidéo, je sais, mais je découvre cette magnifique chaine! Question rien à voir: c'est un squelette de quoi sur la bibliothèque derrière?
Excellente vidéo! Courte mais détaillée!
Pourriez vous faire une vidéo sur le droit applicable au chiffrement des données.
En temps qu'étudiant en informatique cyber-sécurité, on m'a enseigné que j'étais dans l'obligation de fournir un moyen de lire toute données au autorités compétentes après demande d'un juge.
Et que donc chiffrer ses données de bout-en-bout est interdit. Article en question l’article 230-1 du code de procédure pénale.
Vous semblez avoir un son de transformateur (bourdonnement en fond) celui ci peut être retiré avec un logiciel de traitement de son type Adobe Audition ou Audacity.
Bonne idée, une vidéo sur la crypto, contactez moi par mail ( _lien vers mon site dans le bandeau)_ si vous voulez qu'on en parle...
Concernant le bourdonnement, ça le fait aussi dans les autres vidéos ou pas ? J'y ferai gaffe la prochaine fois et je le virerai avec Audacity, qui a l'avantage d'être libre :)
@@Vousavezledroit Je viens de vérifier toutes vos vidéos et il semble qu'il n'y ait que celle ci qui contient un bourdonnement. Probablement un transformateur secteur branché. Je ne sais pas ce que vous avez de branché dans votre pièce. Toutefois le son émit par un transformateur équivaut a 2 fois la fréquence d'entrée soit 100Hz en général qui est donc facile de s'en débarrasser.
Je suis partisan du logiciel libre aussi mais dès fois les solutions libres ne sont pas les meilleurs (Par exemple dans le montage vidéo).
Moi je dirais, le chiffrement dérange. C'est génial pour tout le monde, aussi bien les citoyens honnêtes que les criminels. Cela me rappelle l'affaire PGP, le concepteur avait été harcelé par les autorités pour qu'il fournisse une porte dérobée dans la solution PGP afin que les autorités puissent déchiffrer facilement. Il a toujours refusé, on lui a mis une pression monstrueuse. Mais il a répondu : le principe du chiffrement est la confidentialité, la violer la rendrait inutile. A ce jour, vu la complexité, la formule de chiffrement est toujours inviolable, mais il a existé des failles de sécurités dans les logiciels commercials. PGP et GNUPG existe en libre, il y a des tonnes de solutions possibles et ça reste l'élément le plus fiable aujourd'hui. Je l'intègre dans mes e-mails mais peu de gens s'y intéressent ou savent s'en servir bien que le système est beaucoup plus simple aujourd'hui par rapport à avant. J'aime aussi dans PGP l'ajout de la signature numérique qui prouve notre identité.
Merci beaucoup
Il faut savoir que Me Brusa est président de l'association Réaction 19 qui a déjà été condamnée pour "fausse information".
Ah? J'ignorais ce détail, je pensais juste qu'il s'agissait d'une erreur de droit involontaire. Merci de l'info !
@@Vousavezledroit Je n'ai plus tous les détails en tête mais ce n'est pas lui directement mais un des membres de l'association qui a été condamné par contre.
@@gregormclane5944 OK merci de la réponse.
@@gregormclane5944 un de mes collègues ancien collègue anti-vax a souhait, nous avez envoyé une vidéo de ce monsieur de 45mn où il expliquait qu'il avait porté plainte contre X contre ce vaccin, si on voulait avoir les détails il fallait adhérer à l'association pour 10e (ils disaient être 13 500 je vous laisse faire le calcul 🤭)
Il expliquait que c'était comme cela que ça ce passait d'abord on porte plainte contre X et après les policiers ce mettent à chercher. (Je suis pas sûre que ça ce passe comme celà). Le temps de lui dire que c'était une arnaque pour bas de plafond je m'aperçois alors qu'il a déjà payé 🤦🤣
Est-ce que l'on peut sanctionner pour défaut du port de masque (exclure un élève de l'établissement)? Quel argument du coup ?? surtout en sport.
Merci
Mince j'ai mis le pouce avant d'avoir regardé la vidéo... Arf et maintenant j'ai commenté avant d'avoir fini de regarder...
Mauvaise habitude, ça :-)
Par la pomme de Newton ! Vous êtes d’intérêt public à l'heure de la FakeNews ! Merci Monsieur (et la Demoiselle aux grandes oreilles) pour vos efforts
Merci pour le topo.
Je suis toujours effaré de voire des préfets coucher des décisions illicites qui se font retoquer aisément par différents tribunaux. Comment se fait il qu'ils ne se relisent pas à ce point? Ils n'ont pas de bureau juridique? Ou se croient ils au dessus de tout?
J aurai tellement aimé avoir un prof de droit comme vous pendant mes études !
Vous l'avez surement eu ;)
Mais avoir un prof sur une video montée et construite n'est pas la même chose que de l'avoir dans une salle de classe.
Parce que là il faut ajouter la gestion de la classe, une partie des élèves qui ne sont pas intéressé par la matière, etc...
je vais peut-être dire une bétise mais avant l'épidémie, est-ce qu'il n'y avait pas une loi qui interdisait d'être masqué en dehors d’événements particuliers comme le carnaval ou halloween (pour lutter contre les hold-ups) et si c'est le cas, cette loi a-t-elle été amendée pour le masque chirurgical ?
Les commerçants peuvent demander à que vous vous découvriez dans leurs établissement il est vrai. De plus, j'ai vu dans le métro parisien des affiches en faveur du masque si l'ont est enrhumé ou avec un état grippale par exemple (il y a de cela plusieurs années). De toute façon, c'est seulement le fait d’être masqué intégralement en pleine été qui pourrait être considéré comme curieux et vous aurez attisé la curiosité des forces de l'ordre j'imagine.
Dans une banque par exemple, on vous demandait d'avoir le visage découvert ( enlever le casque).
Pour certaines opérations, afin de s'assurer de l'identité du client (et éviter les fraudes/usurpation d'identité), on peut demander de montrer le visage (et donc d'enlever temporairement le masque, le port de celui-ci étant obligatoire).
Bonjour! ici dans le 35 depuis quelques années, le préfet a pris l'habitude d'interdire la vente d'alcool après 17h, les 14 juillet, 24 décembre, et 31 décembre. Perso je trouva ça lubrique car on n'a pas tous une bonne cave bien garnie, et ça fait un choc quand on sort du taf pour faire les courses et acheter l'apéro prévu pour plusieurs personnes... il a le droit?
Le souci est que les "forces de l'orde", comme on les appelle, se permettent le jugement et parfois la sanction. J'ai pu échapper à l'amende grâce à ce petit truc mais qui a marché au début. Mais j'aurais mieux fait de leur dire directement que je suis sdf. Ça va plus vite et il n'y a pas d'explications trop longues à fournir.
Bonjour, je n'ai pas vu le sujet mentionné, pourquoi les arguments avancés ne sont pas solides ?
voila abonné depuis 24h je me suis fait 80% de vos vidéo et voila ma conclusion WAHHHOUUU !
R.I.P le focus et le son...
Sinon propos très intéressant
Oui, c'était le tout début de la chaîne, où je filmais avec mon vieux téléphone tout pourri. Ca s'est amélioré depuis :)
ça me rappel l'affaire de l'avocat qui diser a des clients de ne pas payer les amande ( permis de conduit) et qu'il ne perdez pas de point suite a une declaration et de montrer ces papier au policier il avais meme fait un site ou ont devais payer un abonnement pour etre defendu
Ah oui, je vais essayer de retrouver cette affaire, car il y a assurément matière pour une vidéo :)
MERCI pour cette vidéo, qu'en est il de Code pénal - Article 225-4-10 ?
il suffit de lire le dit article: "en raison de leur sexe".
Très bonne vidéo et très bonne chaîne, j'aime beaucoup mais il faut seulement regarder en vitesse x1,25 c'est bien plus facile à suivre pour moi
Question: ou peut-on trouver la figurine Lego de notre avocat préféré?
Bonjour, et merci pour cette vidéo que je découvre seulement maintenant. J'ai une petite question subsidiaire, qu'en est-il de l'obligation de porter le masque, je cite : "à proximité immédiate des écoles". Durant le confinement on a eu cette obligation très floue, la "proximité immédiate des écoles" ça se mesure en centimètres, mètres ou kilomètres ? Concrètement, ça démarrait où ??? Merci à celui ou celle qui pourra m'expliciter cette notion. 🙂
S'il vous plait, une vidéo sur la séparation des pouvoirs? Ca me semble flou.
Astuce : Commentaire ,Like abonnement, Partage = CLAP
Le port du masque à bien été disproportionné, non ?
Toujours aussi pertinent !
J'ai peu de chances que mon commentaire arrive jusqu'à vous puisque cette vidéo date d'un an, mais je me lance.
Pensez vous que le principe de proportionalité pourrait être invoqué pour contester le bien fondé du passe sanitaire ? Au regard de son peu d'efficacité maintenant que l'on sait que les personnes vaccinées sont elles aussi contagieuses, les restrictions sévères de libertés que cette mesure impose sont elles proportionnelles au bénéfice que l'on peut en attendre ?
Votre raisonnement me parait valide, mais se base sur une prémisse douteuse : "Au regard de son peu d'efficacité". Et ça, vous auriez beaucoup de mal à le montrer, étant donné qu'on observe une forte baisse de létalité sur les personnes vaccinées. Le vaccin ayant un effet, restreindre les libertés des personnes les plus à risque (celles qui ne le sont pas) pour éviter qu'elles se rassemblent, c'est justement une restriction de liberté bien plus proportionnée qu'une restriction générale appliquée à toute la population.
@@Madeorsk Vous semblez parler de l'efficacité du vaccin. Je parle de l'efficacité du passe sanitaire. Il n'y a donc pas lieu de parler de baisse de la letalité, ce qui est en balance ici est la contagiosité. Le vaccin previent la forme aggravée, mais un vacciné est à peine moins contagieux qu'un non vacciné.
Je ne comprends d'ailleurs pas votre dernière phrase : "le vaccin ayant un effet, restreindre les libertés des personnes le plus à risque (celle qui ne le sont pas)...". Le vaccin ne restreint pas les libertés, que ce soit des personnes à risque ou pas. Le passe sanitaire restreint des libertés aux personnes non vaccinées, et parmi celles-ci je ne vois pas en quoi il opère un tri entre les personnes très à risque ou à moindre risque.
@@ytyt1593 Je n'en doute pas, c'est verrouillé. Ma question était théorique, de toutes façons. Je suis un particulier, et je n'ai pas les moyens de me battre contre tous les moulins à vent de la "République"...
@@ytyt1593 Oui, Sebastien fait vraiment œuvre d'utilité publique. Et son humour est assez inattendu chez un juriste, vous verrez :)
cool merci m'y connaissant pas en droit j'ai un pote qui m'a parlé de reaction 19 et je me demandé si ce qu'il disais dans le droit etait et en gros c'est complexe il dis un peu de vraie mais une autre partie de ce qu'il dis est fausse
N'oublions pas une règle fondamentale : la liberté de chacun s'arrête là où commence la liberté d'autrui. Et le port du masque étant destiné à protéger la santé d'autrui, il ne peut pas être considéré être illégal en soi. Dans un espace ouvert, ou ventilé, et peu peuplé il le serait. A l'intérieur d'un super marché, il n'y aurait même pas eu besoin d'un arrêté d'avoir un arrêté pour l'interdire.
Bravo ! Un bon début encourageant.
Si vous restez fidèle à vos devoirs, alors, peut-être qu'après votre certificat d'études, vous pouvez tenter un apprentissage dans cette voie ?! Peut-être devenir Avocat ou juriste ?!
;-D
Vous êtes brillant et très pédagogue. Merci pour votre France-attitude très gauloise et réfractaire aux sots de cabris.
Chaine d'utilité public, permettant au friands de ragots sociaux, de développer tant-soi-peu leur faculté de réflexion.
Bonjour maître.
J'aimerais attirer votre attention sur le cas de la loi REACH qui risque de mettre à mal l'avenir de la profession d'artiste tatoueurs ( un sujet qui promet une ambiance bien rock n roll ^^)
En effet, il serais prévu dès janvier prochain la suppression de certains pigment au niveau européen.
J'aimerais beaucoup que vous nous partagiez votre points de vu sur cette affaire, qui sous couvert dune fausse évidence reste d'après nous, abusivement infondé et dont l'intérêt réel nous échappe.
Merci beaucoup pour l'intérêt certain que vous portez à cette requête.
PS, j'ai découvert votre travail récemment et j'aimerais vous faire part de toute la sympathie que nous avons à votre égard.
En vous souhaitant une excellente continuation
Nemo
La réponse juridique serait bien sûr intéressante (même si je doute qu'un réglement européen aussi vaste que REACH, dont beaucoup de jeux de pouvoirs sont en jeux en arrière fonds, arriverait à faire quoi que ce soit en dehors de la loi), mais il y a aussi une réponse médicale. Et on ne peut pas juste accuser de "fausses évidences" des études qui ne nous plaisent pas. Le port du tatouage peut être un risque individuel, et peut-être que l'interdiction est non proportionnelle, mais on ne peut remettre en question la dangerosité des produits tels que l'acide benzoïque, les polycyliques et autre amines qui forment des adduits avec l'ADN.
Les évidences sont facilement accessibles au travers des moteurs de recherche gratuits tels que pubmed, google scholar, etc.
L'intérêt, interdire des encres cancérigènes.
ça se reveille enfin bravo messieurs et mesdames les juges
Les juges ne peuvent pas s'autosaisir, il faut donc qu'un justicable les saisisse et ait un argumentaire juridiquement recevable pour que ça débouche éventuellement sur une décision de justice intéressante 🙂
@@Vousavezledroit oui il faut une requête
personnellement je porte le masque parceque c'est la bonne chose à faire. Je n'ai pas besoin qu'on m(y oblige comme un gamin récalcitrant.
Et un an plus tard, toujours convaincu?
@@jige1225 plus que jamais. Toutes les recherches ont montré son efficacité. D'autant plus qu'on sait à présent que c'est essentiellement par l'air que se transmet ce virus.
@@camembertdalembert6323 Un an et pas capable d'une réflexion cohérente... PRIMO, LE MASQUE NE PROTEGE PAS DES VIRUS, C'EST ECRIT SUR L'EMBALLAGE !!!
@@jige1225 le débile c'est toi à enfoncer des portes ouvertes et n'avoir rien compris, et faire la morale alors qu'on a fuit les sciences à l'école. Le masque ne protège pas le porteur ça tout le monde le sait, sauf si c'est un FFP2 mais ça dépasse largement tes compétences de comprendre ce que c'est. Le but du masque est de protéger le autres si tu es malade. Cela est démontré et parfaitement logique quand on connait les bases de la physique ce qui n'est visiblement pas ton cas. C'est pour ça qu'en cas d'opération chirurgicale, les personnes dans le bloc opératoire sont masquées : pour éviter de contaminer la personne qui se fait opérer. N'avoir pas compris ça au bout de 3 ans c'est lamentable.
Bonjour, je suis très étonné de voir tous mes messages disparaitre.
Certains disparaissent instantanément (ils n'apparaissent jamais sur YT), d'autre mettent quelques secondes/minutes à disparaitre après avoir été publiés.
Lorsque c'est instantané, ça m'arrive régulièrement, souvent c'est parce qu'un seul mot fait passé mon message automatiquement dans les spams. Je ne comprends pas vraiment pourquoi car je ne suis jamais grossier.
Cependant, que mon message soit publié pour ensuite disparaitre semble venir d'une intervention humaine plus que d'un robot.
Je suis assez étonné car mon message ne contient rien de particulier qui nécessite
une "censure", alors je me permet de vous demander :
- Est-ce que vous êtes à l'origine de la suppression de mes messages ?
- Est-ce qu'en étant "youtuber" vous avez configurez une sorte de "filtre anti-spam" ?
Je demande cela, car j'ai déjà vu un message bloqué a cause d'un mot de la vie courante, tout ça parce que à une lettre près il était proche d'une insulte.
Pour la moderation venant directement d'une chaine, c'est possible, mais dans le cas de celle ci j'en doute, j'ai pas l'impression qu'il y ait une grosse équipe derrière etc.
Le problème que vous décrivez avec un mot ressemblant a un autre me laisse plutôt penser a une suppression automatique, basée sur un critère plus ou moins absurde ou trop large.
Si ca peut vous rassurer, d'autres personnes rencontrent le même problème ici et la, ca m'est arrivé aussi de voir un message disparaître, en général une reformulation suffit.
Si vraiment le problème est récurent, je chercherais plutôt du côté de youtube 😉
En fait ça arrive seulement sur certaines chaînes et pas d'autres. La main humaine ne fait aucun doute, les algorithmes étant incapable de discerner le fond des messages sont limités à quelques mots clés.
L'argument du " j'ai pas l'impression qu'il y ait une grosse équipe derrière" ne peut convaincre que les naïfs. UA-cam est le nouveau siège du showbizz télévisuel, plus personne ne regarde la télé si ce n'est en toile de fond. Et même si ce n'est pas dans les ressources de la chaîne de gérer cela et que youtube s'en charge le résultat reste le même, et la chaîne en est bien évidemment consciente à moins qu'elle ne lise pas ses commentaires auquel cas elle n'y répondrait pas non plus...
Ensuite il suffit de geeker un peu de temps sur youtube (et avec tout ce qu'on ne peut plus faire du temps on en a), de feuilleter les commentaires sur plein de vidéos pour se rendre compte qu'il y a des modérateurs de la bien-pensance sur toute les chaînes et qu'ils ont les même pseudos. Donc on comprend évidemment qu'il y a là un marché et qu'il y a forcement des entreprises qui proposent ce genre de services.
@@fistbrebis1363 Sauf qu'il y a énormément de messages critiques qui ne disparaissent pas. Comme le vôtre par exemple. Donc votre censure "bien pensante" a ses limites visiblement... ^^
Et je ne parle pas des tas de messages vraiment limites, insultants ou pire qui restent sans soucis un peu partout...
Enfin, navré, mais oui il y a des différences entre des grosses et des petites chaînes... Toutes n'ont pas une equipe derrière... Vous faites dans la caricature et généralisez, mais c'est un fait. Pour le cas de cette chaine, vous ne me ferez pas croire qu'on parle d'un "poids lourd" quand même...
Ensuite, oui c'est bien youtube qui définit les regles générales ici. Nous ne sommes pas dans un espace public, que vous le vouliez ou non, ils ont le dernier mot et definissent leur règles. Les dedouaner totalement, sans aucune certitude a la base, et uniquement pour pouvoir au final derouler votre rhetorique, c'est franchement un peu léger... ^^
Enfin je constate aussi que vous n'envisagez a aucun moment qu'il y ait effectivement eu de quoi supprimer un commentaire... Vous ne savez pas tout comme moi le contenu, mais par principe décretez que c'est une censure injuste. .. Sur quelle base ? 😁 Tout comme moi, vous ne savez pas ce que contenait le commentaire supprimé, et pourtant vous pouvez juger et affirmer comme vous le faites ? Quelle omniscience. 👏
Pour une pauvre victime baillonnée, vous avez l'air de parler plutot librement...
@@BLKC76 "Sauf qu'il y a énormément de messages critiques qui ne disparaissent pas. Comme le vôtre par exemple. Donc votre censure "bien pensante" a ses limites visiblement... ^^"
En quoi cet argument aurait une quelconque valeur? Dois-je t'apprendre qu'une censure est une censure qu'elle soit totale ou pas?
Et oui effectivement elle a aussi ses limites.
Ton lien de cause à effet n'est pas pondéré, c'est très malhonnête de ta part.
"Les dedouaner totalement, sans aucune certitude a la base, et uniquement pour pouvoir au final derouler votre rhetorique, c'est franchement un peu léger... ^^"
Ah bon? dédouaner? Tu as dût mal lire ou limité dans la compréhension d'idées non-réduites à un jugement binaire pour/contre.
"Enfin je constate aussi que vous n'envisagez a aucun moment qu'il y ait effectivement eu de quoi supprimer un commentaire... Vous ne savez pas tout comme moi le contenu, mais par principe décretez que c'est une censure injuste."
Donc pour toi il existe des censures "justes".
Et donc tu penses qu'il y a des commentaires qui "méritent" la censure.
Pas très "Charly" tout ça...
"Et je ne parle pas des tas de messages vraiment limites, insultants ou pire qui restent sans soucis un peu partout..."
Je relève ceci car tu viens conclure ensuite: "Pour une pauvre victime baillonnée, vous avez l'air de parler plutot librement..."
Quand quelqu'un insulte gratuitement c'est en général pas très bon pour sa crédibilité, du coup je vois pas l'intérêt d'aller plus loin.
Et pas besoin de censurer ton message pour ça, il me suffit de plus te lire.
Donc comme je ne t'ai pas insulté et que toi tu entame direct les hostilités, notre discussion s'arrêtera là. Merci, au revoir.
@@fistbrebis1363 mdr vous etes tellement dans la caricature...
Je dis que des suppressions peuvent etre justifiées dans certains cas. (appels aux meurtre, a la haine, diffusion d'infos personnelles etc... Etc...). ETvous transformez ca en je suis pour la censure en general... Quelle grossiere manipulation... J'ai uniquement pointé du doigt que vous denonciez un cas de censure ici, sans même avoir connaissance du message. Je nai pas dit que vous aviez forcément tort, mais uniquement que vous n'en saviez rien. Tout comme moi...^^
Et deuxième grossiere manipulation... Je ne vous ai pas insulté une seule seconde 😂 le terme victime est ici employé, avec ironie certes, mais totalement au premier degré. Vous vous faites le chantre des victimes de la censure bien pensante globale, vous vous decrivez bien comme une victime baillonnée. Rien d'insultant ici navré.
Ce que je vous reproche c'est les affirmations basées sur de simples suppositions, la généralisation a outrance de dérives qui certes peuvent exister (car contrairement a ce que vous pensez, je ne nie pas qu'il puisse y avoir censure ^^) mais qui ne sont pas le phénomène global que vous présentez.
Alors merci pour vos leçons de crédibilité hein, vous etes la seule personne a affirmer des certitudes ici, mais bon... Et a inventzr une insulte pour me decredibiliser... Chacun ses méthodes, mais franchement... 👋
La réponse de cette question est sur la miniature ! 😛
Et ça râlait quand on disait que le masque ne servait a rien
Faudrait savoir ce qu'on veut!
Bah j’ai envie de dire après confinements, port du masque obligatoire depuis longtemps maintenant dans les lieux publics, 2 doses de « vaccin » pour tout le monde, passe sanitaire etc... on nous parle encore de 5ème vague donc bon un moment donné les gens faut se réveiller j’pense. Personnellement cette « maladie » ne fait pas partie de ma réalité ou de celle de mes proches et connaissances... seulement les restrictions qui en découlent et qui semblent ne jamais s’arrêter.
@@ytyt1593 le meme que tout le monde
@@ytyt1593 beaucoup de gens manifestent le samedi je sais pas si t’es au courant mais ça a tiré à balles reelles sur les manifestants à Rotterdam tu peux regarder les vidéos elles doivent encore être sur internet mais je te préviens c’est choquant
@@ytyt1593 regarde aussi les manifestations à Rome c’est impressionnant le nombre de gens qui manifestent
@@ytyt1593 je sais pas si t’es au courant mais beaucoup de morts ont été signalés causés par le Covid sans que ce soit le cas... en France les hôpitaux ont bénéficié d’aides en proportion avec le nombre de décès liés au Covid. Donc déclarés des morts Covid qui ne le sont pas permettait à un hôpital de profiter de ces aides qui n’étaient pas négligeables pour le dit hôpital. Je tiens cette info d’une amie qui travaille au CHU pasteur à Nice. Mes sincères condoléances pour ta perte mais rien ne me dit qu’elle soit due à cette cochonnerie comme tu dis
la séparation des pouvoirs, en france, en 2021, qu'en reste-t-il ?
Prouvez-moi la séparation des pouvoirs.
Que dire des vaccins obligatoires alors qu'ils sont en phase expérimentale....
Qu'ils n'existent pas!
Un vaccin expérimental ne peut évidemment pas être obligatoire.
J'ai du mal à voir le lien entre l'obligation de porter le masque et l'atteinte à la liberté, mais je ne dois pas tout bien comprendre.
Ben la liberté de ne pas le porter, c'est pourtant clair. Au delà du débat si c'est bien ou pas de le porter.
@@fistbrebis1363 tu as l'obligation de respecter le code de la route, le code civil, le code pénal et le code du commerce, entre autre, c'est aussi une atteinte à ta liberté?
@@dduncane Au delà du débat si c'est bien ou pas, oui ce sont des atteintes à LA Liberté. Mais bon c'est sûrement à juste titre. L'un n'empêche pas l'autre.
Une obligation ou une interdiction touche directement à la Liberté, c'est comme ça par définition. Ensuite est-ce que c'est juste ou pas? ça c'est une autre question.
Ça dépend des cas comme pour le code de la route (bien que certains ne se privent pas de l'enfreindre) qui selon moi est bien plus utile que liberticide.
Mais pour le port du masque c'est différent, et comme le débat n'existe pas ben c'est clivant aussi. Perso je pense que ça sert (mais il faut des conditions strictes comme à l’hôpital) dans certains cas et avec un masque propre (tout le monde n'a pas les moyens) et dans certains lieux précis.
Donc pour moi par exemple, obliger le port du masque partout et tout le temps n'est pas tellement liberticide (pour moi, le port du masque ne me gêne pas plus que ça) mais tellement humiliant face à l'inutilité du masque dans ces conditions...ça revient (pour moi, je précise encore) à obliger les gens à se déplacer à cloche-pied pour éviter le réchauffement climatique.
D'où l'importance du débat sur les questions concernant une obligation ou une interdiction.
Et (toujours selon moi) c'est cette absence de débat qui rend les gens hostiles a l'autorité qui passe ainsi pour du dictat. L'absence de référendum y rajoute une couche en faisant passer l'avis du peuple pour du vent. Et surtout cette manie de faire passer cette méthode "digne des heures sombres" pour de la "démocratie".....(toujours et encore selon moi, je précise hein).
Le premier problème avec les questions de liberté, c'est de commencer par définir le sens. Qu'est-ce que la liberté ?
Est-ce que c'est avoir le droit de faire ce que l'on veux ? Dans ce cas, certaines de nos actions finiraient par entraver les libertés des autres et inversement.
La liberté des un fini où commence c'elle des autres. C'est pour ça que dans les sociétés, il y a des règles qui déterminent les limites des un et des autres.
Pour le port du masque, ou la vaccination, ou n'importe quoi qui pourait porter atteinte à la santé de quelqu'un, on pourait prendre le problème dans l'autre sens. Est-ce que ce n'est pas porter atteinte à la liberté que d'imposer un risque à d'autres personnes ?
@@AkLemon_Dust je suis complètement d'accord, le non port du masque ou la non vaccination de ces personnes est une atteinte à ma liberté de pouvoir circuler sans chopper de maladie potentiellement mortelle.
Vidéo très intéressante, mais si aujourd'hui, plus d'un an après la parution de cette vidéo, on est toujours concerné par le CoViD-19, c'est bien parce que l'on a cherché à respecté cette fameuse proportionnalité entre le problème et la solution.
Mais avec les maladies c'est pas comme ça que ça marche :
Jamais un médecin vous dira de prendre que la moitié du traitement, car c'est un peu fort pour tuer un microbe.
Bien au contraire, par exemple pour les antibiotiques, à partir du moment où l'on en prend, il faut aller jusqu'à la fin du traitement, même si l'on se sent mieux avant.
Comme j'aime le dire, on ne négocie pas avec un virus !
Et pour être sûr de l'anéantir, il faut des mesures disproportionnées sinon on risque de vivre avec des années.
Je rappelle qu'avec des gestes obligatoires et systématiques (partout et tout le temps), en 1 mois on éradique le CoViD-19. Mais ça c'est pas proportionnel.
Et que ça plaise ou non (je ne suis pas là pour juger), il faut bien évidemment contrôler durement nos frontières pour éviter ensuite la réintroduction.
Faut-il que vous soyez drôlement ignorant de la réalité pour vous figurer qu'on peut "anéantir" un virus, à plus forte raison avec des "mesures" aussi simplistes et moyennâgeuses que les vôtres. Je crois surtout qu'on devrait prendre modèle sur l'État de l'Uttar Pradesh en Inde ou l'Ivermectine a permis de n'obtenir en quelques semaines que seulement 187 cas positifs résiduels sur 260 millions d'habitants alors qu'il y en avait plus de 300 000 en juin, dont une baisse de 97 % en cinq semaines pendant l'été. Il est à remarquer que seulement 3 % des habitants de cet État était piquouzés, Dieu merci on n'a pas persisté dans cette voie. À noter que le kit contenant entre autres 10 comprimés d'Ivermectine coûte 2,65 $ et a été distribué gratuitement à la population.
@@julosx C'est marrant de ce permettre ce genre de commentaire, en utilisant les qualificatifs "simplistes et moyennâgeuses"
Ca montre juste que vous n'y connaissez rien en épidémiologie.
Je rappelle que les gestes barrières sont efficaces à 100% lorsqu'ils sont bien appliqués, car sont des principes physiques avec une dispersion très faible.
Contrairement aux phénomènes bio-chimiques (comme les effets des médicaments, des poisons, des virus, ...) qui sont très dispersifs.
Il suffit de voir :
- La variabilité des symptômes du CoViD d'une personne à l'autre (phénomène bio-chimique).
- Le principe du DL50 (phénomène bio-chimique).
- L'efficacité à 100% préservatif contre les MST (geste barrière suivant une loi physique : la porosité des préservatifs est inférieure à la taille des virus).
- le port obligatoire des EPI pour les travaux dangereux pour répondre aux fameux principe de précaution en cherchant à prévenir plutôt qu'à guérir (principe physique).
La seule chose qui fait baisser l'efficacité des gestes barrières, c'est leur non-application ou leur mauvaise utilisation.
Et ça se vérifie avec les préservatifs et les EPI :
Ceux qui ne mettent pas de préservatif s'exposent aux MST et doivent alors compter sur leur système immunitaire et les médicaments pour s'en sortir.
Et là, il existe une grande diversité de cas.
Less medecins appliquent le principe du benefice risque. Par exemple il ne vous donnerons jamais un traitement qui a plus de chance de vous tuer que la maladie qu'il est censé soigné.
C'est pareil en droit : on choisis le bon compromis liberté efficacité.
En l'occurence porter le masque en tout temps en tout lieux, c est a dire meme seul chez soi en train de dormir ou meme de manger etait completement disproportionné.
Surtout ça aurai empiré la défiance sanitaire : comment faire confiance a une decision aussi absurde ? La defiance aurai augmenté encore plus.
Enfin pouvez vous donner une publication scientifique revue par les pairs quand a l efficacité à 100% des gestes barriere ?
Car 100% ça n'existe quasiment pas et surtout pas pour ça. C'est assez fort tout de meme de comparer masques et preservatifs : les modes de transmissions sont totalements differents.
@@tarot1136 A propos de l'efficacité des gestes barrières efficaces à 100%, je vais être honnête, j'ai plus les sources et il y a en effet 2 précisions à apporter :
- L'efficacité mesurée est celle dans les conditions de laboratoire donc sans facteur humain qui est la première source de la baisse d'efficacité.
C'est à dire que c'est avec un bon masque bien plaqué contre la peau du visage et avec une distance de 1,5 m et pas 1,49 m ... vous me comprenez.
Je parle de l'efficacité des gestes, sans tenir compte de leur mauvaise utilisation par des gens qui en n'ont rien à faire, car ils voient ces gestes uniquement comme des contraintes inutiles.
- L'autre point, c'est l'aérolisation du virus, qui n'a jamais été prouvé à ce jour (à ma connaissance) et qui, en effet, pourrait passer les barrières (les 1,5m et au-dessus du masque juste sous les yeux). Mais il semble que la charge virale ne serait de toute façon pas suffisante. Là aussi j'ai plus les sources, mais d'un autre coté, j'ai rien à prouver. SI vous êtes pas convaincu, je vous laisse trouver des infos contraires, ça changera pas ma vie.
Rappel : Les vaccins anti-CoViD en conditions de laboratoire/clinique sont efficace à 90%, et on est en train de voir qu'il faut une 3ème dose pour maintenir leur efficacité.
Perso, je préfère appliquer strictement les gestes barrières tout le temps, plutôt que d'avoir un abonnement à la piquouse tous les 6 mois.
C'est certain que les gestes barrières sont très efficaces si les personnes les appliquent correctement, ce que peu font. Y a qu'à voir le rayon fruit et légume d'un super marché. tout le monde tripote les légumes sans se laver les mains.
Mais d'un autre côté se balader avec un masque en pleine forêt est disproportionné, tout comme se promener dans les rues d'un village où vous ne croisez que peu de gens qui sont en plus à des distances assez grandes.
Donc je peux comprendre la décision du tribunal administratif.
Ce n'est pas parce que c'est vrai à Paris que c'est vrai dans le reste de la France.
Je n'y connais rien en Droit, mais pour ma part utiliser des mesures inappropriées en les rendant obligatoire sous peine de sanction, à partir du moment où on se rend compte qu'elles sont inappropriées par un débat contradictoire en opposant des arguments valables, comme le fait de priver les gens de pouvoir respirer librement constitue déjà une infraction du Droit lui-même à la liberté individuelle portant atteinte à l'un des besoins les plus fondamentaux de tout être vivant.
Et si le covid est une zoonose, ne devrait-on pas également masquer les chiens et les chats alors ?
Le port d'un masque chirurgical constitue aussi un acte médical bien spécifique qui, généralisé à la population toute entière, s'avère inapproprié car non-spécifique dans son ensemble. Les gens par exemple ré-utilisent leur masque à de nombreuses reprises ou le remettent sur le nez à de nombreuses reprises alors que l'acte médical approprié préconise une utilisation unique et le fait de ne plus être touché une fois mis en place afin d'éviter la transmission du virus par manu-portage.
De fait, le masque pourrait s'avérer à contrario être un imprévisible vecteur de transmission du virus bien plus dangereux que son absence quand il n'est pas nécessaire et utilisé de manière inapproprié par l'ensemble de la population, sans compter également sur les effets secondaires du port du masque lui-même, la production de toluène et de formaldéhyde sous l'effet de la respiration, et la présence potentielle de nano-particules.
Certaines études montrent également, outre le fait que la réutilisation du même masque le transforme progressivement en nid à bactéries, qu'il constitue également un lieu de surface privilégié pour la survie du virus jusqu'à trois jours. On ne devrait donc pas obliger les gens à de fausses mesures sanitaires ( mais véritable ingénierie sociale ) qui font plus de mal que le mal qu'elles prétendent combattre.
De plus, il suffit de lire l'étiquette sur la boîte: "ne protège pas des infections virales". Comment des mesures soi-disant médicales peuvent-elles être à ce point contraires et viciées ?
🤣 Kamoulox !
@@fabtx2613 --> loi de Brandoloni
Je suis d'accord avec vous !! Je peux obtenir un certificat medical contre le masque article 18 et article 11 constitutions et droit de l'homme .
bla bla bla blu blub blu ... 🤡🎉
Je sais c'est dure mais avec un peu d'effort tu peux le faire
@@g-netx1668
Je suis sortie un soir (je crois que c'était la veille du jour où j'ai posté ce commentaire) et je me suis pris 2 amendes de 135 euros pour non port du masque et non respect du confinement . Donc, j'étais énervé . .
@@User517xCheh
@@User517x Poto t'as un pseudal romain, un avatar païen nordique et ton réflexe c'est de me traiter d'arabe, t'es pas très sûr de ton identité nan ?
@@raeking8151
Je sais pas, tu as l'air de voir des contradictions ou ne n'en vois aucune . .
La Romains étaient des païens avant de devenir chrétien . se revendiquer les héritiers de l'empire Romain, c'est ce qu'on toujours fait les Germains . Je ne sais pas trop ce que tu veux dire .
Je peux vous assurer Monsieur qu en ce qui me concerne, j ai échapper 3 fois à une amende pour non port du masque, en demandant en toute gentillesse aux policiers de me donner leur n° Rio en échange de ma carte d identité...aucun d eux n a voulu me le donner 🤔, aucun d eux ne m a chercher des poux, j étais cela dit bien prête à accepter mon amende pourtant... Il est bien dommage à vous de douter à ce point d'un fait que vous n' avez pas vécu....ha.....la pensée unique....l'esprit étroit... ce JE, ce MOI JE...
Cela dit, merci pour le cours de droit, très bien expliqué. Merci Monsieur JE .🤗
Justement un vécu n'est ni une loi au sens juridique, ni une loi au sens scientifique en matière de preuveconsidérant
Il est quand-même curieux de lui reprocher d'utiliser le "je", en sachant que ton commentaire est construit autour de ça, en plus d'être dépourvu de quelque logique que ce soit.
Lui te parle de statut juridique sur la conformité ou non d'un arrêté et toi tu te confortes dans un biais de confirmation et dans un sophisme sans fin.
Je suis obligé d'aller plus loin, mais tous les gens de ton école de pensé font la même erreur, vous êtes un troupeau à dire que les autres sont des moutons, c'est une belle ironie.
Très cher Mr Karls Berg,
Si j'utilise le JE dans mon témoignage, c'est parce que je relate MON histoire.
Je ne me suis permise à aucun moment de traiter quoique ce soit de 🐑 moutons, ni de vous tutoyer, pardonnez mon éducation, et ma façon pacifique que de toute évidence, vous prenez pour de l'evangelisme .
Pas grave, tout le monde a maintenant compris que le masque en extérieur est d'une grande utilité 😜 .
Oups, je confond encore loi, obligation et intelligence, quelle idiote.😘
@@ambreambre6081 oui oui vous êtes la digne descendante de Madame Aubrac.
Avoir résisté à la maréchaussée en refusant de porter un masque, pffff, vertigineux ! Quel courage !
@@joecookerman Hum, c'est pas tout à fait le point Godwin quand même :)
Le masque étouffe donc il tue.
non
@@fabtx2613 Ce qui s'affirme sans preuves se réfute sans preuves.
Clown World