Динамический диапазон прибора огромен. Например даже по минимуму - 120 дБ. А в реальном времени вы выводите на экран монитора менее 30 дБ. Т.е., записанные в радарограмму данные на много порядков превосходят отображаемые в реальном времени на экране. Вся информация о ваших тестовых целях (банках-склянках) в радарограмме есть. Но и это еще не все. В реальном времени оператор - человек в состоянии интерпретировать не более 10 дБ информации. 120 дБ записано - 10 дБ распознали в реальном времени. Почувствуйте наконец-то разницу! В грамотной постобработке в правильном софте можно "вытащить" слабые маскированные сигналы и прекрасно их интерпретировать. Господа георадарщики! Не позорьтесь сами и не дискредитируйте тему георадиолокации таким безграмотным подходом.
А давайте проверим Вашу теорию на практике? Я в прямом эфире сниму в поле профиль и Вы его постъобработаете в правильном софте и тут же сразу, в трансляции и посмотрим на реальные результаты? На такое реалити-шоу приедет много моих подписчиков, они и будут свидетелями. Остаётся согласовать время выхода прямой трансляции и проговорить детали эксперимента. Пишите мне в Ватцап.
@@georadarshik так, а почему же вы сразу же скрыли ответ (у меня он по ссылке). Давайте в открытую! Я видел, что в какой-то флудилке вам уже предлагали такое сделать. И даже не раз... Это были те, для кого эта теория давно уже реальная практика. Думаю, ваше настоящее предложение вполне реально осуществимо. Но для этого необходима подготовка оператора и какого-то наглядного полигона, а так же установка корректных режимов прибора и т.п. Я где-то видел ролик с подобным тестом. Найду ссылку, скину сюда. Завтра переговорю с коллегами, кто займется этим для вас. Ведь я же прекрасно понимаю, что этим самым вы поднимете свой рейтинг и т.п. А кто-то просто потратит время и труд. Тайм-аут.
Добрый день Юрий! Непонятно какой из радаров вы имели ввиду, но позволю ответить про СИР: Какой именно ДД вы имели ввиду я не совсем понял, ДД антенны, ДД всей системы, ДД в "поле", ДД в вакууме). Поэтому не могу ответить( Вы абсолютно правы, в радарограммах очень много информации, начиная от "банок-склянок" и заканчивая Реликтовым излучением. Восприятие данных оператором "человеком" при работе в "поле" в большей степени зависит от разрешения и количества оттенков цвета(градаций серого) дисплея прибора. В СИРе, для работы в реальном времени, что бы распознать "больше "дБ" есть несколько инструментов: Общий GAIN(использовался на видео, по причине того что снимал не Питер Джексон на камеры RED EPIC, а ДД камеры GOPRO не позволял получить что то приемлемое для зрителя) FIR Stacking, но это больше актуально при поиске больших аномалий на фоне мелких Ну "обрезка" частоты это есть у всех Насчет "правильной постобработки", а как вы это представляете делать в "поле"? Останавливаться после каждого профиля и обрабатывать? Не знаю откуда Вы, но у нас на планете в сутках 24 часа, даже в лучшем случае(летом) есть только 12 часов для съемки, а если тратить время на обработку каждого профиля, то скорость съемки упадет очень сильно. Ну и не забываем что есть места где и один профиль снять проблема(очень много любопытных). Лично мне для этих целей пришлось прикрутить GNSS RTK, что бы не тратить время, а после постобработки точно определять координаты цели. Насчет "правильного софта" Вы абсолютно правы, но я не профессионал, а любитель, поэтому, по незнанию, пользуюсь RADAN и с недавних пор GPR Slice. К "правильному" софту еще не пришел* Примечание: Если Вы внимательно смотрели видео то поняли что реч как раз и шла о том что это прибор не для повседневного ходового поиска. С СИРом использовалась антенна 350HS(цифровая), а у нее есть свои особенности. *Самый правильный софт это RADMAX, самый правильный георадар это EASYRad!!! С Уважением!
@@Yuri-np6zq Точно предлагали! Но мне показалось, что это был человек, продающий в интернете ИЗИРАДы и навешивающий лапшу поисковикам. Вы случайно не с этой лаборатории? Если да - разговор закончен. А если вы какой-то уникальный геофизик , который случайно забрел на этот канал - я бы провел эксперимент. Только НИКАКОГО ПОДГОТОВЛЕННОГО ПОЛИГОНА! На полигоне , да с песком - любой сможет! В ближайшее время у меня будет выезд для контроля за земляными работами вблизи газовой трубы, питающей Краснодарский аэропорт... Т.е. точно знать где будет проходить горизонтальное бурение и где груба с газом... И надо с планшета все разметить и предусмотреть! Потом выезд для выяснения причин просадки фундамента на одном из заводов Магнита . Но и тут, в реальном времени показать масштаб надвигающийся катастрофы.
Спасибо Очень познавательно Щуп один в один как мой 👍😊жёлтая краска черная изолента , делал из вала мотокосы с ф 75 отработал с неделю брал у друга но он мне не зашол. такие ..ххреновенькие ..сигнал в лесу или на поле то биш в чистом месте стараемся копать иногда они дают оч древние находки
Объективный тест требует три подхода сбора данных вдоль одного профиля - до выкапывания лунки; далее пустую лунку и далее с объектом. Сравниваем три варианта и делаем выводы..
@@georadarshik Поглядываю Ваши ролики, вы молодец! Также поддерживаю популяризацию георадиолокации с точки зрения не только научного и инженерного подхода, но и обывательского для решения несложных задач. У Вас был ролик с тестами, по нему хотел добавить, что нужно обязательно учитывать краевые эффекты от стенок ямы, поэтому результат сканирования рядом с пустой ямой очень важный элемент в подобных тестах. Лучший вариант, когда стенка ямы длиннее профиля сканирования и точка старта/финиша - на удалении от стенок в 1.5-2 раза больше желаемой глубинности, тогда краевой эффект избежим. Год суетной выдался, материалов много накопилось, все не успеваем ролики делать, ближе к зиме начнем новое выкладывать. С институтом археологии работали, интересные результаты получили.
@@gpritssimple7274 метелки разные бывают... тоже не так просто освоить некоторые. А так, да, шайтан прибор - пробуем освоить... иногда хочется махнуть его , к примеру, на gpz, но продавать пока не хочется - осваиваю потихоньку. Успехов.
Здравствуйте! Подскажите каким прибором можно замерить ( отобразить на графике) рельеф реки ( точнее ручья) нужно понять как идёт по дну рельеф коренной породы
Видимо, придется дать еще один дополнительный комментарий. Попугали конкретно людей этим роликом. Но ни слова про настройки сканирования не было сказано. Весь упор на показ дисплея и амплитуду сигнала на отдельных сканах. Обычно шаг сканирования у Око и Sir по умолчанию 2см. Горизонтальный размер пивной банки в вертикальном положении 66мм.Это означает, что на банку приходится чуть больше 3 сканов. Этого мало для наглядного отображения на экране. Если шаг сканирования уменьшить , например, до 5 мм, тогда сканов будет 13 единиц. При таком подходе даже екатерининский пятак диаметром 44 мм видно этими же антеннами 400 МГц. Кроме того, яма выкопанная лопатой, где закопали для теста монеты, тоже наглядно видна. А то, что скважина сильно подсвечивает своими стенками тестовый объект, тоже не добавляет сходства с реальностью. Так что, видимо, наскоком такие задачи не решают. Это точно.
Здравствуйте. Этот ролик снят для людей, собирающихся купить георадар. Он не касается опытных операторов с 20 летним стажем и работающим в разрешении 5 миллиметров!
@@georadarshik это так не работает. Универсальных настроек под разные особенности грунта нет. Одно можно сказать точно, вы ставите дикое усиление и просто разрушаете полезный сигнал. При этом встречаются площадки где вообще нет проникновения радиосигнала в грунт и там вам не поможет никакой георадар и никакие настройки даже если вы там сундук закопаете).
Георадар, не металлоискатель. ,,Фон,, ему вреден и бесполезен. Чем резче волновой переход через разные среды тем лучше. Да и про фон в металлопоиске, вещь не проверенная лабораторной работой. Слух пошёл от производителя минелаб, они раньше говорили, типа не смотрите на тесты , есть некий фон и окислы.. но лабораторно не доказано!
@@georadarshik возможно вы и правы в какой то степени. Но практика говорит об обратном. На сколько я знаю. Фон играет очень большую роль. Жаль фото нельзя прикрепить. Подскажите пожалуйста мне о таком геосканере как грод Н 12
@@georadarshik разрешите задать вопрос...видит ли прибор пустоты и на какую глубину?нужен прибор для поиска пустот ..может посоветуете что-то..заранее спасибо
Здравствуйте! Ниже -5 мне не доводилось работать. По паспорту посмотрите у ОКА, но имейте в виду , что еще есть ограничения в планшете, который вы пользуете. Например у моего заявлено - 20 С
А мы работаем! В любых условиях: и с экрана и с постобработой файлов! Мы же обсуждали с Вами - если гиперболы нет, то она не появиться после обработки! Если речь о разнородностях в земле, то конечно тут не прспоришь, в КартСкане минимальное количество инструментов.
Ну почему же. Я показал именно на конкретном примере целей в конкретном влажном месте. К примеру, был бы чистый песок - картина наверняка изменилась бы.
Чем париться всей такой мутью, лучше вернуться обратно на пальму и есть там бананы, обходясь без сундуков с сокровищами :) Георадары щас, очевидно, на стадии развития, как в своей время использование перфокарт для программирования :) Лучше подождать лет 20 до появления приблуд, которые сами интерпретируют и визуализируют объект, дают в готовым виде числа глубины, размеров, материала. До тех пор ну его нах...
ты забыл, что ты на чернозёмах, а это не самый лучший материал для радаров, также как и влажные глины и пр. сделай тот же тест на песках, сухих или влажных (естественная влажность).
Нет не забыл... Эти почвы повсеместно в краснодарском крае, а в Тамани например вообще непробиваемая! Тест в песке делают продавцы георадаров, что бы впарить прибор за миллион!)
@@georadarshik радар на мульён, это про Изирад? если цель поисков что-то весомое, то обёъм и вес металла должны привлечь маталодетектор, с радаром это всё игры. если задача стоит сделать картирование городища или некрополя то лучше радаром и/или магнитометром.
Магистраль - это самая лёгкая цель. Я так оптоволоконный кабель под дорогой в мусорной подсыпке нашёл. Там ключевой смысл : ЛИНЕЙНОСТЬ искомого объекта.
Это и есть логика поиска георадара! А если ещё дождичек прольет, то и на 50 см георадар будет бессилен что то обнаружить. Для этого есть набор других поисковых инструментов.
С антенной 400МГц на таком грунте характерный размер обнаруживаемого объекта порядка 20 см и выше. Так что антенной 400МГц вообще нет смысла искать объект с характерным размером типа "банка 10см диаметром, торчит в вверх", что вы успешно и доказали. Для корректных тестов надо учитывать удельное затухание в грунте в зависимости от частоты, диелектрическую проницаемость грунта и связанный с ней коэффициент укорочения длинны волны в груне и соответственно этому минимальный характерный размер объекта, от которого будет происходить отражение. Из учебника физики за первый класс известно, что отражение радиоимпульса происходит от объекта размером порядка или большего эффективной длинны импульса. Можно грубо сказать, что меньшие объекты радиоимпульс, он же радиоволна, огибает с разной степенью огибаемости. Эффективная длинна радиоимпульса зависит от скорости света в среде распространения, которая зависит от диэлектрической проницаемости среды Эпсилон и в корень из Эпсилон раз меньше чем скорость света в вакууме. Для почвы которую мы видим на видео, типа чернозем, можно грубо взять Эпсилон 10-15. Тогда скорость света в ней будет в 3.5 раза меньше чем в вакууме. Теперь, частота антены - 400МГц, то есть длительность импульса порядка 2.5нс и импульс ею излучаемый имеет характерную длинну в почве 2.5(нс)*30(см/нс)/4= 19 см. То есть характерный размер объектов от которых такой импульс начнет эффективно отражаться - 19см. Так что , повторюсь, антенной 400МГц вообще нет смысла искать объект с характерным размером типа "банка 10см диаметром торчит в вверх", что вы успешно и доказали. Как правильно заметил голос на видео, для таких характерных размеров объекта надо использовать антены 900МГц. Но тут выше затухание. Хотя, для такого грунта, табличные значения для частоты в 900МГц порядка 10-20Дб/м, Так что надо смотреть.
Добрый вечер, прокомментирую немного: Эпсилон(диэлектрическая проницаемость) по факту составил 20-22, сильно влажный грунт был, да, абсолютно верно что существует правило 1/4 лямбда , но оно идеально работает только в случае посыла одного импульса вертикально над предметом(как еще говорят- одной трассы сканирования), в случае же перемещения антены по поверхности, при приближении к предмету можно рассматривать максимальный, диагональный размер предмета(в свету), соответственно отражающая поверхность не маленькая, плюс практически бесконечная(для алгоритма измерения в георадаре) разница в проницаемости между грунтом и металлом. Но это все только на бумаге)), на практике, как в этом случае, увидеть хоть какое то изменение на радарограмме получилось после 5 "проходов" антенны над целью, но в каждом случае было хорошо видно яму(не скажу каким радаром))), опять же по причине того что точно знали где она! Еще из практики: антенна 900 МГц имеет заявленную (табличную) глубину 1м. Но! Это только в сухом бетоне, и то при ретроградном Меркурии, и если не выпал бубновый валет)) По факту, в таком грунте, это будет 30-40 см. Сейчас производители добиваются увеличения глубины уже больше программными способами, для примера: "табличная глубина" антенны 350HS GSSI 12 метров, правда реальная рабочая (центральная) частота не известна. Вообще истинную центральную частоту указывает только Geoscanners. P.S. С огромным интересом слежу за Вашей разработкой! После того как "отточите" конструктив, Вы будете заниматься Rx трактом? Не в качестве совета конечно, а просто "поумничать") С Уважением! Голос на видео)
Золотые слова! Тут не поспорить. Но вот пример был недавно, с подписчиком купившим ОКО3: зашел он на дамбу, там на метре зарыта переливная труба диаметром 50 см... и ... не смог ее вообще никак разглядеть на экране. Трубы не было. И закралось тогда первое сомнение) Я обязательно покажу такой же опыт. И это чистая правда, сигнал затухает на первом метре бывает!
@@gpritssimple7274 Приветствую, у меня разработка получаетс иттерационная. Я постепенно улучшаю каждый узел по кругу и получаю некий промежуточный результат, после чего опять повроряется процесс улучшений. Сейчас опять занимаюсь семплером. Хочу значительно увеличить скорость сканирования. На очереди новый аналоговый аттенюатор на пин-диодах, с возможностью изменять его значение в зависимости от времени, плюс в перспективе разработка единого RX модуля... плюс новые антенны с радиопоглощающим материалом и так далее. "в случае же перемещения антены по поверхности, при приближении к предмету" так там расстояние до объекта больше и как следствие затухание.
@@aaaembedded3178 Еще раз добрый вечер! "так там расстояние до объекта больше и как следствие затухание" абсолютно верно, по этой причине основное чему уделяют внимание при разработке антенн георадаров это "добротность" приемного тракта. Вы же понимаете что можно собрать Tx тракт на иксровом передатчике и мощность импульса в передающей антенне будет огромная, но, как говорится, надо суметь принять то что передал. Про радиопоглащающий материал это супер решение, но тогда надо уходить от диполей(мне просто показалось что у Вас антенны типа диполь, если ошибаюсь поправьте), а переходить на "бабочки". Второе, что бы я сделал, это пересобрал весь приемный тракт: очень хороший кабель, очень хорошие разъемы, естественно никакого "болтания" коаксиала в воздухе, может быть запорные дроссели. Просто приемная антенна георадара должна быть сверхширокополосная, и весь тракт иметь высокую чувствительность(для примера: SIR и Geoscanners чувствительность антенн 14мкВ). Самый простой способ это до минимума сократить длинну и количество ВЧ компонентов, то есть моноблок, но это опять же актуально для частот не ниже 200 МГц, просто далее размеры получаются большие. В идеале конечно найти безэховую камеру и хороший осцилограф, и пробовать. В ВЧ трактах зачастую бывает срабатывает то что вообще работать не должно.) А вообще Ваш проект достоен огромного Уважения! Мое мнение, если не остановитесь, очень скоро дойдете до промышленного образца! Еще раз с Уважением! "голос за кадром") P.S. Конечно же все написано только как личное мнение, "умничать" в адрес человека, который разрабатывает такие устройства, я не имею никакого права!
Год назад банка 0.33 на 1.5 метра тем же ОКО и той же 400сотой аннтеной без проблем обнаруживалась.Вами же))) ua-cam.com/video/YgldgKiXeO0/v-deo.html Что случилось? Электролиты высохли?)))
Какие имеете в виду электроплиты? Что бы было более понятно, приведу пример : в морской воде зона обнаружения металлоискателя уменьшается в несколько раз! Так и в этих примерах, совершенно разные эпсилоны и свойства. В чистом песке банка будет обнаружена на любой глубине, а в суглинке на 0,5 метра.
На самом деле там условия были практически идеальные, почва(хоть и глина, но сухая на всю глубину), поверхность слегка рыхлая(антенна шла как по песку)
Я бы сказал точнее: максимум 10% его КПД, тут дело не в софте, а в законах распространения радиоволн... Я только два года изучал эту дисциплину и в основном в воздушной среде. А здесь всё намного сложнее и хуже.
Что, Толик , понял ,что реклама делает чудеса )))))это как с пляжами , тоже все блогерами стали , смотрите как я могу золото искать .....а потом бах и приехали тысячи поисковиков и всё выбито .....здесь тоже самое, люди не дураки и прекрасно понимают возможности георадара ,да и деньги есть на покупку , вот и заволновался .....а как же видео где банку пепсиколы 0 33 легко на 1,5м берёт)))))) Да и вместе с прибором нормальные люди учебник геофизики берут ))))
Все правильно пишите, деньги есть-надо брать, а цель размером с банку я бы искал электроразведкой, 30-40 минут и все такие "цели", в квадрате 100х100, как на ладони)
@@alexismerqury5781 Конечно, даже его состав, а в случае с монетами то и стоимость на аукционе))). А на самом деле, определит только наличие аномалии на этой глубине и в этих координатах
Деньги на покупку прибора типа георадара приблизительно от 0.5 ляма и время чтоб заниматься поисками это маленькое начало большого пути. Не думаю что выстроилась очередь из желающих
@@gpritssimple7274 про электроразведку первый раз в 2000х годах узнал из криминального романа с её помощью главные герои клад и нашли и сериал поэтому роману снят пытался как то поступить в Новочеркасский политех на геофизика но ... Пришлось отучиться 2курса на гидрогеолога. По итогу ищу с обычным МД 😊😊😊😊
Браво , хубав клип👍
Не че не понятно но очень интересно
Динамический диапазон прибора огромен. Например даже по минимуму - 120 дБ.
А в реальном времени вы выводите на экран монитора менее 30 дБ.
Т.е., записанные в радарограмму данные на много порядков превосходят отображаемые в реальном времени на экране.
Вся информация о ваших тестовых целях (банках-склянках) в радарограмме есть.
Но и это еще не все.
В реальном времени оператор - человек в состоянии интерпретировать не более 10 дБ информации.
120 дБ записано - 10 дБ распознали в реальном времени. Почувствуйте наконец-то разницу!
В грамотной постобработке в правильном софте можно "вытащить" слабые маскированные сигналы и прекрасно их интерпретировать.
Господа георадарщики!
Не позорьтесь сами и не дискредитируйте тему георадиолокации таким безграмотным подходом.
А давайте проверим Вашу теорию на практике? Я в прямом эфире сниму в поле профиль и Вы его постъобработаете в правильном софте и тут же сразу, в трансляции и посмотрим на реальные результаты? На такое реалити-шоу приедет много моих подписчиков, они и будут свидетелями.
Остаётся согласовать время выхода прямой трансляции и проговорить детали эксперимента. Пишите мне в Ватцап.
@@georadarshik так, а почему же вы сразу же скрыли ответ (у меня он по ссылке). Давайте в открытую!
Я видел, что в какой-то флудилке вам уже предлагали такое сделать. И даже не раз...
Это были те, для кого эта теория давно уже реальная практика.
Думаю, ваше настоящее предложение вполне реально осуществимо.
Но для этого необходима подготовка оператора и какого-то наглядного полигона, а так же установка корректных режимов прибора и т.п.
Я где-то видел ролик с подобным тестом. Найду ссылку, скину сюда.
Завтра переговорю с коллегами, кто займется этим для вас. Ведь я же прекрасно понимаю, что этим самым вы поднимете свой рейтинг и т.п.
А кто-то просто потратит время и труд.
Тайм-аут.
Добрый день Юрий!
Непонятно какой из радаров вы имели ввиду, но позволю ответить про СИР:
Какой именно ДД вы имели ввиду я не совсем понял, ДД антенны, ДД всей системы, ДД в "поле", ДД в вакууме). Поэтому не могу ответить(
Вы абсолютно правы, в радарограммах очень много информации, начиная от "банок-склянок" и заканчивая Реликтовым излучением.
Восприятие данных оператором "человеком" при работе в "поле" в большей степени зависит от разрешения и количества оттенков цвета(градаций серого) дисплея прибора.
В СИРе, для работы в реальном времени, что бы распознать "больше "дБ" есть несколько инструментов: Общий GAIN(использовался на видео, по причине того что снимал не Питер Джексон на камеры RED EPIC, а ДД камеры GOPRO не позволял получить что то приемлемое для зрителя)
FIR Stacking, но это больше актуально при поиске больших аномалий на фоне мелких
Ну "обрезка" частоты это есть у всех
Насчет "правильной постобработки", а как вы это представляете делать в "поле"? Останавливаться после каждого профиля и обрабатывать? Не знаю откуда Вы, но у нас на планете в сутках 24 часа, даже в лучшем случае(летом) есть только 12 часов для съемки, а если тратить время на обработку каждого профиля, то скорость съемки упадет очень сильно. Ну и не забываем что есть места где и один профиль снять проблема(очень много любопытных). Лично мне для этих целей пришлось прикрутить GNSS RTK, что бы не тратить время, а после постобработки точно определять координаты цели.
Насчет "правильного софта" Вы абсолютно правы, но я не профессионал, а любитель, поэтому, по незнанию, пользуюсь RADAN и с недавних пор GPR Slice. К "правильному" софту еще не пришел*
Примечание:
Если Вы внимательно смотрели видео то поняли что реч как раз и шла о том что это прибор не для повседневного ходового поиска.
С СИРом использовалась антенна 350HS(цифровая), а у нее есть свои особенности.
*Самый правильный софт это RADMAX, самый правильный георадар это EASYRad!!!
С Уважением!
@@Yuri-np6zq Точно предлагали! Но мне показалось, что это был человек, продающий в интернете ИЗИРАДы и навешивающий лапшу поисковикам. Вы случайно не с этой лаборатории? Если да - разговор закончен.
А если вы какой-то уникальный геофизик , который случайно забрел на этот канал - я бы провел эксперимент. Только НИКАКОГО ПОДГОТОВЛЕННОГО ПОЛИГОНА! На полигоне , да с песком - любой сможет!
В ближайшее время у меня будет выезд для контроля за земляными работами вблизи газовой трубы, питающей Краснодарский аэропорт... Т.е. точно знать где будет проходить горизонтальное бурение и где груба с газом... И надо с планшета все разметить и предусмотреть!
Потом выезд для выяснения причин просадки фундамента на одном из заводов Магнита . Но и тут, в реальном времени показать масштаб надвигающийся катастрофы.
@@gpritssimple7274 как всегда : ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!)
настроение подняли!
Спасибо Очень познавательно Щуп один в один как мой 👍😊жёлтая краска черная изолента , делал из вала мотокосы с ф 75 отработал с неделю брал у друга но он мне не зашол. такие ..ххреновенькие ..сигнал в лесу или на поле то биш в чистом месте стараемся копать иногда они дают оч древние находки
Объективный тест требует три подхода сбора данных вдоль одного профиля - до выкапывания лунки; далее пустую лунку и далее с объектом. Сравниваем три варианта и делаем выводы..
Так это и не тест, а наоборот, демонстрация того что георадар это не "метелка" для бега по полям, и предназначен он только для определенных задач
Вы конечно правы! Этот ролик сняли спонтанно, банка предназначалась для магнитометров и после их тестов был включен георадар.
@@georadarshik Поглядываю Ваши ролики, вы молодец! Также поддерживаю популяризацию георадиолокации с точки зрения не только научного и инженерного подхода, но и обывательского для решения несложных задач. У Вас был ролик с тестами, по нему хотел добавить, что нужно обязательно учитывать краевые эффекты от стенок ямы, поэтому результат сканирования рядом с пустой ямой очень важный элемент в подобных тестах. Лучший вариант, когда стенка ямы длиннее профиля сканирования и точка старта/финиша - на удалении от стенок в 1.5-2 раза больше желаемой глубинности, тогда краевой эффект избежим. Год суетной выдался, материалов много накопилось, все не успеваем ролики делать, ближе к зиме начнем новое выкладывать. С институтом археологии работали, интересные результаты получили.
@@gpritssimple7274 метелки разные бывают... тоже не так просто освоить некоторые. А так, да, шайтан прибор - пробуем освоить... иногда хочется махнуть его , к примеру, на gpz, но продавать пока не хочется - осваиваю потихоньку. Успехов.
Спасибо братаны, хотел купить в Армении поискать, вовремя посмотрел ваш ролик
Здравствуйте! Подскажите каким прибором можно замерить ( отобразить на графике) рельеф реки ( точнее ручья) нужно понять как идёт по дну рельеф коренной породы
Здравствуйте. С этим может справится любой современный эхолот. Георадар тоже., зимой по льду получится идеально.
К георадару нужен человек которій лет пять с ним проработал.
Лучше 15!
Видимо, придется дать еще один дополнительный комментарий. Попугали конкретно людей этим роликом.
Но ни слова про настройки сканирования не было сказано. Весь упор на показ дисплея и амплитуду сигнала на отдельных сканах.
Обычно шаг сканирования у Око и Sir по умолчанию 2см. Горизонтальный размер пивной банки в вертикальном положении 66мм.Это означает, что на банку приходится чуть больше 3 сканов.
Этого мало для наглядного отображения на экране.
Если шаг сканирования уменьшить , например, до 5 мм, тогда сканов будет 13 единиц. При таком подходе даже екатерининский пятак диаметром 44 мм видно этими же антеннами 400 МГц.
Кроме того, яма выкопанная лопатой, где закопали для теста монеты, тоже наглядно видна. А то, что скважина сильно подсвечивает своими стенками тестовый объект, тоже не добавляет сходства с реальностью. Так что, видимо, наскоком такие задачи не решают. Это точно.
Здравствуйте. Этот ролик снят для людей, собирающихся купить георадар. Он не касается опытных операторов с 20 летним стажем и работающим в разрешении 5 миллиметров!
и это при нарушенном грунте, если грунт был бы плотный(равномерный) то можно всё пропустить
Слова знающего человека!
Так настраивать прибор нельзя ) это не данные !
Напишите, что конкретно настроить? Я могу вернуться на тестовые цели и проверить ваши настройки!
@@georadarshik это так не работает. Универсальных настроек под разные особенности грунта нет. Одно можно сказать точно, вы ставите дикое усиление и просто разрушаете полезный сигнал. При этом встречаются площадки где вообще нет проникновения радиосигнала в грунт и там вам не поможет никакой георадар и никакие настройки даже если вы там сундук закопаете).
По дикому усилению можно хоть что-то увидеть. Без усиления зрители вообще ничего бы не увидели. И это как раз тот случай, когда этот метод бесполезен.
Все справедливо 👍
Комментарий строго по делу!
👍
Подскажите если на 3 метра клад искать есть такой прибор что определит например золото?
Нет такого прибора.
Фона нет от новой банки. А клад или самород золота весом в 10 кг. Зона окисления мощная. Соответственно и показывать будет более точно
Георадар, не металлоискатель. ,,Фон,, ему вреден и бесполезен. Чем резче волновой переход через разные среды тем лучше. Да и про фон в металлопоиске, вещь не проверенная лабораторной работой. Слух пошёл от производителя минелаб, они раньше говорили, типа не смотрите на тесты , есть некий фон и окислы.. но лабораторно не доказано!
@@georadarshik возможно вы и правы в какой то степени. Но практика говорит об обратном. На сколько я знаю. Фон играет очень большую роль. Жаль фото нельзя прикрепить. Подскажите пожалуйста мне о таком геосканере как грод Н 12
Имеется ввиду маленькие цели трудно найти для георадара.
Имеется в виду: в именно таких условиях и именно такой объект будет не опознан! Вы наравне со мной видите экран георадара.
@@georadarshik разрешите задать вопрос...видит ли прибор пустоты и на какую глубину?нужен прибор для поиска пустот ..может посоветуете что-то..заранее спасибо
Здравствуйте. Скажите пожалуйста. При каких самых низких температурах работает ОКО?
Здравствуйте! Ниже -5 мне не доводилось работать. По паспорту посмотрите у ОКА, но имейте в виду , что еще есть ограничения в планшете, который вы пользуете. Например у моего заявлено - 20 С
Аккумы быстро сдыхают при темп.-10. Да и выше, тоже
Сколько ещё надо времени, чтобы вы поняли, что с экрана георадаром не работают.
А мы работаем! В любых условиях: и с экрана и с постобработой файлов! Мы же обсуждали с Вами - если гиперболы нет, то она не появиться после обработки! Если речь о разнородностях в земле, то конечно тут не прспоришь, в КартСкане минимальное количество инструментов.
А если будет не консервная банка, а допустим трак от трактора, какая реакция будет?
Зависит от площади и формы. Объем не играет роль, здесь важна отражающая поверхность. Георадар это радиолокатор!
Здравствуйте. А что-же им тогда искать трубы ? Под землёй 🤔
Ну почему же. Я показал именно на конкретном примере целей в конкретном влажном месте. К примеру, был бы чистый песок - картина наверняка изменилась бы.
А эта штука может работать вечной мерзлоте для поиска бивней мамонта?
Теоретически можно... а практически не получается. Проверено.
Чем париться всей такой мутью, лучше вернуться обратно на пальму и есть там бананы, обходясь без сундуков с сокровищами :)
Георадары щас, очевидно, на стадии развития, как в своей время использование перфокарт для программирования :)
Лучше подождать лет 20 до появления приблуд, которые сами интерпретируют и визуализируют объект, дают в готовым виде числа глубины, размеров, материала.
До тех пор ну его нах...
Тут не поспоришь!
Здравствуйте. У меня есть геородар грот 12 Н. Хочу продать. Кто нибудь может подсказать, кому можно продать?
Здравствуйте. Этого я не знаю.
Что на счет Георадара KS 700 или KS 800?
Ничего не скажу. У меня в руках ОКО3 и SIR
Спасибо мужики хотел купить но типер все понятно
Все кладоискатели , кто купил, потом избавились от георадаров. Очень сложно разобраться и его "мощность" очень мала в наших почвах.
Согласен с автором, пользоватся данным прибором нужен огромный багаж знаний, поэтому оставьте это дело профессионалам) 👍
Золотые слова!)
Дайте ссылку с таймкодом, где он именно это сказал )
Я и не говорил. Этот вывод сделал мой подписчик. И я совершенно согласен с ним!
Огромного багажа не надо. А, вот, опыт полигонной съемки и обработки данных требуется немалый.
ну вы пройдите в городе над канализацией и станет ясно. (для чего он)
А для чего он?
Отличная идея! Теперь нам понятно.
@@georadarshik а кто % от заказов отдаёт гадалке на кофейной гуще?
только ненужно сказок, что у неё глаза красивые!...
😀
ты забыл, что ты на чернозёмах, а это не самый лучший материал для радаров, также как и влажные глины и пр. сделай тот же тест на песках, сухих или влажных (естественная влажность).
Нет не забыл... Эти почвы повсеместно в краснодарском крае, а в Тамани например вообще непробиваемая! Тест в песке делают продавцы георадаров, что бы впарить прибор за миллион!)
@@georadarshik радар на мульён, это про Изирад? если цель поисков что-то весомое, то обёъм и вес металла должны привлечь маталодетектор, с радаром это всё игры. если задача стоит сделать картирование городища или некрополя то лучше радаром и/или магнитометром.
здравствуйте, можно с вам связаться?
Здравствуйте! Напишите в Вацап. Номер указан в любом ролике или заставке канала.
Нейросеть вам в помощь
У ней нет этого опыта. Тут только оператор и земля)
Надо тоже попробовать так же. Я думаю мой прибор определит банку Водопроводную магистраль 100 мм, на 2, 5 метра, легко видит.
А какой у Вас прибор?
Магистраль - это самая лёгкая цель. Я так оптоволоконный кабель под дорогой в мусорной подсыпке нашёл. Там ключевой смысл : ЛИНЕЙНОСТЬ искомого объекта.
с верху написано БАНКА
можнобыло не засыпать! - мы бы наслово поверили че!...
Соблюдена чистота эксперимента!)
Что-то не понятно) у Вас видео есть где вы видите банку 0,33 пепси. А тут литровую банку в притык не видите.. где логика???🤷♂️
Это и есть логика поиска георадара! А если ещё дождичек прольет, то и на 50 см георадар будет бессилен что то обнаружить. Для этого есть набор других поисковых инструментов.
Metal oldugnu nasil anlasilir
По виду гиперболы. Но это не может быть точно.
С антенной 400МГц на таком грунте характерный размер обнаруживаемого объекта порядка 20 см и выше. Так что антенной 400МГц вообще нет смысла искать объект с характерным размером типа "банка 10см диаметром, торчит в вверх", что вы успешно и доказали.
Для корректных тестов надо учитывать удельное затухание в грунте в зависимости от частоты, диелектрическую проницаемость грунта и связанный с ней коэффициент укорочения длинны волны в груне и соответственно этому минимальный характерный размер объекта, от которого будет происходить отражение. Из учебника физики за первый класс известно, что отражение радиоимпульса происходит от объекта размером порядка или большего эффективной длинны импульса. Можно грубо сказать, что меньшие объекты радиоимпульс, он же радиоволна, огибает с разной степенью огибаемости. Эффективная длинна радиоимпульса зависит от скорости света в среде распространения, которая зависит от диэлектрической проницаемости среды Эпсилон и в корень из Эпсилон раз меньше чем скорость света в вакууме. Для почвы которую мы видим на видео, типа чернозем, можно грубо взять Эпсилон 10-15. Тогда скорость света в ней будет в 3.5 раза меньше чем в вакууме. Теперь, частота антены - 400МГц, то есть длительность импульса порядка 2.5нс и импульс ею излучаемый имеет характерную длинну в почве 2.5(нс)*30(см/нс)/4= 19 см. То есть характерный размер объектов от которых такой импульс начнет эффективно отражаться - 19см. Так что , повторюсь, антенной 400МГц вообще нет смысла искать объект с характерным размером типа "банка 10см диаметром торчит в вверх", что вы успешно и доказали.
Как правильно заметил голос на видео, для таких характерных размеров объекта надо использовать антены 900МГц. Но тут выше затухание. Хотя, для такого грунта, табличные значения для частоты в 900МГц порядка 10-20Дб/м, Так что надо смотреть.
Добрый вечер, прокомментирую немного: Эпсилон(диэлектрическая проницаемость) по факту составил 20-22, сильно влажный грунт был, да, абсолютно верно что существует правило 1/4 лямбда , но оно идеально работает только в случае посыла одного импульса вертикально над предметом(как еще говорят- одной трассы сканирования), в случае же перемещения антены по поверхности, при приближении к предмету можно рассматривать максимальный, диагональный размер предмета(в свету), соответственно отражающая поверхность не маленькая, плюс практически бесконечная(для алгоритма измерения в георадаре) разница в проницаемости между грунтом и металлом.
Но это все только на бумаге)), на практике, как в этом случае, увидеть хоть какое то изменение на радарограмме получилось после 5 "проходов" антенны над целью, но в каждом случае было хорошо видно яму(не скажу каким радаром))), опять же по причине того что точно знали где она!
Еще из практики: антенна 900 МГц имеет заявленную (табличную) глубину 1м. Но! Это только в сухом бетоне, и то при ретроградном Меркурии, и если не выпал бубновый валет)) По факту, в таком грунте, это будет 30-40 см.
Сейчас производители добиваются увеличения глубины уже больше программными способами, для примера: "табличная глубина" антенны 350HS GSSI 12 метров, правда реальная рабочая (центральная) частота не известна. Вообще истинную центральную частоту указывает только Geoscanners.
P.S. С огромным интересом слежу за Вашей разработкой! После того как "отточите" конструктив, Вы будете заниматься Rx трактом? Не в качестве совета конечно, а просто "поумничать")
С Уважением!
Голос на видео)
Золотые слова! Тут не поспорить. Но вот пример был недавно, с подписчиком купившим ОКО3: зашел он на дамбу, там на метре зарыта переливная труба диаметром 50 см... и ... не смог ее вообще никак разглядеть на экране. Трубы не было. И закралось тогда первое сомнение)
Я обязательно покажу такой же опыт. И это чистая правда, сигнал затухает на первом метре бывает!
@@gpritssimple7274 Приветствую, у меня разработка получаетс иттерационная. Я постепенно улучшаю каждый узел по кругу и получаю некий промежуточный результат, после чего опять повроряется процесс улучшений. Сейчас опять занимаюсь семплером. Хочу значительно увеличить скорость сканирования. На очереди новый аналоговый аттенюатор на пин-диодах, с возможностью изменять его значение в зависимости от времени, плюс в перспективе разработка единого RX модуля... плюс новые антенны с радиопоглощающим материалом и так далее.
"в случае же перемещения антены по поверхности, при приближении к предмету" так там расстояние до объекта больше и как следствие затухание.
@@aaaembedded3178 Еще раз добрый вечер!
"так там расстояние до объекта больше и как следствие затухание" абсолютно верно, по этой причине основное чему уделяют внимание при разработке антенн георадаров это "добротность" приемного тракта. Вы же понимаете что можно собрать Tx тракт на иксровом передатчике и мощность импульса в передающей антенне будет огромная, но, как говорится, надо суметь принять то что передал.
Про радиопоглащающий материал это супер решение, но тогда надо уходить от диполей(мне просто показалось что у Вас антенны типа диполь, если ошибаюсь поправьте), а переходить на "бабочки". Второе, что бы я сделал, это пересобрал весь приемный тракт: очень хороший кабель, очень хорошие разъемы, естественно никакого "болтания" коаксиала в воздухе, может быть запорные дроссели. Просто приемная антенна георадара должна быть сверхширокополосная, и весь тракт иметь высокую чувствительность(для примера: SIR и Geoscanners чувствительность антенн 14мкВ). Самый простой способ это до минимума сократить длинну и количество ВЧ компонентов, то есть моноблок, но это опять же актуально для частот не ниже 200 МГц, просто далее размеры получаются большие.
В идеале конечно найти безэховую камеру и хороший осцилограф, и пробовать. В ВЧ трактах зачастую бывает срабатывает то что вообще работать не должно.)
А вообще Ваш проект достоен огромного Уважения! Мое мнение, если не остановитесь, очень скоро дойдете до промышленного образца!
Еще раз с Уважением!
"голос за кадром")
P.S. Конечно же все написано только как личное мнение, "умничать" в адрес человека, который разрабатывает такие устройства, я не имею никакого права!
Есть ещё возбуждение импульса самого объекта. Его частота будет отличной и от прямого и от обратного.
Год назад банка 0.33 на 1.5 метра тем же ОКО и той же 400сотой аннтеной без проблем обнаруживалась.Вами же))) ua-cam.com/video/YgldgKiXeO0/v-deo.html
Что случилось? Электролиты высохли?)))
Какие имеете в виду электроплиты? Что бы было более понятно, приведу пример : в морской воде зона обнаружения металлоискателя уменьшается в несколько раз! Так и в этих примерах, совершенно разные эпсилоны и свойства. В чистом песке банка будет обнаружена на любой глубине, а в суглинке на 0,5 метра.
А как же ролик с похожим экспериментом m.ua-cam.com/video/YgldgKiXeO0/v-deo.html
Верно подметили! В том месте удалось, хотя некоторые спорили о чистоте эксперимента. В это видео снято как есть - экран Вы видите такой же , как и мы.
На самом деле там условия были практически идеальные, почва(хоть и глина, но сухая на всю глубину), поверхность слегка рыхлая(антенна шла как по песку)
@@gpritssimple7274 Согласен. В почве было много песка.
Метр не возьмут простые металоискатели,георадары берут до 2метров
Лоренц дипмакс зет 1 возьмет 2м
@@alisheregemberdiev2705 Салам сколько будет стоить ваш аппарат 8000
7300евро стоит
@@alisheregemberdiev2705 хорош брат,ты где
Ассаламу алейкум аппарат барбы терең көрө турган ?
Эффективность георадара на 90% -софт!
Я бы сказал точнее: максимум 10% его КПД, тут дело не в софте, а в законах распространения радиоволн... Я только два года изучал эту дисциплину и в основном в воздушной среде. А здесь всё намного сложнее и хуже.
Что, Толик , понял ,что реклама делает чудеса )))))это как с пляжами , тоже все блогерами стали , смотрите как я могу золото искать .....а потом бах и приехали тысячи поисковиков и всё выбито .....здесь тоже самое, люди не дураки и прекрасно понимают возможности георадара ,да и деньги есть на покупку , вот и заволновался .....а как же видео где банку пепсиколы 0 33 легко на 1,5м берёт))))))
Да и вместе с прибором нормальные люди учебник геофизики берут ))))
Все правильно пишите, деньги есть-надо брать, а цель размером с банку я бы искал электроразведкой, 30-40 минут и все такие "цели", в квадрате 100х100, как на ладони)
@@gpritssimple7274 А если цель не имеет прямого контакта с грунтом?. Например керамика, с монетами внутри. электроразведка определит как металл?
@@alexismerqury5781 Конечно, даже его состав, а в случае с монетами то и стоимость на аукционе))). А на самом деле, определит только наличие аномалии на этой глубине и в этих координатах
Деньги на покупку прибора типа георадара приблизительно от 0.5 ляма и время чтоб заниматься поисками это маленькое начало большого пути. Не думаю что выстроилась очередь из желающих
@@gpritssimple7274 про электроразведку первый раз в 2000х годах узнал из криминального романа с её помощью главные герои клад и нашли и сериал поэтому роману снят пытался как то поступить в Новочеркасский политех на геофизика но ... Пришлось отучиться 2курса на гидрогеолога. По итогу ищу с обычным МД 😊😊😊😊
А вот магнитометр типа Аномалия легко возьмёт банку.
В профессиональных кругах популярны только военные, они безотказны, точны и неприхотливы.