Георадар своими руками #12.5: Еще один тест прототипа.
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- В качестве LNA включены три усилителя от дядюшки Ляо, "RF Amplifier Signal Receiver 50K-2GHZ Low Noise Amplifier RF Amplifier Broadband Low Noise Amplifier LNA Gain 31DB Gain " go2cut.ru/bqA Каждый в 31дБ, то есть что то около 90 дБ с учетом потерь. Антенна, через согласующий трансформатор, подключена на вход управляемого аттенюатора, шаг 0.25дБ , максимальное ослабление тоже в 90дБ.
А далее по схеме - семплер и передатчик.
Тестировалось все на поляне, которая ранее была вогнутой ямой и засыпана песком.
Все результаты теста на видео.
Георадар применяется для поиска неоднородностей в грунте. Вы одинаково успешно можете обнаружить при помощи георадара и металическую трубу и подземный ход.
Для того что бы сделать георадар своими руками надо разбираться в программировании и в разработке электроники. Кроме того надо хорошо представлять как и на каких принципах эта штука работает. Я планирую очень подробно описать каждый этап разработки. От принципов работы георадара и установки софта для разработки железа и программ до объяснения как и почему было выбрано и реализовано то или иное схемное либо программное решение. Видео будет полезно для начинающий разработчиков и для всех кто не равнодушен к электронике. Хорошего просмотра.
Я могу купить эту устроиства от вас?
Как раз меня сегодня спросили про георадар
Как на счёт поставить на колесо энкодер и привязать к сдвигу картинки....
Там уже есть такой функционал. Датчик холла и магнитики на колесе. Просто он не используется в тестах.
Расстояние от антенн до земли не сильно влияет на качество сканирования? Обычно пишут что антенна должна находиться как можно ближе к земле
Да, пишут, вопрос в том на сколько близко. Это связано с тем, что максимум энергии излучения идет в среду с большей диэлектрической проницаемостью. То есть, очень грубо, если диполь лежит на земле, то максимум энергии излучения диполя направлен в землю. Но как я понимаю этот вопрос, то если антена длинной в метр, то расстояние до границы сред в 10 см не сильно ухудшит результат.
Плюс, возить тележку при тестировании просто удобнее :) .
@@aaaembedded3178 ну показания на Лозе на антеннах 1.5 м на высоте 10 см меняются прилично. Можно провести тест над каким-нибудь заведомо известным тоннелем
На георадарах око, sir, viy, насколько по видео, хоть и применяется тележка на колесиках, антенна ползет-скользит непосредственно по земле
@@SergeyZAK Конечно меняются, у вас же меняются параметры самой антенны, например ее емкость. Но вот насколько это принципиально для обнаружения объектов это большой вопрос. Но в общем случае да, чем ближе к земле тем лучше.
Cześć, możemy użyć oprogramowania komputerowego do zarejestrowanych danych innego gpr?? czy możesz napisać jedną z linii danych, które stm32f429 generują dzięki
Верно, без Гильберта это не увидеть. Только обычно мы в постобработке применяем. По звону антен, это большая проблема, надо подсмотреть у американцев.
Преобразование гильберта достаточно ресурсоемкое действие, что бы его быстро в runtime для каждой точки делать. Если георадар управляется софтом с быстрого ноутбука, то это вполне возможно. В моем случае, это вообще opensource, так что можно делать все что хочется.
"надо подсмотреть у американцев"
А это где? Я не видел ни одно фотки конструкции радара. Такое ощущение, что там все настолько просто, что это огромная тайна, что бы оправдать такие цены на изделие.
@@aaaembedded3178 вот тоже к этому склоняюсь. Парадокс в том, что придумать, как сделать просто - это сложно :)
Здравствуйте Впечатляет я таскал Око 2 если не секрет какая цена у всех этих деталей очень интересно Мне понравился ваш аппарат
Поздравляю! И моё уважение! Как Вы считаете, сможет человек, не особо сведущий в схемотехнике и программировании, сделать Ваш прибор?
Дорогу осилит идущий. Заодно, это человек станет сведующим и в схемотехнике и в программировании.
@@aaaembedded3178 Есть желание повторить! Заинтересовал Ваш прибор!
@@igoringvar9490 Я бы хотел уточнить, это еще не прибор, это прототип. Доказательство концепта, так сказать. До прибора ему еще расти. Хотя потенциал есть.
Круто! Спасибо за труды!
Возможно ли реализовать обратное преобразование Гильберта для файлов радарограмм георадара Лоза? В стандартной программе не нашёл такой функции. Там есть возможность выгрузки в текстовом файле в формате Х-координата, Y-координата, амплитуда
В том преобтазовании заложена очень простая идея - получить огибающую радиоимпульса. То есть. Зная реальную составляющую сигнала, к ней строится мнимая составляющая, потом берется корень квадратный из суммы квадратов мнимой и реальной и получается то что надо.
Вот тут простым языком описано www.geo-radar.ru/articles/article3.php .
Звенят не только антенны, а и вся конструкция. И металлические оси и то, что есть дистанция до земли. Не зря же делают сани и энкодер...Благодарю за труд!
Вы не поверите, там ось деревянная :) . По поводу расстояния до земли, слухи по этому поводу значительно преувеличены. Скорее следует говорить о емкостной связи антенны с землей. Т.е. например, лежа на сухом песке антенна будет звенеть, а на влажном нет. И в конечном итоге мы придем к необходимости достаточного ухудшения добротности антенны.
я дилетант , но предложил бы использовать плоские спиральные антенны с отражателем с разной поляризацией rhcp и lhcp , они друг друга будут плохо слышать, тем самым мы чистим побочный пролаз сигнала, а отраженные сигналы все равно меняют поляризацию и будут приниматься.
Если же у вас два диполя , то хотя бы перпендикулярно их расположить надо , а то они друг друга прекрасно слышат ..
расчет спиральных антенн на печатной плате для георадара как раз видел на Ютубе недавно
@@alex_drozdov Это же импульсный георадар. Проблем с прямым сигналом у него как раз нет, соответственно приемная антенна его хотя и прекрасно слышит, но не слушает. Ее интересуют только полезные сигналы, а они приходят по времени позже. А на видео как раз ЛЧМ радар. Там да, это беда.
Поздравляю с успешным тестом, коллега!
Если у Вас звон меняется, когда беретесь рукой/двигаете соединительные кабели - то проблема в том, что они работают в качестве антенн.
Я с этим долго боролся и решилось только после пересборки всей конструкции в один корпус без кабелей между блоками.
Возможно и так, но пока у меня очевидные резонансы в ТХ антенне. Вот надо бы их уменьшать. К сожалению у меня опыт в RF не очень большой, так что буду эксперементировать. В подключении ТХ антенны есть не ясные моменты.
@@aaaembedded3178 Можете показать картинку, не в виде полосочек, а в виде графика, где видно принимаемый сигнал с этого теста или в похожих условиях? А еще лучше файл с данными.
У меня очевидные резонансы в TX ушли после подключения через балун, ссылку на который Вы выкладывали в описании к одному из видео. И после подбора выходного сопротивления передатчика.
@@cgjdgbv Если вы имеете в виду трек одного скана, то я его не сохранял еще в файл, все сразу обрабатывается и добавляется к картинке. В принципе вообще ничего еще в файл не сохраняется, еще не добавил функционал. А в общем случае принимаемый трек выглядит как непрерывный звон в антенне, но после цифровой фильтрации и обработки получается увидеть полезный сигнал. Вот тут ua-cam.com/video/1s7nSvt_QhU/v-deo.html виден типичный принятый трек, правда слегка сглаженный фильтром.
Я, когда вижу в статьях, этот красивый моноимпульс с двумя - тремя затухающими полуволнами и отраженным пиком, просто не могу в это поверить :)
А можно попросить вас подробнее осветить про подбор выходного сопротивления передатчика. Я до сих пор слабо представляю где оно зарыто :)
@@aaaembedded3178 писал вчера здесь ответ, а сейчас смотрю, коммента нет. Это вы удалили или он не опубликовался?
@@cgjdgbv Вероятно не опубликовался. У меня даже в выпадающем списке под колокольчиком нет ответа.