Aprovecho para aclarar una cuestión terminológica con respecto al cierre categorial y el ejemplo aritmético. Cuando utilizo en el vídeo el ejemplo de la suma para explicar el cierre categorial, me refiero a los números naturales como "campo", pero eso lo hago desde el punto de vista de la propia gnoseología, tomando el sentido de "conjunto de términos cuyos operaciones producen a su vez otros términos del mismo conjunto". En terminología matemática, los números naturales no conforman un campo, sino un conjunto cerrado. Son dos momentos distintos del análisis, que no deben confundirse. Así, los elementos de la tabla periódica, por ejemplo, conformarían los términos del campo de la química y constituirían su cierre.
Iocandi Causa , pero te falta complementar que una ciencia o campo categorial se cierra, pero NO SE CLAUSURA, en tanto que nuevos descubrimientos pueden salir a la vista´para ser agregados o reemplazar o modificar los conceptos hallados en la misma.
Wiliam Masias Y tantas otras cosas; las metodologías alfa y beta operatorias tampoco están explicadas, por ejemplo. Pero es que un vídeo de 10 minutos tiene sus limitaciones. ¡Gracias por comentar y expandir el contenido del vídeo!
Pero a ver Locandi...Dos elementos de la tabla periodica por qué constituyen un cierre?...Qué pasa, que si opero un oxigeno y un carbono me sale metano..Que no está en la tabla?..Estas (tú y sobre todo el ya no con nosotros Gustavo Bueno) hablando de cosas que no sabes...Que cae..A ver?..Un atomo de oxigeno y un carbono....Que pasa?..Que haces, sumar los nucleones?..jejejjeje...que ¨OPERADOR¨ utilizas?...En serio....No os dais cuenta de que la filosofía no analitica ya no es una herramienta util?...
@@cinedeautor6642 Tener que leer semejante juicio (gratuito) de un tipo que, por no saber, no sabe ni escribir correctamente... Le hace a uno templado. Su afirmación muestra que precisamente hace lo que acusa, por decirlo suave.
@@Exartius Perdone si le ofendo, pero de verdad...Pero estais haciendo un batiburro sin tener idea de estructura algebraica, de ciencia en particular y Conocimiento en general...Luego os quejais de que la Ciencia os vea con el mismo rigor que un homeopata argentino...
Como aficionado a la Filosofía he de decir que, en este último año, he aprendido más de Gustavo Bueno y de su aristotélico discípulo Jesus Maestro que de nigún otro
JUAN LUIS JIMENEZ RAMIREZ , juer; poscomo aficionaoalafi losofía yotambién nosesi feli citarteo compa decerte. Enfín, espero que este amor tuyo por la sabiduría te ilumine y contribuya, sobretodo yenmodurgente, a dilatar las lindes de los predios que dominan tus pensares. Qué Odín y Jesús te sean propicios, y que lasendal Valhalla setesiga desentenebreciendo...
JUAN LUIS JIMENEZ RAMIREZ , no somos expertos en la materia, pero ya sea confirmándolas o destruyéndolas, G. Maestro expone magistralmente los distintos sistemas filośoficos.
Me pasa lo mismo, me siento opuesto constantemente al materialismo filosófico y a Maestro, y sin embargo nadie me ha enseñado tanto en los últimos meses.
Nunca he escuchado a Maestro referirse a la ciencia de la literatura, siempre ha especificado que la literatura no es ciencia, la teoría de la literatura si lo es.
@@iocandicausa estas en un error y precisamente Maestro es a lo que se refiere muchas veces sobre la importancia de definir las palabras, es muy distinto ciencia de teoría, la teoría se construye con base en leyes y principios, evidencia y esta puede no ser necesariamente científica como hay muchos pajeros literarios que las hacen solo por sus soberanos huevos y que es lo que Maestro quiere dar a entender, estructura, principios, razonamiento crítico principalmente.
@@kesokrunch Creo que te está queriendo decir que cuando dice en el vídeo "ciencia de la literatura" en realidad quería decir "teoría de la literatura"
@@iocandicausa muchísimas gracias por tu vídeo! Esto era un poco dogma de fe porque Maestro vende bien su teorema. Pero como diría Gustavo Bueno para entender sin ninguna duda porqué la teoría de los materiales de la literatura no puede ser una ciencia de la literatura está en la primera imagen que nuestras: el debate con Gustavo, Marcelino, Pedro y Jesús en la Academia; en el que ya desespera que lleven 6 horas explicando que la gnoseología se debe utilizar para demostrar exactamente que no es una ciencia sino filosofia. Así que para mí que hicieras mención a ese día ha sido fundamental para encontrar el debate y ya poder afirmar que Maestro es terco como una mula, aunque todos los filósofos le digan que no, él erre que erre. Excelente tu vídeo! Has hecho un gran resumen de aquellos argumentos hace ya 9 años!!!
Perdona pero J.G Maestro no está hablando de crear una ciencia, lo que crea es un Crítica Literaria que se enfrenta a otras ya existe desde criterio razionales y si se quiere científicos en cuanto a que pretende ser sistematica y universalista. Se hace una filosofia de la literatura puesto que se trabaja con ideas. Lo que hace el profesor maestro es desarrollar una técnica de análisis literario basada en el materialismo filosofico no crear una nueva ciencia.
Una diferencia sustancial e intrínseca entre G. Maestro y este canal. Es que mientras él es inteligente y culto y trata a la gente como tal . Aquí como en muchos ámbitos se trata a la gente, en general, como si fuera idiota e Ignorante. Lo cual ya hace desconfiar de la línea totalitaria ideológica del pensamiento único. Se puede estar de acuerdo con él, en algo, en todo o en nada; pero de lo que no cabe duda es que es de los pocos que quedan con principios, cultura y valores. Y hay que tener hoy día mucho valor para salirse en contra de la maquinaria y propaganda del pensamiento único. Ergo mis respetos a este gran hombre y mi apoyo. Por una sociedad de libres pensadores y tolerancia real. No permisividad por estupideces de lo que nos dicen que es correcto o incorrecto, sin pruebas, ni ciencia; sino con imposición.
Manolo del Bombo Si le conocieras en persona seguramente cambiaríais de opinión, pues es una persona egocéntrica, arrogante y egoísta. Además, algunas de sus opiniones son increíblemente retrógradas. Una vez, hablando del gobierno alemán y de mujeres en equipos de gobierno acabó diciendo que sólo hacía falta ver que ni siquiera una casa podría ser dirigida únicamente por mujeres. Es la prueba de que hay idiotas con cátedra, doctorados y mil títulos que no acreditan más que tener ciertos conocimientos y un nivel alto de razonamiento y/o capacidad de investigación, pero esos títulos no aseguran que dichas personas apliquen tales capacidades a la hora de reflexionar sobre ciertos temas y a la hora de comportarse y de formar su personalidad.
@@PeterParker-gi3bj En realidad quieres decir "no aseguran que dicha spersonas apliquen tales capacidades a la hora de reflexionar sobre ciertos temas como deben conforme al pensamiento único y a la hora de comportarse como manda el pensamiento único y de formar su personalidad como buenos ultracuerpos".
Gracias por dejar también aquí un comentario y fomentar el debate. En la 2ª parte, que sacaré la próxima semana, me ocuparé también del artículo "Poetizar" de GB.
Estaría bien que Jesús aclarara el por qué de su *manipulación de citas* del que se le acusó (y demostró) en el grupo de FB para construir su discurso.
Palabras exactas de Jesús G. Maestro en el minuto 17:40 del vídeo "Crítica a prohibir la manzana..." en el canal de Jesús G. Maestro: "Imaginemos una universidad feminista, donde todas las profesoras sean mujeres, donde todo el alumnado sea mujer... Ha habido una obra de teatro donde en toda la casa las únicas protagonistas eran mujeres: La casa de Bernarda Alba... Y aquello sólo pudo acabar en una tragedia evidentemente. Porque una casa, como la de Bernarda Alba, habitada sólo por mujeres sólo puede terminar trágicamente. Ése es el mensaje de Lorca". No es sólo que diga que las mujeres no pueden ni siquiera gestionar una casa sin que eso acabe en tragedia (ni hablar ya de una universidad, lógicamente), es que encima al suponer que una universidad sólo de mujeres es algo feminista demuestra que cree que el feminismo o el feminismo actual busca que las mujeres sean las únicas en instituciones como la universidad, cuando no sólo es absurdo, sino contradictorio con el propio hecho de que luego las cuotas de género feministas (al menos en España) en política, que es en el único sitio en el que se realiza una discriminación legal según género, prohíban más de un 60% tanto de hombres como de mujeres en política (lee la LO 3/2007. Pero aparte de eso, es que se dispara en el pie enormemente al soltar todo este discurso porque han existido desde hace siglos universidades sólo de hombres, las cuales han funcionado perfectamente. Pero eso sí, según Maestro eso no podría suceder con las mujeres porque necesariamente acabaría en tragedia...
WEST VIRGINIA Sí, es un video para iniciados, digamos, pero si te suscribes y le sigues la pista al canal seguro que en algún momento encuentras un vídeo por el estilo pero más básico, explicando los fundamentos. ¡Gracias por tu comentario!
Pues ya es una virtud reconocer que no se sabe nada. Ojo con los filósofos y sus sistemas. Lo trituran todo, lo descomponen todo, lo reinician todo, lo enseñan todo, para al final venirte a decir que nada de lo enseñado merece la pena. Los materialistas principalmente...
Vale , ya me he enterado, esta claro como tu lo expones, todo ahora se entiende mejor , gracias a tu exposición y critica ; pero me queda una duda . A las lentejas las hecho caldo de pollo , o mejor de vacuno.?
@@rossiodiaz6414Lo hace porque no sabe cómo responder. No me interesa que sea un intolerante, lo que me molesta es que un pedante tenga título de profesor. El objetivo del profesor y del filósofo es la búsqueda y enseñanza del camino, del aprendizaje y la virtud. Pero este "profesor" se dedica a atacar, insultar, subestimar y censurar a todo quién le lleve la contraria, porque se dedica a manipular citas y lanzar afirmaciones sin fundamentos. Yo conozco a gente que lo mirá y repite su discurso vacío y senil, para después, inflar el pecho como si hubiesen dicho una genialidad. Jesús Gómez Maestro puede ignorar la realidad, pero no puedo ignorar las consecuencias de ignorar la realidad.
Él que se cree filósofo y racionalista en muchos de sus videos termina burlándose de los que no piensan como él, de los que no lo leen, osea no compran sus mamotretos, y hasta los insulta. Aplaudámoslo por eso. Internet es el paraíso de los fanáticos.
El fondo del pensamiento y contenido de las charlas del señor Maestro son excelentes ,PERO, la forma como las transmite es muy desagradable. Es denigrante, altanero, se muestra coma una persona imbuida de si misma. Falta de una pedagogia inteligente, quiero decir empàtica, respetuosa. Làstima, porque estoy tan bien a veces instruyéndome con él y paf!!! comienza con su lado oscuro a desparramar odio sobre otros intelectuales. Q le han hecho sus profesores? Me pregunto, quién lo ha humillado para actuar de esta manera tan miserable. Si està herido por algo q le incumbe a nivel profesional, personal, historia de su vida en general, podría ir donde un psy para q saque su ira y frustraciones. utilizando la palabra para desembarazarse de sus demonios personales y esto en un contexto adecuado, quizàs esto le ayudaría a poner orden en su pensamiento y espíritu, así quizàs nos dejaría beneficiar de sus intervenciones en paz. Estas últimas son tan buenas. Aprendo tanto. Sea màs simpàtico y respetuoso VIS A VIS DE VUESTROS COLEGAS VIVOS Y AQUELLOS Q NO SON MAS DE ESTE MUNDO Y Q HAN CONTRIBUIDO TANTO A LA HUMANIDAD Y AL AMBITO LITERARIO EN PARTICULAR. Muchas gracias.
No puedo estar más de acuerdo, lo primero que se me vino a la mente al ver sus críticas fue esto mismo, y me gustaría que se pudiera discutir con él en los comentarios, una pena que los tenga desactivados.
Cito tus propias palabras: "La Teoría del Cierre Categorial no es una ciencia". ¿Y quién mierda dice que un sistema de pensamiento pueda ser una ciencia? ¿Podrías citar el video o enlace donde G. Maestro afirma que es una ciencia?
Me quedé estupefacto al descubrir la existencia de este señor Jesús G. Maestro, por su agresividad, falta de empatía, racismo y negación absoluta del otro. Carece del conocimiento mínimo de las civilizaciones mesoamericanas, pero se atreve a negarles cualquier valor como civilización. Niega que hayan poseído estados, que tuvieran conocimiento de los pueblos con los que limitaban sus territorios, que tuvieran ciencias y artes (astronomía, matemáticas, arquitectura, ingeniería civil, química, etc.). Los reduce a tribus salvajes, sin historia y pensamiento filosófico. No tiene ninguna noción de la lengua náhuatl (a la que llama nahual), pronuncia mal todas las palabras indígenas y ningunea el valor de las lenguas indígenas, Los indígenas no podían pensar hasta que aprendieron a hablar español, solamente conocieron las fronteras de sus territorios hasta que hablaron el español y hoy los mexicanos son parte del tercer mundo porque en el pasado sus ancestros hablaban otras lenguas. Obviamente, descalifica cualquier desacuerdo insultando de antemano a quien le objete sus argumentos. Es realmente preocupante que este tipo de gente anuncie por este medio su discurso racista y que pregone abiertamente el menosprecio hacia los pueblos indígenas de América.
Flavio Vázquez Pues espera a escuhar su discurso sobre Al Ándalus, los Traductores de Toledo o el Islam... 10 siglos de historia que para la Gustavo representan una aberración en el catolicismo español, un error en la realidad, un tumor que hay que extraer, aplastar, quemar y borrar de la historia de la España Católica, que es fuente de la verdad Universal y toda la ciencia habida y por haber en el planeta. "no soporto la Alhambra, con esos arquitos llenos de mordiscos... me fuí de allí en cuanto pude y no pienso volver allí". G. Bueno. Tampoco te pierdas su opnión sobre la España preromana: grupos de tribus ignorantes que ni se conocían entre ellas. Una pena que no se haya podido aún traducir el íbero, raíz de su magnifica lengua universal, es decir católica. Este señor tan tan tan tan tan listo se atreve a opniar desde su pülpito incluso de lo que ignora por completo, y si lo ignora lo desprecia, antes que admitir su ignorancia. Tal vez, en este punto, el ilustre filósofo de la Universidad fundada por Inquisidores, es de los aue aún piensan que en España, cuando uno iba al mercado a comprar el pescado, lo hacía en latín. "Desprecio lo que ignoro" deberían poner como epitafio. Así que es muy coherente que su concepto de las culturas precolombinas sea nefasto. Imagino que pensará lo mismo de las culturas orientales... Confucio, un imbécil.
Hola, me parece un comentario excelente, pero no estoy de acuerdo contigo. Sin entrar a polemizar, él asume un sincretismo en hispanoamérica, y desde luego los estados americanos modernos son posteriores a España. Pero si comprendo tu impresión... y más sabiendo que el discurso nacional se construye por oposición a España.
@@Punhenen No voy a entrar en el debate propiamente dicho, porque soy un lerdo en materia fiolsófica, pero yo también visité la Alhambra y no me gustó mucho su arquitectura. De hecho me gustaron más los propios jardines. Quizás influyó algo el hecho que íbamos dentro de los edificios como un maldito rebaño, empujados por las masas que venían detrás, de sala en sala, sin poder pararse a contemplar nada en solitario, siempre con varios prójimos berreando en todas direcciones. De todos modos admito que soy más de gustarme dibjujitos que formas geométricas. Pero ahí lo dejo como algo que me ha llamado la atención entre tanto comentario que se me hace más espeso que un pure de tres días.
@@Perogrullo Buen criterio. Si buscas un poco la historia de la Alhambra te sorprenderá descubrir que en realidad todo lo que vemos hoy, o casi todo, es fruto de la imaginación bienintencionada de los arquitectos municipales, que se encargaron de "reconstruir" la Alhambra. Don Gustavo no lo sabe, y si lo supo disimuló muy bien, porque lo que él desprecia con tanto asco, es en realidad arquitectura española de inspiración árabe. Por desgracia no sabemos cómo era la Alhambra en su momento de esplendor, si es que lo tuvo. Piensa que la montaña rojiza de la Alhambra no tenía ningún árbol, era jun lugar supuestamente defensivo, así que era una montaña pelada. Todos los árboles que vemos hoy se plantaron muchos años después. Creo que les quedó muy bién, pero desgraciadamente no sabemos si se parece algo a lo que hubo en su día. Según dicen las crónicas el estado de la Alhambra era muy similar al de Medina Azahara, o sea que quedaban en pie muy poco elementos, y la mayoría eran piedras esparcidas por el suelo. Cuando se preocuparon por la Alhambra había gente viviendo dentro que se había construido dos plantas dentro de los muros que quedaban, se llevaban piezas, se llevaban piedras, se llevaban madera o la usaban para calentarse... un auténtico desastre. Incluso los jardines son imaginación romántica más que realidad arqueológica... y me encanta la Alhambra, pero las cosas son así. Saludos!
Siempre y cuando no acabemos tan tarados como él... Si le conoces en persona seguramente se te pasarán las ganas de parecerte a él, pues es una persona egocéntrica, arrogante y egoísta. Además, algunas de sus opiniones son increíblemente retrógradas. Una vez, hablando del gobierno alemán y de mujeres en equipos de gobierno acabó diciendo que sólo hacía falta ver que ni siquiera una casa podría ser dirigida únicamente por mujeres. Es la prueba de que hay idiotas con cátedra, doctorados y los títulos que sea.
Una contestación al Contestatario! una crítica al Gran crítico Jesus Maestro! Mis plegarias has sido escuchadas Impaciente por todas las partes por venir
A Maestro le importan un carajo que estén o no de acuerdo con él. También tiene prisa por morirse pronto, según dice. Como profesor es muy didáctico, sobrio y analítico. Sus arrebatos emocionales me divierten, muestran una energía solapada que contradicen al inicial, aparentemente, solo aparentemente ya que en ningún momento pierde el control. No voy a decir en que estoy de acuerdo y en qué no. A él le importa un carajo y a mi también, eso es irrelevante. Si me gustaría haber asistido a alguna de sus clases, para incodarle, meterle el dedo en el ojo, o como se diga. Sigue la estela de Gustavo Bueno, bien, un orador atropellado y confuso, mejora mucho cuando escribe. Maestro desprecia a casi todo el mundo por haberle hecho perder el tiempo. Un tipo singular, sin duda.
Con la Literatura pasa como con la música : no cierran por mucho que uno se empenye. Ahora bien, explicar porqué no, clasificar, definir, y ver si existen otro tipo de " cierres tecnológicos" (?) ( por decirlo así ) puede " ser muy fértil" a la hora de entender mejor lo que es la literatura. Seguro que en la 2a parte metes el dedo en la llaga ( o en el ojo ), Iocandi Causa. Me gusta tu canal ...
HJF091173 , es que hay algo que el autor del video no ha mencionado: Una ciencia o campo categorial se cierra, pero NO SE CLAUSURA, ya que pueden haber nuevos descubrimientos que han de ser insertados para sumar conceptos o modificar otros dentro de ese campo. La ciencia es dialéctica y no tiene verdades últimas. Por lo tanto, no hay un AFÁN DE QUERER CERRAR los campos categoriales definitvamente.
A L , las diferencias entre tú y yo son un montón. En cuanto a los mundos semánticos que acostumbro a transitar, me da que yu nou faquin aidía, pero meybi dat aiam rowng bicous aim no mor dan a pobre aldeano. But lee alitel dis gudadváis.
Iocandi Causa, disculpa si te tengo aquí " contaminao" la sección de comentario, pero de alguna manera está ligado con la crítica en la que andas metido. Aún así, si te incordiamos, nos lo dices, y con todo el respeto del mundo nos hacemos a un ladito hasta que podamos disfrutar de tu segunda entrega
Ya lo he escuchado tanto que me lo voy a acabar creyendo hasta yo. Gustavo Bueno no inventa el materialismo filosófico, eso sólo se piensa dentro de la escuela que el propio Bueno fundó. A ver si ahora Demócrito era alumno de Gustavo.
Una pregunta: ¿"Identidad sintética" es un concepto o una idea? Según lo dices en el minuto 9:15, se trata de un concepto. Si este es el caso, ¿a qué ciencia en concreto pertenece este concepto? Ojalá puedas contestar a mi duda. Gracias.
Escuchaba con atención uno de los vídeos de este señor que claramente parece saber mucho. Dijo que el humor era cosa de tontos, que la risa era signo de la falta de inteligencia. Raro, me pareció rara la concepción.
2 роки тому
La filosofía del amargado. Sólo hay que ver la cara de psicópata que tiene. Es Raskolnikov pero sin crimen.
Maestro es un hombre inteligente y formado... aun asi cae en el partidismo y el fundamentalismo que ellos mismos atacan... el cierre categorial es un gran aporte y los intentos por explicar las ciencias son admirables pero quedan cortos... ellos no son cientificos son teoricos...
Pues de momento el canal está muy bien y tus comentarios llenos de frescura. Yo, media vida exiliado en tres continentes, cambiaba los robots por la fruta fresca YA : Toma mi destino si quieres salir, que yo me quedo con el tuyo y entro pallá del tirón ... (LOL)
Jesús G Maestro es un soberbio racional. Su crítica es engreída. Trasmite una pedantería intelectual que exaspera. Esta demasiado casado con su marco conceptual del materialismo filosofico al punto que, como todos los Marxistas, termina siendo reo de una ideología.
No critiques a la persona, critica sus ideas, digamos que tienes razon, eso no dice nada de la veracidad o rigurosidad de las ideas de Maestro, es una critica vacia. Del mismo modo, el apoyo de Heisenberg a los alemanes de la segunda guerra mundial, y su simpatia por la causa no hace que sus teorias sean menos ciertas, esta es la falta de criterio que tanto enuncia Maestro. Tu puedes opinar que es un pedante, soberbio, que se come los mocos, y cuanto adjetivo peyorativo se nos ocurra, y mas aun, puedes estar en lo correcto, eso no influye absolutamente en nada las ideas de teoria literaria que el haya desarrollado. Crea un contenido publico analizando sus obras y libros, sin piedad alguna, asi como el lo ha hecho con otros autores, desglosa criticamente cada uno de sus argumentos y expon cada una de sus falacias, eso si le seria de ayuda al mundo de la literatura, no un comentario vacio diciendo que te cae muy mal maestro, eso no ayuda a nadie.
Sí claro Iocandi. En la tabla periódica se puede ver perfectamente el texto, el autor, el lector y el transductor. La verdad que tu video no me ha dejado absolutamente nada.
Cansa ver el video con la foto del tipo con gafas y su fondo paisajista de montañas... se lo compartí a un amigo y me tocó decirle que no viera el video, que solo lo escuchara. Ahora bien... Ojalá que en el segundo video diga algo nuevo que no haya dicho ya Jesús Maestro en todos sus diferentes videos, en donde ya ha explicado todo esto del cierre categorial. Ya veremos con qué sale en el segundo video. Veremos.
Es el comentario más vacío, gratuito y pobre de contenidos que he encontrado. Pero vaya usted con Jesús, hermana. (La crítica a las tesis de Maestro empiezan propiamente en el segundo vídeo, este primero es más una introducción al materialismo filosófico).
Vaya rollo de vídeo, leer un texto poniendo imágenes no debería estar permitido en UA-cam, vídeo pesado y sin ningún ejemplo para visualizar el contenido.
El fundamentalismo es lamentable. Jesús tiene muchas virtudes. La humildad no lo es, y pensaréis "y por qué tiene que ser humilde" conmigo no, pero como dice Locandi, no es humilde con ningún filósofo en el debate de la fundación, ni es humilde con Don Gustavo. Queréis ver porqué la teoría de literatura no puede ser una ciencia de los materiales? Pues ver las 7 horas SEGUIDAS explicándole porqué es un terco como un burro porque sus conclusiones es filosofía y no ciencia! Si Ahora vamos a llevarle la contraria a Gustavo Bueno sobre su teoría del cierre categorial PUES APAGA Y VAMOSNOS! Maestro me parece ahora mismo un peligro, que se quiere dar importancia sobre una teoría científica para pasar a la historia bajo el paraguas de Gustavo Bueno, que los académicos filósofos no lo comparten. Se hace publicidad más a él mismo que a Gustavo Bueno. Estoy cabreada porque él sigue afirmando con vehemencia que según el cierre categorial es una ciencia la teoría de los materiales de la literatura cuando es Falso! ua-cam.com/video/dX0qnmHecp4/v-deo.html
Considero que el señor Jesús es incompatible con el MF, creo que después de un tiempo se dará cuenta de que no comprendió el sistema de Bueno y se reirá intensamente, Ekaitz y demás discípulos lo han críticado pero el señor es un necio, su atractivo es su retórica y sus enojos, eso si que ejerce muy bien. Lo bueno del señor Jesús es que gracias a el, Ekaitz supo como no hacer critica literaria y una teoría, Jesús es como un mal necesario.
La Gnoseologia, no es la filosofía de la ciencia, esa se llama, Epistemología, la Gnoseologia, es la filosofía del conocimiento, del cómo y que es el conocimiento en general, y la Epistemología es la filosofía que estudia el conocimiento científico
Lo he escuchado hasta el final más que nada como penitencia de mis muchos pecados. Pero no entendí nada solo quizá una envidia del que hablaba hacía Maestro.
No necesariamente, en el mundo aglosajón los mejores sí lo son: Carl Sagan, Neil deGrasse Tyson, Michio Kaku, Richard Dawkins, etc. Pero es verdad que el mundo hispano estámos bastante huérfanos. En las últimas décadas sólo se salvan Miguel de la Quadra-Salcedo y Eduardo Punset, y desafortunadamente ninguno de ellos está ya vivo.
Excelente micro-análisis . Una cuestión onto-gnoseológica relevante : La Biología segrega sus operaciones finalísticas-propositivas en sus teoremas ? o existen finalidades obejetivas no segregables y/o extirpables ? Saludos cordiales , atentamente suyo Dr. San Bruno ( Postdata : mi interrogante deriva de la polémica Madrid `` versus ´´ Alvargonzález ) .
Lo siento no entendí, haces un uso impreciso de las palabras, dices cosas aparentemente cruciales que carecen de una lógica semántica, como por ejemplo "la teoría del corte categorial no es una ciencia" . Pon en orden tus ideas, aprende a usar las palabras correctamente, vuelve a hacer el video, si quieres que se te tome en serio. Me interesa tu crítica, pero así no se puede.
Jesús Maestro le llama "Estanislao Jorge Paine" porque los yankees hacen lo mismo cuando tienen que nombrar a un escritor español, de Jesús Maestro hacen memes pero cuando el yankee hace lo mismo no lo hacen, por el contrario, toman sus teorias y sus sistemas 😂, ustedes los estudian, los incorporan (porque son más fáciles) y después no se dan cuenta terminan hablando y escribiendo que dan lástima. Agustín Laje por ejemplo. Trata problemas locales con sistemas de estudio importados, termina siendo calamitoso y termina gremializando una ideología. Sería mejor si expusiera primero su ideología y después hablara.
Wow, no esperaba encontrarte acá jaja. Parece que los que seguimos a Óscar de filosofía de película miramos los mismos videos, ya encontré a unos varios.
@@polkanietzsche5016 Bueno pero eso es malo. Deberíamos ver distintos videos, así cuando nos juntamos, cada uno trae una cosa distinta. Además este video no lo vi ni lo pienso ver, son parodias malintencionadas. Aportan más a la mexicanización de youtube que a otra cosa.
@@mauriciorodriguez5906 Claro por supuesto, igual son pocos los que me encontré, apenas unos 3 pero me pareció curioso por eso lo mencioné. Respecto al vídeo, lo ví porque criticaba a Jesús G Maestro y quería saber qué decía jaja.
Gran vídeo, aunque solo haya sido una explicación esquemática del materialismo filosofico. Espero con ansias la segunda parte, donde supongo que ya procederás a criticar la teoría de la literatura de Maestro.
Una buena crítica, en sentido analítico, ya que como dijo trevijano, toda crítica debe ser destructiva, pq si no es asesoramiento. Lo de pensar contra alguien es de Gastón Bachelard (fenomenologia).
José Manuel Guirado Lo de Gastón Bachelard me interesa. ¿Podrías señalar en qué libro o dónde se puede encontrar la información? Pregunto porque la verdad no he leído nada sobre el autor.
Bueno, encontré un libro que se llama “Por la senda de un pensar ontológico” de Rafael Echeverría (buscando información en internet porque sí, me dio mucha curiosidad) y ahí explica que Bachelard hace una distinción entre “pensar contra” y “pensar desde”. La primera forma de pensar es la que se da cuando se desafían las propias influencias como cuando lees algún autor o más bien autores, aprendes de ellos y después los confrontas. De ésta manera, se puede decir que se tiene un impacto en el lector. En el último caso, nos encontramos con un lector que no ha tomado en cuenta a sus antecesores, lo cual critica Bachelard.
En el Materialismo Filosófico hay muchas ideas que intersectan con las de otros sistemas de pensamiento y/o filósofos. Esto lo explica muy bien Bueno en “¿Qué es la Filosofía?” por ejemplo, en la explicación de cómo aparece la filosofía en las ciencias; Einstein y Leopold en su libro “La Física: la aventura del pensamiento” en el capítulo donde se refiere a “Fondo Filosófico” hablan de qué hay ciertos conocimientos que rebasan a la Fisica, trascienden, y que éste conocimiento se da por el estudio de la Historia, es decir, tampoco es gratuito. José Vasconcelos, en su libro “ Raza cósmica” señala algo parecido en su introducción: “Ensayemos pues, explicaciones, no con fantasías de novelista, si no con una intuición dada por la Historia y las ciencias” y, también dice que este conocimiento no puede basarse en una mera recopilación de datos, si no que habrá que interpretarlos. Bueno en su artículo “ La teoría de la esfera y el descubrimiento de América” lo explica. Podemos continuar dando ejemplos, sin embargo, dados algunos casos, creo que no podemos hacernos con la idea de, siguiendo a Bueno, se construyen ideas triturando y aceptando otras, para ello, dado que existen ideas a las cuales nos enfrentamos habrá que interpretarlas pero desde un nuevo Sistema de pensamiento más potente. Es decir, un sistema que incluye a los demás. Como en lógica explica Gödel.
nidia martin , que bueno que Vd. lo haya entendido. Mis capacidades cognitivas no dan para tanto. ¿Cuáles son las principales críticas que le hace a Maestro? ¿Podría explicarmelas brevemente y a grandes rasgos?
Es interesante porque tenia muchas dudas al respecto veremos lo que dices en videos siguientes ahora bien ,calmate en la exposicion parece que estas atragantado no estas manejando un coche sino ideas no faciles. gracias ........................de CHILE .............
Saludos Agustín, no te preocupes, quelcompañero Causa habla asín. Tate pendiente questo promete (aunquetengontendío que solo habrá un vídeo más deste tema). Quevaya mubién.. Viejos tiempos, compañero Causa, cuando contestabas a tos los comentarios... jejeje
4 роки тому+3
yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Jesus G Maestro, y me parece bien fundamentado, en cambio este video no explica nada, se nota como desde el principio no entienden lo que critican y por eso es ambiguo
La verdad es que para los que somos poco versados en terminología filosófica es difícil ver dónde criticas exactamente a Jesús Maestro, a mi entender, pero como la perfección es enemiga de lo bueno, creo que habría sido más acertado hacer una crítica más al grano, al error, y explicada con un lenguaje que refleje el problema claramente. Por otra parte, las escuelas de Gustavo Bueno y Trevijano son con las que más sintonizo, ¿ando en lo correcto, o me estoy perdiendo algo más por el camino? Digo ésto con el fin de ampliar horizontes, ya que además de sólo ser un aficionado, en mi entorno no hay nadie más que le interesen éstas cosas, y claro, los avances así son lentos, y tardo mucho en descubrir pensadores nuevos.
Me importa un real bledo lo que diga, diría o dijese Jordan Peterson. Lo que si me interesa algo más es la comorbilidad, ¿es usted seguidor de Jesús G. Maestro?
Buenas noches compañeras. Seré muy breve, porque este comentario será también la Piedra Tabaiba que les permitirá interpretar, en lo sucesivo, las escrituras Acero-Valhalleras Lineales A y B. La precrítica que le hago a Maestro es sencillita y demoledora, a falta, claro está, de informarme con mucho más detalle de los pormenores de su teoría: no se sostiene por ningún lado, ninguna teoría de la ciencia la sostiene (salvo el materialismo filosófico de Bueno, que es, a su vez, bastante insostenible (a priori; también tendré que hurgar un poco más ahí)); y lo más importante, existen muchísimas teorías literarias (con más o menos pretensiones científicas) que la superan con creces. A mí me gustan mucho las de Pessoa, que gracias a su heteronimia se permite el lujo de pugnar contra sí mismo; también las de José Ángel Valente, que es un verdadero Maestro. En cuanto a teorías más "científicas", no me va a quedar más remedio que salirme de Iberia, pero es que disponemos de una que es sencillamente la mejor: la de Hans-Georg Gadamer, en Verdad y Método 1 (Wahrheit und Methode 1 (1960), Tübingen 1975(4)), Ediciones Sígueme S.A., 1977, Salamanca. Aquí dejo un enlace para que puedan ver y escuchar al propio Gadamer explicando su no-método hermenéutico, es media hora; ahí comprobarán que es exactamente opuesto a la propuesta de Bueno, también el modo en que ambos se expresan es radicalmente opuesto, y en mi opinión esto no es casual, sino que se debe a la naturaleza misma de los procedimientos que respectivamente defienden Gadamer y Bueno (sé que se discute a Maestro y no a Bueno, pero me vale la comparación porque Maestro se apoya en el materialismo de Bueno (aunque lo haga mal, según algunos como el compañero Iocandi) y, sobre todo porque ambos tienen el mismo talante dialógico). Juzguen ustedes mismos. Escritura Acero-Valhallera Lineal A: elpuntosmás omenoseseste: tenemosdós teorías inconmensurables cademás serrefutan laúnalaotra, peronolas poemoscomparar, ¿bien? Mesiguen ¿no? Porún laostá Gárgamel yporotro Maestre... Posloquehay esún señorquestá consideraolpadre delarmenéutica filosófica, cuyométodo, elhermenéutico, esperfe palanálisis literario; esoporunlao, porotro tenemosotro señórquetiene pintadamargáo, quenoloconoce nidiós (encomparación conotros filósofillosnacionales desegunda otercera comolpropiomaestre, no ya de primera, como Hans-Georg Gadamer) ycademás pretendaber creaoun métodocientífico panalizartextosliterarios (yaseverá sipasa lacriba delaciencia, ynó lade Weno), y qué casualidad que este método "científico-racional-loquelesalga" le viene de perlas para convalidar/complementar/refrendar todas y cada una de sus rancias ideas políticas; yluegovaydice queún tal señor Paul Michel Foucault jasnoufaquin aidía deliteratura amparándosenunacita descontextualizá... Enfín... Y yáquelas teorías literarias quehé puesto acompetir son inconmesurables, además de estudiarlasdós detenidamente, sepué hacer también otra cosa: comparar los resultaos de los análisis literarios: los de Maestro están poraquí en youtube además densus libros; para Gadamer recomiendo la obra Poema y Diálogo, que parece estar disponiblen pedeéfe. Escritura Acero-Valhallera Lineal B: aquí losuyojleer la(n:)doj obraj completaj (owenaparte déllaj, ladegárgamel tiene 600pájinaj, lademaejtre 3000) yquedarseúno conlaquemejorduerma, iyánotienecaso. Amime parese muchomajinteresante reflexionar sobre cómo unacorriente filosóficaentera ha devenidonún auténtico fenómenode Júligans, yesojlo que mevamotivarajtudiar ycomprenderajtajente tanrrara. QueJesujiOdín ejtén conujtedel, yquenó falteValjala patólaque pelea.
No ya Maestro, que también, sino hasta El Mismísimo Gustavo Bueno Y La Escuela Toda De La Vetusta Metrópoli, habrán de adquirir no poca fama por causa de la sola virtud y de la excelsa gracia de los trabajos que nos deparan los concienzudos procederes del compañero Iocandi. Una lástima que para entonces vayan a estar muertos la mayoría los que aquí han venido degollando su inocencia a golpe de tan intrépidos dígitos. Que Jesús les ilumine la ustedes La Senda Al Valhalla, y que Odín les resulte un tantito menos severo de lo que acostumbra. Besis.
Pese a que tenga el vídeo cierta gracia por la similitud de las voces del locutor y de Milikito, la pierde al quedar claro al verlo que nace de la más pura y mezquina ENVIDIA.
¿Te refieres al Profesor Maestro en tanto que discípulo de Gustavo Bueno, o a la indubitable excelencia de la calidad de esta nueva entrega del amigo Iocandi?
Aprovecho para aclarar una cuestión terminológica con respecto al cierre categorial y el ejemplo aritmético.
Cuando utilizo en el vídeo el ejemplo de la suma para explicar el cierre categorial, me refiero a los números naturales como "campo", pero eso lo hago desde el punto de vista de la propia gnoseología, tomando el sentido de "conjunto de términos cuyos operaciones producen a su vez otros términos del mismo conjunto". En terminología matemática, los números naturales no conforman un campo, sino un conjunto cerrado. Son dos momentos distintos del análisis, que no deben confundirse.
Así, los elementos de la tabla periódica, por ejemplo, conformarían los términos del campo de la química y constituirían su cierre.
Iocandi Causa , pero te falta complementar que una ciencia o campo categorial se cierra, pero NO SE CLAUSURA, en tanto que nuevos descubrimientos pueden salir a la vista´para ser agregados o reemplazar o modificar los conceptos hallados en la misma.
Wiliam Masias Y tantas otras cosas; las metodologías alfa y beta operatorias tampoco están explicadas, por ejemplo. Pero es que un vídeo de 10 minutos tiene sus limitaciones. ¡Gracias por comentar y expandir el contenido del vídeo!
Pero a ver Locandi...Dos elementos de la tabla periodica por qué constituyen un cierre?...Qué pasa, que si opero un oxigeno y un carbono me sale metano..Que no está en la tabla?..Estas (tú y sobre todo el ya no con nosotros Gustavo Bueno) hablando de cosas que no sabes...Que cae..A ver?..Un atomo de oxigeno y un carbono....Que pasa?..Que haces, sumar los nucleones?..jejejjeje...que ¨OPERADOR¨ utilizas?...En serio....No os dais cuenta de que la filosofía no analitica ya no es una herramienta util?...
@@cinedeautor6642 Tener que leer semejante juicio (gratuito) de un tipo que, por no saber, no sabe ni escribir correctamente... Le hace a uno templado. Su afirmación muestra que precisamente hace lo que acusa, por decirlo suave.
@@Exartius Perdone si le ofendo, pero de verdad...Pero estais haciendo un batiburro sin tener idea de estructura algebraica, de ciencia en particular y Conocimiento en general...Luego os quejais de que la Ciencia os vea con el mismo rigor que un homeopata argentino...
Como aficionado a la Filosofía he de decir que, en este último año, he aprendido más de Gustavo Bueno y de su aristotélico discípulo Jesus Maestro que de nigún otro
JUAN LUIS JIMENEZ RAMIREZ , juer; poscomo aficionaoalafi losofía yotambién nosesi feli citarteo compa decerte. Enfín, espero que este amor tuyo por la sabiduría te ilumine y contribuya, sobretodo yenmodurgente, a dilatar las lindes de los predios que dominan tus pensares. Qué Odín y Jesús te sean propicios, y que lasendal Valhalla setesiga desentenebreciendo...
JUAN LUIS JIMENEZ RAMIREZ , no somos expertos en la materia, pero ya sea confirmándolas o destruyéndolas, G. Maestro expone magistralmente los distintos sistemas filośoficos.
Me pasa lo mismo, me siento opuesto constantemente al materialismo filosófico y a Maestro, y sin embargo nadie me ha enseñado tanto en los últimos meses.
Lucia Medina una mujer intelectual... cómo me pone eso...
@@donkeyhota.dontflamingo9294 Relaja el pladul, cara chapa.
Estanislao Jorge Payne
Por lo menos, los comentarios aquí están abiertos. Jesús Maestro no admite divergencias, ni le interesa salir de su mundo.
Nunca he escuchado a Maestro referirse a la ciencia de la literatura, siempre ha especificado que la literatura no es ciencia, la teoría de la literatura si lo es.
Ciencia de la literatura = teoría de la literatura
@@iocandicausa estas en un error y precisamente Maestro es a lo que se refiere muchas veces sobre la importancia de definir las palabras, es muy distinto ciencia de teoría, la teoría se construye con base en leyes y principios, evidencia y esta puede no ser necesariamente científica como hay muchos pajeros literarios que las hacen solo por sus soberanos huevos y que es lo que Maestro quiere dar a entender, estructura, principios, razonamiento crítico principalmente.
@@kesokrunch Creo que te está queriendo decir que cuando dice en el vídeo "ciencia de la literatura" en realidad quería decir "teoría de la literatura"
@@iocandicausa muchísimas gracias por tu vídeo!
Esto era un poco dogma de fe porque Maestro vende bien su teorema. Pero como diría Gustavo Bueno para entender sin ninguna duda porqué la teoría de los materiales de la literatura no puede ser una ciencia de la literatura está en la primera imagen que nuestras: el debate con Gustavo, Marcelino, Pedro y Jesús en la Academia; en el que ya desespera que lleven 6 horas explicando que la gnoseología se debe utilizar para demostrar exactamente que no es una ciencia sino filosofia.
Así que para mí que hicieras mención a ese día ha sido fundamental para encontrar el debate y ya poder afirmar que Maestro es terco como una mula, aunque todos los filósofos le digan que no, él erre que erre.
Excelente tu vídeo! Has hecho un gran resumen de aquellos argumentos hace ya 9 años!!!
@@kesokrunch ¿y la ciencia no se construye en base a leyes, principios y evidencias? no se que entiendes por ciencia, en fin
Perdona pero J.G Maestro no está hablando de crear una ciencia, lo que crea es un Crítica Literaria que se enfrenta a otras ya existe desde criterio razionales y si se quiere científicos en cuanto a que pretende ser sistematica y universalista.
Se hace una filosofia de la literatura puesto que se trabaja con ideas.
Lo que hace el profesor maestro es desarrollar una técnica de análisis literario basada en el materialismo filosofico no crear una nueva ciencia.
Lo que pretende es vender una moto ya medio cholada y que además no anda ni pa' tras ... eso se llama en mi pueblo un caradura
Este video: la teoría del cierre categorial no es una ciencia.
Gustavo Bueno y Jesús G.Maestro: ¿nosotros hemos dicho eso?
Sí, lo han dicho, afirmado y pretenden que se le tome como ciencia
@@soltrairens4801a ver cita, prueba.
Una diferencia sustancial e intrínseca entre G. Maestro y este canal. Es que mientras él es inteligente y culto y trata a la gente como tal . Aquí como en muchos ámbitos se trata a la gente, en general, como si fuera idiota e Ignorante. Lo cual ya hace desconfiar de la línea totalitaria ideológica del pensamiento único. Se puede estar de acuerdo con él, en algo, en todo o en nada; pero de lo que no cabe duda es que es de los pocos que quedan con principios, cultura y valores. Y hay que tener hoy día mucho valor para salirse en contra de la maquinaria y propaganda del pensamiento único. Ergo mis respetos a este gran hombre y mi apoyo. Por una sociedad de libres pensadores y tolerancia real. No permisividad por estupideces de lo que nos dicen que es correcto o incorrecto, sin pruebas, ni ciencia; sino con imposición.
Manolo del Bombo Si le conocieras en persona seguramente cambiaríais de opinión, pues es una persona egocéntrica, arrogante y egoísta. Además, algunas de sus opiniones son increíblemente retrógradas. Una vez, hablando del gobierno alemán y de mujeres en equipos de gobierno acabó diciendo que sólo hacía falta ver que ni siquiera una casa podría ser dirigida únicamente por mujeres. Es la prueba de que hay idiotas con cátedra, doctorados y mil títulos que no acreditan más que tener ciertos conocimientos y un nivel alto de razonamiento y/o capacidad de investigación, pero esos títulos no aseguran que dichas personas apliquen tales capacidades a la hora de reflexionar sobre ciertos temas y a la hora de comportarse y de formar su personalidad.
Peter Parker resentido
¿Que G. Maestro trata a la gente como culta? Si vieras sus vídeos y conferencias se dedica a rabiar llamando imbécil a todo el mundo.
No existe el pensamiento único
@@PeterParker-gi3bj En realidad quieres decir "no aseguran que dicha spersonas apliquen tales capacidades a la hora de reflexionar sobre ciertos temas como deben conforme al pensamiento único y a la hora de comportarse como manda el pensamiento único y de formar su personalidad como buenos ultracuerpos".
Jesús G. Maestro explica y aclara las dudas del plano gnoseológico en el que basa su trabajo en este vídeo.
ua-cam.com/video/xAU78pngPQw/v-deo.html
Gracias por dejar también aquí un comentario y fomentar el debate. En la 2ª parte, que sacaré la próxima semana, me ocuparé también del artículo "Poetizar" de GB.
¡Gracias, Cristina!
+Luis María Díaz Ocampo jaja
Ohh.. una mujer intelectual... eso me la pone muy dura
Estaría bien que Jesús aclarara el por qué de su *manipulación de citas* del que se le acusó (y demostró) en el grupo de FB para construir su discurso.
¿Qué opinas de la respuesta de Ekaitz de Vergara a Jesús Maestro? (Tanto en su Conferencia como por escrito)
A qué respuesta/conferencia refieres? Me interesa
Excelente, la mejor explicación de la TCC que he escuchado.
Palabras exactas de Jesús G. Maestro en el minuto 17:40 del vídeo "Crítica a prohibir la manzana..." en el canal de Jesús G. Maestro:
"Imaginemos una universidad feminista, donde todas las profesoras sean mujeres, donde todo el alumnado sea mujer... Ha habido una obra de teatro donde en toda la casa las únicas protagonistas eran mujeres: La casa de Bernarda Alba... Y aquello sólo pudo acabar en una tragedia evidentemente. Porque una casa, como la de Bernarda Alba, habitada sólo por mujeres sólo puede terminar trágicamente. Ése es el mensaje de Lorca".
No es sólo que diga que las mujeres no pueden ni siquiera gestionar una casa sin que eso acabe en tragedia (ni hablar ya de una universidad, lógicamente), es que encima al suponer que una universidad sólo de mujeres es algo feminista demuestra que cree que el feminismo o el feminismo actual busca que las mujeres sean las únicas en instituciones como la universidad, cuando no sólo es absurdo, sino contradictorio con el propio hecho de que luego las cuotas de género feministas (al menos en España) en política, que es en el único sitio en el que se realiza una discriminación legal según género, prohíban más de un 60% tanto de hombres como de mujeres en política (lee la LO 3/2007. Pero aparte de eso, es que se dispara en el pie enormemente al soltar todo este discurso porque han existido desde hace siglos universidades sólo de hombres, las cuales han funcionado perfectamente. Pero eso sí, según Maestro eso no podría suceder con las mujeres porque necesariamente acabaría en tragedia...
"Ése es el mensaje de Lorca".
El mensaje de Lorca es una crítica a la sociedad tradicional, a la superchería religiosa, a la tradición española en definitiva.
¿por qué su categoría(abajo de la descripción) dice comedia?
Lo que pretende es monumental.. Ya solo intentarlo es algo que merce respeto.
@@fernandofdez4252 Si lanzas una mirada hacia China o Rusia quizá te puedas hacer una idea de la respuesta a tu pregunta.
joder que cosas mas interesantes....lo malo es que no tengo puta idea de nadaa
WEST VIRGINIA Sí, es un video para iniciados, digamos, pero si te suscribes y le sigues la pista al canal seguro que en algún momento encuentras un vídeo por el estilo pero más básico, explicando los fundamentos. ¡Gracias por tu comentario!
Pues ya es una virtud reconocer que no se sabe nada. Ojo con los filósofos y sus sistemas. Lo trituran todo, lo descomponen todo, lo reinician todo, lo enseñan todo, para al final venirte a decir que nada de lo enseñado merece la pena. Los materialistas principalmente...
jajajaaj
Qué simpàtico comentario rob A. 🤗🤗😊
Vale , ya me he enterado, esta claro como tu lo expones, todo ahora se entiende mejor , gracias a tu exposición y critica ; pero me queda una duda . A las lentejas las hecho caldo de pollo , o mejor de vacuno.?
alex aurre olaiz 😂😂😂😂😂😂😂
Vaya panda de pseudo-conocedores y des informadores, la envidia es muy mala
A quien te refieres?
Saludos
Pandilla de maleducados. No me extraña que Maestro haya cerrado los comentarios
Jaja es un intolerante que no soporta que le lleven la contraria
@@socialand2920 Lo hace porque se le da la gana. ¿Cuál es tu problema?
@@rossiodiaz6414Lo hace porque no sabe cómo responder. No me interesa que sea un intolerante, lo que me molesta es que un pedante tenga título de profesor. El objetivo del profesor y del filósofo es la búsqueda y enseñanza del camino, del aprendizaje y la virtud. Pero este "profesor" se dedica a atacar, insultar, subestimar y censurar a todo quién le lleve la contraria, porque se dedica a manipular citas y lanzar afirmaciones sin fundamentos. Yo conozco a gente que lo mirá y repite su discurso vacío y senil, para después, inflar el pecho como si hubiesen dicho una genialidad.
Jesús Gómez Maestro puede ignorar la realidad, pero no puedo ignorar las consecuencias de ignorar la realidad.
@Iocandi Causa ¿cómo se llama la pieza de piano que comienza en el minuto 7?
y yo me pregunto quién es el tipo que aparece a cada rato de camisa y con las colinas y casas al fondo? o.o
Qué canción es la del principio del vídeo?
Vladimir Konovalov Jazz Orchestra - The legend of the Araratsky valley
Jesús Maestro es de lo más políticamente incorrecto que he visto en esta plataforma.Eso y su profunda erudición me parecen admirables.
Ser políticamente incorrecto y erudito no son valores necesariamente xd
Yo también lo admiro por esas características
Él que se cree filósofo y racionalista en muchos de sus videos termina burlándose de los que no piensan como él, de los que no lo leen, osea no compran sus mamotretos, y hasta los insulta. Aplaudámoslo por eso. Internet es el paraíso de los fanáticos.
Pero políticamente incorrecto lo es cualquier idiota. Ya es anticuado.
El fondo del pensamiento y contenido de las charlas del señor Maestro son excelentes ,PERO, la forma como las transmite es muy desagradable. Es denigrante, altanero, se muestra coma una persona imbuida de si misma. Falta de una pedagogia inteligente, quiero decir empàtica, respetuosa. Làstima, porque estoy tan bien a veces instruyéndome con él y paf!!! comienza con su lado oscuro a desparramar odio sobre otros intelectuales. Q le han hecho sus profesores? Me pregunto, quién lo ha humillado para actuar de esta manera tan miserable. Si està herido por algo q le incumbe a nivel profesional, personal, historia de su vida en general, podría ir donde un psy para q saque su ira y frustraciones. utilizando la palabra para desembarazarse de sus demonios personales y esto en un contexto adecuado, quizàs esto le ayudaría a poner orden en su pensamiento y espíritu, así quizàs nos dejaría beneficiar de sus intervenciones en paz. Estas últimas son tan buenas. Aprendo tanto. Sea màs simpàtico y respetuoso VIS A VIS DE VUESTROS COLEGAS VIVOS Y AQUELLOS Q NO SON MAS DE ESTE MUNDO Y Q HAN CONTRIBUIDO TANTO A LA HUMANIDAD Y AL AMBITO LITERARIO EN PARTICULAR. Muchas gracias.
No puedo estar más de acuerdo, lo primero que se me vino a la mente al ver sus críticas fue esto mismo, y me gustaría que se pudiera discutir con él en los comentarios, una pena que los tenga desactivados.
Es un tímido compensado
Lo que pasa es que es asturiano.
Los sociópatas resentidos son así.
@@andrewryan4016 Balbín también es asturiano y siempre ha sido un señor.
también una critica a ese Maestro es que "active los comentarios"?
Cito tus propias palabras: "La Teoría del Cierre Categorial no es una ciencia". ¿Y quién mierda dice que un sistema de pensamiento pueda ser una ciencia? ¿Podrías citar el video o enlace donde G. Maestro afirma que es una ciencia?
¿Todavía no te ha contestado?
Pues a mí estos dos personajes, Gustavo Bueno y el tal Jesús G. Maestro, me parecen un par de fachas de tomo y lomo. Eso sí muy bien razonado.
"fachas" jajaja
No falla, atención, hará un análisis medianamente complejo? badumtsss *ruido de tambores* "yo opino que zon fashas!"
Es lo que son, mucha palabrería hermética para disfrazar su nostalgia del franquismo.
Cuando haces la crítica al realismo especulativo?
Hay quien hace de la literatura algo ameno y entendible como lo hace J. Maestro y aquí, con todos mis respetos, me he quedado cogiendo moscas.
Me quedé estupefacto al descubrir la existencia de este señor Jesús G. Maestro, por su agresividad, falta de empatía, racismo y negación absoluta del otro. Carece del conocimiento mínimo de las civilizaciones mesoamericanas, pero se atreve a negarles cualquier valor como civilización. Niega que hayan poseído estados, que tuvieran conocimiento de los pueblos con los que limitaban sus territorios, que tuvieran ciencias y artes (astronomía, matemáticas, arquitectura, ingeniería civil, química, etc.). Los reduce a tribus salvajes, sin historia y pensamiento filosófico. No tiene ninguna noción de la lengua náhuatl (a la que llama nahual), pronuncia mal todas las palabras indígenas y ningunea el valor de las lenguas indígenas, Los indígenas no podían pensar hasta que aprendieron a hablar español, solamente conocieron las fronteras de sus territorios hasta que hablaron el español y hoy los mexicanos son parte del tercer mundo porque en el pasado sus ancestros hablaban otras lenguas. Obviamente, descalifica cualquier desacuerdo insultando de antemano a quien le objete sus argumentos. Es realmente preocupante que este tipo de gente anuncie por este medio su discurso racista y que pregone abiertamente el menosprecio hacia los pueblos indígenas de América.
Flavio Vázquez Pues espera a escuhar su discurso sobre Al Ándalus, los Traductores de Toledo o el Islam... 10 siglos de historia que para la Gustavo representan una aberración en el catolicismo español, un error en la realidad, un tumor que hay que extraer, aplastar, quemar y borrar de la historia de la España Católica, que es fuente de la verdad Universal y toda la ciencia habida y por haber en el planeta. "no soporto la Alhambra, con esos arquitos llenos de mordiscos... me fuí de allí en cuanto pude y no pienso volver allí". G. Bueno. Tampoco te pierdas su opnión sobre la España preromana: grupos de tribus ignorantes que ni se conocían entre ellas. Una pena que no se haya podido aún traducir el íbero, raíz de su magnifica lengua universal, es decir católica. Este señor tan tan tan tan tan listo se atreve a opniar desde su pülpito incluso de lo que ignora por completo, y si lo ignora lo desprecia, antes que admitir su ignorancia. Tal vez, en este punto, el ilustre filósofo de la Universidad fundada por Inquisidores, es de los aue aún piensan que en España, cuando uno iba al mercado a comprar el pescado, lo hacía en latín. "Desprecio lo que ignoro" deberían poner como epitafio. Así que es muy coherente que su concepto de las culturas precolombinas sea nefasto. Imagino que pensará lo mismo de las culturas orientales... Confucio, un imbécil.
Hola, me parece un comentario excelente, pero no estoy de acuerdo contigo. Sin entrar a polemizar, él asume un sincretismo en hispanoamérica, y desde luego los estados americanos modernos son posteriores a España. Pero si comprendo tu impresión... y más sabiendo que el discurso nacional se construye por oposición a España.
@@Punhenen No voy a entrar en el debate propiamente dicho, porque soy un lerdo en materia fiolsófica, pero yo también visité la Alhambra y no me gustó mucho su arquitectura. De hecho me gustaron más los propios jardines. Quizás influyó algo el hecho que íbamos dentro de los edificios como un maldito rebaño, empujados por las masas que venían detrás, de sala en sala, sin poder pararse a contemplar nada en solitario, siempre con varios prójimos berreando en todas direcciones. De todos modos admito que soy más de gustarme dibjujitos que formas geométricas. Pero ahí lo dejo como algo que me ha llamado la atención entre tanto comentario que se me hace más espeso que un pure de tres días.
@@Perogrullo Buen criterio. Si buscas un poco la historia de la Alhambra te sorprenderá descubrir que en realidad todo lo que vemos hoy, o casi todo, es fruto de la imaginación bienintencionada de los arquitectos municipales, que se encargaron de "reconstruir" la Alhambra. Don Gustavo no lo sabe, y si lo supo disimuló muy bien, porque lo que él desprecia con tanto asco, es en realidad arquitectura española de inspiración árabe. Por desgracia no sabemos cómo era la Alhambra en su momento de esplendor, si es que lo tuvo. Piensa que la montaña rojiza de la Alhambra no tenía ningún árbol, era jun lugar supuestamente defensivo, así que era una montaña pelada. Todos los árboles que vemos hoy se plantaron muchos años después. Creo que les quedó muy bién, pero desgraciadamente no sabemos si se parece algo a lo que hubo en su día. Según dicen las crónicas el estado de la Alhambra era muy similar al de Medina Azahara, o sea que quedaban en pie muy poco elementos, y la mayoría eran piedras esparcidas por el suelo. Cuando se preocuparon por la Alhambra había gente viviendo dentro que se había construido dos plantas dentro de los muros que quedaban, se llevaban piezas, se llevaban piedras, se llevaban madera o la usaban para calentarse... un auténtico desastre. Incluso los jardines son imaginación romántica más que realidad arqueológica... y me encanta la Alhambra, pero las cosas son así. Saludos!
Resentida.
2021 estudiando filosofia ,pero ahora q veo los videos del maestro Jesus,aumento las dudas.....
Qué desea lograr con esta crítica?
No, no está aún la segunda parte
¡Está casi a punto!
Vale, vale. Esperaremos entonces
Ya os gustaría tener la preparación de Jesús.
Es a ti a quien le gustaría tenerla, por lo que dices. No hables por el resto.
Siempre y cuando no acabemos tan tarados como él... Si le conoces en persona seguramente se te pasarán las ganas de parecerte a él, pues es una persona egocéntrica, arrogante y egoísta. Además, algunas de sus opiniones son increíblemente retrógradas. Una vez, hablando del gobierno alemán y de mujeres en equipos de gobierno acabó diciendo que sólo hacía falta ver que ni siquiera una casa podría ser dirigida únicamente por mujeres. Es la prueba de que hay idiotas con cátedra, doctorados y los títulos que sea.
Peter Parker mentira
@@PeterParker-gi3bj No le falta razón. Que quieras quedar bien ya es otra cosa pero la realidad es así.
Internet es el paraíso de los fanáticos, y de las groupies también!
Una contestación al Contestatario! una crítica al Gran crítico Jesus Maestro!
Mis plegarias has sido escuchadas
Impaciente por todas las partes por venir
Pues quédate pendiente amigo, porque parece que va a haber tormenta: una borrasca intempestiva forjada en Canarias y que va derechita hacia Oviedo...
A Maestro le importan un carajo que estén o no de acuerdo con él. También tiene prisa por morirse pronto, según dice.
Como profesor es muy didáctico, sobrio y analítico. Sus arrebatos emocionales me divierten, muestran una energía solapada que contradicen al inicial, aparentemente, solo aparentemente ya que en ningún momento pierde el control.
No voy a decir en que estoy de acuerdo y en qué no. A él le importa un carajo y a mi también, eso es irrelevante. Si me gustaría haber asistido a alguna de sus clases, para incodarle, meterle el dedo en el ojo, o como se diga. Sigue la estela de Gustavo Bueno, bien, un orador atropellado y confuso, mejora mucho cuando escribe. Maestro desprecia a casi todo el mundo por haberle hecho perder el tiempo. Un tipo singular, sin duda.
Con la Literatura pasa como con la música : no cierran por mucho que uno se empenye. Ahora bien, explicar porqué no, clasificar, definir, y ver si existen otro tipo de " cierres tecnológicos" (?) ( por decirlo así ) puede " ser muy fértil" a la hora de entender mejor lo que es la literatura. Seguro que en la 2a parte metes el dedo en la llaga ( o en el ojo ), Iocandi Causa. Me gusta tu canal ...
HJF091173 , es que hay algo que el autor del video no ha mencionado: Una ciencia o campo categorial se cierra, pero NO SE CLAUSURA, ya que pueden haber nuevos descubrimientos que han de ser insertados para sumar conceptos o modificar otros dentro de ese campo. La ciencia es dialéctica y no tiene verdades últimas. Por lo tanto, no hay un AFÁN DE QUERER CERRAR los campos categoriales definitvamente.
Evidentemente ... Nadie dijo lo contrario.
Hombre... mientras C Tangana sea considerado música, está claro que la música va a tardar en cerrarse... un poquito más... :P
Y la música como de escena de Terminator, ¿es para agregar emoción o para llenar psicológicamente las lagunas que presenta tu supuesto debate?
aldoportavision
P S I C O L O G I S M O
G A L O P A N T E
Reduccionismo a M2 de Locandi... castigado por Marxista!! :P
Quiero enterarme, pero no me entero :_(
Como te metas con maestro te las vas a tener que ver conmigo
Poseré yoquien melasvea, porque tenguintención, ymuymucha (como semaldice poráhi), demeterme conel Maestro profesor... ycón Iocanditambién, yhastaconel mismísmo Weno sihacefalta, cagondiós. Contó quisque mevyameteraquí ostia... Además tenemosnombres muparecíos, qué cosas ¿no? Bueno unabrazo, quevaya tobién..
La diferencia entre tu yo, querido A 0, es que vives en un tercer mundo semantico y serás triturado por la realidad a la primera de cambio
A L , las diferencias entre tú y yo son un montón. En cuanto a los mundos semánticos que acostumbro a transitar, me da que yu nou faquin aidía, pero meybi dat aiam rowng bicous aim no mor dan a pobre aldeano. But lee alitel dis gudadváis.
PERO HOMBRE POR FAVOR!!! HOMBRE POR FAVOR..... HOMBRE POR FAVOR....
Como pase por aquí Derridá le reviento!! :p
Ok, mientras Jesus Maestro, nos muestra un profundo análisis vos tirar frases armadas, pobre de vos que aun no sos apto en el arte de la escucha.
Qué tal si vocalizamos mejor? También forma parte de darse a entender y del conjunto de la comunicación.
Lo siento.....no se entiende nada
Cuando finaliceis tirar de la cadena i pasar la escobilla con un poco de lejía,amen
Iocandi Causa, disculpa si te tengo aquí " contaminao" la sección de comentario, pero de alguna manera está ligado con la crítica en la que andas metido. Aún así, si te incordiamos, nos lo dices, y con todo el respeto del mundo nos hacemos a un ladito hasta que podamos disfrutar de tu segunda entrega
Todo lo contrario. Por favor, comenten cuanto gusten, y disculpen si no respondo a alguno, ya llevamos más de 120 en este vídeo.
Cuidado con maese Jesús G. Maestro que es un sujeto peligroso. Advertido estás.
Es tan indefenso como una cucaracha, gritar e insultar mucho no es ningún peligro. Es un cretino inoperante.
Porque usa la camisa negra?
Ya lo he escuchado tanto que me lo voy a acabar creyendo hasta yo. Gustavo Bueno no inventa el materialismo filosófico, eso sólo se piensa dentro de la escuela que el propio Bueno fundó. A ver si ahora Demócrito era alumno de Gustavo.
Una pregunta: ¿"Identidad sintética" es un concepto o una idea? Según lo dices en el minuto 9:15, se trata de un concepto. Si este es el caso, ¿a qué ciencia en concreto pertenece este concepto? Ojalá puedas contestar a mi duda. Gracias.
Escuchaba con atención uno de los vídeos de este señor que claramente parece saber mucho. Dijo que el humor era cosa de tontos, que la risa era signo de la falta de inteligencia. Raro, me pareció rara la concepción.
La filosofía del amargado. Sólo hay que ver la cara de psicópata que tiene. Es Raskolnikov pero sin crimen.
En desacuerdo con ese postulado, la risa es la consecuencia del entendimiento.
Solo los seres racionales e inteligentes pueden reír.
"Donde hay risa hay inteligencia y libertad".
Jesús G. Maestro, a propósito de "Gargantúa y Pantagruel", de Francois Rabelais.
Quedamos a la espera de la segunda parte. Me suscribo
Maestro es un hombre inteligente y formado... aun asi cae en el partidismo y el fundamentalismo que ellos mismos atacan... el cierre categorial es un gran aporte y los intentos por explicar las ciencias son admirables pero quedan cortos... ellos no son cientificos son teoricos...
Qué bueno que exista youtube y pueda una asistir ,en el coño insular, a este tipo de debates filosóficos. ¡Gracias!
y por qué eso del "coño insular" ?
+HJF091173 Quinto coño insular jaja
jaja , El culo del mundo, no ? ... tampoco será para tanto... En muchas cosas estáis "sembraos" ...
+HJF091173 Si pudiera salir de aquí todo lo que quisiera estaría bien. Sí, sembrados de plátanos.
Pues de momento el canal está muy bien y tus comentarios llenos de frescura. Yo, media vida exiliado en tres continentes, cambiaba los robots por la fruta fresca YA : Toma mi destino si quieres salir, que yo me quedo con el tuyo y entro pallá del tirón ... (LOL)
Jesús G Maestro es un soberbio racional. Su crítica es engreída. Trasmite una pedantería intelectual que exaspera. Esta demasiado casado con su marco conceptual del materialismo filosofico al punto que, como todos los Marxistas, termina siendo reo de una ideología.
¿Y vos qué propusiste, cabecita?
No critiques a la persona, critica sus ideas, digamos que tienes razon, eso no dice nada de la veracidad o rigurosidad de las ideas de Maestro, es una critica vacia. Del mismo modo, el apoyo de Heisenberg a los alemanes de la segunda guerra mundial, y su simpatia por la causa no hace que sus teorias sean menos ciertas, esta es la falta de criterio que tanto enuncia Maestro. Tu puedes opinar que es un pedante, soberbio, que se come los mocos, y cuanto adjetivo peyorativo se nos ocurra, y mas aun, puedes estar en lo correcto, eso no influye absolutamente en nada las ideas de teoria literaria que el haya desarrollado. Crea un contenido publico analizando sus obras y libros, sin piedad alguna, asi como el lo ha hecho con otros autores, desglosa criticamente cada uno de sus argumentos y expon cada una de sus falacias, eso si le seria de ayuda al mundo de la literatura, no un comentario vacio diciendo que te cae muy mal maestro, eso no ayuda a nadie.
Sí claro Iocandi. En la tabla periódica se puede ver perfectamente el texto, el autor, el lector y el transductor. La verdad que tu video no me ha dejado absolutamente nada.
¿Diez minutos de este video podrá destruir el trabajo de años de Jesús G Maestro?
Soy del ejército de Jesús G. Maestro.
¿Y cuántas divisiones tiene?
Eso te lo demostraremos en el campo de batalla.
@@iocandicausa las suficientes como para tirarle el canal (?
Del rebaño de borregos, querrás decir.
@ Así es, hoy ya no lo aprecio tanto
Cansa ver el video con la foto del tipo con gafas y su fondo paisajista de montañas... se lo compartí a un amigo y me tocó decirle que no viera el video, que solo lo escuchara.
Ahora bien... Ojalá que en el segundo video diga algo nuevo que no haya dicho ya Jesús Maestro en todos sus diferentes videos, en donde ya ha explicado todo esto del cierre categorial.
Ya veremos con qué sale en el segundo video. Veremos.
Cierto, resulta narcisita.
Es la critica mas vacía, gratuita y pobre de contenidos que me he encontrado. Muy inútil, dislike y a otra cosa
Es el comentario más vacío, gratuito y pobre de contenidos que he encontrado. Pero vaya usted con Jesús, hermana. (La crítica a las tesis de Maestro empiezan propiamente en el segundo vídeo, este primero es más una introducción al materialismo filosófico).
Iocandi Causa hermana? No sabía que José Maria era también nombre de mujer 🤔
Vaya rollo de vídeo, leer un texto poniendo imágenes no debería estar permitido en UA-cam, vídeo pesado y sin ningún ejemplo para visualizar el contenido.
El fundamentalismo es lamentable.
Jesús tiene muchas virtudes. La humildad no lo es, y pensaréis "y por qué tiene que ser humilde" conmigo no, pero como dice Locandi, no es humilde con ningún filósofo en el debate de la fundación, ni es humilde con Don Gustavo.
Queréis ver porqué la teoría de literatura no puede ser una ciencia de los materiales? Pues ver las 7 horas SEGUIDAS explicándole porqué es un terco como un burro porque sus conclusiones es filosofía y no ciencia!
Si Ahora vamos a llevarle la contraria a Gustavo Bueno sobre su teoría del cierre categorial PUES APAGA Y VAMOSNOS!
Maestro me parece ahora mismo un peligro, que se quiere dar importancia sobre una teoría científica para pasar a la historia bajo el paraguas de Gustavo Bueno, que los académicos filósofos no lo comparten.
Se hace publicidad más a él mismo que a Gustavo Bueno.
Estoy cabreada porque él sigue afirmando con vehemencia que según el cierre categorial es una ciencia la teoría de los materiales de la literatura cuando es Falso!
ua-cam.com/video/dX0qnmHecp4/v-deo.html
Considero que el señor Jesús es incompatible con el MF, creo que después de un tiempo se dará cuenta de que no comprendió el sistema de Bueno y se reirá intensamente, Ekaitz y demás discípulos lo han críticado pero el señor es un necio, su atractivo es su retórica y sus enojos, eso si que ejerce muy bien. Lo bueno del señor Jesús es que gracias a el, Ekaitz supo como no hacer critica literaria y una teoría, Jesús es como un mal necesario.
Si habla tan deprisa, nadie se entera de lo que dice.
La Gnoseologia, no es la filosofía de la ciencia, esa se llama, Epistemología, la Gnoseologia, es la filosofía del conocimiento, del cómo y que es el conocimiento en general, y la Epistemología es la filosofía que estudia el conocimiento científico
Lo he escuchado hasta el final más que nada como penitencia de mis muchos pecados. Pero no entendí nada solo quizá una envidia del que hablaba hacía Maestro.
6:44 esto es lo que pasa con los divulgadores científicos (que ni son científicos en término estricto)
No necesariamente, en el mundo aglosajón los mejores sí lo son: Carl Sagan, Neil deGrasse Tyson, Michio Kaku, Richard Dawkins, etc. Pero es verdad que el mundo hispano estámos bastante huérfanos. En las últimas décadas sólo se salvan Miguel de la Quadra-Salcedo y Eduardo Punset, y desafortunadamente ninguno de ellos está ya vivo.
@@m.x. Sagan y Dawkins estan totalmente sobrevalorados. Como el grueso de los divulgadores cientificos.
Excelente micro-análisis . Una cuestión onto-gnoseológica relevante : La Biología segrega sus operaciones finalísticas-propositivas en sus teoremas ? o existen finalidades obejetivas no segregables y/o extirpables ? Saludos cordiales , atentamente suyo Dr. San Bruno ( Postdata : mi interrogante deriva de la polémica Madrid `` versus ´´ Alvargonzález ) .
Ostia pero si está to chulo el video
Gracias a este video ayuda mucho a comprender el MF. Eso sí hablas muy deprisa.
Solo recopilas información no eres claro, ni contundente
Lo siento no entendí, haces un uso impreciso de las palabras, dices cosas aparentemente cruciales que carecen de una lógica semántica, como por ejemplo "la teoría del corte categorial no es una ciencia" . Pon en orden tus ideas, aprende a usar las palabras correctamente, vuelve a hacer el video, si quieres que se te tome en serio. Me interesa tu crítica, pero así no se puede.
Jesús Maestro le llama "Estanislao Jorge Paine" porque los yankees hacen lo mismo cuando tienen que nombrar a un escritor español, de Jesús Maestro hacen memes pero cuando el yankee hace lo mismo no lo hacen, por el contrario, toman sus teorias y sus sistemas 😂, ustedes los estudian, los incorporan (porque son más fáciles) y después no se dan cuenta terminan hablando y escribiendo que dan lástima. Agustín Laje por ejemplo. Trata problemas locales con sistemas de estudio importados, termina siendo calamitoso y termina gremializando una ideología. Sería mejor si expusiera primero su ideología y después hablara.
Wow, no esperaba encontrarte acá jaja. Parece que los que seguimos a Óscar de filosofía de película miramos los mismos videos, ya encontré a unos varios.
@@polkanietzsche5016 Bueno pero eso es malo. Deberíamos ver distintos videos, así cuando nos juntamos, cada uno trae una cosa distinta. Además este video no lo vi ni lo pienso ver, son parodias malintencionadas. Aportan más a la mexicanización de youtube que a otra cosa.
@@mauriciorodriguez5906 Claro por supuesto, igual son pocos los que me encontré, apenas unos 3 pero me pareció curioso por eso lo mencioné. Respecto al vídeo, lo ví porque criticaba a Jesús G Maestro y quería saber qué decía jaja.
Gran vídeo, aunque solo haya sido una explicación esquemática del materialismo filosofico. Espero con ansias la segunda parte, donde supongo que ya procederás a criticar la teoría de la literatura de Maestro.
Pésima critica
Una buena crítica, en sentido analítico, ya que como dijo trevijano, toda crítica debe ser destructiva, pq si no es asesoramiento. Lo de pensar contra alguien es de Gastón Bachelard (fenomenologia).
José Manuel Guirado Lo de Gastón Bachelard me interesa. ¿Podrías señalar en qué libro o dónde se puede encontrar la información? Pregunto porque la verdad no he leído nada sobre el autor.
Bueno, encontré un libro que se llama “Por la senda de un pensar ontológico” de Rafael Echeverría (buscando información en internet porque sí, me dio mucha curiosidad) y ahí explica que Bachelard hace una distinción entre “pensar contra” y “pensar desde”. La primera forma de pensar es la que se da cuando se desafían las propias influencias como cuando lees algún autor o más bien autores, aprendes de ellos y después los confrontas. De ésta manera, se puede decir que se tiene un impacto en el lector. En el último caso, nos encontramos con un lector que no ha tomado en cuenta a sus antecesores, lo cual critica Bachelard.
En el Materialismo Filosófico hay muchas ideas que intersectan con las de otros sistemas de pensamiento y/o filósofos. Esto lo explica muy bien Bueno en “¿Qué es la Filosofía?” por ejemplo, en la explicación de cómo aparece la filosofía en las ciencias; Einstein y Leopold en su libro “La Física: la aventura del pensamiento” en el capítulo donde se refiere a “Fondo Filosófico” hablan de qué hay ciertos conocimientos que rebasan a la Fisica, trascienden, y que éste conocimiento se da por el estudio de la Historia, es decir, tampoco es gratuito. José Vasconcelos, en su libro “ Raza cósmica” señala algo parecido en su introducción: “Ensayemos pues, explicaciones, no con fantasías de novelista, si no con una intuición dada por la Historia y las ciencias” y, también dice que este conocimiento no puede basarse en una mera recopilación de datos, si no que habrá que interpretarlos. Bueno en su artículo “ La teoría de la esfera y el descubrimiento de América” lo explica. Podemos continuar dando ejemplos, sin embargo, dados algunos casos, creo que no podemos hacernos con la idea de, siguiendo a Bueno, se construyen ideas triturando y aceptando otras, para ello, dado que existen ideas a las cuales nos enfrentamos habrá que interpretarlas pero desde un nuevo Sistema de pensamiento más potente. Es decir, un sistema que incluye a los demás. Como en lógica explica Gödel.
No entiendo por qué sale un barbón en todo el vídeo
He perdido diez minutos de mi vida...
Me gusta tu estilo, claro y distinto, like y suscrita
nidia martin , que bueno que Vd. lo haya entendido. Mis capacidades cognitivas no dan para tanto. ¿Cuáles son las principales críticas que le hace a Maestro? ¿Podría explicarmelas brevemente y a grandes rasgos?
Es interesante porque tenia muchas dudas al respecto veremos lo que dices en videos siguientes ahora bien ,calmate en la exposicion parece que estas atragantado no estas manejando un coche sino ideas no faciles. gracias ........................de CHILE .............
agustin pinto bahamondes ¡Gracias a ti por comentar!
Saludos Agustín, no te preocupes, quelcompañero Causa habla asín. Tate pendiente questo promete (aunquetengontendío que solo habrá un vídeo más deste tema). Quevaya mubién..
Viejos tiempos, compañero Causa, cuando contestabas a tos los comentarios... jejeje
yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Jesus G Maestro, y me parece bien fundamentado, en cambio este video no explica nada, se nota como desde el principio no entienden lo que critican y por eso es ambiguo
Más claro,agua
La verdad es que para los que somos poco versados en terminología filosófica es difícil ver dónde criticas exactamente a Jesús Maestro, a mi entender, pero como la perfección es enemiga de lo bueno, creo que habría sido más acertado hacer una crítica más al grano, al error, y explicada con un lenguaje que refleje el problema claramente.
Por otra parte, las escuelas de Gustavo Bueno y Trevijano son con las que más sintonizo, ¿ando en lo correcto, o me estoy perdiendo algo más por el camino? Digo ésto con el fin de ampliar horizontes, ya que además de sólo ser un aficionado, en mi entorno no hay nadie más que le interesen éstas cosas, y claro, los avances así son lentos, y tardo mucho en descubrir pensadores nuevos.
No lo puedes ver porque su crítica hace aguas por todos lados.
Patético
Me suscribo, excelente trabajo, bien currado, supongo q Maestro si lo ve podrá objetar, yo aún estoy en fase de asimilación. Saludos.
¿Eres palmero?
INIFNITY WAR
Enhorabuena!!!!
Pues, no mi amigo, buena la intención, pero como diría Peterson, te mimetizas entre las cebras
Me importa un real bledo lo que diga, diría o dijese Jordan Peterson. Lo que si me interesa algo más es la comorbilidad, ¿es usted seguidor de Jesús G. Maestro?
Claramente le falta ordenar su cuarto
Deberían borrar la irrelevante fotografía de aquel que usa gafas de sol.
Buenas noches compañeras. Seré muy breve, porque este comentario será también la Piedra Tabaiba que les permitirá interpretar, en lo sucesivo, las escrituras Acero-Valhalleras Lineales A y B. La precrítica que le hago a Maestro es sencillita y demoledora, a falta, claro está, de informarme con mucho más detalle de los pormenores de su teoría: no se sostiene por ningún lado, ninguna teoría de la ciencia la sostiene (salvo el materialismo filosófico de Bueno, que es, a su vez, bastante insostenible (a priori; también tendré que hurgar un poco más ahí)); y lo más importante, existen muchísimas teorías literarias (con más o menos pretensiones científicas) que la superan con creces. A mí me gustan mucho las de Pessoa, que gracias a su heteronimia se permite el lujo de pugnar contra sí mismo; también las de José Ángel Valente, que es un verdadero Maestro. En cuanto a teorías más "científicas", no me va a quedar más remedio que salirme de Iberia, pero es que disponemos de una que es sencillamente la mejor: la de Hans-Georg Gadamer, en Verdad y Método 1 (Wahrheit und Methode 1 (1960), Tübingen 1975(4)), Ediciones Sígueme S.A., 1977, Salamanca. Aquí dejo un enlace para que puedan ver y escuchar al propio Gadamer explicando su no-método hermenéutico, es media hora; ahí comprobarán que es exactamente opuesto a la propuesta de Bueno, también el modo en que ambos se expresan es radicalmente opuesto, y en mi opinión esto no es casual, sino que se debe a la naturaleza misma de los procedimientos que respectivamente defienden Gadamer y Bueno (sé que se discute a Maestro y no a Bueno, pero me vale la comparación porque Maestro se apoya en el materialismo de Bueno (aunque lo haga mal, según algunos como el compañero Iocandi) y, sobre todo porque ambos tienen el mismo talante dialógico). Juzguen ustedes mismos.
Escritura Acero-Valhallera Lineal A: elpuntosmás omenoseseste: tenemosdós teorías inconmensurables cademás serrefutan laúnalaotra, peronolas poemoscomparar, ¿bien? Mesiguen ¿no? Porún laostá Gárgamel yporotro Maestre... Posloquehay esún señorquestá consideraolpadre delarmenéutica filosófica, cuyométodo, elhermenéutico, esperfe palanálisis literario; esoporunlao, porotro tenemosotro señórquetiene pintadamargáo, quenoloconoce nidiós (encomparación conotros filósofillosnacionales desegunda otercera comolpropiomaestre, no ya de primera, como Hans-Georg Gadamer) ycademás pretendaber creaoun métodocientífico panalizartextosliterarios (yaseverá sipasa lacriba delaciencia, ynó lade Weno), y qué casualidad que este método "científico-racional-loquelesalga" le viene de perlas para convalidar/complementar/refrendar todas y cada una de sus rancias ideas políticas; yluegovaydice queún tal señor Paul Michel Foucault jasnoufaquin aidía deliteratura amparándosenunacita descontextualizá... Enfín...
Y yáquelas teorías literarias quehé puesto acompetir son inconmesurables, además de estudiarlasdós detenidamente, sepué hacer también otra cosa: comparar los resultaos de los análisis literarios: los de Maestro están poraquí en youtube además densus libros; para Gadamer recomiendo la obra Poema y Diálogo, que parece estar disponiblen pedeéfe.
Escritura Acero-Valhallera Lineal B: aquí losuyojleer la(n:)doj obraj completaj (owenaparte déllaj, ladegárgamel tiene 600pájinaj, lademaejtre 3000) yquedarseúno conlaquemejorduerma, iyánotienecaso. Amime parese muchomajinteresante reflexionar sobre cómo unacorriente filosóficaentera ha devenidonún auténtico fenómenode Júligans, yesojlo que mevamotivarajtudiar ycomprenderajtajente tanrrara. QueJesujiOdín ejtén conujtedel, yquenó falteValjala patólaque pelea.
Merrespondo amímismo, ejque palimpiarme mehé pasao tolfinal delanochescuchando tango ymedícuenta dúnacosa: eltango ylafilosofía sonigualitos, suobjeto preeminente esesacosa quetósllaman realidá, ypahablar deso conún mínimo defundamento haycaber estaoántes dándose una vueltecita por la faquinshitstrit ynostar tolfaquindey metíonlaputacademiacoño; yesteés, enrresumen, elproblemafundamental quecaracterizala escueladovieo encuanto aloquetié quever conelcontenío. Saludoseguéin.
Que lengua es esta?
Como así que no hay literaturalogía, si hay filología y arqueología, o sea los textos son hasta tablillas o la etnología la literatura oral.
Like y suscripción. Canal cumplido y prometedor
Necesitas publicidad a costa de Maesto, ja ja aja
Maestro necesita publicidad a costa de Shakespeare.
No ya Maestro, que también, sino hasta El Mismísimo Gustavo Bueno Y La Escuela Toda De La Vetusta Metrópoli, habrán de adquirir no poca fama por causa de la sola virtud y de la excelsa gracia de los trabajos que nos deparan los concienzudos procederes del compañero Iocandi. Una lástima que para entonces vayan a estar muertos la mayoría los que aquí han venido degollando su inocencia a golpe de tan intrépidos dígitos. Que Jesús les ilumine la ustedes La Senda Al Valhalla, y que Odín les resulte un tantito menos severo de lo que acostumbra. Besis.
Pese a que tenga el vídeo cierta gracia por la similitud de las voces del locutor y de Milikito, la pierde al quedar claro al verlo que nace de la más pura y mezquina ENVIDIA.
¡Enhorabuena!
¿Eres el José Velasco que aparece en la captura de Facebook? (Minuto 1:20)
El mismo que tuvo un dolor de pelotas y conoció a Piraña. Por carambolas de la vida, mi identidad en Facebook.
¡Carajo! Pues fue ese preciso comentario el que me llevó a plantearme hacer el vídeo.
que buen vídeo, sigue así.
Me sirve.
Buenísimo
¿Te refieres al Profesor Maestro en tanto que discípulo de Gustavo Bueno, o a la indubitable excelencia de la calidad de esta nueva entrega del amigo Iocandi?
Un poco de todo
¡Me cago en la mar, tan corto el vídeo y la burrada de cosas que dice! (en el sentido de que se dice mucho, no desvariemos 😂)
necesitas un video más serio.
Este video tiene más fugas que un colador .