ГЛАВНОЕ О НЕРАВЕНСТВЕ
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Ваша реклама может быть в моих видео.
Пишите на usanovpv@mail.ru
Купить мою книгу "Ретроспектива экономической мысли" можно в Буквоеде
www.bookvoed.r...
В Читай-Город
www.chitai-gor....
В Лабиринте
www.labirint.r...
На сайте издательства "Страта":
www.strata.spb...
"Науку о богатстве" в Озоне:
www.ozon.ru/co...
На сайте издательства "Страта":
www.strata.spb...
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
Если все богатства мира, собрать в единое. Затем разделить все поровну между всеми людьми. То через 5 лет, все вернется к тому с чего начинали. Все тот же % людей останутся богатыми бедными. Однако в России % дико бы изменился, потому что 99% наших псевдо бизнесменов, поднялись за счёт чиновников, власти и иных подачек государства . А умные и талантливые люди вынуждены либо уезжать за бугор и развиваться , либо гнить здесь, тк государство сделало для этого все. Имхо
Собственно о чём и видео
Когда курс долара и евро скакнул и люди уже перестали с заграници некоторые товары покупать, (некоторые станки и к ним разные приблуды) люди с помощью них могут что то производить и продавать. Часть продавцов нажились хорошо на дефиците продавая за космические суммы наши до придела изношеные станки и к ним прочее. Наши граждане лопухи его в металолом они хорошие деньги дают.
Это не "наши")) это 64ст УК СССР
за бугром все то же неравенство, имя ему капитализм. Половина молодых семей в ФРГ живут в арендной недвижке.
@@tor9885 привет, как там идея справедливого классического капитлизма на принципах NAP?)
Спасибо! Жду похожих видео!
Деньги приносят власть ,а когда богатый станет очень богатым, он будет иметь власть над бедными и будет иметь свои рычаги благодаря ,которым бедному будет тяжело подняться и конкурировать малый бизнес,не сможет с компаниями у которых миллиарды. Даже при том варианте ,что он подниматься и будет приближаться ,то его не проблема опустить благодаря большему влиянию . А как же бороться с кланами ,в которых богатые продолжают свой род богатых ,отдавая свою власть своим детям и могут управлять жизнью простого населения
Нужно давать определения понятиям. Иначе легко можно запутаться, либо специально подменить
А ведь правда, неравенство не является проблемой. Зато когда есть множество людей, которые работают на тяжелой работе и могут заработать лишь на пропитание - это проблема. Когда есть люди, которым вообще нечем питаться, а богатые дяденьки предписывают уничтожать под тракторами санкционные продукты - это вообще преступление!
Это и есть неравенство. Когда все работают по 12 часов в день с голой жопой лишь бы на еду хватило и при этом отношения друг к другу в обществе "нормальные" - это одна ситуация, а когда люди подыхают от ожирения и каждый год меняют телефоны, но смотрят друг на друга как на говно - это совсем другая ситуация. Неравенство не способствует развитию общества, но и одно лишь равенство явно не достаточное условие.
Большое спасибо!
Спасибо, отличное видео!
Я уже стал твоим фанатом! Так легко заходит инфа
Спасибо!
Очень прикольное и полезное видео, спасибо за Вашу работу!
Когда дедушка был жив он как-то рассказывал мне, что ненавидел Советский Союз, одной из причин было то, что при раскулачивании у его семьи отобрали все и поделили между собой, вынесли все драгоценности и всё, нажитое своим трудом.
Так что да, равенство всех и вся это не всегда справедливо
Вспоминается фраза Форда "Никогда не спрашивайте у меня, как я заработал свой первый миллион". В этом и есть ключевой момент неравенства. Богатым становится не тот, кто хорошо и усердно работает (в бизнесе или на поле), а тот, кто сумел в нужный момент совершить некие действия (мошенничество, подкуп и пр.), что позволяет ему внезапно занять такую недосягаемую позицию, что разрыв между "работящим" и "предприимчивым" оказывается навсегда недостижимым. Вот о чем речь. Образ "американской мечты" не просто так поддерживался в США, где очень долго про неравенство (финансовое) не вспоминали всуе вовсе. "Бедный? Ну это ты сам виноват, вон смотри, он из захолустья и сам своими силами стал суперзвездой Бродвея! И ты так можешь! Надо просто работать!" Увы, американская мечта разбилась о рифы суровой реальности и породила Гроздья Гнева. Вот и у нас эти же гроздья активно прорастают. Потому что капиталы сосредоточены в руках не профессионалов, не гениев, не трудяг, а друзей, приятелей, носильщиков, личных фитнес-тренеров и соседей по лестничной клетке особ, оказавшихся в первой шеренге властьимущих, которые и раздали им доступ к финансовым потокам.
Постулат "у нас нет общей и детальной статистики, значит нет и неравенства" - логически неверен. У нас нет открытой статистики, например, по золотым запасам Китая, но учитывая, что он активно скупает золото в близлежащих регионах последние лет 10, надо понимать, что запасы золота у него намного выше любой страны в мире (может быть уступает только США), которые этим не занимаются. Так же и тут. Мы видим, что в госкорпорациях доходы менеджеров превышают суммы в миллион рублей, что оклады депутатов превышают сотни тысяч рублей. И это при том, что стандартные вакансии на рынке труда - это 30-50-70 т.р. и это для опытных работников со стажем.
Постулат "тебе миллион или мне десять" неверен, потому что на практике он превращается в "10000 человекам по 20000 рублей, а 10 топ менеджерам по 200 миллионов", и альтернативного выбора никакого нет, потому что либо ты работаешь за 20000, формируя прибавочную стоимость капиталисту, либо не работаешь вовсе, потому что больше негде.
Постулат "если людей беспокоит проблема, то они должны знать как это считается" - вы серьезно? Ну и как у нас считается инфляция? Да там сам черт ногу сломит во всех поправочных коэффициентах и особенностях статистической выборки. Или может быть россиянин может легко разобраться в балльной системе ПФР? На формулу посмотрел и уже плохо. Нет, ну быть финансово грамотным, юридически подкованным, и уметь собрать дизельный генератор своими руками из пластиковых бутылок и клея - это конечно хорошо и полезно, но все таки почему мы живем так, что не можем позволить себе доверять профессионалам (да еще и избранным нами же)?
Я согласен с вами только в том, что помимо неравенства, есть еще и понятие справедливости. Вот только не надо сюда приплетать коммунизм, на который вы так толсто намекали в начале ролика. Не надо "все взять и поделить поровну", надо чтобы "от каждого по способностям, каждому по труду". Тот человек который работает, не должен быть нищим. А у нас развивается именно этот вид бедности.
_____________________ Никогда не спрашивайте у меня, как я заработал свой первый миллион_____________________
Может, дворником работал? Всё элементарно - есть состав преступления, или нет.
_____________________ совершить некие действия (мошенничество, подкуп и пр.), _____________________
А где жертвы мошенничества? Почему они его не засудили? Чай, не РФ.
Что же до подкупа, то КОГО следует подкупить? Гос. чиновника? Так может проблема в в этом?
_____________________ Постулат "у нас нет общей и детальной статистики, значит нет и неравенства" - логически неверен. _____________________
Уфологи также применяют этот аргумент. Это лишь вопрос обоснованности позиции. Почему вы считаете так, а не иначе?
_____________________ американская мечта разбилась о рифы суровой реальности и породила Гроздья Гнева_____________________
Это про 39 год, когда "всё начинается с того, что бедная семья - она такая бедная, такие бедные американские фермеры, что когда начался неурожай и ужас, то они покупают грузовик и на нем уезжают"?!
То ли дело советская система!
@@РомановВладимир-ю9д 1) Кто сейчас будет проверять, был состав преступления у Джона Рокфеллера или у Генри Форда? Правильно, никто. Как минимум за давностью лет. А империи их живут и процветают.
2) Примеров из истории, как бедняк засудил богача много знаешь? А вот ситуаций, когда богач отбирал последнее у бедняков - массы.
Кого? Нужного человека. Кем он будет или какую должность он занимает - вопрос десятый.
3) Сравниваешь зарплаты чиновников и топ менеджеров госкорпораций с вероятностью увидеть и зафиксировать НЛО? У тебя все дома? Информация об их заработках это секрет Полишинели. Как впрочем и медианные заработки по РФ. Возьми статистику да сравни.
4) Книги следует читать более внимательно, там этому вопросу посвящена целая глава. "Примусы на колесах" покупались ростовщиками за 10-15 баксов, наспех чинились и перепродавались за 40-80 баксов (для сравнения: остановка у придорожного постоялого двора за ночь обходилась в 50 центов, леденец на палочке 10 центов), а топливо было вообще практически бесплатным.
@@JlACb,
1) Органы правопорядка полгода назад изобрели? Во времена Форда их не было? Заявляете - доказывайте. Нет состава - о чём речь?
В том и проблема, что заявить "в 1234 году князь Владимир по локоть зохавал руку китайского посла" - гораздо проще, чем доказать это. Зато выводы - как будто это самоочевидный факт.
2) О каком временном промежутке идёт речь? Понятно, что если речь о периоде крепостного права, историй немного. В то же время, великая хартия вольностей существует с 1215, что как бы намекает.
3) Уважаемый, либо найдите в моём комменте суждения о вероятности встретить НЛО, либо не болтайте ерундой.
Прочтите его ещё раз и осознайте, что речь лишь о голословных, безосновательных декларациях -что у вас, что у уфологов.
4) Замечательно! И как обстояли дела в самой-лучшей-совесткой-системе в те же годы?
1) Закон никогда не был связан со справедливостью (первобытные общества не в счет). Это инструмент, работающий через самое простое человеческое чувство - страх, страх перед наказанием. Закон и органы порядка работают на власть, точнее на ее сохранение, через недопущение любых проявлений хаоса. А власть там, где деньги, потому что деньги один ищ инструментов получения власти. Так что закон в большинстве случаев работает на интересы капитала, а не против. Странно, что такие тривиальные истины надо объяснять взрослому человеку.
Доказывать что то про царя гороза? Мы и про прихватизацию 90х уже ничего доказать не сможем. О чем речь вообще?
2. Без исторического контекста ваш аргумент ничего не стоит. Исторический контекст Хартии это "грызня между уровнями власти" - баронство против короны, когда бароны, чтобы получить желаемое, получили поддержку населения. Так или иначе, наличие революций подразумевает, что может наступить критический период, когда народ терпеть расслоение больше не хочет.
3. Вас в гугле забанили и вы не можете найти статистики по доходам населения и сравнить с доходами менеджмента госкорпораций и чиновников?
4. В России 30х-то? Репрессии и индустриализация. Но при чем тут это? Это никак не влияет на озвученный факт и ваше незнание озвученного мной примера.
@@JlACb,
1) Ну, знаете ли, остаётся только уехать в какое-нибудь первобытное племя)
Честно, на знаю, что сказать человеку, у которого всегда всё было плохо.
Что же до интересов капитала - капитал не субъект, а средство.
На мой взгляд, всё несколько проще:
Человек, не имеющий капитала и готовый работать, конкурировать, будет за свободу торговли и конкуренции. Тот же, уже заработавший на жизнь, желает отдохнуть, и вместо того, чтоб продолжать предоставлять товары и услуги более высокого качества, попытается для уничтожения конкуренции воспользоваться административным ресурсом - который будет финансировать вся страна, а не он один, так что для него это будет почти бесплатно.
Вопрос в том - будем ли мы отстаивать понимание закона как справедливости (или хотя бы приближения к ней), или сложим лапки, потому что так было всегда.
2) Аналогично.
3) Т.е. речь не о мировой статистике, а конкретно о России? Ответ простой - админ.ресурс.
В исходном видео речь шла про мировую статистику.
4) Ну так значит безысходность? Или всё-таки частный капитал - не так ужасно, по сравнению с?
Существует и иная формула: Да торжествует юстиция, да НЕ разрушится мир.
Супер!
Это очень поверхностный взгляд на вещи. Например существует как минимум два типа неравенства - справедливое и несправделивое(наследство, коррупция). И их тоже отдельно замеряют.
Ну и заменять тезис борьбы с неравенством тем чтобы у нас было равенство это вообще нелепица какая-то. Никто не предлагает этого!
Ну и да, конечно, нет никаких исследований о том как влияет неравенство на экономику в стране, на человеческий потенциал, на личное счастье людей. Это же не важно! Они просто завидуют, а значит проблема высосана из пальца )
Это все из разряда "если я не вижу проблемы, значит ее нет".
Неравенство уничтожает экономику - это совершенно очевидно. Та же "Тесла" просто уничтожает капиталы, в то время как другие компании могли при меньших инвестициях добиться лучших результатов. Что уж говорить про бытовое неравенство.
Очень хорошее видео!
Конечно интересно разъяснили свою позицию ,но данных никаких . Вы должны рассказать откуда вы берете свои данные . И это по какому источнику в Дании неравенство такое же как и в России ?
Возможно это просто разница между одним самым богатым человеком и одним самым бедным, которая не является индикатором структуры общества от слова совсем.
вы подменяете понятия. Так речь идет о перераспределении благ за путем злоупотребления доминирующим положением. И ни кто не против разного уровня зарабатывания средств собственным трудом.
Павел , ошибаетесь. Проблема зависти очень важна для большОго к-ва людей. Они выберут быть одинаково бедными чем богатыми , но кто то богаче их. Иначе социализм не пользовался бы таким спросом.
И это вполне обьяснимо, страх что ты будешь ниже остальных на социальной лестнице, и тебе не будут давать самки и т.д. Это все базовые потребности.
Т.е. вместо того, чтобы начать больше/эффективнее работать и добиться такого же успеха, люди предпочитают жить так же, но опустить успешных людей до своего уровня, а всё добытое ими распределить
@@AHTOHMAK Именно так. Кто то делает это безсознательно , кто-то осознанно. Но к-во таких людей необычайно высоко. И они прекрасно осознают, чего хотят.
@@AHTOHMAK Скажу больше , многие социальные животные именно так и живут. Пиздят добытчиков ресурсов , вместо того чтобы тоже заниматься добычей ресурсов.
Найди хоть одного человека, кто откажется от 1ккк баксов)
@@AHTOHMAK Я тебе больше скажу - богатые люди вовсе не хотят работать больше/эффективнее (точнее сказать чтобы работали за них, потому что сами то они тяжелее х*я ничего не держали). Им насрасть на то сколько миллиардов у них прибыль - самое главное чтобы у других было меньше.
Социализм создаёт неравенство!
Так точно, камрад, и лагеря смерти для мелких и крупных буржуев!
НЕПРАВДА!!!!
Социализм равно распределяет бедность 1!!11!!1@!
Спасибо за полезное видео! Сразу бросилось в глаза, что подача материала стала более плавной - гораздо меньше пауз между словами, чем на прошлых видео. И аудитория растет органически. Отличный канал, Павел! Когда новый стрим?)
красава
По английски про тоже самое тоже с точки зрения Австрийской экономической школы ua-cam.com/video/phJuYmTPcZE/v-deo.html
Средняя продолжительность жизни повышается- значит неравенство сокращается, я балдею)
он же экономист 😃 а мы не обладаем спецефическими знаниями 😊
Если бы неравенство усиливалось, то на одного богача приходилось бы минимум по 10 простых смертных, а поскольку богач не может жить десятикратно дольше, общая продолжительность жизни бы сокращалась.
@@РомановВладимир-ю9д Вы заметили как подменили экономическое неравенство на неравенство в сроке жизни?
@@Anri1917, я рассуждал логически: бедные живут меньше, чем богатые, голодающие меньше, чем сытые, а больные меньше, чем здоровые.
Очевидно, что на современной карте мира богатство коррелирует с доходом.
@@РомановВладимир-ю9д продолжительность жизни возрастает не из-за сокращения неравенства, а из-за развития общества. Есть такой показатель, как индекс Джинни, он возрастает как и возрастает продолжительность жизни.
Экономист, возьми как меру оценки хотябы интернациональную валюту, за которую можно купить большинство товаров и услуг как внутри страны, так и снаружи. Если отталкиваться от потребностей человека и его обеспечении существующими благами в обществе, можно так же проанализировать неравенство как внутри страны, так и по отношению к прогрессивной части. Например, ООН выступила в 2000г с декларацией тысячелетия, которая подразумевала сокращение крайней нищеты, оцениваемой в 1,25 доллара в день дохода. За 25 лет 1,9 миллиарда человек сократились в этой категории до 830 миллиона к 2015году.
Сократилось в смысле сдохли от голода? Или сократилось в смысле напечтали больше долларов?
Главная проблема, что несправедливость - очень абстрактное понятие. Для меня Дуров или Чичваркин - получили деньги справедливо, а Роттенберг и Ролдугин - нет, а для социалистов (типа оказия кортез и подобных) Любой богатый - плохо и украл у работников своих. Они могут промыть мозги свои сторонникам и сделать богатство Безоса/Билла Гейтса несправедливым, хотя они заработали его сами.
Вообще потятие "заработали сами" это некое лукавство.
Эти люди зарабатывают не в вакууме, а обществе, которое обеспечивает для них некий набор правил.
Если в какой-то момент общество поймет что такие правила его не устраивают, никто, о чудо, не сможет повторить этот трюк с "заработал сам миллиард долларов".
Попробуй заработй сам, если общество не будет тебе помогать и потокать.
Просто ты дебил. Дуров и Чичваркин - гэбэшные сучки! Это не они получили доходы, а гэбня. Ротенберг и Ролдугин - гэбэшные кошельки.
Спасибо!
Подлог. Проблема неравенства - это не про то, что волнует людей (восприятие неравенства), а про социально-экономические процессы (чувак ловко сходу подменил понятия). Если я соглашусь с тем, что ты получишь 10 миллионов (высший класс), а я один миллион (средний класс) - то это значит, что у кого-то станет на 11 миллионов меньше (низший класс). И таки этот процесс глобален.
Нет. Вот допустим он получил 10 миллионов, ты 5 млн, а я 2 млн это неравенство, а подменяешь понятия как раз ты, потому что те у кого отнялось это не низший класс, а покупатели, которые купили товар или оплатили услугу на рынке. По такой логике тот, кто, что то покупает обязательно нищий
@@vladliberum2018 Чувак, если так распределять деньги, то их стоимость будет стремиться к нулю. Для богатых это будут просто цифры, которыми они меряются друг с другом, а у бедных, которые обслуживают богатых возникнут проблемы с обслуживанием самих себя.
@@МихаилМорозов-ц1г я лишь привёл абстрактный пример, я не говорил, что нужно так распределять деньги
Проблема есть. Это проблема неравенства возможностей.
Неравенство возможностей - это продукт действия государства, которое является стационарным бандитом.
Относительно равенство возможностей только на глобальном рынке в IT технологиях.
А рента - практически вся имеет коррупционное происхождение.
Спасибо!
С одной стороны всё правильно, но с другой тогда почему так много бомжей в Америке, ЕС да и уже в России. У них отнимают дома за неимением средств к существованию из-за того, что не могут найти работу по своему уму и способностям,т.к. таковая может быть не востребована или они сами оказались "не формат". И это полный крах как для каждого цивилизованного человека. Да что уж говорить, если работающий человек работает на своей работе, занимается своим делом за маленькую зарплату, которая только и уходит на оплату ЖКХ и еду. В то время как у вумных обеспеченных людей есть свой капитал, который они заработали на махинациях с деньгами, акциями, скупками. Это ли называть справедливостью? Как правило, они крадут идею у человека заключая с ним контракты и обогащаются за счёт продвижения чужих идей, за счёт труда своих заводских работников. Да, такие люди тоже полезны, но только тогда, когда заработанное "себе" богатство они направляют в полезное для народа русло, а за этим, увы, никто не следит.
Да потому что в экономике нет таких понятий как "хорошо", "плохо", "справедливо". Главная цель - это добывание денег, а если кто то ради этого делает что то полезное для общества - это либо побочный эффект, либо он просто дурак и его с детства воспитывали где никто не понимает как устроен мир.
Добрый день. Меня беспокоит не неравенство и не коррупция, а развитие гипотетической ситуации, когда в какой-нибудь альтернативной реальности группа людей взяла и смогла добиться существования минимального либертарианского гос-ва. Тогда счастливыми становятся все, но только все те, у кого есть стартовый капитал для его возможного масштабирования, то есть в первую очередь те самые 1-4% самых состоятельных людей, потом близкие к ним по размеру капитала. Мы ведь уже живем в обществе с людьми разного достатка, часть из них ведь не предполагается расстреливать? Так вот остальные люди, т.е. средний класс и ниже, если представить дальнейшее развитие событий, становятся полностью подконтрольными монополиям, созданным большинством состоятельных людей, так как недостаточное количество накоплений у «рабочего класса» (это будет в том числе тот, что сейчас у нас средний) не оставляет шансов на конкуренцию с монополиями, выбора не остаётся, кроме работы на одну из нескольких огромных корпораций. Нетрудно представить, что на этапе установления монополии для особо крупного предпринимателя нет никакого смысла увеличивать зарплаты сотрудникам, когда у них выбор есть между предложенной зарплатой или вообще никакой. Можно для повышения эффективности труда использовать метод кнута, т.к. в условиях предполагаемой увеличившейся безработицы легко можно будет найти работника, готового на любую работу ради батона. Мне кажется, при любых раскладах эта ситуация приведёт к массовой нищете и фактическому легальному рабству, либо миграции и нищете в других странах, увеличению напряжённости между странами. Но никак не к свободе большинства людей, которые сейчас, к примеру, могут накопить 2млн руб. и спокойно открыть овощной ларёк
Совершенно верно! Бесконтрольный, "дикий" капитализм неминуемо приводит к данным проблемам! Конкуренция быстро перерождается в монополию самых богатых. Усанов хитро умалчивает в каждом своём ролике об этом.
Зависть - страшная вещь, превращает нормальных людей в злобных скотов.
в злобных леваков)
Круто!
Подкину идею зделать видео, что ждёт сша, 10-ти летиями бизнесмены переводят предприятия в другие страны часть американцев должны искать другую работу.
Можно открыть бизнес по стрижке собак, владельцев этих предприятий, можно открыть бизнес по предоставлению живых людей для издевательств над ними владельцами тех самых предприятий. Тут имеет значение лишь разница между входящим и исходящим денежным потоком на территорию государства США. Пока у США есть фондовый рынок - они себя прокормят, не сомневайтесь.
Спасибо за видео ) очень интересно )
Так большинство сверхбогатых как раз и занимается чтобы у остальных 90% не было возможности честно разбогатеть. Бедных дешевле грабить и удобней сразу у всех понемногу - чем у одного много. Сейчас империализм, а истинного капитализма нет.
___________________ Сейчас империализм, а истинного капитализма нет___________________
Это называется "социализм".
@@РомановВладимир-ю9д это как? Общественный воздух - да. Насчет общественного распределения от продажи ресурсов и монопольных компаний речь не идет.
@@wontstophere8907, общественное распределение - это на страдающей под гнётом омерики Аляске)
Что же до социализма - это гос.собственность на средства производства. Ну и принуждение к труду.
Нет, социализм и перераспределяет тоже: от простых смертных - к номенклатуре, от гражданам - к бедным страдающим товарищам по всему миру (зачастую в виде бомб)
@@РомановВладимир-ю9д А если мы сравним кто больше чаще бомбил соц Совок или кап ЮСА??
Чем сейчас занимается капЮСА? В Ираке, Ливии, Сирии, Венесуэле? Любью и терпением навязывает демократию несчастным?
А чависты - сволочи - сделали бесплатное образование................
Про номенклатуру - сволочи везде есть. Однако в совке в армии служили и простые и номенклатурные.
Благодарю, Павел!
Ты не прав, я бы выбрал чтобы никому ничего не досталось, или всем поровну)
Клаас, пусть все сдохнут, даже я*, лишь бы у соседа коза имела гигабайт не больше моей.
*а вот тут я тебе не верю, корчагин.
Ilia Noskov
>Ты не прав, я бы выбрал чтобы никому ничего не досталось, или всем поровну)
Ну ок, допустим разделили поровну. Я выбрал квартиру побольше, а ты путешествия, хороших девочек и вино. Через 5 лет у тебя ничего нет, а у меня квартира. Ну что опять неравенство и я в этом виноват?).
в Этом виновата система общественно экономических отношений. Отсылаю вас к Марксу
@@Anri1917, как при коммунизме будут осуществляться сексуальные услуги?
В таких случаях говорят "выколи мне глаз" (а соседу оба). Контрпродуктивность очевидна.
Лукас👍
Ставь лайк если Павел Усанов твой любимый мужчина
Ждём толпы борцунов за справедливость по всеми опровергнутой теории стоимости и "как так получилось существуют бедные"
уже наплел там сверху, подключайтесь
Спасибо! Факт!
Зачем быть богатым? Незачем, верно!
А ты тряси, тряси режим...
Павел, кстати, насколько я понимаю, старается держаться подальше от политики. Он занимается просвещением только в сфере экономики. Насколько это верно, ну, это ему решать
ну конечно, его же устраивает неравенство)
@@Anri1917 А наше государство только левые критикуют или что? Для нормальных правых оно не менее ущербно. Павел просто хочет заниматься в публичном поле чистой наукой, а так, уверен, его в нашем государстве много чего не устраивает. Он был с лекцией в штабе Навального, кстати
@@stalesplav5118 наука? Живем дольше= неравенство сокращается. Тогда по такой логике в 17 веке неранство сокращалось просто со скоростью света. Обезьяна произвела подмену понятий, а ты это наукой назвал. На фоне падения темпов производительности труда, повышения интенсивности труда и повышения концентрации доли мирового капитала в руках 10 % населения, тупейшая подмена понятий просто меркнет.
@@stalesplav5118 довольно сложно признать, что тебя посчитали за идиота и скормили пустую подмену понятий, но это так)
Хочу, чтобы все были бедными, или богатыми, но в равной степени)
хотя бы здоровьем, мозгами, воспитанностью и внешностью)
В реальной жизни справедливости нет, не было и не будет. Потому что каждый человек субъективен в этом вопросе. Хитрость и жадность может принести миллионы глупому. А скромность и порядочность может отнять миллионы у умного.
Верно, 100%!!! 😎👍🏽👍🏽👍🏽