Спасибо ГК "Колвей (kolway.ru/) за гостеприимство! Лекция Павла Усанова в Доме Айн Рэнд 25 декабря 2020 года "Секрет экономического роста: и что делать, когда его нет".
- Как сравнить в единых ценах экономику СССР и США? - Для этого нужно продать, все чем пользуется рабочий в СССР на рынке США и оценить соответствующую выручку в долларах. Ввиду чего мы получим оценку минимальной корзины СССР, как в СССР - в рублях, так и в США - в долларах. Что позволит нам установить объективное отношение курса рубля к доллару на основе корзины потребления СССР. Аналогичный способ можно проделать для минимальной корзины потребления в США, так же продав ее в СССР на свободном рынке (!) и на рынке в США. Что даст так же соотношение рубля к доллару. Это соотношение рубля к доллару и будет объективным отношением курса рубля и доллара. В СССР оно будет явно отличаться от 1 к 0,6 (60 копеек за 1 доллар). Скорее всего мы получим соотношение 1 - 100 или 1-30 (100 или 30 рублей за 1 доллар), так как одни и те же джинсы стоили на рынке США - 10 долларов, тогда как на рынке СССР - 300 рублей.
Спасибо за хорошую и обширную лекцию. Желательно чтобы в будущем вместо проектора использовали большой монитор ( ЖК телевизор ) так лучше будет видно презентацию.
Недавно проходили, низкое временное предпочтение, по-русски это затянуть пояса, меньше потреблять, меньше благ. Вот сейчас импортозамещение как попрёёёт!! как заживём, надо только потерпеть. В итоге - и вправду, система работает, на несколько долларовых миллиардеров стало больше, а мы как ходили с поясами, так и ходим)))
Павел Валерьевич, Вы в своей лекции (1:23:05) сетуете, что в России и Европе нет научных центров, которые продвигали бы идеи Австрийской школы и критиковали социалистов. Как Вы думаете, почему современный бизнес жертвует деньги не на продвижение либертарианства, а на социалистические (и близкие к ним) организации вроде Greenpeace, BLM или же напрямую реализует социалистические идеи (как это делал Грудинин)?
Не назвал бы Грудинина капиталистом. Капиталисты скорее Дуров и Чичваркин. А жертвуют по тому, что афелированные или принадлежащие государству медиа раскручивают эти идеи. И становится модно жертвовать BLM.
@@vad1m30 вкладывая в актуальные повестки деньги, компания зарабатывает виртуальные "очки" респекта от общества. Им выгодно продвигать не то, что защищает их права, а то, что модно.
П.В. еще про Энгельса. ТТС не обьясняет почему Энгельс не платил полную стоимость своим рабочим. А ТПП обьясняет. В этом и есть разница между наукой и лженаукой.
Не все так просто. Если государство, мафии и прочие власть имущие перестанут лезть в экономику, превращать её из естественно рыночной в рентную, то у них резко снизятся мобилизационные ресурсы, упадет число вассалов, попросту говоря, власть станет слабее. И конкурирующая мафия будет способна победить ослабевшую власть. Поэтому естественный процесс сращивания бизнеса, государства, мафии, силовиков в единую банду идет практически всю человеческую историю. А вот исключения из этого правила и требуют разбора.
Одно дело - уровень безработицы, а совсем другое - темп роста безработицы, собственно Павел правильно говорит, но зачем привлекать внимание дешевыми публицистическими приемами...
1:07:22 Здесь всё же наблюдается некоторая демагогия в аргументации автора. Директива "больше станков, больше станков, больше унитазов" в плановой экономике всё-таки нацелена на обеспечение потребности масс людей в например быстровозводимых домах с евроклозетами. Другое дело что механизм распределения благ в лучшем случае будет выглядеть как "очередь", но скорее "достижение порога нормочасов отработанных на стройке" а то и "степень заслуг перед партией". Конечно, такой подход критиковать можно и нужно, но давайте посмотрим - к чему скатилось жилищное строительство в РФ-ии где эта отрасль является образчиком незамутнённого капитализма? А скатилась она в общем-то к цели капитализма по Усанову - к обогащению субъектов хозяйственной деятельности. При этом никакой дифференциации предложения по качеству предлагаемых потребительских благ (с точки зрения стоимости) нет и в помине - однушка с мизерными кухнями и санузлом стоит за пределами возможностей среднестатистического человека. При том что номинально где-то есть рынок недвижимости и на нем участники производят сделки, общество в целом в него мало вовлечено. Есть мысль что хорошо бы иметь хотя бы часть отрасли с плановым регулированием, с единственной целью обеспечения основной массы благами с минимальными потребительскими свойствами для реализации права каждого гражданина на жильё как оно записано в Конституции (вот тут-то нам и пригодятся станки которые будут делать всё необходимое для производства домов и унитазов), а капиталу предоставить возможность формировать более дифференцированное по потребительским свойствам предложение благ, с соответствующим свободным ценнообразованием.
Мне экономический рост не нужен. Мне нужно расширение моего производства, которое невозможно при существующих ограничениях. На рост мне наср.. ать. Тем более " экономический рост*" это аллегория. Не существует никакого роста как не сущетвует роста "экономического". Экономика "расти" не может. Она может только расширяться либо ускоряться.
П.В. я продолжаю вам задавать свои каверзные вопросы. При том чудовищном имущественном расслоении который есть сегодня в нашей стране можно ли ожидать в ней какого то экономического роста? И как с точки зрения АШЭ решать проблему этого гигантского имущественного расслоения? Или как говорит один из ваших сторонников Романов Владимир такое имущественное расслоение это благо для страны?
Экономический рост никак не связан с имущественным расслоением. Наоборот, если в стране много бедных (низкие зарплаты), то это повышает привлекательность экономики для инвестиций. Но для этого нужно создать условия: прежде всего независимый суд и, как следствие незыблемое право частной собственности, отсутствие бюрократических притонов, низкие налоги и низкие проценты по кредиту. Если условия есть, то за ним пойдет развитие малого и среднего бизнеса и, как следствие, повышение среднего и медианного уровня жизни.
социальное расслоение в РФ - результат перераспределения ресурсов через налоговую систему. Люди и предприятия в регионах платят высокие налоги, которые уходят в Москву, откуда в первую очередь перераспределяются по карманам особенных людей через систему нац. проектов и сеть гос. предприятий. А во вторую - армии российских бюджетников. Поменяйте налоговую систему, сверните программы импортозамещения, и проблемы роста и социального расслоения начнут решаться сами собой
@@gobseck Но вы не ответили на вопрос: Задаю еще раз возможен ли экономический рост при таком гигантском имущественном расслоении? Ну а проценты по кредиту гос-во не должно устанавливать. Это вам Усанов подтвердит.
@@user-qf1fj7zf5u Я ответил так, как я вижу. Повторю, рост при имущественном расслоении не только возможен, но благоприятен, за счет низких издержек (зарплат). Расслоение создает прекрасную базу для ориентированной на экспорт экономике и привлечения инвестиций. Т.е. тут нет никаких противоречий между ростом и расслоением, а наоборот. Что до процентов кредита, то разумеется государство не должно устанавливать процент, но оно так же и не должно подминать по себя весь рынок кредтования. Почему у нас высокие проценты? Да потому что 2-3 государственных банка держат львиную долю рынка, и продолжают наращивать + забюрократизированность, высокие риски (отсутствие судов) и засилья госмонополий.
Господи, Павел Валерьевич, давно вас не смотрел и ужаснулся - как вы себя запустили. Извините ради бога, но так же нельзя, вам ведь сорока лет нет ещё. Вам надо похудеть привести себя в форму, посмотрите какой вы были красавчик 6-7 лет назад и что сейчас
Если бы не было атомной и водородный бомбы, то и лектора бы не было. У Америки был план бомбардировки советского союза сразу после войны. То, что проделали с хиросимой и Нагасаки было запланировано для Москвы, Питера и остальных больших городов. Поэтому вооружение в СССР было способом выживания и самосохранения. Понятно, что все ресурсы уходили на это, но только это сдерживало запад от уничтожения СССР и соответственно всех нас, в том числе и родителей лектора. Теперь в России махровый капитализм, а почему запад осуществляет политическое и экономической давление? Да потому что Россия всегда мешала западу, была она и красной и белой, но суть то не менялась. Так что не надо так узко смотреть на технический прогресс СССР. Хотя адепт экономической школы Хайека может только с пеной у рта защищать идеи либерального капитализма. Но в той же Австрии есть и оппоненты Хайека и у них даже есть альтернативные экономические программы.
Вы заблуждаетесь П.В. это не изьятие от богатых к бедным. Это возвращение незаконно присвоенного, тем кто не смог это также незаконно присвоить. Вы что доход любого человека это только его заслуга. Вот существует такая тоска зрения что собственных заслуг в получении дохода человеком токо 30%. Вы что хотите сказать, что сечин, самый высокооплачиваемый гражданин у нас самый трудолюбивый, самый умный и т.д.
Не вижу причин такой идеализации капитализма. Явно вы под очарование художественного произведения попали. Точно также можно вдохновиться и коммунизмом, особенно на фоне того как легко в мире капитализма в соцсетях стать миллионером, а ученые как были не интересны (если не возможно капитализировать их открытие), так и сидят в своих... в лучшем случае кабинетах.
Не знаю кем нужно быть, чтобы вдохновится коммунизмом. Как кто-то сказал: капитализм ужасен, но ничего лучше человечество не придумало. Какие альтернативы? Социализм? Везде где его пытались строить на выходе получали бесправие, нищету, дефицит и очереди.
@@user-kc2ns6tg4f , например в Голландии медицина не так давно стало государственной. То есть - ветеринарией для крепостного скота. Отличная серединка?
@@user-kc2ns6tg4f , насколько мне известно - именно так. В этом собственно и проблема "золотых середин": вы не можете договориться с бандитом, в каком месте он будет вас немножечко грабить, а в котором вы в домике.
@@user-kc2ns6tg4f , ознакомьтесь с теорией "государство как оседлый бандит" (единственная на моей памяти рабочая). Это не софизм, это ваша неосведомленность.
@@user-kc2ns6tg4f , так вот как некогда девочка из трущоб гарантирую: ваш пацан оттуда же ничего не получит. Потому что чиновникам на него плевать. Они лучше за счет вас, меня, родителей того пацана обеспечат себя и своих детей. Ну а для наивных типа вас сочинят сказочку и напечатают ее в газете "Правда". Где, как известно любому заставшему совок, правды нет.
Павел вы великолепно приводите факты у вас отточенная логика и обширные знания. Спасибо большое вам. Прошу вас продолжать вашу работу.
Спасибо Павел! Как всегда прекрасно и интересно, особенно вторая половина))
Комментарий. Одобряю деятельность Павла. Ему успехов 😊
Супер! Спасибо, что опубликовали в хорошем качестве.
Отличная лекция и отличный звук. Спасибо!
Павел, отличная лекция, спасибо!
Качество всё лучше и лучше. Раньше звук был не айс. Круто.
Ещё не всё потеряно в нашей стране, Павел тому пример. Слушаю первый раз
Восхитительно.
Павел, спасибо за Супер лекцию! С наступающим Вас! И успеха в новом году!
Спасибо за звук.
Капитализм и свобода - синонимы экономического роста и материального благополучия.
Лайк не глядя)
Спасибо!✌👍
Спасибо Павел! Удачи и успехов!
- Как сравнить в единых ценах экономику СССР и США?
- Для этого нужно продать, все чем пользуется рабочий в СССР на рынке США и оценить соответствующую выручку в долларах. Ввиду чего мы получим оценку минимальной корзины СССР, как в СССР - в рублях, так и в США - в долларах. Что позволит нам установить объективное отношение курса рубля к доллару на основе корзины потребления СССР. Аналогичный способ можно проделать для минимальной корзины потребления в США, так же продав ее в СССР на свободном рынке (!) и на рынке в США. Что даст так же соотношение рубля к доллару. Это соотношение рубля к доллару и будет объективным отношением курса рубля и доллара. В СССР оно будет явно отличаться от 1 к 0,6 (60 копеек за 1 доллар). Скорее всего мы получим соотношение 1 - 100 или 1-30 (100 или 30 рублей за 1 доллар), так как одни и те же джинсы стоили на рынке США - 10 долларов, тогда как на рынке СССР - 300 рублей.
Лекция огонь! Все пазлы сошлись, а можно для особо упоротых привести неопоримые факты что промышленная революция началась именно с капитализма?
Спасибо интересно и печально что люди мало этим интересуются.
Итак, экономика упирается в верховенство права, а что это такое, экономикане имеет понятия!
Рецепт традиционен - эмиссия и ожидание того, что это как-то поможет выйти экономике из кризиса.
Я буду в супер форме и здоров
Спасибо за хорошую и обширную лекцию. Желательно чтобы в будущем вместо проектора использовали большой монитор ( ЖК телевизор ) так лучше будет видно презентацию.
Недавно проходили, низкое временное предпочтение, по-русски это затянуть пояса, меньше потреблять, меньше благ. Вот сейчас импортозамещение как попрёёёт!! как заживём, надо только потерпеть. В итоге - и вправду, система работает, на несколько долларовых миллиардеров стало больше, а мы как ходили с поясами, так и ходим)))
Лекцию пока не посмотрел, но думаю это слово - Свобода.
В Китае и Сингапуре, например, нет ни политической свободы, ни свободы прессы.
Ччёрт, услышал первые нотки саундтрека и подумал что сейчас будет Павел будет ВУС, ВУС будет Павел. ;)) Не Пугайте больше так, пожалуйста!
А как же дежурное «ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ»?)
Наш мир был бы намного лучше, если бы это, действительно, знал каждый!
Здравствуйте! Какая либертарианская книга вам больше всего нравится?
Павел Валерьевич, Вы в своей лекции (1:23:05) сетуете, что в России и Европе нет научных центров, которые продвигали бы идеи Австрийской школы и критиковали социалистов.
Как Вы думаете, почему современный бизнес жертвует деньги не на продвижение либертарианства, а на социалистические (и близкие к ним) организации вроде Greenpeace, BLM или же напрямую реализует социалистические идеи (как это делал Грудинин)?
Не назвал бы Грудинина капиталистом. Капиталисты скорее Дуров и Чичваркин. А жертвуют по тому, что афелированные или принадлежащие государству медиа раскручивают эти идеи. И становится модно жертвовать BLM.
@@user-bt3ox2qd2g бизнес вкладывает куда-то деньги только потому, что это модно? Хотелось бы думать, что они более рациональны и есть другие причины
@@vad1m30 вкладывая в актуальные повестки деньги, компания зарабатывает виртуальные "очки" респекта от общества. Им выгодно продвигать не то, что защищает их права, а то, что модно.
Потому что в этатистской системе интереснее стать этатистом самому, чем шатать систему.
П.В. еще про Энгельса. ТТС не обьясняет почему Энгельс не платил полную стоимость своим рабочим. А ТПП обьясняет. В этом и есть разница между наукой и лженаукой.
Не все так просто. Если государство, мафии и прочие власть имущие перестанут лезть в экономику, превращать её из естественно рыночной в рентную, то у них резко снизятся мобилизационные ресурсы, упадет число вассалов, попросту говоря, власть станет слабее. И конкурирующая мафия будет способна победить ослабевшую власть. Поэтому естественный процесс сращивания бизнеса, государства, мафии, силовиков в единую банду идет практически всю человеческую историю. А вот исключения из этого правила и требуют разбора.
НА БЕРЛИН !
Одно дело - уровень безработицы, а совсем другое - темп роста безработицы, собственно Павел правильно говорит, но зачем привлекать внимание дешевыми публицистическими приемами...
+++
1:07:22
Здесь всё же наблюдается некоторая демагогия в аргументации автора.
Директива "больше станков, больше станков, больше унитазов" в плановой экономике всё-таки нацелена на обеспечение потребности масс людей в например быстровозводимых домах с евроклозетами. Другое дело что механизм распределения благ в лучшем случае будет выглядеть как "очередь", но скорее "достижение порога нормочасов отработанных на стройке" а то и "степень заслуг перед партией". Конечно, такой подход критиковать можно и нужно, но давайте посмотрим - к чему скатилось жилищное строительство в РФ-ии где эта отрасль является образчиком незамутнённого капитализма?
А скатилась она в общем-то к цели капитализма по Усанову - к обогащению субъектов хозяйственной деятельности. При этом никакой дифференциации предложения по качеству предлагаемых потребительских благ (с точки зрения стоимости) нет и в помине - однушка с мизерными кухнями и санузлом стоит за пределами возможностей среднестатистического человека.
При том что номинально где-то есть рынок недвижимости и на нем участники производят сделки, общество в целом в него мало вовлечено.
Есть мысль что хорошо бы иметь хотя бы часть отрасли с плановым регулированием, с единственной целью обеспечения основной массы благами с минимальными потребительскими свойствами для реализации права каждого гражданина на жильё как оно записано в Конституции (вот тут-то нам и пригодятся станки которые будут делать всё необходимое для производства домов и унитазов), а капиталу предоставить возможность формировать более дифференцированное по потребительским свойствам предложение благ, с соответствующим свободным ценнообразованием.
Мне экономический рост не нужен. Мне нужно расширение моего производства, которое невозможно при существующих ограничениях. На рост мне наср.. ать. Тем более " экономический рост*" это аллегория. Не существует никакого роста как не сущетвует роста "экономического". Экономика "расти" не может. Она может только расширяться либо ускоряться.
П.В. я продолжаю вам задавать свои каверзные вопросы. При том чудовищном имущественном расслоении который есть сегодня в нашей стране можно ли ожидать в ней какого то экономического роста? И как с точки зрения АШЭ решать проблему этого гигантского имущественного расслоения? Или как говорит один из ваших сторонников Романов Владимир такое имущественное расслоение это благо для страны?
Экономический рост никак не связан с имущественным расслоением. Наоборот, если в стране много бедных (низкие зарплаты), то это повышает привлекательность экономики для инвестиций. Но для этого нужно создать условия: прежде всего независимый суд и, как следствие незыблемое право частной собственности, отсутствие бюрократических притонов, низкие налоги и низкие проценты по кредиту. Если условия есть, то за ним пойдет развитие малого и среднего бизнеса и, как следствие, повышение среднего и медианного уровня жизни.
социальное расслоение в РФ - результат перераспределения ресурсов через налоговую систему. Люди и предприятия в регионах платят высокие налоги, которые уходят в Москву, откуда в первую очередь перераспределяются по карманам особенных людей через систему нац. проектов и сеть гос. предприятий. А во вторую - армии российских бюджетников.
Поменяйте налоговую систему, сверните программы импортозамещения, и проблемы роста и социального расслоения начнут решаться сами собой
@@vad1m30 Я согласен с вами, а вот Усанов аплодирует плоской шкале.
@@gobseck Но вы не ответили на вопрос: Задаю еще раз возможен ли экономический рост при таком гигантском имущественном расслоении? Ну а проценты по кредиту гос-во не должно устанавливать. Это вам Усанов подтвердит.
@@user-qf1fj7zf5u Я ответил так, как я вижу. Повторю, рост при имущественном расслоении не только возможен, но благоприятен, за счет низких издержек (зарплат). Расслоение создает прекрасную базу для ориентированной на экспорт экономике и привлечения инвестиций. Т.е. тут нет никаких противоречий между ростом и расслоением, а наоборот.
Что до процентов кредита, то разумеется государство не должно устанавливать процент, но оно так же и не должно подминать по себя весь рынок кредтования. Почему у нас высокие проценты? Да потому что 2-3 государственных банка держат львиную долю рынка, и продолжают наращивать + забюрократизированность, высокие риски (отсутствие судов) и засилья госмонополий.
Путин нужен экономическому росту, у нас что не посмотри новости все у нас правильно и живем как надо.
Бред
Господи, Павел Валерьевич, давно вас не смотрел и ужаснулся - как вы себя запустили. Извините ради бога, но так же нельзя, вам ведь сорока лет нет ещё. Вам надо похудеть привести себя в форму, посмотрите какой вы были красавчик 6-7 лет назад и что сейчас
Растёт уровень благосостояния.
Так работает капитализм
Если бы не было атомной и водородный бомбы, то и лектора бы не было. У Америки был план бомбардировки советского союза сразу после войны. То, что проделали с хиросимой и Нагасаки было запланировано для Москвы, Питера и остальных больших городов. Поэтому вооружение в СССР было способом выживания и самосохранения. Понятно, что все ресурсы уходили на это, но только это сдерживало запад от уничтожения СССР и соответственно всех нас, в том числе и родителей лектора. Теперь в России махровый капитализм, а почему запад осуществляет политическое и экономической давление? Да потому что Россия всегда мешала западу, была она и красной и белой, но суть то не менялась. Так что не надо так узко смотреть на технический прогресс СССР. Хотя адепт экономической школы Хайека может только с пеной у рта защищать идеи либерального капитализма. Но в той же Австрии есть и оппоненты Хайека и у них даже есть альтернативные экономические программы.
Вы заблуждаетесь П.В. это не изьятие от богатых к бедным. Это возвращение незаконно присвоенного, тем кто не смог это также незаконно присвоить. Вы что доход любого человека это только его заслуга. Вот существует такая тоска зрения что собственных заслуг в получении дохода человеком токо 30%. Вы что хотите сказать, что сечин, самый высокооплачиваемый гражданин у нас самый трудолюбивый, самый умный и т.д.
Причиной успешной буржуазной революции в Англии стало ограбление колоний.
Усанов, идите в школу.
Не вижу причин такой идеализации капитализма. Явно вы под очарование художественного произведения попали. Точно также можно вдохновиться и коммунизмом, особенно на фоне того как легко в мире капитализма в соцсетях стать миллионером, а ученые как были не интересны (если не возможно капитализировать их открытие), так и сидят в своих... в лучшем случае кабинетах.
Не знаю кем нужно быть, чтобы вдохновится коммунизмом. Как кто-то сказал: капитализм ужасен, но ничего лучше человечество не придумало. Какие альтернативы? Социализм? Везде где его пытались строить на выходе получали бесправие, нищету, дефицит и очереди.
@@user-kc2ns6tg4f , например в Голландии медицина не так давно стало государственной. То есть - ветеринарией для крепостного скота. Отличная серединка?
@@user-kc2ns6tg4f , насколько мне известно - именно так. В этом собственно и проблема "золотых середин": вы не можете договориться с бандитом, в каком месте он будет вас немножечко грабить, а в котором вы в домике.
@@user-kc2ns6tg4f , ознакомьтесь с теорией "государство как оседлый бандит" (единственная на моей памяти рабочая). Это не софизм, это ваша неосведомленность.
@@user-kc2ns6tg4f , так вот как некогда девочка из трущоб гарантирую: ваш пацан оттуда же ничего не получит. Потому что чиновникам на него плевать. Они лучше за счет вас, меня, родителей того пацана обеспечат себя и своих детей. Ну а для наивных типа вас сочинят сказочку и напечатают ее в газете "Правда". Где, как известно любому заставшему совок, правды нет.