Ці літаки,на даний час,нам потрібні для боротьби з шахедами. На мою думку,якби в нас були з десяток літаків таких,то ми би забули що таке шахеди. Можна спокійно закрити більшість України від шахедів.
Супер Тукано Классная вещь, дешевая и эффективная. И эксплуатация куда дешевле вертолетов. Экономичный. Может куда дольше патрулировать на полем боя и осуществлять Close Air Support. Для партизанских войн - имба.
0:04 - Початок 1:27 - A-29 Super Tucano що це за літак такий? 4:44 - Чим надзвукові літаки гірші? 5:52 - Чи виходить так що A-29 Super Tucano подібний, своїми характеристиками, до ударних вертольотів? 6:47 - Що до часу перебуванні в повітрі, чому це важливо? 8:47 - Скільки коштує вартість години польоту A-29 Super Tucano? 10:20 - Які передумови створення, навіщо літак був потрібен Бразилії? 12:44 - "Літак підтримки" - що це означає? 16:14 - Що може A-29 Super Tucano?(Озброєння) 25:49 - Авіоніка. 32:35 - Двигун. 33:20 - Оператори. 42:10 - Яким боком тут Україна? 51:10 - Чи потрібен нам цей літак? 57:14 - Підготовка пілотів. 1:04:39 - Боротьба з безпілотниками. Запитання від аудиторії: 1:10:03 - Чи є смисл купувати закордоном, що там національний виробник? 1:11:51 - Ціна нальоту в порівняні з ЯК-25, Л-39? 1:12:40 - Чи можливе цілевказання Вільхи/Нептуна? 1:13:24 - Що зі зброї є "найдовшою рукою"? 1:13:52 - Наскільки вразливий для ППО? 1:14:32 - Згідно візії розвитку ВПС - штурмову авіацію не передбачено! 1:15:07 - Чи не було б краще закупити більше безпілотників (Bayraktar/Akıncı) ? 1:16:31 - Як будуть обслуговувати в нас A-29 Super Tucano? 1:17:16 - Чи можливе отримання літаків по лінії МТД(матеріально-технічної допомоги(від США))? Літак виключно початкової підготовки? 1:17:31 Підсумки.
@@icefriend7938 Підозрюю що це було б добре доповнення до МВГ (чи радше тут би вже МВГ доповнювали). Але я не з команди мілітарного, тому це лише моя думка. Незрозуміло чого в такому випадку альбатроси з підвісами кулеметними не використовуються.
так це дуже цікава тема.хотілося б почути інформацію про озброєння, оснащення яке там планують ставити для ВМСУ.а також почути думки експертів на бойове примінення.тому що наші арт катера,зграї це камікадзе ,повна хрень.ми людьми не можемо розкидуватись
@@djurisvelichko NSM там ставить будут, боевое применение и т д уже обсуждали когда о корветах говорили. Если кратко, для нашего малюсенького кусочка черного моря корветы не нужны абсолютно (пока что), а ракетные катера и береговые комплексы жизненно необходимы
Хлопцi дуже вам дякую за вашу величезну працю. Кожного разу дивлюсь ваши вiдео та кожного дня по декiлька разiв заходжу на сайт мiлiтарного читаю новини. Бажаю вам всього найлiпшого. А Тарасу треба бути для початку радником в Мiн Оборонi , буде бiльше правильных та стратегiчних рiшень та пропозицiй а далi може й бiльше.
Альбатрос вообще то реактивный и учебное боевой. Тукано никак не сможет заменить Л 39. На альбатросах Летчики учатся работать на реактивном . Поэтому Л 39 ещё долго будет в своей нише, тем более самолёт легко модернизируется
3:26 - дуже влучно сказано. Це як Ілон Маск казав, що "найкраща деталь ракети - це відсутність деталі". Взагалі дуже цікавий етер, приємно слухати! Дякуємо за вашу працю, побратими!
@@MrMittellaufer однодвигательный - это основная проблема Хью, в военных целях даже для перевозки личного состава не подходит ... PS а полет над городами, данному классу вертолетов - запрещен(((
@@MrMittellaufer 525 модель , от что нам нужно . А не вот это старье , хотя если бы экономика была бы норм как и законы , то дошло бы и до локализации производства , хоть и частично . Это реально но не сейчас . В будущем, далёком))))
Вот сейчас бы эти птички могли бы нам помочь. Транспортные вертолеты используются для ударов нурсами. Эти бы красавцы справились бы с этими задачами и ещё некоторыми более эффективно
$15M. Сбивается ракетой за $1-2K. Или даже пулеметом если вдруг низко будет лететь. Продолжительная война - это экономика. Надо использовать то, что приносит наибольшую пользу за наименьшие деньги.
@@PaulVerhoeven2 согласен по поводу экономики. Но вертолет тоже очень хорошо сбивается, тем более который вообще не обладает никакой броней и который используется у нас не по своему прямому назначению, а именно транспортные вертолеты пытаются с кабрирования наносить удары. Ведь вертолеты обладают меньшей маневренностью и грузоподъемностью
@@13cuts Вертолеты обладают большей маневренностью. Но современные вертолеты за десятки миллионов $$$$ идут в ту же графу что и самолеты - бесполезная трата денег. Стрельба с кабрирования - это вообще цирк. Это в десятки если не сотни раз менее точно чем РСЗО, калибр меньше чем РСЗО (80мм обычно? против 122-300), ракет меньше чем РСЗО, и цена каждого запуска по топливу-обслуживанию-износу в десятки если не сотни раз больше чем РСЗО... сажать за такое надо. Я еще понимаю тяжелые транспортники, через речку технику там перенести на плацдарм пока мост не готов... Всей дорогой авиации место в ЖОПЕ. Всю авиацию надо перепроектировать с нуля, с активной многоразовой защитой на "искуственном интеллекте".
@@13cuts Может быть мы понимаем разные вещи под маневренностью? Как я понимаю, метрика - минимальный радиус разворота. У вертолетов это ноль, лучше в принципе быть не может.
Во первых ! Благодарю за тему !Она давно заброшэна была в обзор и не было обьяснений ттх и его реального приминения на нашэй мови !Таперыча я переварил сглотнул и рад этой пище !... Вам как всегда апладисменты и глубокий поклон !
При большой плотности насыщения системами ПВО противника, нет большой разницы реактивный или турбовинтовой штурмовик, а после подавления системы ПВО... Почему бы и нет... Имеет право на жизнь
@@user-sc9ye6zd3h пілот безпілотника сидить десь в окопі чи у бліндажі. Він бачить те, що показує камера і керує безпілотником по радіо. Але коли ворог використовує реб і забиває канал радіочастот, пілот безпілотника не бачить нічого, бо не отримує сигналу від камери. І не може керувати безпілотником, бо апарат не чує його команд. Натомість пілот літака сидить у кабіні літака. Ворог може використовувати реб і зіпсувати контакт з базою. Але те, що відбувається на землі, пілот бачить своїми очима - його не вийде засліпити. І літаком він керує своїми руками - реб не впливає на троси і важелі. От і виходить, що коли у ворога немає реб, логічно використовувати безпілотники. А от коли реб є - краще за людину ніхто не впорається.
@@user-ix7om2mx3k Якщо все так гарно. Чому США та Туречина використовують саме безпілотники а, не легкомоторні літаки? І при чому, використовують дуже успішно?
@@user-sc9ye6zd3h використовують де? В Афганістані та у Вірменії. Там, де нема потужної реб. Там, де є потужна реб, необхідно використовувати безпілотники зі штучним інтелектом, запрограмовані на пошук конкретної цілі на рельєфі. Але якщо піхота раптом захопила ціль до прильоту безпілотника, то йому начхати, на кого вивалювати бк. І щось мені підказує, що легкомоторний літак коштує таки дешевше безпілотника зі штучним інтелектом. Туреччина і Штати воліють заплатити більше грошей, аби не наражати пілотів на вогонь ппо. Не впевнений, що ми маємо стільки грошей.
Можно спросить сколько Су 24 и Су 25 на Донбассе подбивали ,,их там нетов,, так это вполне хорошие самолёты, а тут какие-то кукурузники. Тукан разрабатывался против контрабандистов а не против регулярной армии РФ.
Прямо аплодисменти!!! Крутий підхід, дуже професійні доводи і факти, приємно слухати) як музика для розуму!!! Продовжуйте в такому ж дусі!!! P.s. треба наші бтр 3 і 4 розібрати ще, чому забуті і що з ними було не так?!
тема очень важная, но информации там будет мало, потому что из нужной номенклатуры амуниции почти ничего уже нет и почти ничего не производится =( А то, что производится, чаще всего уступает в качестве тому, что на складах взорвалось.
Бачу такі переваги: 1) Значно дешевший за Грачі і А10 2) Кращі за вертольоти в ролі штурмовика на лінії фронту 3) Якщо може працювати в режимі безпілотника як аналог MQ-9 - чудово 4) Якщо може працювати в режимі літаючої ПВО/РЛС - прекрасно 5) Якщо може злітати/сідати з автодоріг і грунту - прекрасно Також, не вірю що Антонов не може розробити і виготовити подібний апарат. Такі літаки треба робити в нас.
@@user-hm7qd3sj1r В нас вся військова авіація реактивна, а тукано поршневий. Після такої навчальної авіації максимум зможеш на кукурудзнику літати, поля кропити
Нерозумно купувати десь такий простий літак, якщо є не задіяні потужності, інтелектуальні ресурси в Україні і як в одній з "авіаційних" держав. Є ж свої конструктрські бюро що могли б прийняти участь в тендері. 500 доларів / год це дуже дорого, витрата на рівні реактивного...
Відео опубліковане два роки тому! Говорили - балакали, сіли й заплакали(встелили бруківку). Вважаю що він чудово може збивати шахеди як мінімум і дешева ціна(дешева експлуатація) як для літака.
46:48 - почувши "Ламборджині" десь заплакав один маленький італієць. :) Це для них все одно, що для нас "наукраінє" чи для балтійців "прібалтіка". Правильно - "Ламборгіні".
потому что за 7 лет вы смогли построить один самолёт, один. А теперь будите покупать аналог Ил 2 у бразильцев, но вам расскажут, что это перемога... А русских ещё зомбированными считают
Непогано підвйде, щоб ганяти шахеди. Важчий, сильно дорожчиий, з вищою швидкістю звалювання і трохи меншою макс. швидкістю, ніж L29, зате на відміну від нього має кулемети 12,7 мм.
Якщо думати стратегічно, то нашим збройним силам потрібні цілі полки старих але повністю боєздатних танків і літіків "з пропелером", бо у разі глобального ядерного конфлікту після примінення електромагнітної зброї, вся високотехнологічна нашпигована електронікою зброя вийде з ладу, і вся ця стара але робоча техніка буде на вагу золота...
Не многие а все. Еще и лучше справятся. Т.к. куча камер, тепловизоров, высокоточного оружия. У Тукано только глаза пилота и неуправляемые бомбы с ракетами и пулемет как на Ил-2 или мессершмидте....
@@YToooFU согласен, будущее за беспилотниками которые напичканы электроникой. Они дороже будут но сто процентов дешевле в обслуге))) и + что не потеряешь обученного и тренированного оператора
Ну вот уже появилась статья с численным расчетом потребности боевых кораблей и катеров. Гугли: *Защита морских границ или деньги на ветер? Какой военный флот нужен Украине?* (прямые ссылки автоцензура Ютубчика не пропускает). На том же сайте обещали через какое-то время про подводные лодки.
Если в счет военной помощи, или хотя-бы с частичной оплатой за счет американцев - можно брать, в пределах эскадрильи.. Не столько как ударную машину, сколько как УТС, и для привыкания к западной технике. Как штурмовик - ну хз, думаю в наших условиях от байрактаров будет больше пользы...
Перевага атакера з ТВД у тому, що двигун можливо теплоізолювати, а вихлоп який дає усього біля 10% тяги пустити крізь ЕВП (екранновихлопний пристрій) та розвіяти гвинтом і тим дуже сильно знизити тепловипромінювання атакера, що неможливо зробити на реактивних типу Су-25 та А-10. Тим самим, разом з ЛТЦ значно знизивши небезпеку від ЗРК з тепловим наведенням. Окрім того, ще можливо використовцувати спеціальні поверхні та правильно розміщувати двигуни на літаку, додатково екранувати теплову пляму, ускладнюючи захват для ЗРК. По швидкості літаки з ТВД не будуть уступати реактивним атакерам типу А-10 чи Су-25, і використовуючи потужні ТВД накшталт НК-12 як у Ту-95 і у тязі та енергоозброєнності. Вони не будуть дешевше, але більш економічні, бо атакери літають на швидкостях 500-600-700 км\г це діапазон ТВД а не реактивного двигуна. Переваги у всьому. І таки двигуни власного виробництва, що дуже важливо, є в Украіні. Але ЗРК з тепловим наведенням не єдина загроза атакеру, хоч і одна з найбільших. Є ще РЛС та гармати, ракети з телевізійним наведенням. Тому правильна тактика використання дуже важлива (здатність літати уночі, засоби РЕБ, низьковисотний політ і т.д.,) Але такий літак вже виграє по двох статтях у Су-25 наприклад.
Як навчально-патрульний літак - супер! Як бойовий літак - надто вразливий і для наземних засобів ППО і для ВПС. Швидкість реагування на потенційну агресію в умовах України можуть забезпечити лише надійні ЗРК та станції (супутники) стеження, перехоплення і наведення на ціль ракетних комплексів ППО.
@@user-ds9up9qt4k Бортовой локатор и система наземных локаторов. 4-5 часов лёта дрона 600км от Азовского моря до Киева вполне достаточно, чтоб обнаружить и сбить его. Дрон - по сути является летающей мишенью для первоначального обучения стрельбе лётчика-истребителя, не манёвренная, низкоскоростная, не понимающая, что её атакуют Если такая цель-проблема, то о чём тогда говорить?
Super Tucano - очень эффективный самолет с низкими затратами на техническое обслуживание. В Афганистане не обязательно отправлять F-35 для уничтожения террористов в пустыне. ST делает это очень хорошо и с гораздо меньшими затратами!
а як же су25 ? бойова нагрузка в 2,5 рази більша а пи уголу атаки так само може вийти на мінімальну швиткість, та менш вразливий до ПВО, а цих Тукано позбивають обичною іглою !!!
ЯК екзотику можна мати . Можна модернізувати як безпілотники . Для навчення авіаконструкторів , технологів . Можна модернізувати і зробить на електро тязі , або поставити наші пєзодвигуни і використовуати як міжконтенентальні ровідники.
Ці літаки,на даний час,нам потрібні для боротьби з шахедами. На мою думку,якби в нас були з десяток літаків таких,то ми би забули що таке шахеди. Можна спокійно закрити більшість України від шахедів.
Нарешті хтось порівняв цей літак з гелікоптером а не з реактивним літаком, приємно вражений
Супер Тукано Классная вещь, дешевая и эффективная. И эксплуатация куда дешевле вертолетов. Экономичный. Может куда дольше патрулировать на полем боя и осуществлять Close Air Support. Для партизанских войн - имба.
Кукурузники вообще офигенны! Можно ещё на монгольфьерах рассекать 🤣🤣🤣🤣
Великолепный самолёт для своих задач.
0:04 - Початок
1:27 - A-29 Super Tucano що це за літак такий?
4:44 - Чим надзвукові літаки гірші?
5:52 - Чи виходить так що A-29 Super Tucano подібний, своїми характеристиками, до ударних вертольотів?
6:47 - Що до часу перебуванні в повітрі, чому це важливо?
8:47 - Скільки коштує вартість години польоту A-29 Super Tucano?
10:20 - Які передумови створення, навіщо літак був потрібен Бразилії?
12:44 - "Літак підтримки" - що це означає?
16:14 - Що може A-29 Super Tucano?(Озброєння)
25:49 - Авіоніка.
32:35 - Двигун.
33:20 - Оператори.
42:10 - Яким боком тут Україна?
51:10 - Чи потрібен нам цей літак?
57:14 - Підготовка пілотів.
1:04:39 - Боротьба з безпілотниками.
Запитання від аудиторії:
1:10:03 - Чи є смисл купувати закордоном, що там національний виробник?
1:11:51 - Ціна нальоту в порівняні з ЯК-25, Л-39?
1:12:40 - Чи можливе цілевказання Вільхи/Нептуна?
1:13:24 - Що зі зброї є "найдовшою рукою"?
1:13:52 - Наскільки вразливий для ППО?
1:14:32 - Згідно візії розвитку ВПС - штурмову авіацію не передбачено!
1:15:07 - Чи не було б краще закупити більше безпілотників (Bayraktar/Akıncı) ?
1:16:31 - Як будуть обслуговувати в нас A-29 Super Tucano?
1:17:16 - Чи можливе отримання літаків по лінії МТД(матеріально-технічної допомоги(від США))? Літак виключно початкової підготовки?
1:17:31 Підсумки.
До раю
@@leha49 без черги
А зараз тукано проти дронів,як міг би себе зарекомендувати?
@@icefriend7938 Підозрюю що це було б добре доповнення до МВГ (чи радше тут би вже МВГ доповнювали). Але я не з команди мілітарного, тому це лише моя думка. Незрозуміло чого в такому випадку альбатроси з підвісами кулеметними не використовуються.
Варто зробити випуск про британські ракетні катери , можливо медійне обговорення зрушить з місця це питання, яке зараз зависли в повітрі
Мені здається, інформації на окремій підкаст там немає. В контексті комплексу флоту їх обговорення вже було
Вже було
так це дуже цікава тема.хотілося б почути інформацію про озброєння, оснащення яке там планують ставити для ВМСУ.а також почути думки експертів на бойове примінення.тому що наші арт катера,зграї це камікадзе ,повна хрень.ми людьми не можемо розкидуватись
@@djurisvelichko NSM там ставить будут, боевое применение и т д уже обсуждали когда о корветах говорили. Если кратко, для нашего малюсенького кусочка черного моря корветы не нужны абсолютно (пока что), а ракетные катера и береговые комплексы жизненно необходимы
А в sea breeze на чому ходити?
Хлопці ви дуже круті! Особливо вражає раціональний і тверезий погляд на речі Тараса! Так тримати! Успіхів і дякую за те що робите!
ти серйозно???? це ти про того невігласа???
Дуже цікаво,дякую за вашу працю!
Хлопці, тут Ірокези в Одесі, потрібен спец.випуск про них)))
PS: музика часів В'єтнаму обов'язкова с:
Поки намагаємося розібратися який насправді гелікоптер планують збирати. Чекаємо інфи від УОП.
@@oleksandrarhat8756 про наші БТР-3 і БТР-4 потрібно поговорити. незаслужено забута тема.
Точно!
Только американцы не знают,что они должны вертолёты у вас выпускать. Ан 2 вот вашь супертукано,у месершмита190 характеристики ваше.
У Леонардо да Винчи есть оригинальная конструкция вертолета никем не запотентованная, так что налаживайте серийное производство
Хороший подкаст, спасибо
Дякую за цікавий і фаховий випуск! Як на мене: розкриті всі питання літака і тактики його застосування. Сил Вам і натхнення!
Нарешті, може тепер срачів про тукано стане меньше :)
Менше - точно ніт!
@@Militarnyi Скорее всего.)
А почему не АС130?!
@@Militarnyi может А-10С тоже старичёк ?
@@user-yg4de3ij9j А зачем он нам? "ганшип" - это из категории самолетов, которые русские зовут "противопапуасскими".
Хлопцi дуже вам дякую за вашу величезну працю. Кожного разу дивлюсь ваши вiдео та кожного дня по декiлька разiв заходжу на сайт мiлiтарного читаю новини. Бажаю вам всього найлiпшого. А Тарасу треба бути для початку радником в Мiн Оборонi , буде бiльше правильных та стратегiчних рiшень та пропозицiй а далi може й бiльше.
Супер Тукано можно закупить для учебных целей и подготовки л/с, и замены Альбатросов.
Альбатрос вообще то реактивный и учебное боевой. Тукано никак не сможет заменить Л 39. На альбатросах Летчики учатся работать на реактивном . Поэтому Л 39 ещё долго будет в своей нише, тем более самолёт легко модернизируется
давайте на мотоциклах готовить танкистов тогда
Учебный, учебно-боевой для конфликтов малой интенсивности, патрульный,разведывательный.
САМЫЙ ПЛОХОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ ПИЛОТОВ, ЭТО F-16! НО НИКАК НЕ ТУКАНО!
@@ukrain243 лол
3:26 - дуже влучно сказано. Це як Ілон Маск казав, що "найкраща деталь ракети - це відсутність деталі".
Взагалі дуже цікавий етер, приємно слухати! Дякуємо за вашу працю, побратими!
Спасибо большое экспертам за честное и объективное мнение!
Дякую! Дуже цікава інфа!
Гарний розбір! Дякую!
Тепер доведеться ще відос про хьюі робити;)
Та Да 😂
взяли не нужный тарантас .
@@dobry99 доволі вдала конструкція, хоча як військовий на сьогоднішній день не годиться. Максимум транспорт і люди для невійськових цілей.
@@MrMittellaufer однодвигательный - это основная проблема Хью, в военных целях даже для перевозки личного состава не подходит ... PS а полет над городами, данному классу вертолетов - запрещен(((
@@MrMittellaufer 525 модель , от что нам нужно . А не вот это старье , хотя если бы экономика была бы норм как и законы , то дошло бы и до локализации производства , хоть и частично . Это реально но не сейчас . В будущем, далёком))))
Надо брать, с хорошей Авионикой, с наворотами и ставить на наши самолеты))))
"наши" это какие? Украина не делает истребители/штурмовики/бомберы
люблю ваш канал очень обсуждают вопросы !!! граматно !!! спасибо за труд !!!!
Вот сейчас бы эти птички могли бы нам помочь. Транспортные вертолеты используются для ударов нурсами. Эти бы красавцы справились бы с этими задачами и ещё некоторыми более эффективно
$15M. Сбивается ракетой за $1-2K. Или даже пулеметом если вдруг низко будет лететь.
Продолжительная война - это экономика. Надо использовать то, что приносит наибольшую пользу за наименьшие деньги.
@@PaulVerhoeven2 согласен по поводу экономики. Но вертолет тоже очень хорошо сбивается, тем более который вообще не обладает никакой броней и который используется у нас не по своему прямому назначению, а именно транспортные вертолеты пытаются с кабрирования наносить удары. Ведь вертолеты обладают меньшей маневренностью и грузоподъемностью
@@13cuts Вертолеты обладают большей маневренностью. Но современные вертолеты за десятки миллионов $$$$ идут в ту же графу что и самолеты - бесполезная трата денег.
Стрельба с кабрирования - это вообще цирк. Это в десятки если не сотни раз менее точно чем РСЗО, калибр меньше чем РСЗО (80мм обычно? против 122-300), ракет меньше чем РСЗО, и цена каждого запуска по топливу-обслуживанию-износу в десятки если не сотни раз больше чем РСЗО... сажать за такое надо.
Я еще понимаю тяжелые транспортники, через речку технику там перенести на плацдарм пока мост не готов...
Всей дорогой авиации место в ЖОПЕ. Всю авиацию надо перепроектировать с нуля, с активной многоразовой защитой на "искуственном интеллекте".
@@13cuts Может быть мы понимаем разные вещи под маневренностью?
Как я понимаю, метрика - минимальный радиус разворота. У вертолетов это ноль, лучше в принципе быть не может.
@@PaulVerhoeven2 здесь однозначно вы правы. Единственное у самолёта реакция аппарата на действие пилота быстрее.
Дякую за випуск, цікаво було послухати. І вітаю з 10к! :)
Во первых ! Благодарю за тему !Она давно заброшэна была в обзор и не было обьяснений ттх и его реального приминения на нашэй мови !Таперыча я переварил сглотнул и рад этой пище !... Вам как всегда апладисменты и глубокий поклон !
Смотри не просрись
Дякую, тему розкрито. Чекаємо наступних обговорень.
Как патрульный и для поддержки пихоты вполне подходит, намного дешевле вертолетов по цене и обслуживанию.
Їбошити шлюхіди - саме те
Детальний розбір про Супер Тукано бачу вперше. Дякую за випуск.
Дякую, хороше відео!
При большой плотности насыщения системами ПВО противника, нет большой разницы реактивный или турбовинтовой штурмовик, а после подавления системы ПВО... Почему бы и нет... Имеет право на жизнь
Цей літак можуть замінити безпілотники, дешеві, надійні, і витрати на навчання ос Набагато менші.
Безпілотники не працюють, коли ворог використовує засоби радіоелектронної боротьби. Пілот у кабіні ефективний завжди.
@@user-ix7om2mx3k А, що може побачити пілот в кабіні, коли ворог використовує засоби РЕБ і звичайне маскування?
@@user-sc9ye6zd3h пілот безпілотника сидить десь в окопі чи у бліндажі. Він бачить те, що показує камера і керує безпілотником по радіо. Але коли ворог використовує реб і забиває канал радіочастот, пілот безпілотника не бачить нічого, бо не отримує сигналу від камери. І не може керувати безпілотником, бо апарат не чує його команд. Натомість пілот літака сидить у кабіні літака. Ворог може використовувати реб і зіпсувати контакт з базою. Але те, що відбувається на землі, пілот бачить своїми очима - його не вийде засліпити. І літаком він керує своїми руками - реб не впливає на троси і важелі. От і виходить, що коли у ворога немає реб, логічно використовувати безпілотники. А от коли реб є - краще за людину ніхто не впорається.
@@user-ix7om2mx3k Якщо все так гарно. Чому США та Туречина використовують саме безпілотники а, не легкомоторні літаки? І при чому, використовують дуже успішно?
@@user-sc9ye6zd3h використовують де? В Афганістані та у Вірменії. Там, де нема потужної реб. Там, де є потужна реб, необхідно використовувати безпілотники зі штучним інтелектом, запрограмовані на пошук конкретної цілі на рельєфі. Але якщо піхота раптом захопила ціль до прильоту безпілотника, то йому начхати, на кого вивалювати бк. І щось мені підказує, що легкомоторний літак коштує таки дешевше безпілотника зі штучним інтелектом. Туреччина і Штати воліють заплатити більше грошей, аби не наражати пілотів на вогонь ппо. Не впевнений, що ми маємо стільки грошей.
Дякую! На мій погляд цікаво, інформативно!!! Очікую нових випусків!
Дякую. Як завжди цікаво. Keep on
Можно спросить сколько Су 24 и Су 25 на Донбассе подбивали ,,их там нетов,, так это вполне хорошие самолёты, а тут какие-то кукурузники.
Тукан разрабатывался против контрабандистов а не против регулярной армии РФ.
МиГ-27 в авиации Воздушных Силу Украины вообще нет, начнем с того.
Прямо аплодисменти!!! Крутий підхід, дуже професійні доводи і факти, приємно слухати) як музика для розуму!!! Продовжуйте в такому ж дусі!!! P.s. треба наші бтр 3 і 4 розібрати ще, чому забуті і що з ними було не так?!
во вьетнаме можно недорого купить ЯК 3 и ЯК -5! только быстро, осталось три штуки...
Это предложение для их "исторического стратегического союзника", покупающего танчики у Лаоса.)
Дякую за інфу, змінили моє розуміння з цього питання.
Пропоную наступну тему: виготовлення, закупівлю та наявність БК в Україні для різного озброєння.
тема очень важная, но информации там будет мало, потому что из нужной номенклатуры амуниции почти ничего уже нет и почти ничего не производится =( А то, что производится, чаще всего уступает в качестве тому, что на складах взорвалось.
Чудовий випуск, дякую! Класно коли є з ким сперечатись Тарасу)
Приличный обзор! Аналитично и со здравым смыслом. Спасибо!
Обожнюю ваші випуски. Завжди дивлюсь з зацікавленням, під каву.
Хороший самолет для борьбы с вертолетами врага,для штурмовых атак.👍
хлопці, молодці, все дуже зрозуміло навіть для чайників
Дякую за гарний розбір питання!
Бачу такі переваги:
1) Значно дешевший за Грачі і А10
2) Кращі за вертольоти в ролі штурмовика на лінії фронту
3) Якщо може працювати в режимі безпілотника як аналог MQ-9 - чудово
4) Якщо може працювати в режимі літаючої ПВО/РЛС - прекрасно
5) Якщо може злітати/сідати з автодоріг і грунту - прекрасно
Також, не вірю що Антонов не може розробити і виготовити подібний апарат. Такі літаки треба робити в нас.
Дякую за роботу та вітаю з 10 тис. підписників. Вперед до срібної кнопки. І зробіть нарешті випуск про ППО)
Нам потрібно все, на чому можна вкрасти бюджетні кошти!
Точно, в кожному жарті є доля жарту.
Ну шоб вбивати багато що придбаемо , а для мирного застосування ? Самэ для людей э що ?
Дуууже дякую за цікавенну бесіду з величезною кільк.спецтермінами по авіації та зброї загалом!!!
Спасибо ! Обзор отличный !
Про КРАЗ будь- ласка, чи є шанси зберегти?
Цікава тема
Andrew Nak що сберегти, якщо він помер, є більш краща татра, яка краща маз-у. Тож гудбай краз, треба було думать раніше .
@@dobry99 гудбай Антонов - треба було думати раніше. Гудбай Південмаш, Кузня на Рибальському, КМЗ, ДЕВЗ. Список продовжувати?
@@user-rs4nz1qp7n Антонов, кузня, южмаш, девз работают )))
Про КрАЗ або добре, або нічого...
Думаю, нужен в ограниченном количестве в качестве штурмрвика и тренировочного самолёта.
В нас не буде такого парку сучасної авіації аби доцільно було утримувати учбові літаки
@@dasu01 Глупости. Без таких самолетов боевая авиация будет небоеспособной.
@@user-hm7qd3sj1r С такими самолётами убогими тоже будет небоеспособной....
@@Snow-ug6yc Боевая авиация - без учебной ничего не стоит - не слыхал об этом?
@@user-hm7qd3sj1r В нас вся військова авіація реактивна, а тукано поршневий. Після такої навчальної авіації максимум зможеш на кукурудзнику літати, поля кропити
Дякую за гарне висвітлення теми.
Суперово. Просвітили. Мені сподобалось, те, що я почув. Корисна штука.
Антонов без проблем зробить такий літак
Нерозумно купувати десь такий простий літак, якщо є не задіяні потужності, інтелектуальні ресурси в Україні і як в одній з "авіаційних" держав. Є ж свої конструктрські бюро що могли б прийняти участь в тендері. 500 доларів / год це дуже дорого, витрата на рівні реактивного...
@@SASHA-rl9nt "Антонов" - семь лет несчастную "Горлицу" допилить не может.
А ППО противника на той момент осліпне по бажанню експертів
А ППО противника не бачить вертольотів?
ППО відмінило існування вертольотів?
Відео опубліковане два роки тому! Говорили - балакали, сіли й заплакали(встелили бруківку). Вважаю що він чудово може збивати шахеди як мінімум і дешева ціна(дешева експлуатація) як для літака.
Так собі обрали зелену пошесть, щоб веселіше було
46:48 - почувши "Ламборджині" десь заплакав один маленький італієць. :) Це для них все одно, що для нас "наукраінє" чи для балтійців "прібалтіка". Правильно - "Ламборгіні".
Італьяно веро їздить на 600 фіаті ( чи подібних) і носить чисті шкарпетки з шухляди! Ламборджіні чи Ламборгіні для нього недосяжна мрія!
@@triariustriarius2950 ну трактори не такі вже й дорогі
В нас є своє право,на свій правопис і промовлення.
Почему Тукано? Почему не отечественный Ан 2 ???
угу, в варианте Спектра
потому что за 7 лет вы смогли построить один самолёт, один. А теперь будите покупать аналог Ил 2 у бразильцев, но вам расскажут, что это перемога... А русских ещё зомбированными считают
Ці гроші краще направити на беспілотники, та розумні ракеты
Tucano um ótimo de ataque leve. veja!ua-cam.com/video/eEe_TYiD910/v-deo.html
Повністю згоден.
мова йде про навчальний/легкий штурмовик.
Congratulations! From Brasil !
Дуже дякую за цікаву інформацію!
С хорошим вооружением и это будет круто.
Чому я не -сокіл- тукан? Чому не -літаю- штурмовик/літак безпосередньої вогневої підтримки?
@@user-ey3vd9gr3b ааа... ну ок тоді.
@@ToxaKaRp тому, що серлива мавпа з дивану?
Непогано підвйде, щоб ганяти шахеди. Важчий, сильно дорожчиий, з вищою швидкістю звалювання і трохи меншою макс. швидкістю, ніж L29, зате на відміну від нього має кулемети 12,7 мм.
Дякую за відео. Вітаю з 10к!
Юмор інколи у вас проскакує "тонкий" - сміюся як в шоу;) А так все норм - молодці!) Дякую за обговорення! Лайк!
Якщо думати стратегічно, то нашим збройним силам потрібні цілі полки старих але повністю боєздатних танків і літіків "з пропелером", бо у разі глобального ядерного конфлікту після примінення електромагнітної зброї, вся високотехнологічна нашпигована електронікою зброя вийде з ладу, і вся ця стара але робоча техніка буде на вагу золота...
Краще безпілотника + теплові ловушки для захисту від пво.
Дякую, просвітили. Класний літачок, краще ніж нічого.
Будь які додаткові літаки в Україні - це добре!
Но нужно учесть, что очень многие функции этого самолёты берут на себя БПЛА.
Не многие а все. Еще и лучше справятся. Т.к. куча камер, тепловизоров, высокоточного оружия. У Тукано только глаза пилота и неуправляемые бомбы с ракетами и пулемет как на Ил-2 или мессершмидте....
На Тукано все абсолютно то же самое, что и у БПЛА, только он дешевле и не подвержен РЭБ, ну и потерять его обиднее.
@@YToooFU согласен, будущее за беспилотниками которые напичканы электроникой. Они дороже будут но сто процентов дешевле в обслуге))) и + что не потеряешь обученного и тренированного оператора
@@LeChat_Oleksii Тукано точно не дешевше. Пілот на нього безкоштовно сам себе не підготує
@@LeChat_Oleksii всмислi дешевше ? нIфiга вiн не дешевше а для ППО взагалi чудова цiль не те шо БПЛА
Queria muito saber o que vocês estão falando.
pena que esse video não da pra ativar legendas
Eles falam sobre as características técnicas e se precisam ser comprados para a guerra no Donbass.
шикарный видос, спасибо большое!
Хлопці! Чудовий літак! Від нього здригнеться путінська орда. Сльози на очах... Слава Україні!!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Какой Украине нужен военный бюджет? Сколько и каких танков, сомолетов, кораблей, ПВО и т.к. Предлагаю посчитать и сделать отдельный выпуск)
Ну вот уже появилась статья с численным расчетом потребности боевых кораблей и катеров.
Гугли: *Защита морских границ или деньги на ветер? Какой военный флот нужен Украине?* (прямые ссылки автоцензура Ютубчика не пропускает).
На том же сайте обещали через какое-то время про подводные лодки.
@@user-hm7qd3sj1r глянем, хотя больше интерес к ВВС....
Если в счет военной помощи, или хотя-бы с частичной оплатой за счет американцев - можно брать, в пределах эскадрильи.. Не столько как ударную машину, сколько как УТС, и для привыкания к западной технике.
Как штурмовик - ну хз, думаю в наших условиях от байрактаров будет больше пользы...
подивився в жовтні 22го. цікаво
мне нравится этот штурмовик!
Коментар на підтримеу 💯 тисячів переглядів.
Должно быть не менее 8-ми полных слов.
Если говорить о поддержке пехоты, то А-10 куда эффективнее. В США они в основном и используют его для прикрытия...
Перевага атакера з ТВД у тому, що двигун можливо теплоізолювати, а вихлоп який дає усього біля 10% тяги пустити крізь ЕВП (екранновихлопний пристрій) та розвіяти гвинтом і тим дуже сильно знизити тепловипромінювання атакера, що неможливо зробити на реактивних типу Су-25 та А-10. Тим самим, разом з ЛТЦ значно знизивши небезпеку від ЗРК з тепловим наведенням. Окрім того, ще можливо використовцувати спеціальні поверхні та правильно розміщувати двигуни на літаку, додатково екранувати теплову пляму, ускладнюючи захват для ЗРК. По швидкості літаки з ТВД не будуть уступати реактивним атакерам типу А-10 чи Су-25, і використовуючи потужні ТВД накшталт НК-12 як у Ту-95 і у тязі та енергоозброєнності. Вони не будуть дешевше, але більш економічні, бо атакери літають на швидкостях 500-600-700 км\г це діапазон ТВД а не реактивного двигуна. Переваги у всьому. І таки двигуни власного виробництва, що дуже важливо, є в Украіні. Але ЗРК з тепловим наведенням не єдина загроза атакеру, хоч і одна з найбільших. Є ще РЛС та гармати, ракети з телевізійним наведенням. Тому правильна тактика використання дуже важлива (здатність літати уночі, засоби РЕБ, низьковисотний політ і т.д.,) Але такий літак вже виграє по двох статтях у Су-25 наприклад.
Як навчально-патрульний літак - супер! Як бойовий літак - надто вразливий і для наземних засобів ППО і для ВПС. Швидкість реагування на потенційну агресію в умовах України можуть забезпечити лише надійні ЗРК та станції (супутники) стеження, перехоплення і наведення на ціль ракетних комплексів ППО.
Як би тепер пригодився цей літак.
Зараз би згодилися мопеди збивати але на ринку є не тільки тукано і ведверто кажучі тукано не виглядає найкращім в класі.
Дякую за огляд
Дякуємо за цікавий контент❤
Для уничтожения дронов -"мопедов" подходит?
По-моему в самый раз!
А чем она их обнаруживать будет?
@@user-ds9up9qt4k Бортовой локатор и система наземных локаторов. 4-5 часов лёта дрона 600км от Азовского моря до Киева вполне достаточно, чтоб обнаружить и сбить его. Дрон - по сути является летающей мишенью для первоначального обучения стрельбе лётчика-истребителя, не манёвренная, низкоскоростная, не понимающая, что её атакуют Если такая цель-проблема, то о чём тогда говорить?
Se tiver uma legenda para português, teriam muitos bradileiros assistindo. Trabalgei 5 anos na academia militar pwrto dessas super tucano.
Merci !
Super Tucano - очень эффективный самолет с низкими затратами на техническое обслуживание. В Афганистане не обязательно отправлять F-35 для уничтожения террористов в пустыне. ST делает это очень хорошо и с гораздо меньшими затратами!
Так давайте же выпьем чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями🤣😂😁
Круте відео, дяк!
Дякую, що дивитеся 😉
Коли буде про A-10 warthog? Їх зараз знімають з використання, саме час отримати до Повітряних сил
цей літак був би ідеальні для боротьби з іранськими дронами( мопедами)
Наступна тема ОТРК, було б круто! )))
Как всегда хорошей выпуск. Может сделаете выпуск по беспилотниках: какие, сколько, и т.д?
Присоединяемся!!
Дякую дуже цікаво.
Скажіть де ви почули що тукано може використовувати маверік? Я про це перший раз чую і не бачив жодного фото.
Ну, чисто теоретически, - он может применять Maverick H. Но вряд ли при круизе всего 520 км/ч, когда у Maverick минимальная пусковая - 480 км/ч...
У мережі (хоча б англомовній Вікі) є інфа. Знову ж, питання яка версія, при яких умовах і т.д.
Варто зробити випуск щодо можливого використання цих літаків зараз, у 2022 році!
а як же су25 ? бойова нагрузка в 2,5 рази більша а пи уголу атаки так само може вийти на мінімальну швиткість, та менш вразливий до ПВО, а цих Тукано позбивають обичною іглою !!!
О чем идёт вообще разговор, сколько мигов 27 и Су 25 подбивали, а тут супер тукан.
@@trap2233 ТАК дійсно позбивали, тому що не грамотно приміняли, та що казати варто подивитись на години нальоту єкіпажів
Дрянь для стран третьего мира.
@@trap2233 МиГ-27 у нас в авиации вообще нет, начнем с того.
ЯК екзотику можна мати . Можна модернізувати як безпілотники . Для навчення авіаконструкторів , технологів . Можна модернізувати і зробить на електро тязі , або поставити наші пєзодвигуни і використовуати як міжконтенентальні ровідники.
Як би нам зараз пара десятків Тукано знадобилися для боротьби із "мопедами"!!!