Обзор немецкого широкоугольного бинокля 1974 года выпуска,СARL Zеiss yena,10х50W Jenoptem,и сравнение его с нашим биноклем РФ,БПЦ3 12х45 Комз-2001 года вып.
Хорошие технические характеристики - «сочность» и «красота» просветления 🙂 👍. Наглазники у этих и у отечественных биноклей я всегда стачиваю почти до основания и наслаждаюсь всем полем без необходимости вжимать бинокль в глаза (у меня глубоко посаженные глаза).
Был в СССР в 91 СОМЗом наш ответ этому Цейсу выпущен,назывался БПЦ 5 10х50 ,выглядел для СОМЗа нетипично и больше походил на этого Цейса,чем на свои прежние модели(от них только наглазники были)
Добрый вечер!Цейс он цейс хороши бинокль я ползвался 8,10-кратный он чётко показывает 10-катный он светосильный на сумерках чётко показывает!Сравнеие советскими он выше!!!
Взял недавно такойже Цейс с мульти просветлением ,в новом состоянии попал ,немного разюстирован был по передним линзами ! Сделал ,доволен очень ,четкость на высоте ,подстройка отличная ! Цейс на несколько голов переплевывает ! И 12 кратный наш ,единственное из наших секунда близок к Цейсу ! Есть и 8 Цейс в сравнение с нашим бпп 8 тоже неба и земля пристальное изображение у Цейса ,но наши не скажу что плохие ! Наши хорошие до 70 годов выпуска хоть и желтят
@@Super-optical Согласен с этим ,мульти просветление ,это видимо как поляризация на очках полароид от бликов на воде да и вообще в солнечную погоду от засветов
Мои глаза почему-то очень любят СОМЗы,абсолютно от них не устают.А Цейс-у меня старый Биноктар-он почему-то бледный.Да,резкий очень,контрастный-но "бледнит"
Тут дело ещё может быть в идеальности юстировки,ваш Салават видимо идеально отъюстирован,вам в него смотреть легче(комфортней)а потом ваш старичок цейс может не имеет просветления вовсе,поэтому его картинка бледновата.
@@user-kk5yo7fx5t Видите ли,у меня три Сомза-7/35…10/50и12/40…и со всеми одна и та же история-глаза их просто любят.А Цейс-да,там однослойное покрытие,сине-сиреневое,он годов так 60-х.
Все три ваших салавата вполне себе неплохи,БПЦ 15х50 Сомз и 20х50 Сомз по моему посредственные,а просветление у цейса красивое,но для меня это только декорация..поверьте-цейс без просветления не хуже.
@@Super-optical Здраствуйте скажите какой из биноклей хорошо для долгого исползование и качество оптики отечественные бп беркут 20×50, или 20×60,26×60,27×60.Выбирать какую советуйте.
По видео складывается впечатление о присутствии нехилого туннельного эффекта, как у зомз 7х50. А по оптике немцы отличаются видимо лишь отсутствием желтизны (из цейсов у меня только делтринтем 74года и с казанцами ноздря в ноздрю, а сомз б7х35 его уделывает по резкости) А механика уж через чур четкая, буквально по миллиметрам приходится резкость наводить.
У цейса совершенно нет никакого тоннельного эффекта,от слова совсем..вынос зрачка у него не особо большой по ощущению,а вообще и у БПЦ 7х50 Зомз я его тоже не замечал,тоннельный эффект есть у БОЦ 7х50 Сомз при снятых наглазниках-это да,вынос 22 мм.
Значит вам повезло с бпц 7х50, возможно есть разница по годам производства ( у меня 79 с олимпийской символикой) но эффект "замочной скважины" очень ощутим, по сравнению с другими бинами, даже например с зомз бп12х40, про комз и цейс и говорить нечего. Кстати у цейс делтринтем есть еще одно ощутимое преимущество это поле зрения оно заметно (а я не профи в этом деле) больше.
@@user-hn1hh1bk2t У меня тоже 79 год-олимпиец..вынос у него 12 мм вроде,нет этого эффекта,а вот поле обзора небольшое 50 градусов,практически у всех 7х50 поле окулярное небольшое..там стоят не широкоугольные окуляры..а тоннельный эжффект замочной скважины есть у БОЦ 7х50 Сомз,так же у БП 7х35 Сомз т.е у тех бинов где большой вынос зрачка..может вы просто путаете малое поле обзора-с тоннельным эффектом.
Возможно путаю эти понятия, но когда смотришь в 7х50 вид как через трубу поле зрения сильно ограничено по бокам и напрягает это ограничение, бп7х35 у меня нет, есть б7х35 ранних годов и там нет такого эффекта, а по резкости они практически одинаковы, бпц чуть более резкий, и грип у него больше перестраивать ничего не надо на дальности от 100 до&.
Здравствуйт. У вас ошибка в видео. Главное фото - Carl Zeiss Jena DDR - Jenoptem 10x50 W - Multi Coated. А обзор на простой Jenoptem 10x50 W. А это разные бинокли.
Сравнивал СОМЗ 10х50 тенто и CarlZeis Jena 10x50 Dekarem разница незначительная. По цветопередаче лучше и больше зона резкого изображения до краев. У вас типа широкоугольный с W. Немец комфортнее и резче.
Может быть у вас была возможность сравнить его с отечественным БПЦ 7Х50 по светосиле в тёмное время суток? Будет ли Цейсс в силу своего лучшего качества оптики, соответствовать по светлости изображения биноклю БПЦ 7х50, при одних и тех же условиях? Или всё таки БПЦ будет значительно светлее?
Слишком дотошно их не сравнивал-на память можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз всё таки поярче+насыщенность больше..картинки по детализации сродни,можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз-карл цейс и наоборот-именно по детализации хотя поля обзора разные конечно+светосила у 7х50 больше,лёгкая желтизна картинки БПЦ 7х50 Зомз придаёт ей особенной резкости-она звенящая.
@@user-hf4ie5zl7l добрый день у меня два бинокля БПЦ 7х50 и Carl zeiss 10x50 jenoptem multi-coated. Пользуюсь ими каждый день, немец сочннее, контраснее и лучше на голову. Буквально сегодня с ними двумя ходил.
@@Super-optical зря ты так о бк7..посмотри в коwa на бк7 и изменишь свой взгляд..и мнение..без обид..но бк7 и бк7 бывает рознь..в 60е годы башнелы кова ниппон когаку и фуджинон на кошачих глазах бк7 гремели..главное чтобы относительное отверстие не было больше чем 1 к 5..для бак4 можно от1 к 5 до 1 к 3.5..так будет соблюдаться условие критического угла..пожалуйста не называй все шлаком..вспомни как сам обжигался
Добрый день, наглазники скручиваются, они просто приклеенные, я снимал монокуляр и зажимал в тисках с резиновой прокладкой, потом на наглазник накручивал бумажный скотч и таким образом получалось скрутить.
Наглазники стоят не родные, скорее всего от бинокля 7х50, наглазники в любом случае должны откручиваться. Родные наглазники они пониже по высоте, а так же на более старых моделях наглазники бывают со внешней резьбой как у БПЦ 12х40 ЗОМЗ. Через меня прошли десятки биноклей Сarl Zeiss, понравились мне Сarl Zeiss DECAREM 10-50 с полным просветление, поле зрения у Сarl Zeiss заметно шире чем у БПЦ 10х50.
@@Super-optical Я не встречал полностью литых наглазников (возможно кто-то приклеил сам бакелитовый наглазник к металлическому основанию). Попробуйте одной рукой удерживая рифленное основании наглазника другой рукой в резиновой перчатке (для лучшего хвата) выкрутить наглазник (против часовой стрелки)
@@Super-optical Сколько прошло через меня биноклей (сотни, занимаюсь ремонтами) в том числе старых Японских у них та же система, быть может просто пластик "прикипел" к металлической резьбе, надо попробовать чуть приложить усилие, если не пойдет то лучше оставить как есть.
Пару замечаний: У Вас допущено несколько ошибок как в описании, так и в самом названии ролика, причём название бинокля искажено дважды. Мне кажется Carl Zeiss заслуживает более внимательного отношения. Честно скажу: от Вас не ожидал. Ну и как-то сравнивать с Беркутом или КОМЗ БПЦ 12х45 не корректно. Не держал в руках, к сожалению. Мало знаю об этой оптике, чём отличия Dekarem от Jenoptem, может подскажете?
@@Super-optical Да как я внесу изменения в чужой ролик? Тут не надо быть специалистом, а просто привести название в соответствие с маркировкой Jenoptem вместо Janoptem и исправить название города в описании. А то как-то несолидно. Кстати характерные ошибки для людей обычно имеющим дело с английским языком куда чаще чем с немецким. А обзор неплохой. Мне всегда интересно Ваше мнение.
Запомнить легко. 1. DECAR(EM) - гражданский вариант с центральной фокусировкой. DECAR(IS) - военный вариант с раздельной фокусировкой. 2. DELTRINT(EM)- гражданский с центральной фокусировкой. DELTRINT(IS) - военный с раздельной фокусировкой. P.S. Отличие(гражданского от военного) в последних двух буквах и настройки фокусировки.
Предлагали мне как-то ЗОМЗ Б7Х50 1946г.в. На нём похожее крепление призмы пластина с одной стороны прижимает призму винтом. К сожалению ушли от этого практичного решения , при рассвете народов союза в те времена. Хотелось бы узнать подробней про просветление линз призм есть ли микроподтеки у просветления, какое чернение, контраст, выдаёт ли так сказать бритвенную резкость. Спасибо.
Ну Зомзы тех годов наверняка были точными копиями цейсов-как пить дать,всё как у цейса один в один,тем более бин морской армеец,там по сути нужна крепость,что собственно и выполняли винты растяжек призм..ушли от этого решения-потому что пошло удешевление-и решили упростить,так как это затратно..как это всё бывает-по обычной схеме,вначале винтики отменят,потом пластиком заменят итд..на счёт просветления призм+линз,оно ещё было очень актуально в 80-е,на примах и на линзах БПЦ ЗОМЗ точно встречалось,может правда не на всех девайсах Зомз,Сомз Комз -но всё таки,далее просветление поблекло и в конце концов совсем слезло,сначало с призм,позже со всего остального,но и это не беда...на счёт подтёков не знаю,не встречал такого-а вот бритвенную резкость даёт хорошо (правильно)отшлифованная линза(призма)+хороший сорт стекла,чернение+просветление на резкость по моему не влияют-эти вещи влияют на контрастность картинки+отсутствие либо наличие светобликов разного рода,либо влияют на яркость,бритвенная резкость это качество шлифовки оптики.
@@Super-optical Да так оно и есть. Я перед покупкой любой оптики смотрю пристально через линзу часовщика, через неё хорошо видно царапинки, неравномерное нанесение просветления иногда с подтёками что на КОМЗах что на ЗОМЗах в основном в восьмидесятые года.
Добрый ночи!Вам нравится цейсы?Я уже 2-года ползваюсь цейсом давно!Он хорши у меня скоро будеть 10х50 декарис с роздельным фокусировкой!Мультипросвитлением ку-1 линзы хороши бинокль можете такой обзор снять?
Добрый день-именно к цейсам особой тяги нет,хорошие приборы с более сбитой механикой нежели БПЦ-по оптике старенькие цейсы не сильно лучше БПЦ,а современные цейсы очень дорогие-моя тема неплохие бюджетники-всё же.
погрела фраза в конце про любой современный китайский пластиковый бинокль у которого оптика будет получше чем у цейсов у комзов и бпц ))))) Просто ржал , это зачет !!!!!!!!!!! Вы несомненный эксперт высокого уровня ....... Цейс и по оптике и уж не говорю про исполнение утрет любой отечественный бинокль , про китайцев без коментариев)))
Ну вы тут батенька ошибаетесь-боюсь сейчас брэнд К Цейс уже нервно курит-при виде как качественно исполнены+показывают многие китай девайсы(бюджетного сегмента подчеркну))-возьмём СВбони 10х42 ЕД))есть много сравнений этого китай руфбина с бином К цейс конквест..причём сравнивают весьма продвинутые биноманы-лучше нас с вами в разы))этот свбони 10х42 ЕД-ничем не хуже,и более того-где то даже лучше,при цене в 7 000 р-посмотрите сколько стоит К Цейс конквест 10х42-смех пропадёт))-китай сейчас похоже догнал, а то и перегоняет по оптике и некоторым моментам многие топы-))я никогда не говорил про ультрабюджетный хлам китай прома заметьте-этого хлама вагоны-и они идут в рашку именно для неопытных и невежественных людей,эти люди и создают миф о "плохом китае"я говорю именно про бюджетный китай неплохого качества-его уйма тоже..оптика+технологии оптики идут вперёд семимильными шагами-и уверен скоро китай перегонит по качеству и цейс,и лейку,и свар итд итп..допускаю что он украл некоторые опт технологии у того же цейса но это уже другая история.
@@user-ji1pg1qe7o Это не я сравниваю-это эксперты куда высшего уровня сравнивают причём не российские-почитайте на форумах что пишут-не думаю что лгут.
@@Super-optical вы знаете , я привык своей головой думать и своими глазами смотреть , а то что на заборах пишут, это знаете ли ... Никогда китайцы даже близко не подойдут к немцам ни по качеству ни по характеристикам приборов , тем более стекла . А то что они там пишут китайские эксперты , это то, что им хотелось бы писать для неискушенных покупателей чтобы продавать им свои погремушки по 50 долларов. Вы хоть раз в жизни конквест в руках держали ? вот ролик ua-cam.com/video/q5E7WXIddHc/v-deo.html , посмотрите что это такое , и какой из ваших китайцев сможет о подобном только мечтать )))
@@user-ji1pg1qe7o Вы случаем не "Дорогой друг" он же Q-Q??похожий тип мыслей))но я бы вам не советовал быть столь категоричным в прогнозах-китай уже практически завоевал мир,что будет дальше-кто знает))и с чего вы взяли что он делает только погремушки-сколько вы платите- настолько вам и сделают..странно думать в парадигме дешман-китая))
Декарис 10х50 возможно поинтереснее будет из за раздельной Ф,но думаю особо нет разницы между еноптем и декарем,нужно лишь брать оригинальный неподдельный прибор от К Цейса+90-х годов,с мульти просветлением и короткими наглазниками-что б видеть всё поле.
@@user-pz6zs4xe8t Увы,есть японские правда довольно качественные подделки К Цейсов,надо отличать их по спец таблице,она есть в инете,сейчас точно не отвечу..может позже напишу,кстати хочу дополнить на счёт выбора декарем и еноптем,декарем это ранние цейсы и в основном собирались в ручную,еноптем поздние,и уже автоматизированно собирались-особых отличий не заметите,если вы не из тех кто обожает ручную сборку,то вам без разницы что брать.
@@user-pz6zs4xe8t link.avito.ru/go?to=http%3A%2F%2Fwww.holgermerlitz.de%2Fjenoptem.html. Это ссылка как отличать фейковый цейс от оригинала,по серийным номерам и расположению винтов на призменный блоках.
ОХОТА ЗА ОПТИКОЙ 🤦🤦🤦🤦вы о чем, два одинаковых бинокля, какие нафиг автоматизированая сборка, все в ручную собирается, так как и в наше время на любом предприятии, не говоря в то время. Эх плохой спец из вас, дальше не выдержу читать комментарии, просто чушь
@@Sergey_Sergeev ни в коем случае вд 40 нельзя применять для любой оптики! Такая особенность у этой жидкости проникать везде, и потом оставлять налет масляной плёнки! Можно ли её будет смыть не испортив призмы? Даже на наших Б8 и так далее встречаются затуманенные призмы из за того что их смазали солидолом, литолом... Испарение некачественной смазки вернее не по назначению, может запороть оптику!
@@deniskorolev2570 Да, это правда. Она проникает всюду (поэтому и откручивает все) и нужно быть очень острожным, и не применять ее внутри корпуса бинокля.
Подскажите, кто знает. Чем эти бинокли лучше современных? Например сравнить Carl Zeiss Jenoptem 10×50w multicoated и современный Vortex Diamondback HD 10x42. Ну диаметр объектива, понятно. Зато современный водонепроницаемый. Что будет с Jenoptem если допустим попасть под проливной дождь, он безвозвратно выйдет из строя? Картинка между ними будет отличаться?
Ничем они не лучше современных-старые просветления,хоть и мульти-картинка посредсвенная прозрачность тоже,современный фабричный китай получше будет кстати и водозащитой..те цены что просят за старые цейсы это бред шизика,им цена до 10000₽ за идеал.
@@-Made_in_USSR- Для туризма пойдёт 8х30-если много ходить с бином на шее..по модели дельтринтем 8х30-можно сказать что в разы лучше чем наш БПЦ5 8х30 Комз,поле больше примерно 66 град,картинка более приятная нейтральная-резкость отличная,и механика сбитая(неплохая)..но надо понимать что это всё таки оптика 80-х(старая)не удивит особо.
@@-Made_in_USSR- Для коллекции скорее-впрочем как и дельтринтем 8х30,не понимаю почему вы выбираете для туризма старую оптику-ведь много более светлой+компактной современной.
К цейс еноптем 10х50 ?если йеноптем то с этим номером дела плохиe,ваш номер 6-ти значный не пробивается по каталогу цейса,вероятно у вас хорошая японская подделка под К цейс,вам бы скинуть ещё и фото бина-чтоб точнее определить.
@@Super-optical ...немного другой-дейнглаз с сеткой,самое смешное он как будто вчера сделан (состояние идеал) по номерному немецкому каталогу типо датируется 1906г. но что то слабо верится...
@@revargg отлично😊👍👍Я вам там ответил,но и здесь повторю-бинокль ваш армейский начала 50х годов примерно,не 1906 точно,эти модели изготовлялись с 30х годов для армии Вермахта люфтваффе,ВВС Германии,именно ваш Бин имеет отличный сохран+имеет просветление- подобные модели часто проходят в разных вариациях-могут быть перекрашенные,старыми немецкими армейцами любили пользоваться наши военные высшего офицерского состава во времена ВОВ.
КУПИ СЕБЕ ТОГДА КИТАЙСКИЙ И РАДУЙСЯ ! К СОЖАЛЕНИЮ БОЛЬШЕНСТВО НОВЫХ ХУЖЕ ЧЕМ ТЕХ ГОДОВ И ЦЕЙС НА ВЫСОТЕ ! НОВЫЙ ХОРОШИЙ БИНОКЛЬ СЕЙЧАС ОТ 25 - 30 ТЫС ГР ИМПОРТНЫЙ ,ЕДИНСТВЕННОЕ ИЗ РОССИЙСКИХ СЕЙЧАС БПОс НА ВЫСОТЕ ЭТО СЕКУНДА И ГЛЯНЕЦ БЕССПОРНО
Лежит мой БПО 7х30 Комз далеко в углу,пылится,даже нет желания доставать,а всё потому что слишком неудобен в пользовании+его наглазнки режут поле а уменя пока нет желания ими заняться-их укорачивать мать их..,а пользую я часто современный Левенгук карма про 8х42-очень удобен-и весьма компактен,по оптике кстати немного получше чем БПО 7х30 Комз+совершенно не желтит,я считаю что ценность глянца и секунды сильно преувеличена-и это всё дело-понятно кто раздувает))
@@Super-optical НУ У МЕНЯ СЕКУНДА И НАГЛАЗНИК РЕЗИНА ,ПО ЭТОМУ И РЕЗАТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО ТАМ РЕГУЛИРОВКА ВНУТРИ ЛИНЗЫ ДВИЖУТЬСЯ ! А ЛЕВИНГУК ДЕШОВАЯ КИТАЙШИНА ,В РУКИ РАЗ ВЗЯЛ И СРАЗУ ПОНЯТНО ,ДА И МЫЛИТ ЛИНЗЫ БК 7 НЕ БЛЕСК !
@@user-lh1gh2nt2s Левенгук карма про 8х42 оптика Вак 4,очень резкая,поле ровный круг примерно 60 градусов,практически нет дисторсии-я сравнивал его картинку с картинкой БПО 7х30 Комз-так Левенгук практически по резкости один в один+вынос тоже комфортный,но только нет желтизны совсем..один минус впрочем как и минус БПО 7х30 -это блики зайчики от яркий объектов.
@@Super-optical БЛИКИ ЕСТЬ ЭТО ТОЧНО ,НО Я УЖ ЛУЧЬШЕ ИЛИ ЦЕЙСОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БУДУ ИЛИ КОМЗОМ ПРЕДПОЧТЕНИЕ И ПРОВЕРЕННО ВРЕМЕНЕМ ,А С КИТОМ ПОСМОТРИМ ЧТО ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ БУДЕТ ! СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ СТОЛЬКО И ПРЕДПОЧТЕНИЙ ,ХОРОШО ЕСЛИ ЕСТЬ ВЫБОР
@@user-lh1gh2nt2s Моему Левенгуку уж 4 года-пока нормально))кстати про продукцию Комз-некоторые бинокли Комз бывают с брачком-увы,сейчас нет ОТК и даже в Комзе можно разочароваться+современные БПЦ Комз имеют просто поршивые наглазники которые режут поле биноклей до нельзя-человек посмотрев в такой прибор навсегда утратит желание покупать такую продукцию..А вот у китая всё продумано-я имею ввиду нормальный китай-там и поле хорошее и оптика ВАк-4 и наглазники что надо+вынос неплохой..что касаемо выносливости бинов-так и Комз с его крепким корпусом может потерять навсегда работоспособность-уроните Комз на асфальт с 2 м,все призмы слетят к чёрту-потом попробуйте их поставить+коллимацию сделать,без мастера не выйдет..так что при нормальном пользовании китай прослужит тоже долго-может и век,при ненормальном и Комз можно убить за час.
На любую погоду хорошо чётко показывает на тумане сравнил никон 10х42 цейс хорошо показывал чётко чисто мой цейс 1988-года!
Хорошие технические характеристики - «сочность» и «красота» просветления 🙂 👍.
Наглазники у этих и у отечественных биноклей я всегда стачиваю почти до основания и наслаждаюсь всем полем без необходимости вжимать бинокль в глаза (у меня глубоко посаженные глаза).
купил себе такой точно 300 уе.
в даний бинокль видно воздух заметны мельчайшие детали . А качество изображения просто потрясающее .
Согласен-неплох,но увы уже по оптике всё равно устарел.
Я купил себе то, но такой-же состояние нового бинокля. Цена 165€
И ещё один купил состояние нового бпц 7х50 цена 45€
@@user-rm2yk2lf5b зависит от состояния у меня состояние как новый .
@Николай РадионовДобрый вечер.. Если что хотите спросить, здесь можно🤔
Был в СССР в 91 СОМЗом наш ответ этому Цейсу выпущен,назывался БПЦ 5 10х50 ,выглядел для СОМЗа нетипично и больше походил на этого Цейса,чем на свои прежние модели(от них только наглазники были)
да, призменные блоки от ЗОМЗа (как на 20х60), самый светлый из 10-тикратников советских.
Добрый вечер!Цейс он цейс хороши бинокль я ползвался 8,10-кратный он чётко показывает 10-катный он светосильный на сумерках чётко показывает!Сравнеие советскими он выше!!!
Взял недавно такойже Цейс с мульти просветлением ,в новом состоянии попал ,немного разюстирован был по передним линзами ! Сделал ,доволен очень ,четкость на высоте ,подстройка отличная ! Цейс на несколько голов переплевывает ! И 12 кратный наш ,единственное из наших секунда близок к Цейсу ! Есть и 8 Цейс в сравнение с нашим бпп 8 тоже неба и земля пристальное изображение у Цейса ,но наши не скажу что плохие ! Наши хорошие до 70 годов выпуска хоть и желтят
Цейс переплюнул наши БПЦ по бликам,ночью по фонарям зайчиков нет,почти правда..наши же бликуют,видимо мульти делает своё дело.
@@Super-optical Согласен с этим ,мульти просветление ,это видимо как поляризация на очках полароид от бликов на воде да и вообще в солнечную погоду от засветов
Видимо так,рубиновое тоже так действует.
Беркут 7 7х35 тоже очень хороший бинокль
Безусловно))
По мне 7х35 лучше чем 8х30
@@deniskorolev2570 Ну да сам ето заметил.
Мои глаза почему-то очень любят СОМЗы,абсолютно от них не устают.А Цейс-у меня старый Биноктар-он почему-то бледный.Да,резкий очень,контрастный-но "бледнит"
Тут дело ещё может быть в идеальности юстировки,ваш Салават видимо идеально отъюстирован,вам в него смотреть легче(комфортней)а потом ваш старичок цейс может не имеет просветления вовсе,поэтому его картинка бледновата.
А Салаваты весьма неплохи,смотря правда какие экземпляры-и как правило низко кратные,например Беркут-7,отличный обзорник.
@@user-kk5yo7fx5t Видите ли,у меня три Сомза-7/35…10/50и12/40…и со всеми одна и та же история-глаза их просто любят.А Цейс-да,там однослойное покрытие,сине-сиреневое,он годов так 60-х.
Все три ваших салавата вполне себе неплохи,БПЦ 15х50 Сомз и 20х50 Сомз по моему посредственные,а просветление у цейса красивое,но для меня это только декорация..поверьте-цейс без просветления не хуже.
@@Super-optical Здраствуйте скажите какой из биноклей хорошо для долгого исползование и качество оптики отечественные бп беркут 20×50, или 20×60,26×60,27×60.Выбирать какую советуйте.
По видео складывается впечатление о присутствии нехилого туннельного эффекта, как у зомз 7х50. А по оптике немцы отличаются видимо лишь отсутствием желтизны (из цейсов у меня только делтринтем 74года и с казанцами ноздря в ноздрю, а сомз б7х35 его уделывает по резкости) А механика уж через чур четкая, буквально по миллиметрам приходится резкость наводить.
У цейса совершенно нет никакого тоннельного эффекта,от слова совсем..вынос зрачка у него не особо большой по ощущению,а вообще и у БПЦ 7х50 Зомз я его тоже не замечал,тоннельный эффект есть у БОЦ 7х50 Сомз при снятых наглазниках-это да,вынос 22 мм.
Значит вам повезло с бпц 7х50, возможно есть разница по годам производства ( у меня 79 с олимпийской символикой) но эффект "замочной скважины" очень ощутим, по сравнению с другими бинами, даже например с зомз бп12х40, про комз и цейс и говорить нечего. Кстати у цейс делтринтем есть еще одно ощутимое преимущество это поле зрения оно заметно (а я не профи в этом деле) больше.
@@user-hn1hh1bk2t У меня тоже 79 год-олимпиец..вынос у него 12 мм вроде,нет этого эффекта,а вот поле обзора небольшое 50 градусов,практически у всех 7х50 поле окулярное небольшое..там стоят не широкоугольные окуляры..а тоннельный эжффект замочной скважины есть у БОЦ 7х50 Сомз,так же у БП 7х35 Сомз т.е у тех бинов где большой вынос зрачка..может вы просто путаете малое поле обзора-с тоннельным эффектом.
Возможно путаю эти понятия, но когда смотришь в 7х50 вид как через трубу поле зрения сильно ограничено по бокам и напрягает это ограничение, бп7х35 у меня нет, есть б7х35 ранних годов и там нет такого эффекта, а по резкости они практически одинаковы, бпц чуть более резкий, и грип у него больше перестраивать ничего не надо на дальности от 100 до&.
Много вы цейсов в руках держали?
Увы немного.
Здравствуйт. У вас ошибка в видео. Главное фото - Carl Zeiss Jena DDR - Jenoptem 10x50 W - Multi Coated. А обзор на простой Jenoptem 10x50 W. А это разные бинокли.
На видео тоже мульти..впрочем тот что на видео-ранний.
Сравнивал СОМЗ 10х50 тенто и CarlZeis Jena 10x50 Dekarem разница незначительная. По цветопередаче лучше и больше зона резкого изображения до краев. У вас типа широкоугольный с W. Немец комфортнее и резче.
Может быть у вас была возможность сравнить его с отечественным БПЦ 7Х50 по светосиле в тёмное время суток? Будет ли Цейсс в силу своего лучшего качества оптики, соответствовать по светлости изображения биноклю БПЦ 7х50, при одних и тех же условиях? Или всё таки БПЦ будет значительно светлее?
Слишком дотошно их не сравнивал-на память можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз всё таки поярче+насыщенность больше..картинки по детализации сродни,можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз-карл цейс и наоборот-именно по детализации хотя поля обзора разные конечно+светосила у 7х50 больше,лёгкая желтизна картинки БПЦ 7х50 Зомз придаёт ей особенной резкости-она звенящая.
@@Super-optical Спасибо за ответ. Честно говоря не думал что БПЦ может быть резче Цейса. В принципе я изначально склонялся взять именно БПЦ.
@@user-hf4ie5zl7l добрый день у меня два бинокля БПЦ 7х50 и Carl zeiss 10x50 jenoptem multi-coated. Пользуюсь ими каждый день, немец сочннее, контраснее и лучше на голову. Буквально сегодня с ними двумя ходил.
Поздравляю Димьян с приобритением,что сказать немец он и в Африке Немец!!!!
Спасибо-конечно так,но оптика тех времён она примерно одинакова у всех,кроме откровенного японского шлака с ВК7.
@@Super-optical зря ты так о бк7..посмотри в коwa на бк7 и изменишь свой взгляд..и мнение..без обид..но бк7 и бк7 бывает рознь..в 60е годы башнелы кова ниппон когаку и фуджинон на кошачих глазах бк7 гремели..главное чтобы относительное отверстие не было больше чем 1 к 5..для бак4 можно от1 к 5 до 1 к 3.5..так будет соблюдаться условие критического угла..пожалуйста не называй все шлаком..вспомни как сам обжигался
Добрый день, наглазники скручиваются, они просто приклеенные, я снимал монокуляр и зажимал в тисках с резиновой прокладкой, потом на наглазник накручивал бумажный скотч и таким образом получалось скрутить.
Да-приклеены эпокси.
Наглазники стоят не родные, скорее всего от бинокля 7х50, наглазники в любом случае должны откручиваться. Родные наглазники они пониже по высоте, а так же на более старых моделях наглазники бывают со внешней резьбой как у БПЦ 12х40 ЗОМЗ. Через меня прошли десятки биноклей Сarl Zeiss, понравились мне Сarl Zeiss DECAREM 10-50 с полным просветление, поле зрения у Сarl Zeiss заметно шире чем у БПЦ 10х50.
Ясно-но эти наглазники никак не скручиваются.левый просто прокручивается,боюсь сломать.
@@Super-optical Я не встречал полностью литых наглазников (возможно кто-то приклеил сам бакелитовый наглазник к металлическому основанию). Попробуйте одной рукой удерживая рифленное основании наглазника другой рукой в резиновой перчатке (для лучшего хвата) выкрутить наглазник (против часовой стрелки)
Если они приклеены на эпокси не дай бог-то слом обеспечен.
@@Super-optical Сколько прошло через меня биноклей (сотни, занимаюсь ремонтами) в том числе старых Японских у них та же система, быть может просто пластик "прикипел" к металлической резьбе, надо попробовать чуть приложить усилие, если не пойдет то лучше оставить как есть.
Правый я вывинтил целиком-вместе с барабаном,а бакелит видимо действительно прикипел.
Я не согласен сравнением 10х50 цейс я сравнил бпц12х40 бпц 12х45 бпц16х50 никон 10х42 штайнер 10х50 цейс лучше
Чуток да.
молодец продолжай..Казахстан
Пару замечаний: У Вас допущено несколько ошибок как в описании, так и в самом названии ролика, причём название бинокля искажено дважды. Мне кажется Carl Zeiss заслуживает более внимательного отношения. Честно скажу: от Вас не ожидал. Ну и как-то сравнивать с Беркутом или КОМЗ БПЦ 12х45 не корректно.
Не держал в руках, к сожалению. Мало знаю об этой оптике, чём отличия Dekarem от Jenoptem, может подскажете?
Ну так сразу бы и внесли поправки-я не спец по цейсам,говорил всегда открыто,сравниваю их с разными бинами по возможности-заодно учусь в процессе🙂
@@Super-optical Да как я внесу изменения в чужой ролик? Тут не надо быть специалистом, а просто привести название в соответствие с маркировкой Jenoptem вместо Janoptem и исправить название города в описании. А то как-то несолидно. Кстати характерные ошибки для людей обычно имеющим дело с английским языком куда чаще чем с немецким. А обзор неплохой. Мне всегда интересно Ваше мнение.
@@toupeaul Хорошо-исправлю.
Запомнить легко.
1. DECAR(EM) - гражданский вариант с центральной фокусировкой.
DECAR(IS) - военный вариант с раздельной фокусировкой.
2. DELTRINT(EM)- гражданский с центральной фокусировкой.
DELTRINT(IS) - военный с раздельной фокусировкой.
P.S. Отличие(гражданского от военного) в последних двух буквах и настройки фокусировки.
@@STRAGA-j7i Вопрос ставился не в чём отличия Dekarem от Decaris, а чем отличаются модели Decarem и Jenoptem
Хорош ОБЗОР.. Тоже недавно. Робив
Предлагали мне как-то ЗОМЗ Б7Х50 1946г.в. На нём похожее крепление призмы пластина с одной стороны прижимает призму винтом. К сожалению ушли от этого практичного решения , при рассвете народов союза в те времена. Хотелось бы узнать подробней про просветление линз призм есть ли микроподтеки у просветления, какое чернение, контраст, выдаёт ли так сказать бритвенную резкость. Спасибо.
Ну Зомзы тех годов наверняка были точными копиями цейсов-как пить дать,всё как у цейса один в один,тем более бин морской армеец,там по сути нужна крепость,что собственно и выполняли винты растяжек призм..ушли от этого решения-потому что пошло удешевление-и решили упростить,так как это затратно..как это всё бывает-по обычной схеме,вначале винтики отменят,потом пластиком заменят итд..на счёт просветления призм+линз,оно ещё было очень актуально в 80-е,на примах и на линзах БПЦ ЗОМЗ точно встречалось,может правда не на всех девайсах Зомз,Сомз Комз -но всё таки,далее просветление поблекло и в конце концов совсем слезло,сначало с призм,позже со всего остального,но и это не беда...на счёт подтёков не знаю,не встречал такого-а вот бритвенную резкость даёт хорошо (правильно)отшлифованная линза(призма)+хороший сорт стекла,чернение+просветление на резкость по моему не влияют-эти вещи влияют на контрастность картинки+отсутствие либо наличие светобликов разного рода,либо влияют на яркость,бритвенная резкость это качество шлифовки оптики.
@@Super-optical Да так оно и есть. Я перед покупкой любой оптики смотрю пристально через линзу часовщика, через неё хорошо видно царапинки, неравномерное нанесение просветления иногда с подтёками что на КОМЗах что на ЗОМЗах в основном в восьмидесятые года.
ua-cam.com/video/V_f_zTcTvMs/v-deo.html вот бинокль который вам предлагали , это и был цейсс , просто с нашими крышками
Это радует ..Имею бпц 12х45м ...Крал Цейс лохматых годов,и не известно в каком состоянии , на Авито в 2-3 раза дороже стоят,чем наши...
То то и оно-накрутка за звучное имя КАРЛ ЦЕЙС.
Цейс есть Цейс ,и наши переплевывает по любому в разы !
По оптике что то не заметил,если честно..по остальному да.
@@user-lh1gh2nt2s смотрел я в несколькие Карлы...сильно преувеличено качество...Точно за бренд платишь 50%
Добрый ночи!Вам нравится цейсы?Я уже 2-года ползваюсь цейсом давно!Он хорши у меня скоро будеть 10х50 декарис с роздельным фокусировкой!Мультипросвитлением ку-1 линзы хороши бинокль можете такой обзор снять?
Добрый день-именно к цейсам особой тяги нет,хорошие приборы с более сбитой механикой нежели БПЦ-по оптике старенькие цейсы не сильно лучше БПЦ,а современные цейсы очень дорогие-моя тема неплохие бюджетники-всё же.
Q1 это качество стекла Даулет, это не марка просветления
погрела фраза в конце про любой современный китайский пластиковый бинокль у которого оптика будет получше чем у цейсов у комзов и бпц ))))) Просто ржал , это зачет !!!!!!!!!!! Вы несомненный эксперт высокого уровня ....... Цейс и по оптике и уж не говорю про исполнение утрет любой отечественный бинокль , про китайцев без коментариев)))
Ну вы тут батенька ошибаетесь-боюсь сейчас брэнд К Цейс уже нервно курит-при виде как качественно исполнены+показывают многие китай девайсы(бюджетного сегмента подчеркну))-возьмём СВбони 10х42 ЕД))есть много сравнений этого китай руфбина с бином К цейс конквест..причём сравнивают весьма продвинутые биноманы-лучше нас с вами в разы))этот свбони 10х42 ЕД-ничем не хуже,и более того-где то даже лучше,при цене в 7 000 р-посмотрите сколько стоит К Цейс конквест 10х42-смех пропадёт))-китай сейчас похоже догнал, а то и перегоняет по оптике и некоторым моментам многие топы-))я никогда не говорил про ультрабюджетный хлам китай прома заметьте-этого хлама вагоны-и они идут в рашку именно для неопытных и невежественных людей,эти люди и создают миф о "плохом китае"я говорю именно про бюджетный китай неплохого качества-его уйма тоже..оптика+технологии оптики идут вперёд семимильными шагами-и уверен скоро китай перегонит по качеству и цейс,и лейку,и свар итд итп..допускаю что он украл некоторые опт технологии у того же цейса но это уже другая история.
@@Super-optical Вы серьезно СВбони с Цейсом сравниваете ???? Вы это серьезно ? )))) Занавес 😰😰😰
биноманам привет !!!!
@@user-ji1pg1qe7o Это не я сравниваю-это эксперты куда высшего уровня сравнивают причём не российские-почитайте на форумах что пишут-не думаю что лгут.
@@Super-optical вы знаете , я привык своей головой думать и своими глазами смотреть , а то что на заборах пишут, это знаете ли ... Никогда китайцы даже близко не подойдут к немцам ни по качеству ни по характеристикам приборов , тем более стекла . А то что они там пишут китайские эксперты , это то, что им хотелось бы писать для неискушенных покупателей чтобы продавать им свои погремушки по 50 долларов. Вы хоть раз в жизни конквест в руках держали ? вот ролик ua-cam.com/video/q5E7WXIddHc/v-deo.html , посмотрите что это такое , и какой из ваших китайцев сможет о подобном только мечтать )))
@@user-ji1pg1qe7o Вы случаем не "Дорогой друг" он же Q-Q??похожий тип мыслей))но я бы вам не советовал быть столь категоричным в прогнозах-китай уже практически завоевал мир,что будет дальше-кто знает))и с чего вы взяли что он делает только погремушки-сколько вы платите- настолько вам и сделают..странно думать в парадигме дешман-китая))
Знатоки, скажите пожалуйста что лучше выбрать еноптем или декарем 10 на 50. Спасибо .
Декарис 10х50 возможно поинтереснее будет из за раздельной Ф,но думаю особо нет разницы между еноптем и декарем,нужно лишь брать оригинальный неподдельный прибор от К Цейса+90-х годов,с мульти просветлением и короткими наглазниками-что б видеть всё поле.
Скажите пожалуйста , много подделок цейса ? И на что обратить внимание при выборе?
@@user-pz6zs4xe8t Увы,есть японские правда довольно качественные подделки К Цейсов,надо отличать их по спец таблице,она есть в инете,сейчас точно не отвечу..может позже напишу,кстати хочу дополнить на счёт выбора декарем и еноптем,декарем это ранние цейсы и в основном собирались в ручную,еноптем поздние,и уже автоматизированно собирались-особых отличий не заметите,если вы не из тех кто обожает ручную сборку,то вам без разницы что брать.
@@user-pz6zs4xe8t link.avito.ru/go?to=http%3A%2F%2Fwww.holgermerlitz.de%2Fjenoptem.html. Это ссылка как отличать фейковый цейс от оригинала,по серийным номерам и расположению винтов на призменный блоках.
ОХОТА ЗА ОПТИКОЙ 🤦🤦🤦🤦вы о чем, два одинаковых бинокля, какие нафиг автоматизированая сборка, все в ручную собирается, так как и в наше время на любом предприятии, не говоря в то время. Эх плохой спец из вас, дальше не выдержу читать комментарии, просто чушь
Вы уверенны, что наглазники не свинчиваются? Вроде винтики там видны, вкрученные радиально, как у наглазников биноклей БПЦ.
Они должны свинчиваться-но на моём приклеены эпокси.
@@Super-optical
Попробуйте WD-40 капнуть и оставить на несколько часов. Эта ядреная штука помогает очень хорошо.
@@Sergey_Sergeev Эпоксидка это стекло-она не растворится.
@@Sergey_Sergeev ни в коем случае вд 40 нельзя применять для любой оптики! Такая особенность у этой жидкости проникать везде, и потом оставлять налет масляной плёнки! Можно ли её будет смыть не испортив призмы? Даже на наших Б8 и так далее встречаются затуманенные призмы из за того что их смазали солидолом, литолом... Испарение некачественной смазки вернее не по назначению, может запороть оптику!
@@deniskorolev2570
Да, это правда. Она проникает всюду (поэтому и откручивает все) и нужно быть очень острожным, и не применять ее внутри корпуса бинокля.
Пора обозревать современные zeiss. Брать кредит, а что делать.)
Ну уж кредит((
Подскажите, кто знает. Чем эти бинокли лучше современных? Например сравнить Carl Zeiss Jenoptem 10×50w multicoated и современный Vortex Diamondback HD 10x42.
Ну диаметр объектива, понятно. Зато современный водонепроницаемый. Что будет с Jenoptem если допустим попасть под проливной дождь, он безвозвратно выйдет из строя? Картинка между ними будет отличаться?
Ничем они не лучше современных-старые просветления,хоть и мульти-картинка посредсвенная прозрачность тоже,современный фабричный китай получше будет кстати и водозащитой..те цены что просят за старые цейсы это бред шизика,им цена до 10000₽ за идеал.
@@Super-optical
Благодарю за ответ. Я думал, там какие то чудо стекла, изготовленные по древним дедовским давно утраченным рецептам )))
@@fujimatosa Дело не дедовских рецептах-а в отсутствии современных технологий-оптика устаревает.
Добрый день есть бинокль nachtglas 7X50 маде ин германия, фирма не написана. Что может быть за зверь?
Добрый день-не могу сказать по этой модели-но вполне возможно что посредственная оптика.
ЧЕРНЕНИЕ У ЦЕЙСА ВНУТРИ ЗАМЕТИЛИ? а у наших е
Mojna uznat za skolka kupili
10000 р.
Это для жены бинокль, жена написано ))
))
Zeiss 8x30 deltrintem или 10х50 jenoptem какой выбрать кто подскажет какой чем лучше?
Очень странный выбор-10х50 и 8х30 принципиально разные бинокли+на разные задачи.,если поконкретнее напишите для чего нужен прибор-ответить можно.
@@Super-optical в основном для туризма
@@-Made_in_USSR- Для туризма пойдёт 8х30-если много ходить с бином на шее..по модели дельтринтем 8х30-можно сказать что в разы лучше чем наш БПЦ5 8х30 Комз,поле больше примерно 66 град,картинка более приятная нейтральная-резкость отличная,и механика сбитая(неплохая)..но надо понимать что это всё таки оптика 80-х(старая)не удивит особо.
@@Super-optical а 10х50 женоптен для чего подойдёт?
@@-Made_in_USSR- Для коллекции скорее-впрочем как и дельтринтем 8х30,не понимаю почему вы выбираете для туризма старую оптику-ведь много более светлой+компактной современной.
Кто подскажет запутался с определением года выпуска такого бинокля номер-102786
К цейс еноптем 10х50 ?если йеноптем то с этим номером дела плохиe,ваш номер 6-ти значный не пробивается по каталогу цейса,вероятно у вас хорошая японская подделка под К цейс,вам бы скинуть ещё и фото бина-чтоб точнее определить.
@@Super-optical ...немного другой-дейнглаз с сеткой,самое смешное он как будто вчера сделан (состояние идеал) по номерному немецкому каталогу типо датируется 1906г. но что то слабо верится...
@@revargg разберёмся.
@@Super-optical вот немного снял на видос.... ua-cam.com/video/Qsa420GXcQk/v-deo.html
@@revargg отлично😊👍👍Я вам там ответил,но и здесь повторю-бинокль ваш армейский начала 50х годов примерно,не 1906 точно,эти модели изготовлялись с 30х годов для армии Вермахта люфтваффе,ВВС Германии,именно ваш Бин имеет отличный сохран+имеет просветление- подобные модели часто проходят в разных вариациях-могут быть перекрашенные,старыми немецкими армейцами любили пользоваться наши военные высшего офицерского состава во времена ВОВ.
Продайу
КУПИ СЕБЕ ТОГДА КИТАЙСКИЙ И РАДУЙСЯ ! К СОЖАЛЕНИЮ БОЛЬШЕНСТВО НОВЫХ ХУЖЕ ЧЕМ ТЕХ ГОДОВ И ЦЕЙС НА ВЫСОТЕ ! НОВЫЙ ХОРОШИЙ БИНОКЛЬ СЕЙЧАС ОТ 25 - 30 ТЫС ГР ИМПОРТНЫЙ ,ЕДИНСТВЕННОЕ ИЗ РОССИЙСКИХ СЕЙЧАС БПОс НА ВЫСОТЕ ЭТО СЕКУНДА И ГЛЯНЕЦ БЕССПОРНО
Лежит мой БПО 7х30 Комз далеко в углу,пылится,даже нет желания доставать,а всё потому что слишком неудобен в пользовании+его наглазнки режут поле а уменя пока нет желания ими заняться-их укорачивать мать их..,а пользую я часто современный Левенгук карма про 8х42-очень удобен-и весьма компактен,по оптике кстати немного получше чем БПО 7х30 Комз+совершенно не желтит,я считаю что ценность глянца и секунды сильно преувеличена-и это всё дело-понятно кто раздувает))
@@Super-optical НУ У МЕНЯ СЕКУНДА И НАГЛАЗНИК РЕЗИНА ,ПО ЭТОМУ И РЕЗАТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО ТАМ РЕГУЛИРОВКА ВНУТРИ ЛИНЗЫ ДВИЖУТЬСЯ ! А ЛЕВИНГУК ДЕШОВАЯ КИТАЙШИНА ,В РУКИ РАЗ ВЗЯЛ И СРАЗУ ПОНЯТНО ,ДА И МЫЛИТ ЛИНЗЫ БК 7 НЕ БЛЕСК !
@@user-lh1gh2nt2s Левенгук карма про 8х42 оптика Вак 4,очень резкая,поле ровный круг примерно 60 градусов,практически нет дисторсии-я сравнивал его картинку с картинкой БПО 7х30 Комз-так Левенгук практически по резкости один в один+вынос тоже комфортный,но только нет желтизны совсем..один минус впрочем как и минус БПО 7х30 -это блики зайчики от яркий объектов.
@@Super-optical БЛИКИ ЕСТЬ ЭТО ТОЧНО ,НО Я УЖ ЛУЧЬШЕ ИЛИ ЦЕЙСОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БУДУ ИЛИ КОМЗОМ ПРЕДПОЧТЕНИЕ И ПРОВЕРЕННО ВРЕМЕНЕМ ,А С КИТОМ ПОСМОТРИМ ЧТО ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ БУДЕТ ! СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ СТОЛЬКО И ПРЕДПОЧТЕНИЙ ,ХОРОШО ЕСЛИ ЕСТЬ ВЫБОР
@@user-lh1gh2nt2s Моему Левенгуку уж 4 года-пока нормально))кстати про продукцию Комз-некоторые бинокли Комз бывают с брачком-увы,сейчас нет ОТК и даже в Комзе можно разочароваться+современные БПЦ Комз имеют просто поршивые наглазники которые режут поле биноклей до нельзя-человек посмотрев в такой прибор навсегда утратит желание покупать такую продукцию..А вот у китая всё продумано-я имею ввиду нормальный китай-там и поле хорошее и оптика ВАк-4 и наглазники что надо+вынос неплохой..что касаемо выносливости бинов-так и Комз с его крепким корпусом может потерять навсегда работоспособность-уроните Комз на асфальт с 2 м,все призмы слетят к чёрту-потом попробуйте их поставить+коллимацию сделать,без мастера не выйдет..так что при нормальном пользовании китай прослужит тоже долго-может и век,при ненормальном и Комз можно убить за час.