Хороший обзор, спасибо. Из Сомзовского у меня бп2 7×35 и Б10×50. Бинокли братья по сине серому просветлению и сборке, в обоих сетки и метал что на объективах что на призменных блоках. Хорошо и качественно сделанные, но посредственные по насыщенности изображения хотя и резкие. Думаю, что янтарное просветление обуславливает конраст и насыщенность. Первый Беркут в ролике имеет ранне зомзовское оформление окуляров и объективов, а также колеса регулировки с металическими кольцами, кофр там тож зомзовский из семейства ранних 20×60. Жаль нет съёмки через каждый из биноклей чтобы понять чем они отличаютя по изображению
Хороший обзор. Делайте ещё по Левенгукам и никонам. У меня был БПЦ 10х50, но он почему-то мне не понравился. Покрытие не очень, центр. Фокусировка, длинные трубы, резиновые наглазники , пластиковые крышки. Хотя мой первый бпц 7х35 до сих пор у меня, как первые 10 центов Скруджа)
Соглашусь с автором - приятный бинокль, не имеющий каких-то выдающихся качеств. Сочетание имеющихся делает его довольно сбалансированным. На сегодняшний день поле зрения маловато, а дисторсия высоковата )
Отсутствие экрана на первой призме - халатность сборщика. Встречал объективы разной высоты (брак от 1,5 мм) и цвета просветления (не брак, воинская приемка пропускает).
Здравствуйте, подписка, очень хороший обзор и коллекция! У меня есть монокуляр Сомз мп 10*50, как вы относитесь к этому прибору. Расскажите как смазать окулярную группу. А то есть небольшой люфт, это критично? Спасибо!
Здравствуйте. Это не столь критично, лично для меня, сколь неудобно, может легко сбиваться фокус ну и как то с этим некомфортно. Для этого снимается наглазник, по сторонам должны быть три винтика со шлицом, очень маленькие, их ослабляют или выкручивают, не принципиально. Предварительно лучше поставить окуляр в "0". Снимается муфта и помечается на окуляре положение "0" что бы после всего его вернуть на место. Окуляр выкручивается, лучше не до конца, не вынимать из резьбы. Иначе потом помеченный "0" ничего значить не будет. Резьба многозаходная, обратно встать может иначе. Итак наносите густую смазку, специальную, я бы не рисковал с не проверенными, и крутите по резьбе что бы смазка прошла по всей резьбе и можно ещё нанести и прокрутить несколько раз туда обратно. Собираете в обратной последовательности. Ноль с нулем и винтами крепите муфту, наглазник.
Пластиковые крышки не держаться без замазки совсем, поставить невозможно. Делал одну семерку БПЦ для охоты с герметизацией крышек и объектива, как у Б7.
Чушь про выставление всех элементов. Разбирается и собирается бинокль без проблем - так и задумано. Картинку бинокля делают призмы - стекло, геометрия, качество обработки. Менее всего картинка зависит от объектива. Встречал убитые стекла и отличную общую картинку.
Имею и бпц 10/50 сомз и св бони св 202. 10/40 ед стеклами. Долго их сравнивал между собой. Прогресс на месте не стоит и для себя я выбрал китайский. Сомз пока оставил,он мой ровесник. Но стекла чистые,все с ним отлично. Китаец светлее и насыщеннее картинка. Кое какие мелочи я в салаватский даже не могу различить. Детализация у китайца хорошая
Доброе утро. Смотря с каким биноклем. У Б/БП/БП2 раздельная фокусировка, у них у всех одинаковые окуляры, во всех моделях, что 7х35, 10х50 и 12х50. Вот у этих родные наглазники самое то, не режут поле, но удобство прижимать к ним лицо уже зависит от конкретных наглазников, в смысле бывают более твердые или мягкие, видимо от качества резины зависит. Да и на любителя, кому как. С этой точки зрения могут подойти и КОМЗовские резиновые, они как то мне по комфортнее например с БП2 12*50, он длинный и такой увесистый, его вжимать надо сильнее, что бы тремор компенсировать. А вот для БПЦ всех моделей СОМЗ (с бочкообразный призменным блоком) высокие наглазники поле режут и тут низкие в самый раз, но они редкие или заместо них КОМЗовские, их можно на КОМЗ заказать.
Доброго дня. Подойдет ли линзоблок от сомз бпц 10х50 (бпц7х35, бпц12 х40) на сомз бпц 20 х 50. В бпц 20 х 50 окуляр разогнан до 20 крат за счет дополнительной линзы Барлоу
Здравствуйте. Линзоблок это что такое? Если это призменный блок, где установлены призмы, то да, подойдёт. Он, призменный блок, одинаков для всех моделей, насколько я знаю, отличаются объективы и окуляры. И то в каких то моделях используются одинаковые окуляры, с изменение объективов или наоборот.
Здравствуйте. По резкости они хорошие, какого то не достатка ее не ощущаю. Но при сравнении с другими разница есть. 8*32 который у меня по резкости хорош, а 10*42 уступает некоторым, в основном сравнивал его с 10*50. По сумме качеств больше нравиться 8*32, как компактный, лёгкий и удобный, очень ярко он. 10*42 тоже хорош, небольшой, яркий и не тяжёлый, но впечатления иные, он просто нормальный, по изображению есть и по лучше, но опять таки эти получше обычно по крупнее и тяжелее его. К слову, поле у 10*42 ощущается широким, даже шире заявленного. Для выбора одного из них лучше сначала выбрать формат, какой нужен, и брать нужного формата.
@@АлександрМинаев-с4х спасибо за ответ, а имеет ли смысл их брать после комзов, например. Удивят ли картинкой, резкостью? Особенно если после секунды или бпо?
@@mirdopandemii.2526 Я их и покупал после КОМЗ БПс 10*40 и различных БПЦ и бПП 8*30, на мой взгляд после них вполне себе. Но конечно у них (КОМЗ) не отнять объемности изображения порро бинокля. Но для меня когда я их покупал стоял вопрос удобства и практичности. С Секундой и Глянцем я бы вообще не сравнивал, у них свои особенности. По изображению конечно они поинтереснее будут но не во всем конечно. При сравнении с ним я бы уже смотреть лично. У Секунды и старшего брата более интересное изображение, но размеры и вес, для меня, конечно ни в какие ворота. Ну и темные они и не естественные по цветам. В темное время сложнее смотреть. Смотря для чего они нужны. Я свбони покупал для повседневного использования, для этого они очень удобны и практичны. Секунда и глянец совсем не для этого, как по мне. Есть конечно по дороже китайские бинокли со спрямителем поля аналогичным секунде, они тоже по крупнее и по тяжелее и очень очень по дороже.
@@АлександрМинаев-с4х Ага, понял. Сам думаю взять свбони. Владею бпс 10х40. И ещё есть кенко ультравью 8х32. Этот тоже лёгкий компактный руф. Картинка резкая, светлая, но не объёмная. И без ед стёкол, а у свбони они говорят есть. Ещё хотел спросить по б7х35. Очень жёстко ходили половинки бинокля, смазал не разбирая, и видимо новая смазка съела старую и теперь очень легко раздвигаться, не держится межзрачковое расстояние. Вы с таким сталкивались на салаватах? Пробовал поджимать гайку с 2 дырками под заглушкой, но она оказалась уже до конца затянутой.
@@mirdopandemii.2526 Здравствуйте. Это болезнь СОМЗов - закисшая ось, очень часто бывает, реже бывает, когда ось не держит меж зрачковое расстояние, у меня такой один был 1993 года. Я нашел на форуме информацию, как это лечится, уже не помню, где это конкретно было. Нужно выпрессовать ось, если она закисшая, то снять старую смазку и нанести новую и выпрессовать обратно. Если ось прослабленная, то ее нужно немножко сплющить, я это делал плоскогубцами, и выпрессовать. С прослабленной осью я один только сделал, с закисшей штуки три.
Здравствуйте. На БПЦ замечал ее на биноклях 1985 включительно, а вот уже на биноклях с 87-го ее нет. На БП2 она есть до последних лет. НО!!! В 90-Х особенно в конце ее очень мало. Разбирал три БП2, разных моделей, производства 1997 года, так вот на объективах ее достаточно, а вот на стыках призменного блока ее очень мало. Один из этих биноклей я как то решил рискнуть и помыть под краном и он протек. Качество герметизации этого периода плохое. На военных наверное должно быть по лучше, думаю, но не знаю. Все это про бинокли СОМЗ. На ЗОМЗ насколько я понимаю даже БПЦ герметизировали до начала 2000-х. Но на них герметизировали стыки призменного блока, а объективы нет. А БП ЗОМЗ герметизировались до конца их производства на гражданский рынок, но это те что я видел.
Здравствуйте, считаю всё таки что сомзы это бинокли посредственного качества. Брал я несколько таких, 7*35, 15*50. Продал я их без сожаления, принт отклеивается, картинка так себе ну и самое главное по резкости они не супер! Считаю что зомз, комз, гораздо лучше по всем параметрам.
Здравствуйте. Спасибо вам за отзыв. Имею другое мнение на этот счёт. Вот для того, что бы оценить одну модель 10*50 я пересмотрел несколько экземпляров и могу сказать по результатам их сравнения именно в части изображения, что ЗОМЗы не лучше, именно на мой вкус. Ещё наверное роль играет, что ЗОМЗы 10*50 появились в 90-х, когда качество на заводе понизилось, а на СОМЗе их делали с начала 80-х. Имею ещё два СОМЗа 7*35 и ещё один смотрел, все до 1993 включительно, мне они все нравятся и по сборке и по оптике. И их не считаю хуже ЗОМЗов, сравнивал по разному с БПШЦ ЗОМЗ. А вот про 15*50 могу согласится, был у меня Dioptex, вот он точно хуже ЗОМЗ 16*50. У КОМЗов нету, кроме Фотона 7*35 других биноклей этой размерности и странно их было бы сравнивать. Про Фотон 7 если интересно напишу вам, он тоже есть у меня. Наверное имеет место конкретные экземпляры, которые имеют свои особенности и дефекты. По сборке биноклей понял, что СОМЗы и после распада СССР попадались качественно собранные, но видимо процент стал меньше. А по оптике чаше всего мне попадались нормальные без дефектов, но с особенностями, типа резкости и цветопередачи. Был один с разной резкостью в каналах, но у ЗОМЗ я такие дефекты чаще встречал (90-е годы).
По качеству сборке про КОМЗ согласен, оно стабильнее было, имею бинокли до 2000 года включительно, дальше не знаю. У ЗОМЗ тоже хорошее, в 90-х стало похуже, на примере те же БПШЦ увидел. А СОМЗ именно по качеству сборки, не оптики, похуже будет, но повторюсь были и хорошие экземпляры у меня. Мне СОМЗы нравятся тем, что размерности делали хорошие, которые до 90-х годов никто не делал: 10*50 и 7*35. Оптически классные. И более удобные для глаз окуляры на этих моделях. Все описанное мой опыт приобретенный за три года моего хобби и сравнения разных отечественных биноклей.
@@АлександрМинаев-с4х 10х50 Делал Загорск, но это изделия не для гражданского рынка. После войны еще занимались переделкой трофейных немцев 7х50 и 10х50 под нужды МО СССР. Существовал армейский Б10х40 от ЗОМЗ, также выпущенный мизерными тиражами. Но думаю это не имеет отношения к теме.
Здравствуйте. Для этого его нужно достать, желательно выпрессовав, не по помощи молотка. Перед этим со стороны объективов нужно открутить декоративную пластиковую заглушку с серийным номером, под которой будет винт. Открутить винт с двумя отверстиями. И с этой стороны выпрессовывать ось. После выпрессовав нужно немного сплющить - обжать, ту часть оси, которая заходит в среднюю Душку петель оси, на призменном блоке. Это обжатие лучше пробовать делать по чуть чуть и пробовать собрать оба монокуляра с осью и проверять усилие.
за 30 лет практически никаких изменений в конструктиве, из этой линейки наверное армейский Б10х50 еще туда-сюда, относительно неплох по картинке, хотя и желтит заметно, поле окуляров узкое для такого формата (10х50), заметная дисторсия и мыло на краях поля. В принципе тысячи за 3-4 р. в идеальном сохране за версию БП не самый плохой вариант. Попадаются достаточно резкие экземпляры. Если вы не коллекционер или любитель именно советской оптики, то наверное проще купить что-то современное. По резкости, на мой взгляд, казанские бинокли получше будет, но как обычно разброс качества довольно большой, нужно смотреть конкретные экземпляры.
Здравствуйте. По резкости я их и сравнивал с КОМЗ 10*40, наверное половина из все них была резче КОМЗа. Я их и искал наиболее резкие. А про поле могу сказать, что для моих глаз оно у Беркутов 10 комфортнее чем у Минокса и СВбони 10*40 из современных, что видел. Более рабочее по площади, сложно слова подобрать. Короче больше нравится поле в нем чем в этих современных. Не в смысле Беркут лучше современных. СВбони мне нравиться. У меня есть ещё наши 10 кратники получше в чем то этих Беркутов. Цейсс 10*50 (1986). А оптически они что военные что гражданские все одинаковы, что Беркут, что Б10. Оптика насколько я понимаю делается партией и идёт в гражданские и военные одинаковая. Имею некоторое представление о военной приемке и не питаю иллюзий про изделия с ВП.
Про 30 лет. Цейсс 10х50 сколько лет выпускали? По факту Беркуты модернизировали по ходу изготовления, особенно под конец, видел БПЦ7 10*50 обрезиненный, интересно поглядеть его, в руках подержать. Видели такой? Это последняя итерация Беркута 10.
@@АлександрМинаев-с4х Ну какой-нибудь Цейсс 10х50 например 30-х или 40х годов сильно отличается от более современных 70-х и 80-х. Другие окуляры, другие просветления. Картинка совершенствовалась с годами. т.е. это не была грубо "штамповка "одной и той же модели десятилетиями, как у нас было с СОМЗ или КОМЗ. Ну и была конечно западногерманская ветвь в лице Цейс Оберкохен - эти бинокли даже в 60-е заметно превосходили Йену по качеству оптики. От Порро биноклей они почти отказались к началу 90-х в то время как Йена по инерции их делала еще несколько лет после объединения Германии, под брендами Analytic Jena и Docter.
@@АлександрМинаев-с4х Александр, да я знаком с таким прибором. Скажу что по оптике они не сильно отличаются от БПЦ или БП более ранних выпусков, если отличаются вообще. Обрезинка увы это чисто косметический нюанс. В последние годы СОМЗ пытался еще выпускать линейку широкоугольных биноклей, которые были точной копией загорских БПШЦ в чуть измененных корпусах. И с теми же завышенными характеристиками по полю как и в ЗОМЗах.
@@Paracellum Вот эти БПШ2, которых у меня сейчас есть три штуки, я считаю лучше обычных Беркутов, они мне нравятся больше. Есть два с центральной и один с раздельной. Сравнивал их ЗОМЗами БПШЦ, они проиграли почти по всем статьям, ЗОМЗы проиграли. У раздельного 2003 года наглазники другие, удобнее чем у тех что с центральной.
Здравствуйте. Был такой 1987 года. Я им почти не пользовался, продал потом. Он в использовании, если эксплуатацию, то так же как и другие беркуты, например 7х35, тяжелее, грам на 100 и объективы по длиннее. Сами окуляры точно такие же такие же как у БПЦ 7*35 и 10*50, то есть выноса зрачка немного не хватает что бы видеть все поле. С раздельной фокусировкой их не бывает, а жалко, погодоустрйчивость низкая с центральной фокусировки. По изображению, окулярное поле поменьше наверное чем у 7*35, поярче, но последнее очень зависит от конкретного экземпляра. Смотреть в мой экземпляр было приятно, но мне тогда 8*40 не заходили, вообще как то, или 7*35 или уже 8*30. Непонятно зачем он нужен, даже если хорошо показывает. Уже тогда я начинал ценить комфорт использования биноклей, а у наших он обычно не высокий. Мне уже хотелось герметичность, обрезинку и вынос хороший, что бы не задумываясь брать с собой бинокль, не смотря на условия наблюдения.
@@vovadan7959 Пожалуйста. Разные размерности приводите 7*35, 8*40 и тем более 7*50. Исходить стоит что вы хотите, для чего, что интересно... Кидаться, тот лучше или тот, а может 12*40 или лучше 20*60, на мой взгляд не стоит. Я для себя когда то решил, когда бинокли стали хобби, что мне интересно все ... И по мере возможности доставал и изучал, то что интересовало и что попадалось.
![Самый богатый человек в Вавилоне. Джордж Самюэль Клейсон. [Аудиокнига]](/img/n.gif)
Спасибо автору за хороший обзор. Просветление линз окуляров самое сочное и яркое на БП 1983 года по сравнению со всеми остальными.
Не вижу Б10. Странно, что его нет в коллекции. Мне попался ранний с винтовыми петлями, желтым просветлением и шикарным коричневым кожаным кофром.
Мне тоже этот бинокль очень нравится, спасибо за обзор
Хороший обзор, спасибо. Из Сомзовского у меня бп2 7×35 и Б10×50. Бинокли братья по сине серому просветлению и сборке, в обоих сетки и метал что на объективах что на призменных блоках. Хорошо и качественно сделанные, но посредственные по насыщенности изображения хотя и резкие. Думаю, что янтарное просветление обуславливает конраст и насыщенность.
Первый Беркут в ролике имеет ранне зомзовское оформление окуляров и объективов, а также колеса регулировки с металическими кольцами, кофр там тож зомзовский из семейства ранних 20×60.
Жаль нет съёмки через каждый из биноклей чтобы понять чем они отличаютя по изображению
А как вам 10х50 если с рук смотреть, не дрожит картинка?
Картинка не дрожит, в десятку наблюдать не менее комфортно в сравнении с семеркой
Нет, не дрожит и смотреть в бин очень даже комфортно обхватив его именно за тубы
Закрученная резьба на окуляре держит воду. Роняли в воду не раз, сушили и без последствий.
Семерки встречаются с металлическими крышками и декоративными кольцами - самые красивые
Хороший обзор. Делайте ещё по Левенгукам и никонам. У меня был БПЦ 10х50, но он почему-то мне не понравился. Покрытие не очень, центр. Фокусировка, длинные трубы, резиновые наглазники , пластиковые крышки. Хотя мой первый бпц 7х35 до сих пор у меня, как первые 10 центов Скруджа)
Не берите наши бинокли, они все отсталые и одна муть показывает! У меня Левенгук и Практика Пионер 💋💋💋 не сравнить с нашими! С Бак 4 бери...
@@Aleksandr-08.08глупость не говори!!! Нашёл чем хвастаться, практикой пионер😅😅😅
У вас очень приятный голос, с удовольствием слушаю, снимите ещё что нибудь.
Спасибо. Есть такие планы...
Соглашусь с автором - приятный бинокль, не имеющий каких-то выдающихся качеств. Сочетание имеющихся делает его довольно сбалансированным. На сегодняшний день поле зрения маловато, а дисторсия высоковата )
Отсутствие экрана на первой призме - халатность сборщика. Встречал объективы разной высоты (брак от 1,5 мм) и цвета просветления (не брак, воинская приемка пропускает).
Бинокли кофрами комплектовались по принципу "пожар в борделе". Кто что схватил, то и одел. Встречал все возможные кофры как на Б, так и БПЦ.
Здравствуйте, подписка, очень хороший обзор и коллекция! У меня есть монокуляр Сомз мп 10*50, как вы относитесь к этому прибору. Расскажите как смазать окулярную группу. А то есть небольшой люфт, это критично? Спасибо!
Здравствуйте. Это не столь критично, лично для меня, сколь неудобно, может легко сбиваться фокус ну и как то с этим некомфортно. Для этого снимается наглазник, по сторонам должны быть три винтика со шлицом, очень маленькие, их ослабляют или выкручивают, не принципиально. Предварительно лучше поставить окуляр в "0". Снимается муфта и помечается на окуляре положение "0" что бы после всего его вернуть на место. Окуляр выкручивается, лучше не до конца, не вынимать из резьбы. Иначе потом помеченный "0" ничего значить не будет. Резьба многозаходная, обратно встать может иначе. Итак наносите густую смазку, специальную, я бы не рисковал с не проверенными, и крутите по резьбе что бы смазка прошла по всей резьбе и можно ещё нанести и прокрутить несколько раз туда обратно. Собираете в обратной последовательности. Ноль с нулем и винтами крепите муфту, наглазник.
Пластиковые крышки не держаться без замазки совсем, поставить невозможно. Делал одну семерку БПЦ для охоты с герметизацией крышек и объектива, как у Б7.
Чушь про выставление всех элементов. Разбирается и собирается бинокль без проблем - так и задумано. Картинку бинокля делают призмы - стекло, геометрия, качество обработки. Менее всего картинка зависит от объектива. Встречал убитые стекла и отличную общую картинку.
На очень убитых экземплярах встречал вырванные винтовые петли ремня. В войсках на Б7 проблем с петлями нет. На БПЦ 88 года у меня такие стоят.
Имею и бпц 10/50 сомз и св бони св 202. 10/40 ед стеклами. Долго их сравнивал между собой. Прогресс на месте не стоит и для себя я выбрал китайский. Сомз пока оставил,он мой ровесник. Но стекла чистые,все с ним отлично. Китаец светлее и насыщеннее картинка. Кое какие мелочи я в салаватский даже не могу различить. Детализация у китайца хорошая
Отличный обзор. Скажите пожалуйста? Наглазники стоит использовать высокие родные или низкие?
Доброе утро. Смотря с каким биноклем. У Б/БП/БП2 раздельная фокусировка, у них у всех одинаковые окуляры, во всех моделях, что 7х35, 10х50 и 12х50. Вот у этих родные наглазники самое то, не режут поле, но удобство прижимать к ним лицо уже зависит от конкретных наглазников, в смысле бывают более твердые или мягкие, видимо от качества резины зависит. Да и на любителя, кому как. С этой точки зрения могут подойти и КОМЗовские резиновые, они как то мне по комфортнее например с БП2 12*50, он длинный и такой увесистый, его вжимать надо сильнее, что бы тремор компенсировать. А вот для БПЦ всех моделей СОМЗ (с бочкообразный призменным блоком) высокие наглазники поле режут и тут низкие в самый раз, но они редкие или заместо них КОМЗовские, их можно на КОМЗ заказать.
Центральная ось регулируется наборными шайбами. Ремонт в условиях дома за 5 минут.
Доброго дня. Подойдет ли линзоблок от сомз бпц 10х50 (бпц7х35, бпц12 х40) на сомз бпц 20 х 50. В бпц 20 х 50 окуляр разогнан до 20 крат за счет дополнительной линзы Барлоу
Здравствуйте. Линзоблок это что такое? Если это призменный блок, где установлены призмы, то да, подойдёт. Он, призменный блок, одинаков для всех моделей, насколько я знаю, отличаются объективы и окуляры. И то в каких то моделях используются одинаковые окуляры, с изменение объективов или наоборот.
Здравствуйте. А как вам бинокли свбони по картинке, по резкости? Какой лучше 8х32 или 10х40?
Здравствуйте. По резкости они хорошие, какого то не достатка ее не ощущаю. Но при сравнении с другими разница есть. 8*32 который у меня по резкости хорош, а 10*42 уступает некоторым, в основном сравнивал его с 10*50. По сумме качеств больше нравиться 8*32, как компактный, лёгкий и удобный, очень ярко он. 10*42 тоже хорош, небольшой, яркий и не тяжёлый, но впечатления иные, он просто нормальный, по изображению есть и по лучше, но опять таки эти получше обычно по крупнее и тяжелее его. К слову, поле у 10*42 ощущается широким, даже шире заявленного. Для выбора одного из них лучше сначала выбрать формат, какой нужен, и брать нужного формата.
@@АлександрМинаев-с4х спасибо за ответ, а имеет ли смысл их брать после комзов, например. Удивят ли картинкой, резкостью? Особенно если после секунды или бпо?
@@mirdopandemii.2526 Я их и покупал после КОМЗ БПс 10*40 и различных БПЦ и бПП 8*30, на мой взгляд после них вполне себе. Но конечно у них (КОМЗ) не отнять объемности изображения порро бинокля. Но для меня когда я их покупал стоял вопрос удобства и практичности. С Секундой и Глянцем я бы вообще не сравнивал, у них свои особенности. По изображению конечно они поинтереснее будут но не во всем конечно. При сравнении с ним я бы уже смотреть лично. У Секунды и старшего брата более интересное изображение, но размеры и вес, для меня, конечно ни в какие ворота. Ну и темные они и не естественные по цветам. В темное время сложнее смотреть. Смотря для чего они нужны. Я свбони покупал для повседневного использования, для этого они очень удобны и практичны. Секунда и глянец совсем не для этого, как по мне. Есть конечно по дороже китайские бинокли со спрямителем поля аналогичным секунде, они тоже по крупнее и по тяжелее и очень очень по дороже.
@@АлександрМинаев-с4х Ага, понял. Сам думаю взять свбони. Владею бпс 10х40. И ещё есть кенко ультравью 8х32. Этот тоже лёгкий компактный руф. Картинка резкая, светлая, но не объёмная. И без ед стёкол, а у свбони они говорят есть. Ещё хотел спросить по б7х35. Очень жёстко ходили половинки бинокля, смазал не разбирая, и видимо новая смазка съела старую и теперь очень легко раздвигаться, не держится межзрачковое расстояние. Вы с таким сталкивались на салаватах? Пробовал поджимать гайку с 2 дырками под заглушкой, но она оказалась уже до конца затянутой.
@@mirdopandemii.2526 Здравствуйте. Это болезнь СОМЗов - закисшая ось, очень часто бывает, реже бывает, когда ось не держит меж зрачковое расстояние, у меня такой один был 1993 года. Я нашел на форуме информацию, как это лечится, уже не помню, где это конкретно было. Нужно выпрессовать ось, если она закисшая, то снять старую смазку и нанести новую и выпрессовать обратно. Если ось прослабленная, то ее нужно немножко сплющить, я это делал плоскогубцами, и выпрессовать. С прослабленной осью я один только сделал, с закисшей штуки три.
В каком году пропала оптическая замазка крышек призменного блока и объективов?
Здравствуйте. На БПЦ замечал ее на биноклях 1985 включительно, а вот уже на биноклях с 87-го ее нет. На БП2 она есть до последних лет. НО!!! В 90-Х особенно в конце ее очень мало. Разбирал три БП2, разных моделей, производства 1997 года, так вот на объективах ее достаточно, а вот на стыках призменного блока ее очень мало. Один из этих биноклей я как то решил рискнуть и помыть под краном и он протек. Качество герметизации этого периода плохое. На военных наверное должно быть по лучше, думаю, но не знаю. Все это про бинокли СОМЗ. На ЗОМЗ насколько я понимаю даже БПЦ герметизировали до начала 2000-х. Но на них герметизировали стыки призменного блока, а объективы нет. А БП ЗОМЗ герметизировались до конца их производства на гражданский рынок, но это те что я видел.
Здравствуйте, скажите пожалуйста у каких биноклей есть герметик ?
Здравствуйте. Из тех, что в этом обзоре у биноклей БП и БП2, которые с раздельной фокусировкой, у последнего ещё угломерная сетка
Ещё у военных Б10*50
Здравствуйте, считаю всё таки что сомзы это бинокли посредственного качества. Брал я несколько таких, 7*35, 15*50. Продал я их без сожаления, принт отклеивается, картинка так себе ну и самое главное по резкости они не супер! Считаю что зомз, комз, гораздо лучше по всем параметрам.
Здравствуйте. Спасибо вам за отзыв. Имею другое мнение на этот счёт. Вот для того, что бы оценить одну модель 10*50 я пересмотрел несколько экземпляров и могу сказать по результатам их сравнения именно в части изображения, что ЗОМЗы не лучше, именно на мой вкус. Ещё наверное роль играет, что ЗОМЗы 10*50 появились в 90-х, когда качество на заводе понизилось, а на СОМЗе их делали с начала 80-х. Имею ещё два СОМЗа 7*35 и ещё один смотрел, все до 1993 включительно, мне они все нравятся и по сборке и по оптике. И их не считаю хуже ЗОМЗов, сравнивал по разному с БПШЦ ЗОМЗ. А вот про 15*50 могу согласится, был у меня Dioptex, вот он точно хуже ЗОМЗ 16*50. У КОМЗов нету, кроме Фотона 7*35 других биноклей этой размерности и странно их было бы сравнивать. Про Фотон 7 если интересно напишу вам, он тоже есть у меня. Наверное имеет место конкретные экземпляры, которые имеют свои особенности и дефекты. По сборке биноклей понял, что СОМЗы и после распада СССР попадались качественно собранные, но видимо процент стал меньше. А по оптике чаше всего мне попадались нормальные без дефектов, но с особенностями, типа резкости и цветопередачи. Был один с разной резкостью в каналах, но у ЗОМЗ я такие дефекты чаще встречал (90-е годы).
По качеству сборке про КОМЗ согласен, оно стабильнее было, имею бинокли до 2000 года включительно, дальше не знаю. У ЗОМЗ тоже хорошее, в 90-х стало похуже, на примере те же БПШЦ увидел. А СОМЗ именно по качеству сборки, не оптики, похуже будет, но повторюсь были и хорошие экземпляры у меня. Мне СОМЗы нравятся тем, что размерности делали хорошие, которые до 90-х годов никто не делал: 10*50 и 7*35. Оптически классные. И более удобные для глаз окуляры на этих моделях. Все описанное мой опыт приобретенный за три года моего хобби и сравнения разных отечественных биноклей.
@@АлександрМинаев-с4х да слышал что сомз после 90х хуже стал, у меня как раз и были 90х годов в сохране но меня они не устроили.
@@АлександрМинаев-с4х 10х50 Делал Загорск, но это изделия не для гражданского рынка. После войны еще занимались переделкой трофейных немцев 7х50 и 10х50 под нужды МО СССР. Существовал армейский Б10х40 от ЗОМЗ, также выпущенный мизерными тиражами. Но думаю это не имеет отношения к теме.
@@Paracellum Да видел однажды этот 10*40 на Авито или Мешке.
Здраствуй мне понравилса видос про бинокли с раздельным фоксом .именно сомз с раздельным фоксом .то что чентралным все ето барахло .балтаютса линзы
Скажите пожалуйста, как сделать шарнир чуть туже?
Здравствуйте. Для этого его нужно достать, желательно выпрессовав, не по помощи молотка. Перед этим со стороны объективов нужно открутить декоративную пластиковую заглушку с серийным номером, под которой будет винт. Открутить винт с двумя отверстиями. И с этой стороны выпрессовывать ось. После выпрессовав нужно немного сплющить - обжать, ту часть оси, которая заходит в среднюю Душку петель оси, на призменном блоке. Это обжатие лучше пробовать делать по чуть чуть и пробовать собрать оба монокуляра с осью и проверять усилие.
Здравствуйте!
Как с вами связаться?
Пишите сюда
Чего хотели?
за 30 лет практически никаких изменений в конструктиве, из этой линейки наверное армейский Б10х50 еще туда-сюда, относительно неплох по картинке, хотя и желтит заметно, поле окуляров узкое для такого формата (10х50), заметная дисторсия и мыло на краях поля. В принципе тысячи за 3-4 р. в идеальном сохране за версию БП не самый плохой вариант. Попадаются достаточно резкие экземпляры. Если вы не коллекционер или любитель именно советской оптики, то наверное проще купить что-то современное.
По резкости, на мой взгляд, казанские бинокли получше будет, но как обычно разброс качества довольно большой, нужно смотреть конкретные экземпляры.
Здравствуйте. По резкости я их и сравнивал с КОМЗ 10*40, наверное половина из все них была резче КОМЗа. Я их и искал наиболее резкие. А про поле могу сказать, что для моих глаз оно у Беркутов 10 комфортнее чем у Минокса и СВбони 10*40 из современных, что видел. Более рабочее по площади, сложно слова подобрать. Короче больше нравится поле в нем чем в этих современных. Не в смысле Беркут лучше современных. СВбони мне нравиться. У меня есть ещё наши 10 кратники получше в чем то этих Беркутов. Цейсс 10*50 (1986). А оптически они что военные что гражданские все одинаковы, что Беркут, что Б10. Оптика насколько я понимаю делается партией и идёт в гражданские и военные одинаковая. Имею некоторое представление о военной приемке и не питаю иллюзий про изделия с ВП.
Про 30 лет. Цейсс 10х50 сколько лет выпускали? По факту Беркуты модернизировали по ходу изготовления, особенно под конец, видел БПЦ7 10*50 обрезиненный, интересно поглядеть его, в руках подержать. Видели такой? Это последняя итерация Беркута 10.
@@АлександрМинаев-с4х Ну какой-нибудь Цейсс 10х50 например 30-х или 40х годов сильно отличается от более современных 70-х и 80-х. Другие окуляры, другие просветления. Картинка совершенствовалась с годами. т.е. это не была грубо "штамповка "одной и той же модели десятилетиями, как у нас было с СОМЗ или КОМЗ.
Ну и была конечно западногерманская ветвь в лице Цейс Оберкохен - эти бинокли даже в 60-е заметно превосходили Йену по качеству оптики. От Порро биноклей они почти отказались к началу 90-х в то время как Йена по инерции их делала еще несколько лет после объединения Германии, под брендами Analytic Jena и Docter.
@@АлександрМинаев-с4х Александр, да я знаком с таким прибором. Скажу что по оптике они не сильно отличаются от БПЦ или БП более ранних выпусков, если отличаются вообще. Обрезинка увы это чисто косметический нюанс.
В последние годы СОМЗ пытался еще выпускать линейку широкоугольных биноклей, которые были точной копией загорских БПШЦ в чуть измененных корпусах. И с теми же завышенными характеристиками по полю как и в ЗОМЗах.
@@Paracellum Вот эти БПШ2, которых у меня сейчас есть три штуки, я считаю лучше обычных Беркутов, они мне нравятся больше. Есть два с центральной и один с раздельной. Сравнивал их ЗОМЗами БПШЦ, они проиграли почти по всем статьям, ЗОМЗы проиграли. У раздельного 2003 года наглазники другие, удобнее чем у тех что с центральной.
У вас есть беркут 8×40? Какой он в использовании!
Здравствуйте. Был такой 1987 года. Я им почти не пользовался, продал потом. Он в использовании, если эксплуатацию, то так же как и другие беркуты, например 7х35, тяжелее, грам на 100 и объективы по длиннее. Сами окуляры точно такие же такие же как у БПЦ 7*35 и 10*50, то есть выноса зрачка немного не хватает что бы видеть все поле. С раздельной фокусировкой их не бывает, а жалко, погодоустрйчивость низкая с центральной фокусировки. По изображению, окулярное поле поменьше наверное чем у 7*35, поярче, но последнее очень зависит от конкретного экземпляра. Смотреть в мой экземпляр было приятно, но мне тогда 8*40 не заходили, вообще как то, или 7*35 или уже 8*30. Непонятно зачем он нужен, даже если хорошо показывает. Уже тогда я начинал ценить комфорт использования биноклей, а у наших он обычно не высокий. Мне уже хотелось герметичность, обрезинку и вынос хороший, что бы не задумываясь брать с собой бинокль, не смотря на условия наблюдения.
Спасибо за подробный ответ! Может лучше брать 7×35 Сомз или 7×50 Зомз? Я больше склоняюсь к Зомзу...
@@vovadan7959 Пожалуйста. Разные размерности приводите 7*35, 8*40 и тем более 7*50. Исходить стоит что вы хотите, для чего, что интересно... Кидаться, тот лучше или тот, а может 12*40 или лучше 20*60, на мой взгляд не стоит. Я для себя когда то решил, когда бинокли стали хобби, что мне интересно все ... И по мере возможности доставал и изучал, то что интересовало и что попадалось.