Великое молчание космоса или почему мы одиноки во Вселенной. Парадокс Ферми
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2021
- Первый, но, надеюсь, не последний документальный фильм на канале посвящён парадоксу Ферми и открывает новый плейлист, который будет называться “На самом деле”. В фильме дан ответ на вопрос - одиноки ли мы во Вселенной. Именно такими должны быть, по мнению автора, научно-популярные фильмы. Не романтические трели и влажные мечты, а цифры, факты, логика и здравый смысл. И, как сказал великий писатель-фантаст Артур Кларк, существует две возможности - либо мы одни во Вселенной, либо нет. Обе пугают одинаково. Фильм также является первой серией цикла, посвящённого поиску внеземных цивилизаций.
- Наука та технологія
На семинаре НКЦ SETI им. Л.М. Гиндилиса (совместно с секцией 7 НСА РАН "Жизнь и разум во Вселенной")18 ноября 2022 года, Москва, конференц-зал ГАИШ, была дана та же оценка численности цивилизаций, что сделал я - 0,2 цивилизации на галактику. (Тайминг 26:52 вот здесь ua-cam.com/video/N7Pbwn0qNWk/v-deo.html и тайминг 27:36 в моём видео).
Молодец! Мои оценки не по мыслям о цивилизации, а просто по инструментарию обнаружения жизни. Согласно расчетам, в нашей галактике может существовать до 30 млн магнетаров, на сегодняшний день известно лишь о существовании 24 таких объектов. А жизнь обнаружить ещё сложнее, чем магнетар. Я и исходил из оценки 10 разумных развитых технологических цивилизаций на Галактику. И расстояния между ними порядка 20 000 световых лет. Это практическое одиночество Человечества. И надо забыть про все перелёты, "зелёных человечков", палеоконтакты и прочие фантазии SETI.
@@user-dt1xb2pf2d где-то можно взглянуть на Ваши расчёты?
Адекватность расчётов. В формуле Дрейка коэффициенты хрен угадаешь. Возьмём вполне таки обнаруживаемые объекты. Магнетары. Вполне заметные объекты. Так вот, по расчётам в нашей Галактике должно быть до 30 млн магнетаров, на сегодняшний день известно лишь о существовании 24 таких объектов. Ошибка не как у Вас. Скажем в 1000 раз. Если предположить, что учёные ошибаются в прогнозах равномерно, то в нашей Галактике вряд ли мы найдём более 30 цивилизаций с уровнем развития, равной нашей. А это практическое одиночество Человечества. Все эти контакты, НЛО, инопланетяне - бред сивой кобылы.
@@user-dt1xb2pf2d И лучше бы так оно и было дальше. Я вообще не понимаю, чем так всех огорчает одиночество. При инопланетном контакте цивилизаций - о судьбе индейцев можно будет только мечтать.
Замечательный фильм. Спасибо.
Огромное спасибо, очень хорошие знания получил
5:20, чуть инфаркт не словил когда засыпал под видео)))))))))
Вы первый, кто оценил. Видимо, остальные просто перематывали на повышенной скорости. Благодарю за внимание.
Против экзопланет похожих на Землю работает сильнейший эффект селекции. Кеплер просто не мог их уверенно детектировать, поскольку проработал по основной программе слишком короткое время. Экстраполяция дает порядка 20% звезд класса Солнца с планетами размером порядка Земли в зоне обитаемости. Парадокс Ферми скорее объясняется малой вероятностью происхождения жизни, а тем более, развитой
Вы правы и неправы одновременно. Да, никто не спорит, открывать горячие юпитеры не в пример легче, чем земли. Однако, во-первых, Вы не учитываете, что моя аудитория не в пример Вашей. Ваш зритель подготовлен и разбирается в вопросе, мой - нет. Морочить ему голову ещё и эффектом селекции я счёл неразумным. Видео и так перегружено цифрами и фактами и дополнительная информация будет отпугивать зрителей, а не привлекать их. Второе - эффект этот относится лишь к астрономическим наблюдениям, а ни к чему либо ещё. Кеплер там или какой другой прибор - всё равно. Что же касается попытки вычислить вероятность, приведённой в Эпизоде 5 ролика, то тут этот эффект никакой роли не играет. Так что объяснение нашего одиночества по-прежнему корректно и выводы остаются прежними.
Значит вы не считаете, что на Венере и Марсе когда то была жизнь? Потому что если она там была, то получается, что жизнь начинает появляться везде где может появиться.
И вопрос, мне посоветовали спросить у вас.
Насколько достоверны и точны наши наблюдения за космосом?
Меня смутило, что , как показали на видео, все изучаемые звездные системы крошечные по сравнению с нашей, или это потому, что такие системы проще изучать, т.к. у планет быстрее проходит год и они чаще пролетает через свою звезду?
Ну и да, как ни крути, а все наше представление о галактике это маленькие точки в телескопе, изза небольшого, периодического, изменения яркости и их положения относительно других звезд мы уже высчитываем массу потенциальных планет, радиус ,орбиту, плотность атмосферы, магнитное поле, спутники ( мы вообще можем найти спутники, если планеты еле находим?)
Гипотетически, может быть такое, что прилетим например в соседние звездные системы и такие : "Блин, да тут совсем все по другому, можно в мусорку выкинуть все наши исследования и изучать все заново" или наши исследования точны лишь с небольшими погрешностями и редкими ошибками?
@@neyt9699 про Венеру и Марс я ничего не думаю. Была там жизнь или нет, какая разница? Жизнь как таковая нам не нужна, какой с неё прок? Мы же ищем "братьев по разуму", а не инфузории-туфельки или марсианских котов. А вот разумной жизни там точно не было - посмотрите мои "Космические маяки". Что же касается размеров звёздных систем, то тут да, Борис Штерн прав - это в чистом виде эффект селекции.
@@philippussis_master для начала нужно хотя бы инфузории найти.
@@attackhelicopter9060 на что они Вам?
Большое спасибо за труд !!!
Какой-бы уникальной земля не была, вселенная бесконечна ! Есть планеты и более пригодные для жизни, и кому-то повезло больше. Например у кого две землеподобные планеты в системе. Хороший такой разрыв в начальных возможностях. А насчёт наблюдений: человечество ещё просто не может видеть системы, подобные солнечной системе. Насчёт других цивилизаций - человечество ещё просто не начало их искать.
Так что пессимизма не нужно. И откуда известно, что цивилизация должна погибнуть ?
И Вам спасибо за высокую оценку. Какой пессимизм? Я неисправимый оптимист. Именно осознание нашей уникальности и придаёт мне сил и желание что-то сделать, построить или вырастить на даче. Ну а цивилизация... Да, погибнет. Уж, казалось бы, динозавры. 150 миллионов лет безраздельного господства. Бац, и нет динозавров. Так это была очень устойчивая система. А цивилизация - очень неустойчивая система. Мы буквально балансируем на лезвии бритвы. Увы, это не может продолжаться вечно. Отсюда опять закономерный оптимистический вывод - надо наслаждаться жизнью, брать от неё всё и давать окружающим людям, особенно родным и близким, тоже всё. Да Вы посмотрите мою "Философию комфорта", например.
@@philippussis_master но это, при всём уважении, в корне неверно. Динозавры - это не разум. Мы - это разум. Когда появляется жизнь - от неё уже не избавишься. Всплмните, в каких ужасающих условиях находилась жизнь раньше, при этом ещё умудряясь развиваться. Разум же - ещё более настырная сущность. Вселенной не отделаться от нас. Когда мы были в каменном веке, ещё можно было считать, что мы балансируем на лезвии бритвы, но сейчас это уже далёкое прошлое.
Я долго думал, что же всё таки сможет уничтожить нашу цивилизацию, и пришёл к выводу, что это под силу только большому астероиду, и то, когда у нас появится колония хотя бы на луне, это уже не будет угрозой общецивилизационного масштаба.
@@mels9485 Вы пессимист ))
@@philippussis_master что вы имеете в виду ? Я, как представитель нашей цивилизации, надеюсь на освоение вселенной.
@@mels9485 желаю Вам не надеяться, а прикладывать все силы для осуществления этой благородной цели.
Мысль о единственной планете Земля в галактике Млечный путь , а возможно и во во всей Вселенной, на которой имеется жизнь, нужно вдалбливать в головы политиков. Иначе они сожгут эту жизнь. Нужны обращения к правительствам и политикам, протесты всех ученых и в первую очередь астрономов всех направлений, а также здравомыслящих людей. Нужно спасать жизнь на Земле! Авторам спасибо за за начало такой работы.
Благодарю за высокую оценку. Но, собственно, автор один - это я 😀
А ещё болше таких же случайностей должно произойти с зародившейся биологичской жизнью,чтоб появились разумные существа! Ещё эта разумная форма должна быть не слишком агрессивной,чтоб прежде времени,не пожрали всё вокруг!И достаточно умной как мы,чтоб хотя бы понять как устроен атом,и при этом не уничтожить себя!Без этого никак!А далее достаточно рациональной,чтоб создав искусственный интеллект не быть им уничтоженной!Этот экзамен нам ещё предстоит сдать!И лиш после великого множества таких экзаменов,мы сможем расчитывать на межзвёздные путешествия.Посчитав все эти составляющие,мы придем к цифрам которые нас не обрадуют,мы не только одни в галактике ,но и во вселенной!По крайней мере нами наблюдаемой!
Очень интересно, но со звуком нужно поработать
Учту ))
спасибо, юрий
Пожалуйста.
ф-ла дрейка - упрощенчество, никак не учитывающее последовательности и динамики процессов и обстоятельств, способствующих обогащению тяжелыми элементами, возникновению (прогрессированию) калейдоскопа сложных органоструктур.
ф-ла дрейка напоминает статичный геоцентрический атавизм, порождающий своей этой простотой такие вот парадоксы - мхио@@philippussis_master
Даже все изложенное в видео - описание вероятности возникновения жизни, а не цивилизации. Если проанализировать историю Земли, то для получения значения вероятности возникновения цивилизации, значение вероятности возникновения жизни нужно разделить еще в несколько тысяч раз.
Конечно.
Значит Бог есть . Для отдельно взятой планеты. И никого больше нет
Понятия не имею.
Хорошее видео, интересно было послушать, только вместе с тем уровень пессимизма просто зашкаливающий)
Благодарю, но почему же пессимизм? Наоборот, я оптимист. Своих проблем полные штаны. Не хватало нам только воевать с чужой враждебной расой!
@@philippussis_master Почему обязательно с кем то воевать, почему вы впадаете в крайности? Вообще я считаю что ввиду таких огромных межзвёздных расстояний максимум что возможно - это поймать необычный сигнал от иной цивилизации, и то если очень сильно повезёт. Такой вот односторонний контакт. О межзвёздных перелётах речи не ведётся конечно. И вообще считается что если цивилизация достигла такого высокого уровня, значит она прошла "Великий фильтр" не уничтожила сама себя и тд. От них вряд ли бы стоило ждать враждебности. Ну это уже чисто гипотетически)
@@happinessworld4641 земная история свидетельствует об обратном, а другого примера у нас нет, увы.
Нууу Юрий из за вас придется пойти налить себе уж больно грустно
Ваше здоровье!
@@philippussis_master давайте исправляйтесь, следующий ролик про плоскую землю и инопланетяне уже среди нас вот!
@@AtlaslcRU задачки Вы ставите, барин.
@@AtlaslcRU кстати, я выпустил продолжение - "Космические маяки". Смотрели? Специально, чтобы Вы не грустили, сделал оптимистический финал, хотя расчёт говорит об обратном.
Юрий молодец ,спасибо за ролик. Ясно и понятно. Земля одна и её надо беречь, а то собрались то на луну, то на Марс.
Вам спасибо за добрые слова.
Вселенная, конечно, должна быть нами колонизирована. Так что колонизация луны и марса - это правильно и нужно всем.
Это как уникальность одного человека!)
Аналогия интересная, но не совсем верная. Ведь люди общаются друг с другом, а цивилизации - нет.
@@philippussis_master дело не в цивилизациях, а в строении планет, систем , звёзд, в бесконечной вселенной - бесконечное повторение и никакой уникальности, чистая математика
Отличный фильм. Много чего видел на тему космоса, но это фильм особенный...посмотрел на одном дыхании. Благодарю! Одно замечание - звук хотелось бы получше.
Благодарю. Со звуком будем улучшать ))
Можно ли все это поставить на формулу Дрейка? Что выйдет в итоге?
Вы не поняли. Меня не интересует обсыпанная нафталином формула Дрейка. В ней всего 5 сомножителей, насколько я помню. В своих рассуждениях я использовал гораздо больше. А мог бы и ещё больше, просто не хотел затягивать фильм. Например, для эволюции очень важен такой фактор, как великие вымирания. Я не стал выводить свою формулу. А то ещё скажут - зазнался, мол. Считает себя умнее Дрейка. А если серьёзно, мы до сих пор не знаем, сколько именно факторов должно совпасть, чтобы возникла жизнь и, затем, развился разум. Полагаю, несколько десятков. Когда мы это поймём, тогда и появится некая суперформула.
На сайте ЦЕНАМИКА есть эссе «Зачем Вселенной может быть «нужна» живая материя?». Будьте любезны прочитать и может быть высказать там свое мнение. С уважением.
Никогда не слышал о таком. Спасибо, полюбопытствую.
в эпилоге, как мне кажется, была неправильна рассчитана вероятность зарождения жизни. тут Вы представили события, которые должны произойти, чтобы появились живые организмы и цивилизация, похожие на нас. но с чего кто-то вообще взял, что внеземные цивилизации должны быть похожи на нашу? например, для возникновения цивилизации точно необязательно такое событие, как "Столкновение планет и возникновение спутника". зачем цивилизации приливы и отливы? а зачем вода? чисто теоретически можно предположить, что существо может питаться чем-либо другим. можно взять в пример тихоходку. это бессмертное существо)
Вы поставили под сомнение два учтённых мною фактора, а я не стал учитывать ещё 222 фактора, которые также необходимы. И сделал это сознательно. Если их учесть, то вероятность возникновения жизни вообще будет равна нулю 😀 Ну а почему другая жизнь должна быть похожа на нашу - да просто потому, что законы физики, симметрия и таблица Менделеева везде одинаковы. Увы.
Мы не одиноки, есть планеты и есть жизнь разумнее нашей в 10000раз!
Не надо преуменьшать. В 1000000000 раз.
Если Вселенная бесконечна, то бесконечно и количество цивилизаций, имеющихся в ней...
:)
Ну причём здесь Вселенная? Во-первых, она не бесконечна. Раз она конечна во времени, то, стало быть, она конечна и в пространстве. А во вторых, ну какой прок от цивилизации в соседней галактике? Пока до неё дойдёт сигнал, пока она ответит, пройдут миллионы лет. Читать ответ уже будет некому. Вы лучше посмотрите продолжение темы - "Космические маяки". Вот там есть хоть какая-то слабая надежда. Да и то...
@@philippussis_master Ну при чём здесь сигнал? Во-первых на что вы ссылаетесь заявляя что вселенная конечна в пространстве и во времени. Что вы понимаете под словом "Вселенная". А во вторых, вам про "какой прок" и про скорость сигналов никто не писал. Мысль была о том что если количество материи и пространства бесконечно, то шансы на ещё одну жизнь во вселенной возрастают. Это конечно не увеличивает наши шансы на встречу, но увеличивает шансы как таковые.
@@UFO26 что такое Вселенная и какой у неё размер, Вы можете легко узнать самостоятельно, задав в поисковой строке Яндекса "размер Вселенной". А про "какой прок" - представьте себе, что Вы умираете с голоду на необитаемом острове. Вы точно знаете, что где-то живёт Билл Гейтц и у него есть 100 миллиардов долларов, и он легко может спасти Вам жизнь. Но к тому времени, когда бутылка с запиской о помощи, брошенная Вами в океан до него доплывёт, Ваши белые кости будут украшать пустынный пляж. Таким образом, Ваше знание никак Вам не помогло. Это и называется - "какой прок". И ещё обратите внимание на одно обстоятельство - шансов на то, что бутылка доплывёт пусть не до Билла, а хотя-бы вообще до кого-нибудь, нет никаких. Бутылка с запиской даёт Вам надежду, но не увеличивает Ваши шансы на встречу с Биллом, и не увеличивает шансы как таковые.
Качество монтажа и озвучки вообще не ахти. Не то чтобы я смог лучше, но всё же мы привыкли к видеороликам со " студийным " качеством. Но в подобных видео ( когда автор ролика не блогер, а хорошо разбирающийся в своей теме человек ) монтаж, озвучка и прочие " прибамбасы" вообще не важны. Материал очень хорош. Посмотрел и послушал с удовольствием
Да, Вы правы, конечно. Всё делается в примитивном видеоредакторе. Надо осваивать Да Винчи, да мозги уже не те. Ну, может, осилю когда-нибудь.
@@philippussis_master главное материал, а тем кому обертку подавай им гуманойды в этой обертке будут нужны! Сколько всего на эти темы переслушал - у вас самый здравый и разумный подход, без дешевого хайпа! Круто!
@@cosmic4486 буду признателен, если Вы поделитесь этим мнением со своими друзьями и знакомыми ))
@@philippussis_master поделюсь, конечно, но ваши ролики не подразумевают развития канала, так как сразу становится понятна вся тщетность этих действий по поиску цивилизаций. А для широкой публики (без мозгов) будет нужно поддерживать интерес, а он поддерживается только заведомо ложными надеждами.
Хорошо разложено. Не часто встретишь здравые мысли. Действительно, похоже на то, что мы своим существованием исчерпали лимит вероятности возникновения жизни в нашей галактике.
Мне очень понравилось! Все здорово и по делу! Во вселенной мы - разумные одни
))
Спасибо за проделанную работу, отличное, информативное видео. Жаль, что многим людям подавай сенсации и "зеленых человечков", поэтому незаслуженно мало просмотров. Интересно, почему люди не понимают, что одно только возникновение жизни на Земле это большая удача, а появление разумного вида таки вообще стечение обстоятельств, степень вероятности которых (каждого обстоятельства) небольшая. Но если и предположить, что есть разумные виды, существующие параллельно людям, то человечество никогда не узнает о их существовании из-за размеров нашей галактики и уж тем более Вселенной (Не говоря уже о том, что формы жизни и технологии могут настолько отличаться, что люди не могут даже представить).
Спасибо за тёплые слова. Возможно, Вам понравится и продолжение темы - "Космические маяки"?
@@philippussis_master Спасибо, чекну
Я где-то читал не помню извините , что случайное создание жизни это так же маловероятно как если б ураган пронесся над свалкой металлолома и зделалсамолет боинг
@@philippussis_master С радостью посмотрю) Мне очень интересны такие темы
Ну что касается зеленых человечков и НЛО и тд, это уже прерогатива уфологии. Они те ещё фантазёры (в плохом смысле). А нас интересует именно трезвый научный взгляд.
Все это, безусловно, интересно, но есть нюаанс, в том, что мы подходим к возможности существования жизни в галлактике исключительно со своими, едниственно известными нам, мерками. К примеру, мы просто не можем представить себе неуглеродную форму жизни, а какую-нибудь кремниевую, для которой условия зарождения и существования будут совершенно доугими. Ну и , разумеется, данных у нас пока маловато, чтобы делать такие пессимистические выводы. В расчетах очень много допущений " на глаз". И в общем, все это напоминает теорию "божественного происхождения". Вот так случайно в одной звездной системе зародилась жизнь?! Это противоречит логике и правилу больших чисел. Таково мое скромное мнение.
Такого рода возражений - миллиард. Им нет числа и я уже отвечал на них. Ну, давайте ещё раз. Во-первых: далась Вам эта кремнийорганика. Дайте волю своей фантазии! Как, например, цивилизация разумных рублей, обменивающихся информацией посредством запаха кислой капусты? Нелепость, правда? Такая же нелепость, как и кремнийорганика. Любая фантазия будет нелепостью, пока она не подтверждена фактами. Ну нету фактов, подтверждающих возможность существования неуглеродных форм жизни. Нету. А вот углеродной - да за ради Бога! Во-вторых - Вы песок видели? Вот Вам соединения кремния. Слишком прочные связи с другими элементами и слишком слабые Si-Si. Таблица Менделеева и в Туманности Андромеда таблица. А там написано - только углерод с его заполненной s-оболочкой и полузаполненной p-оболочкой. Всё. Нет больше вариантов. Так захотела Матушка Природа и нас, заметьте, не спросила. Вот и будьте любезны соблюдайте Её Законы. Так что искать подобное - не слабость метода, а сила. Помните Глеба Жеглова? Я напомню: "Что-нибудь подобное где-нибудь, когда-нибудь, с кем-нибудь уже было. Потом, наш брат сыщик и стоит на сходности обстоятельств, на одинаковых мотивах и на уловках одного покроя."
@@Qrath у меня логика - есть. Нравится она кому-то или не нравится - ваше дело. А вот у Вас логика просто отсутствует.
@@Qrath с этим не поспоришь.
Но, ведь формы жизни могут быть разными? Мы просто рассматриваем на нашем примере, а они могут коренным образом отличаться !
Нет, не могут. Таблица Менделеева одна на всю Вселенную. А из неё следует, что длинные цепочки молекул можно собирать только на основе углерода. Только у него 4 ковалентных связи. Есть ещё кремний, конечно, но у кремния связь Si-Si гораздо слабее, чем C-C, так как осуществляются электронами другой орбитали. Поэтому простейшие кремнийорганические бактерии существовать могут, а вот суслики - нет. Так что больше сложные структуры строить просто не из чего. Только углерод. А соединения углерода называются органикой.
@@philippussis_master думаете мы совсем одни во всей вселенной? А как же НЛО? Их и космонавты видели и лётчики. Плазменные сферы, например
@@kit5077 Вам повезло, Вы попали именно на тот канал, который Вам нужен. Смотрите мой мини-сериал, расследование, основанное на материалах уголовного дела, о страшной гибели туристов группы Дятлова. Узнаете такие вещи, о которых и не подозревали. В том числе, и о плазмоидах.
На разных планетах живут разные виды Людей, есть даже Инопланетяне 3х видов.
Если Вы обладаете таким драгоценным знанием, что же Вы молчите? Подскажите астрономам куда направлять телескопы!
В школе мне было все это очень интенесно. А щас кже нет. Я уверен, что мы одни…
Потеря интереса - закономерное (увы), очень распространённое и очень опасное явление. Ещё со времён Шкловского, астрономы были склонны полагать, что, наряду с глобальной термоядерной войной, космической катастрофой, пандемией и прочими страшилками, потеря интереса может являться одной из причин гибели человеческой цивилизации. С этим явлением хорошо помогает бороться смена автомобиля, работы или жены :))
@@philippussis_master слушайте мы одни потому что в Библии сказано, что вся Вселенная дана только человеку в его познании к миру
Просто сходите пивка попить и все ок будет)
@@user-tq2oq4ji5i тоже вариант.
Грустненько, но с другой стороны мы все выиграли во вселенском казино.
Отличная мысль!
Отличное видео. Пришел к тем же мыслям ранее.
Стало быть, в отличие от цивилизаций, мы не одиноки во Вселенной 😀
@@philippussis_master Я даже дополню ваши мысли. Здесь описаны астрономические причины уникальности нашей цивилизации. А ведь есть еще биологические.
1. Никто не гарантирует что наша жизнь не вышла бы за рамки простейших не имея тех условий, которые были у нас. И даже имея их.
2. В истории нашей планеты(не смотря на ее уникальную стабильность) было несколько глобальных вымираний. Нам очень повезло что жизнь не закончилась на этом этапе. Были периоды так называемой "Земли-снежка", когда она полностью покрывалась льдом и жизнь сохранялась только возле теплых вулканических источников. Было также "Великое кислородное отравление", когда углекислото-дышащая биота заменилась кислородо-дышащей. И т.д. И это на протяжении 3,7 млрд лет существования жизни на Земле. Времени достаточно для случайного катастрофического события.
3. Интеллект не обязательно может быть эволюционным преимуществом. Или эволюция не обязательно приведет к этому пути развития. Что и показал тот самый возраст существования жизни на Земле без развитого интеллекта.
4. Интеллект может как стать эволюционным преимуществом, так и перестать этим преимуществом быть. Кажется у Дробышевского попадалось что было около 10 обезьяноподобных ветвей, до появления нашей эволюционной ветви, которые не выжили. Например когда Италия была островом, там был такой обезьяноподобный вид. Но Италия островом в какой-то момент быть перестала, пришли хищники и всех съели.
И это я не привел социальных причин. И у всего этого вероятность успеха очень и очень мала.
@@interstellar6890 работаю я сейчас над новым фильмом. Рабочее название "Вселенная. Жизнь. Разум". Не уверен, что осилю. Но если осилю, вот там и подискутируем. Ваша точка зрения мне понятна, но я попытаюсь доказать, что жизнь и разум гарантированно возникают во Вселенной. Пусть в единичном экземпляре, но гарантированно. Посмотрим, как мне это удастся 🙂
@@philippussis_master ждем фильм!
Есть красные карлики достаточно стабильные и без вспышек
Серьёзно? Я не знал. Приведите пример, пожалуйста, полюбопытствую.
Да какая разница хоть в млечном пути будет 100000 цивилизаций как сказал Константин Батыгин если мы правильно понимаем законы физики и они окончательны то путешествие между звёздами не возможны
Путешествия невозможны, но обмен информацией возможен. Достаточно только один раз установить контакт и далее каждая из цивилизаций из альтруистических соображений начинает передачу накопленной информации, не дожидаясь ответа и не надеясь на него. В принципе, на расстоянии до 1000 световых лет такая идеальная ситуация вполне себя оправдает.
Конечно интересная и общедоступная информация, но все что мы знаем сейчас, можно сказать что очень мало или совсем ничего, поэтому говорить что мы никогда не найдем что-то или кого-то не очень правильно. Нужно говорить что на данный момент информации недостаточно, вот и все. Никаких ультиматумов. Ну а версия про фаэтон вообще смешная, т.к. масса всего пояса астероидов, просто погрешность от массы планеты.
Информации недостаточно? Господь с Вами.
@@philippussis_master точно так же говорил Билл Гейтц, что 256 кб хватит любому человеку на многие годы вперёд. Все меняется с каждым днём, и все что мы знали вчера сегодня уже мало что значит. Чем больше мы узнаем, тем больше мы понимаем что ничего не знаем - это даже не мои слова.
Это все ну очень оценочно, мы ничего не знаем о планетах, звездных системах и процессе зарождения жизни
Нет, это не оценка. Это строгий консервативный расчёт. Если бы это было не так, нашёлся бы тот, кто опроверг бы мой расчёт своим расчётом. Но такого человека нет и не будет. Можете попробовать.
@@philippussis_master да я не спорю что это расчет, но кто знает сколько еще планетных систем может сложиться в галактике со своими уникальными условиями, в том числе из тех областей которые вы своим расчетом сходу записали в непригодные для жизни. Опять же уникальные для своей формы жизни. Мы ничего вообще не знаем о жизни, и о том как она зарождается. Сами же в ролике сказали об этом. Кроме того, наши орбитальные телескопы просто не видят у звезд землеподобных планет, и мы не знаем сколько их у звезд. Сегодня все что можем, это регистрировать горячие нептуны около звезд ну и с большими натяжками суперземли. Плюс давайте все же согласимся, что вряд ли устройство вселенной предусматривает какие-то уникальные события. Если есть жизнь то скорее всего это далеко не уникальное событие. Когда-то люди не знали о солнечной системе ничего, думая что вокруг земли солнце вращается, думаю сегодня мы в том же положении относительно жизни. Лет через 500 об этом явлении все прояснится))
@@philippussis_master этот расчет также напоминает теорию уникальности своего двора. Не известно есть ли жизнь в других дворах, ведь мой двор уникальный. Бабки у подъезда, клумба из покрышек, лужи, все это делает мой двор уникальным. Поэтому вряд ли в других дворах возможна жизнь)
@@stanmanfredy6898 я вынужден повториться. Проведите свой расчёт. Такой, какой Вы считаете, будет правильным. Тогда и сравним. А что там Вам напоминает, или что там Вам не известно никому не интересно.
@@philippussis_master ну вы за всех не говорите что кому интересно, а что нет. А насчет расчета я также вынужден повториться, все эти расчеты это гадание на воде. Мы что такое темная энергия и темная материя не знаем, как зарождается жизнь и какие формы может принимать, вот как более менее это все прояснится тогда и можно поиграть в какие-то расчеты. Видео было сммотреть очень интересно (мне лично), но на жизнь во вселенной оно света много не проливает увы🤷♂️
Владимир Липунов давно об этом говорил, но эта тема не популярная. Всем пришельцев подавай, с огромными дисковыми пилами. =) На мой взгляд, тема для освещения правильная, тут есть над чем подумать, но просмотров много не будет =) “На самом деле” - смешное название, это словосочетание паразит захватило умы многих :D
Поживём - увидим. 🙂
Кстати, расскажите, как Вы нашли это моё видео?
@@philippussis_master Периодически посматриваю видео на подобную тематику. Засыпаю под рен-тв и инопланетян, вот Труба мне и подсовывает новинки. =) У вас, конечно, не совсем про это, посерьёзнее. Алгоритмы работают. Зашел с главной страницы.
@@Yesli... ага... Надо поработать над тэгами.
@@philippussis_master Рад, что мой комментарий вам всё-таки пригодился.
А созвездии Лебедя планета, в созвездии Коссиапея планета Эслер и ещё много❤❤❤❤😂😂😂
Точно. Ещё фильм такой есть. "Москва-Кассиопея" называется.
большое спасибо за содержательное видео и интересные мысли!
28:26 есть куда! размножаться
Так то оно так, да вот только Земля не резиновая, увы.
Передача интересная но создается впечатление или диктору скучно то что он читает или это просто интонация такая немного грустная?
А пёс его разберёт! Надо работать над речью, Вы правы.
@@philippussis_master не подумайте, что мне не нравиться или я придирчив нет. Просто это чисто мое субъективное мнение не более того
@@Misha18Russia да всё нормально. Буду рад видеть Вас в числе своих друзей.
Нет еще одной версии обьяснения парадокса ферми. Той о которой никто почти не говорит. На самом деле все очень просто. Наши инструменты наблюдения примитивны, мы практически слепы. Если говорить о радио диапазоне то мы не всостоянии обработать и секвентировать сигнал, слишком много данных. Да и в здравом уме никто радиосвязь на межзвездных расстояниях не использует.
Ну, насчёт примитивности можно поспорить. Все знают про Хаббл, но мало кто знает про российско-немецкий Спектр-РГ. А эта машина перекрывает львиную область всего спектра электромагнитных излучений. Да и чувствительность приборов там запредельная. Но даже это не главное - уж если мы находим пачками экзопланеты, то чудеса астроинженерии, такие как сфера Дайсона, просто бросались бы в глаза. Какая там слепота? Это было бы видно в театральный бинокль. А их нет. Ну и Вы повторяете ошибку многих - моя попытка теоретически вычислить вероятность существования инопланетной цивилизации вообще не имеет никакого отношения ни к радио, ни к каким-то другим наблюдательным методам. Можно много рассуждать слепы мы или нет, но это не имеет никакого значения, ведь я доказываю - смотреть не на что.
@@philippussis_masterСегодняшняя наука переживает такой же кризис саморазвития как и в конце 19 века. Всем кажется что все уже понято и изучено. Все коновалы преисполнились знаний о вселенной. В общем то вероятность муществования инопланетной цивилизации равна 100 ℅. Потому что земля круглая :). А идея сферы дайсона невероятно дебильная. Нормальные высокоразвитые цивилизации не будут строить абсурдные мегаструктуры. За этот абсурд все вцепились как умалишонные. И в театральный бинокль не надо смотреть. Надо строить телескоп с минимум 30 метровым зеркалом на орбите.
@@silushkadebilnaya да не против я телескопов. Стройте себе на здоровье. Но есть ещё один вопрос. И он самый важный - а зачем нам инопланетные цивилизации? Какой от них прок? Ну нашли мы, к примеру, и что будем делать?
@@philippussis_master чтобы поработили скорее
@@philippussis_master как это зачем? Может это поможет прекратить воевать на Земле, появится другая мотивация и люди сплотятся.
5.20. ...... Вот нахрена так делать?
Это рекомендация Ютуба. Есть школа начинающих авторов, я просто выполняю урок.
@@philippussis_master я подам в суд за непоправимый ущерб психическому здоровью)))
@@TheIROMB1 и проиграете. Ибо нет умысла. Зато есть рекомендации.
человечество уверено что форма жизни возможна только биологическая что само по себе является заблуждением а если бы не было суши и человек жил в воде какие были бы законы физики а про космос я вообще молчу
Вы уверены, что имеете право говорить от имени человечества? Не слишком ли?
Посмотрите ua-cam.com/video/WuMUwZI-6jw/v-deo.html тоже очень интересно рассуждает на эту же тему, очень умный чел.
Попробовал. Увы, после утверждения автора о том, что вода обладает большей симметрией, чем кристалл льда, дальше смотреть не смог. Посудите сами - вода не обладает структурой, молекулы её пребывают в состоянии равновесного хаоса, определяемого как макроскопическими эффектами, вроде Броуновского движения, так и законами микромира, квантовыми эффектами. Поэтому, разумеется, никакой симметрией вода не обладает. Как и воздух, как и огонь. Рассуждения автора строятся на ложных утверждениях, доказывать которые автор не намерен. Так что увы.
Мы по суди лишь наблюдаем за точками в телескопе. И как то высчитываем массу и радиус планет и звезд, за счет изменения яркости звезды и прочего. Предполагают состав планеты, активно или не активно ядро, магнитное поле, наличие спутников (можно ли вообще у далеких планет найти спутник если и сами планеты еле находят?) И все это лишь по примерному радиусу и массе? Но разве тут не может быть никакой погрешности или ошибок? Ведь даже если взять туже венеру, которая вот тут у нас под носом. Насколько я помню астрономы были сильно удивлены когда дотуда зонды долетели.
Все равно нужно продолжать исследовать, и лететь туда если это когда нибудь будет возможно. Может быть изменим представление о нашей галактике. Особенно смущает, что остальные обнаруженные системы маленькие в размерах, мб потому что у таких маленьких системах легче обнаружить планеты?
В Вашем комментарии поднято сразу несколько тем, поэтому давайте по порядку. По вопросу достоверности интерпретации астрономических наблюдений Вам нужно обратиться к настоящему профессионалу. Под этим видео Вы можете найти комментарий астрофизика доктора наук Бориса Штерна. Обратитесь к нему и получите квалифицированный ответ. Что же касается достоверности моего расчёта, то, если Вы внимательно смотрели от начала до конца, то могли увидеть, что я сильно перезаложился в оптимистическую сторону, а в конце ещё и накинул вероятность тысячекратной ошибки. Результат, тем не менее, неутешителен. Ну и насчёт необходимости дальнейших исследований, тут я с Вами согласен. Но не потому, что мы надеемся что-то найти, а потому, что если мы не дадим денег учёным, то их украдут чиновники. Кстати, по теме поиска внеземных цивилизаций на моём канале два видео, а не одно. Так что если Вы на заметили "Космические маяки", рекомендую посмотреть также.
Догадки ученых всего лишь матем расчеты… и не известно что на этих экзопланетах. Может даже вторая земля там есть с такими же людьми ищущими другие планеты
Может, и есть. Только нам от этого ни холодно, ни жарко. Если другая Земля в миллионе световых лет, какой от неё прок?
Мы не одиноки во вселенной!!!!!
Так а кто спорит? Конечно, не одиноки. Возьмём, к примеру, галактику Андромеда. Она впятеро больше нашей. Если вероятность 0,2 умножить на 5, получим 1, то есть 100% вероятность существования разумной цивилизации вроде нашей. Беда в том, что расстояние до Андромеды 2,5 миллиона световых лет. То есть мы видим эту галактику не такой, какая она сейчас, а такой, какая она была 2,5 миллиона лет назад, когда никакой цивилизации не было и в помине. Представьте себе новогоднюю ёлку. На ней гирлянда, лампочки которой вспыхивают в случайном порядке. Очередная лампочка догадывается, что она не одна, но вокруг темнота. Часть лампочек уже погасла, время других ещё не пришло. Парадокс - мы не одни во вселенной, только нам от этого ни холодно, ни жарко. Или, другими словами мы - одни. Увы. Мы не одни, но мы одни. Это трудно понять, но это так.
Всё печально и бессмысленно
Отнюдь. Посмотрите вот это моё видео и мир снова заиграет яркими красками ua-cam.com/video/K4uLpbUNU2M/v-deo.html
Вы не учли очень важный момент галактик во вселенной 500 млрд.Итак по одной цивилизации на одну галактику получается 500 млрд цивилизации.
Я уже отвечал на это замечание. Отвечу ещё раз - какой прок от цивилизации, удалённой от нас на сто миллионов световых лет? Мы всё-равно не можем с ними общаться. Поэтому эти 500 миллиардов то же самое, что и ноль.
@@philippussis_master может это мы не можем, а они могут, если появись млрд лет раньше нас. А может они и не хотят. А может наша жизнь это симуляция. Нельзя быть уверенным на все 100 % что мы одни. )))
@@armanabilmajinov4426 такого рода возражения я встречаю постоянно. Я вынужден постоянно отвечать одно и то же - поймите, вообразить можно всё, что угодно. С фантазией у меня тоже всё в порядке - Вы можете придумать симуляцию, а я могу придумать цивилизацию разумных долларов. Но эти фантазии так и останутся пустыми фантазиями. Если мы хотим докопаться до истины, мы должны опираться только на знания. Причём эти знания должны быть многократно проверены независимыми исследователями.
Адинокие сироты....
К счастью, да.
Ты видишь суслика? Нет! А он есть! С чего Вы взяли, что мы одиноки в космосе? Если Вы не видите, не знаете, это еще не значит, что там ничего нет!
Просто посмотрите фильм от начало до конца и найдёте ответы на все вопросы.
Это 💯
Плохая работа. Не понятно на какую аудитлрию рассчитано. Для друзей?
Плохой комментарий. Не понятно на какую аудиторию рассчитано. Для собутыльников?
@@philippussis_master убил)))
Вообще пессимистическое видео... Все надежды и мечты разрушающее...
Не верю, не ве-рю...
Как можно оценивать математический расчёт с точки зрения эмоций? Дважды два четыре - это оптимистический пример или пессимистический?
@@philippussis_master Поэтому я и не люблю цифры. Я гуманитарий.
@@user-gs5qt1kh1z ачуметь. Я тоже тогда гуманитарий.
@@philippussis_master Это с чего такие выводы? :)
@@user-gs5qt1kh1z а может я стихи по ночам сочиняю?
мы или одиноки во вселенной, или не одиноки. оба этих факта одинаково ужасны.
Да, это бессмертное выражение Артура Кларка мне знакомо.
@@philippussis_master ....shit... that goddamned arthur clark... i failed to "проканать за умного". (dunno how it sounds in english)