Что я знаю - ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ // Психолог Иван Иванчей на ПостНауке
Вставка
- Опубліковано 17 лип 2019
- 18 июля в 17:00 в Рубку ПостНауки придет психолог Иван Иванчей. Мы поговорим с ним о работе сознания, способах познания и мышлении. Ведет эфир редактор ПостНауки Алина Затонская. Свои вопросы оставляйте в комментариях, самые интересные из них зададим в прямом эфире.
Все выпуски смотрите здесь - • Playlist
Иван Иванчей - кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований, доцент РАНХиГС postnauka.ru/author/i_ivanchei
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/link/donate
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
Многие сомневаются в функциональности сознания, но Иван приводит примеры обратного: 1. когда установка осознаётся, она разрушается, 2. когда человек осознаёт свой навык, он может передать его другому человеку, 3. осознанный навык гораздо лучше прогрессирует.
Но трудная проблема сознания не об этом
Спасибо, очень интересный гость.
Ещё раз назовешь нас телезрителями
🤣🤣👍🏻
Теле значит на расстоянии...зрители в студии это зрители а все кто на расстоянии это теле зрители...
Ага, не говори! Убил бы!
Спасибо за лекцию. Имплицидное научение заиграло новыми красками в моей голове. Классная ведущая. Как следователю ей цены бы не было, как мне кажется. ) Такой транслируемой псевдонаивности и подстройке крайне сложно сопротивляться. ) Расскажешь все, что знаешь и не знаешь, чтобы не потерять ее заинтересованное внимание. )
Сколько людей столько и мнений.
Когда уже, кого нибудь, додумается до элементарного, вернуться в начало начал психической деятельности и рассмотреть процесс её развития и становления.?
Отличный материал получился, Иван Иванчей впечатлил способностью раскрывать любой вопрос. Хочется познакомиться с его работами.
вот здесь еще можете почитать/посмотреть работы Ивана: postnauka.ru/author/i_ivanchei
Симпатичный такой психолог)
- Иван скажите а у памяти есть предел?
- глупышка, предел есть у всего в этом бытие. Только математика имеет гепотетическую бесконечность
Докажи пожалуйста
Глупышка, бесконечность это не предел
@Елизавета Брюханова спасибо Лизанька
Самый классный вопрос был от зрителя про теорию Тонони. Остальное время был некоторый испанский стыд за вопросы ведущей. Даже на них гость сумел дать достойные и интересные ответы, так что надеюсь будут еще видео с Иваном.
Чтобы закрыть гештальт, надо сначала открыть гештальт. :)
И вообще, надо еще узнать что это такое и как оно открывается и закрывается. :D
Одно из интереснейших интервью!
Какой интиресный ЧЕЛОВЕК Как много в его лице черт разных людей,даже мультяшных героев!Как интиресно наблюдать за ним!
а мне понравилась лекция. и ведущая понравилась, и учёный. это в сознании некоторых комментаторов вопросы были ‘не те’, ‘уровень не тот’. в моём сознании при просмотре данного выпуска всё сложилось мягко и органично.
Какой елейный, сладкий, чуть кокетливый голосок у милой барышни.😊 Вопросы о науке таким голосом воспринимаются как-то несерьёзно и даже нелепо)) Молодой учёный, психолог выглядел будто сам находится на приеме у психолога, только детского, работающего совсем с маленькими детьми)) Ивана даже, как мне показалось, смущала чрезмерная ласковость голоса ведущей.
Начало было интересное, но потом пошли какие-то совсем банальные вопросы, ну и ответы были ожидаемые и ничего, собственно, не дающие слушателю. А вообще, Ивана занятно слушать: смотрела 3 его небольшие лекции. Удачи ему!
У всех кто недоволен вопросами ведущей, была возможность поставить свои "умные и првильные" вопросы.
А в целом спасибо! Правда смотреть мог лишь на скорости.1.75 а то уж больно долго говорите).
Ведущая может грести деньги лопатой, если с её внешностью и голосом начнет АСМРить, но вот подобный контент не вытягивает в полной мере.
основная цель - это послушать что говорит гость.
Согласен, особенно в первой половине, девушка задаёт односложные вопросы и интервьюируемому оставалось раскачивать ответ.
Хотя может просто сказалась разница в уровнях.
Хотела оставить такой коммент, а уже есть 😂
для АСМР-а слишком сильно сюсюкает и кривляется. меня бы такое далеко не успокоило, а наоборот - вывело бы из себя
Вопросы можно было бы и поинтереснее задать.
сразу пишите какие
Евгений, тема одна из самых сложных, ведущая сделала всё что могла
я бы задал такие:
как усилить актуализацию идеи в собственном сознании (с целью увидеть противоречия)?
есть ли предпосылки полагать что ИИ сам по себе научится осознавать просто на основе гигантских массивов данных (как геном)? или это некий фазовый переход?
есть ли сознание у животных? возможно ли что у них сознание развито не хуже нашего, просто в других аспектах (неязыковых)?
сможем ли когда-то научиться осознанно контактировать с животными вне рамок бихевиоризма? если да, то с какими в первую очередь? вороны, дельфины, бонобо
возможно ли сознание у грибов и бактерий?
@@postnauka Может нам самим на них и отвечать?) Тогда не только ведущие будут не нужны, но и гости)
@@user-ih9ob3vw1x можно и так
До проблематики, заявленной в заглавии видео, дошло только на 52:30
Ведущая просто не вывозит. Совершенно не готова вести беседу, я уж молчу про вопросы которые нередко звучат совершенно не в тему...
Раз уж речь зашла о сознании, может быть, пригласите Анохина?
Зачем Анохин, сознание ведь есть у каждого ?
женя п гениальная шутка
Очень интересный собеседник, но вопросы которые ставит ведущая к теме относятся лишь поверхностно.
Согласен! Такое ощущение как будто космонавта позвали к школьникам, а они ему задают вопросы о том какие сложности гадить в невесомости, вместо вопросов о сложности вывода аппарата на орбиту. ;)
а почему нельзя задавать не зубодробительные вопросы?
@@postnauka конечно, можно и нужно, всё отлично, спасибо огромное за интервью, я немножко пошутил, там смайлик. ;) А вопросы конечно нужны разнообразные, и глубоко в тему, и ближе к поверхности.
@@postnauka Можно. Но, как подписчику, мне хотелось дискуссии уровня лекций Марии Фаликман, а вышло как-то поверхностно.... Опять же, это всего лишь моё личное мнение, могу ошибаться. В любом случае приятно, что вам не безразлично мнение подписчиков
@@antony6911 ой! это мы начали утро с чтения комментариев и начисто утратили способность понимать юмор :(
слова "сознание" и "осознание" различаются ровно на столько на сколько различаются слова "сознательный" и "осознанный" .. порочный и опороченный .. крашеный и окрашенный .. курить и окуривать.. плакать и оплакивать ..
увидя название, ожидал услышать о сознании, а в разговоре только об осознании речь.
Dmitry ОООбсалютно неадыкватный пример, изучай лексику русского языка не по значениям префиксов и суффиксов
@@funsun2629 , в вашей реплике явно не хватает каких то слов, а додумывать за вами мне не хочется, вдруг не угадаю.
если вам не угодили примеры с использованием приставки "о", то я готов привести другие ..
"сознание" и "осознание" различаются так же как .. "пищеварение" и "прием пищи" .. "архитектура" и "кладка кирпича" .. "мировоззрение" и "принятие решения" .. "алфавит" и "чистописание"
да, да, наверное я перегнул палку .. эти примеры вам скорее всего даже не "осознать", ну, как мог .. надеюсь в попытке это осмыслить вы не лишитесь "сознания".
@@DmitryRun по-моему вы смотрите на богатство языка и говорите, что смысл у слов разный. А гость говорит не о значении слов в языке , а о терминах, давая им определения, какие приняты в нескольких дисциплинах
ему приходится самому раскрывать суть вопроса, и на такие субъективные в котором нет рациональности и включающая стереотипы вопросы, в общем все что было затронуто ему приходится давать объективный и рациональный ответ. Но все же интересно.
@ПостНаука, я не в курсе, есть ли у вас предварительная "сбор" вопросов на предстоящую тему от подписчиков. Если нет, то, может рассмотреть такую возможность?. Все же от зрителей можно заполучить что-то, о чем могли сами и не задуматься.
Залез почитать комплименты ведущей, а тут столько хейтеров)) Дайте отдохнуть Бабицкому, другим кадрам тоже надо расти! Удачи в развитии
Ведущая красотка с классным голосом из за неё не сосредоточиться на том что говорит ученый
Надо меньше спрашивать, а больше давать гостю самому гладить то, что он считает интересным.
Гештальт И.С. Баха. ... Иоганн Бах отдыхал, когда мимо его фортепиано пробежали дети, играючи нажав клавиши До и Ми. Иоганн почувствовал дискомфорт... В конце концов не выдержал, встал с дивана и нажал клавишу Соль.
Отлично, спасибо
Верните Бабицкого
Слушал основы философии учебник времён советского союза, кажется участники данного видео не знают о факте существования научных трудов на тему сознания.
Дэн Абрамов? Показалось
Интересная эта, экспериментальная философия десяти оттенков зелёного.
Какие-то вопросы для блондинок. Ваша целевая аудитория же дальше клише мыслит, зачем это вот всё?
Без таймкодов чет прям не комильфо
Сознание - это финальная стадия наблюдения результата выхода квантовой системы из состояния неопределенности.
Я так и думал
Я тоже
Есть студенты, которые мне больше нравятся, приходят на кафедру, говорят про исследования... А на самом деле, они просто жополизы!)))
Хочешь искалечить мозг - иди в в психологи. Что ни термин то бред бессвязный.
Установка = ограничение, пониял ли ты что убивать наказуемо или не понял - установка имеет место. Неверное определение.
Сознание - собирать данные, в том числе разгадывая паттерны, оно есть у всех - это инструмент адаптивности. Вербализация как форма не определяет сознание , она частный случай.
Гнев как «я себя не контролирую» вообще нео запущенной в исполнение конкретной инструкции, какраз наоборот - это импровизационный протест, «нет ни одной подходящей инструкции», но есть проблема, на ее решение выделяется большая энергия, и она сжигается устраняя препятствия к решаниям таких кейсов. Как если бы «я понес убытки, больше в такое инвестировать не стану» - это пример эмоции , при полном контроле, она бывает стартом инвестирования и завершением ( записью с эмоцией в память новой установки/ограничения. А то что чел сфокусировался на разрешении этого конфликта и грубо предупредил чт сейчас набъет морду любому кто отвлекает его от задачи которую нужно решать прямо сейчас - никак не связано с ролевыми пакетами инструкций, тля такого кейса инструкция короткая и он ее в моменте и исполняет - удалитесь, не мешайте сосредоточиться, у меня решение важной проблемы.
Полезно бы челу подтянуть словарь логику, и метафоры из других объяснительных моделей. Психология - бесполезный куцый застрявший в 19 веке словарь. Лучшее что она может - проблематизировать. Но сколько нибудь пристойно систематизировать, декомпозировать явнымобразом даже мешает.
И главная проблема психодогии - она пробует разобраться в диалоге с позиций монолога. Там где явным образом игра вдвоем , она ищет одиного аутиста в тюремной одиночке. Вот так бы я описал причину повреждения словаря.
Пардон, но манера речи (произношения слов) ведущей - это уровень каких-то телешоу с секс-тёлочками а-ля "найди слово среди этих 9 букв", попсовых песенок для малолетних и т. д. Это очень сложно серьёзно воспринимать. Трудно понять, как её с такой речью занесло в ЭТУ область деятельности.
Ей было бы полезно поработать над речью: например, произносить звук "С" чётко, не шипя при этом; и не "мембранить" вглухую связками на манер американской речи.
Ведущая задаёт вопросы совершенно бессвязно, не раскрывает тему, такое ощущение, что гость разговаривает с Алисой из яндекса
вы сами попробуйте при возможности
@@funkfeller слушайте, если пилот разбил самолет, то сложность процесса управления вряд ли будет оправданием для него?
Если я не умею брать интервью, то я этого и не делаю.
@@funkfeller а вы сами попробуйте лучше - это очень странная позиция. Уровень подготовки ведущего не соответствует уровню гостя. Об этом большинство комментариев под видео. Я люблю постнауку за высокий уровень дискурса и хочу чтобы ребята не теряли марку
отвратительные вопросы от ведущей и классный гость
А какие вопросы норм?
@@postnauka просто интересно: вы считаете, что вопрос про "разрыв шаблона" это норм?
Мы, к сожалению, не умеем читать мысли, поэтому, пожалуйста, расскажите, какие вопросы и, главное, почему не ок
@@postnauka добрый день.
Они бессвязные. "Скажите что такое солнце? А теперь скажите почему у квазаров такое яркое свечение? А что значит солнечный день?" Я не увидел диалога, я увидел набор вопросов. Ведущая не пытается раскрыть тему, идеи собеседника, а просто идет по листочку.
Обычно принято идти от общего к частному, от легкой темы к нюансам; здесь же постоянно скачут туда-сюда.
Вопросы не по теме, например, гештальт. Психотерапия имеет мало общего с когнитивными теориями. Подготовленному ведущему стоит это знать.
Лично я бы хотел больше услышать про когнитивные искажения, и как их избегать.
На уровне убеждений и на уровне внимания. Начни с двух последних подкастов канала sorax. Предложенные решения заведут очень далеко но с проблемой справятся
Хорошо, но мало!
Гостю - лайк, ведущей надо выбрать иной формат работы:)
Если это психолог, то я тогда подводная лодка. Без комментариев.
Пожалуйста, говорите чуть быстрее!
На скорости х2 слова проглатываются, но паузы всё равно слышатся.
Кошмар. Ну и вопросы.. Смог прослушать менее трети..
Как говорят : когда врач выбирает специализацию каждый выбирает то что у него самого болит.
100 грамм водки любого отличит
Основной вопрос на какой должна ответить теория сознания и этот ответ должен быть количественным - мозг, сознание увеличивают или уменьшают энтропию!?
кажется тут небыло ни слова о сознании .. только об осознании шла речь .. увы
@@DmitryRun В этом вся суть. Мы не можем осознавать всю информацию которую получаем! Поэтому и вопрос: энтропию мозг увеличивает при моделировании полученной информации или уменьшает. Но здесь не нужен качественный анализ, а нужны количественные измерения!
@@jurigribanov758 , так может для начала хотя бы ответить на вопрос "а нужно ли осознавать ВСЮ информацию?" .. или на любой другой вытекающий из вашей реплики .. а вопрос энтропии - это где то не в первой тысяче по счету.
мозг - это просто инструмент .. обладающий своими ограничениями .. пытаться изучить сознание наблюдая любой конкретный мозг , всё равно что пытаться изучить явление архитектуры наблюдая за отдельно взятой кельмой каменщика.
"а нужно ли осознавать ВСЮ информацию?" Этот вопрос, как раз и касается энтропии мозга. Качественно известно, что мозг работает как фильтр, который моделирует объективную реальность. Эту модель мы и осознаем. И, конечно, не всю, а какую-то ее часть. Но, на основе этой модели осознано или не осознано мозг делает прогноз реального мира. Первоочередная задача, состоит в том чтобы определить количественно: мозг уменьшает энтропию или увеличивает. А уж потом решаются все остальные задачи связанные с осознанием!
@@jurigribanov758 , проблема в том, что мозг НЕ создает модель объективной реальности. если бы мы говорили о сознании мухи , или осьминога, то да .. но у млекопитающих мозг занят совершенно другим, и человек - венец этого мозгового извращения.
у человеческого мозга НЕТ принципиальной возможности воспринять даже информацию из внешнего мира, о какой модели реальности можно говорить?
теорий сознания существует достаточно, что бы обсуждать какую то из них, или даже новую, стоит хотя бы оспорить или перечислить уже существующие. этого не сделал лектор, этого не делаете и вы.
эти двое слишком молоды и переполнены гормонами..отвечающий на вопросы находится под влиянием "чародейства" задающей вопросы (это мешает ему мыслить) , мадам также с интересом глядит на гостя, и этот интерес лежит вне плоскости обсуждаемой темы.
Проецируете на других свой спермотоксикоз, не надо так
Ахуенно, спасибо.
По поводу сознания во сне хотелось бы больше поговорить, так как я часто попадаю во сны, в которых я полностью или частично осознаю его и могу управлять соответственно
Николай Антошкин
То что испытываете по английски называется lucid dreams. Про это довольно много написано
хеллоу, миста Кобб!
Ребят, ну что вы творите, пригласили крутого спикера и уронили уровень дискурса ниже плинтуса :( Заведите отдельный канал чтоли :( Ставлю вам дизлайк
Чем уронили?
@@postnauka уровнем ведущего
А что не так с ведущим?
@@postnauka ребят, вы издеваетесь? Если вы недавно работаете в проекте, посмотрите видео 4летней давности.
Вам уже все написали в комментариях, а вы продолжаете задавать душные вопросы. Вы пригласили интереснейшего собеседника и задаете ему вопросы как закрыть гештальт, можно ли быть объективным и т.д.
Нет, можно приглашать интересных учёных и спрашивать у них плоская ли земля и в какую сторону крутится воронка в унитазе в Австралии, вай нот, уверен, что у вас будет своя аудитория
@@Rudomest вот видите, вы сразу научились писать развернутый и понятный комментарий, а не как в начале
Голос у девушки сексуальный
Евгений Бобров видимо, ты некрофил
А теперь раздевайтесь
Что то тормозит! Либо я, либо видео.
главное чтоб не Бабицкий ведущим!
так что норм передача!
да что ж у вас за проблемы-то с Бабицким?)
Школьникам полезнее сексуальное просвещение, давно пора его вводить как в развитых странах.
Светов, заканчивай школьников разводить с левых аккаунтов
@@amazingcollection5369 это не Светов, а я непосредственно вношу предложение, сам я!
А что такое сознание-то? Я так и не понял.
В смысле не понял. Он ясно сказал Сознание пока не определено. Никто на Земле не знает, что такое сознание - есть только предположения и попытки определить его свойства. А так, грубо говоря, сознание это совокупность опыта, отношений к опыту и выработанных установок для будущего опыта. просто человек (как вид) в этом достиг больших результатов. Ну это такое
@@grexseven4864 А мне ближе и понятнее определение сознания - как самосовершенствующегося алгоритма программы, который развился из базового состояния, до состояния сомоопределения себя, как программы. То есть алгоритм который осознал сам, что он алгоритм и как он устроен и на физическом и программном уровне. Мы похоже не дошли еще до такого состояния знаний, но уверен в пределах лет 100 уже дойдём.
@@antony6911,а там и не далеко за обьяснениями смерти и т.д.,жаль науку не спонсируют достойно.И не хватает здесь только мнения биолога,как целостной ветви комментария.
Вы не поняли потому что учёные ещё сами этого не понимают!
@@antony6911 это вы у Харари начитались? мне кажется тут у него есть некий элемент расизма? получается что некие алгоритмы могут обрабатывать информацию лучше чем другие? он кстати так и пишет о демократии что голосование это о чувствах, то есть нет никакого смысла спрашивать у народа насколько верна теория относительности, народ- не компетентен, очевидно что есть более компетентные люди, даже например такие у которых допустим есть доступ к развед данным которого нет у всех. Ещё помню у него возникал такое вопрос в чём разница между сознанием бушмена и европейца? почему мы должны одинаково ценить достижения разных культур? разве Нотр -Дам не лучше глинобитных папуаски лачуг? а симфония Бетховена не лучше племенных песнопений? и вывод он делает что европеец обрабатывает при создании симфонии и собора более сложные потоки инфы, то есть имплицитно мы делаем вывод что европеец стоит выше папуаса? ну типа как ребёнок и взрослый? отсюда можно сделать следующий шаг что одни народы стоят выше других и приехали к фашизму?
был такой философский эксперимент
в котором задаются вопросом что есть наше настоящее Я- разум или чувства? чувак топит за ЛГБТ(агитирует, ходит на парады, ругается на форумах), но вдруг осознаёт что глубоко внутри ему геи не нравятся, что тут его настоящее Я? которое логично и рационально пропагандирует или то которое чувствует? А затем перевернули ситуацию с ног на голову! воинствующий верующий ходил и рассказывал всем, что геи это грех, но тут вдруг он чувствует себя геем)) эти вопросы задали двум разным группам (консерваторам и либералам) и получили разные ответы))
я за ЛГБТ, хотя сам не гей, я поддерживаю ЛГБТ потому что либертарианец, за равноправие и против дискриминации, вот и всё.
@@liberty_ateist ну тут смысл был скорее в том что либералы склонны доверять своим чувствам, а консерваторы разуму. Помню мне понравилось в фильме Квадрат как у главного героя украли кошелёк и он сразу же из либерала превратился в консерватора)) как только у вас будет негативный опыт мужеложства вы скорее всего измените свои принципы)) шучу
@@buh1740 всё как раз наоборот, консерваторы иррациональные, мракобесие свойственно консерватизму, а либерализм за рациональность вопреки традициям. Есть доказательства, что передняя поясная кора у консерваторов развита слабее, чем у либералов.
Об этом я читал в книге
Марков А. Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены. - Corpus, 2012. - Т. 1. - 496 с. - (Династия). С. 95-98.
@@liberty_ateist вы Маркову меньше доверяйте, он в психологии вообще не понимает)) в философии кстати тоже!
И как видите эксперимент доказывает обратное)) лозунг- слушай своё сердце больше уместен для либералов.
эм, но для того, чтобы выступать за права ЛГБТ+, геев любить не обязательно... можно привести здесь довольно кривую (но все же) аналогию с веганством (только не набрасывайтесь из-за этого). допустим, коровы мне вообще не нравятся, ну вот раздражают прямо! и тем не менее, я не собираюсь покупать продукты их убийства и эксплуатации, так как это действие противоположно моим этическим убеждениям, не нужно в условиях современности и не рационально.
Вы не можете определить, есть ли сознание у животных, которые являются нашими младшими братьями. А хотите определить его у инопланетян?
У меня создается впечатление, что современные люди считают себя первыми людьми на этой планете. А до них была отсталость, серость, дикость.
Что говорят о человеке, вышедшем из комы?
Что он ПРИШЁЛ В СОЗНАНИЕ? Заметьте, о разуме пока речи нет. Только сознание.
Его спрашивают, как его зовут... сколько пальцев ему показывают.
Человек может потерять память, не понимать кто он, где находится... при этом он находится в сознании.
Котёнок, который кричит, зовёт маму находится в бессознательном состоянии?
Убивают меня господа психологи. Когда невежественный человек не понимает, это можно простить. Но тупость дипломированных учёных - психологов - это сплошной восторг!
Сознание - это активация нашего ЭГО на уровне самых древних структур мозга. Это ощущение своего тела, своей личности. И это есть у всех млекопитающих. Думается, у птиц и рыб тоже.
Простая логика: Для того, чтобы живой организм выжил, он должен осознать свою индивидуальность, должен выделить себя из природы. Должен иметь чувства, помогающие ему избежать опасности.
Без сознания выжить невозможно. Сожрут.
А разум - это уже более продвинутое развитие мозга. Это информация о мире и умение её обработать.
Вопрос: Где находится это самое Эго?
Думается физиологи легко могут ответить на сей вопрос. Достаточно определить, какие структуры мозга руководят двумя видами внимания человека.
Откуда выходит и куда возвращается непроизвольное внимание?
Какие структуры мозга могут запускать или останавливать работу ретикулярной формации, направляющей произвольное внимание?
При отключении ретикулярной формации, мозг засыпает. Мы, наше Я - отключает её каждый вечер.
А, научившись делать это сознательно, можем заснуть в любой момент.
Разум - это работа сознания с корой большого мозга.
Сознание и чувства - это лимбическая система. А разум - неокортекс. С которым лимбическая система работает двумя видами внимания.
Системы большого мозга - неразумны. Своего сознания не имеют. Это компьютеры - получающие и обрабатывающие информацию.
Какую информацию они получат и как будут её обрабатывать - решает сознание.
Например, гиппокамп - интересными делами занимается - решает, что и как. . Гипоталамус, с помощью эмоций, верёвки из нас вьёт.
Ну, вот, где-то так. Плюс - минус.
Отдельный вопрос разума.
Два десятка лет назад я года два находилась в шоковом состоянии. После того как узнала, что учёные психологи проигнорировали психику КОРЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ. А наука Психология базируется на идее РАЗУМНОСТИ ЛОБНЫХ ДОЛЕЙ.
У меня, в связи с этим, один вопрос: Признать учёных идиотами, я не могу. А тогда что? Научный заговор?
Кора млекопитающих, сенсорная кора - получает информацию от всех органов чувств.
И не только получает. Она её обрабатывает, анализирует, вводит в систему мировоззрения.
Об образном мышлении мы все слышали. Даже о фантазии - воображении чего-то знаем. Слова АССОЦИАТИВНОЕ мышление, возможно, слышали.
Психологи практически ничего не знают о работе сенсорной коры...теории же нет.
Поэтому, как работник культуры - искусства, который сорок лет работал с образами, как с материалом творчества, объясняю:
МЫШЛЕНИЕ БЫВАЕТ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОБРАЗНЫМ!
Мы жизнью мыслим. Настоящей, прошлой, будущей. Адекватной реальности, фантазийной, абсурдной.
Не словами, которые всего лишь условные словоформы, а жизнью. Мыслим, творим, чувствуем.
Лобные доли ничего этого не умеют. Но с помощью речи, культура развивается гораздо активнее
.
Наше сознание, Эго - это мозг младенца.
Но, при умении работать с двумя компьютерами - сенсорным и лобным - сознание становится разумом.
Господа же психологи педагоги исключили из этой системы сенсорную кору.
Т.е. у детей её не развивают. И давно.
Сенсорная кора, как мозг млекопитающих, может развиваться сама по себе, непроизвольно. У раннего человечества так и было. Но сегодня другой мир. Природа не могла предусмотреть того, как ускорится жизнь. Сенсорную кору надо специально развивать. И гораздо активнее, чем лобную.
Это всегда делала КУЛЬТУРА. Искусство, литература, музыка,. Но сегодня всё это в упадке, если кто не заметил. А человечество стремительно деградирует.
Если психологи не понимают, что примитивное развитие коры большого мозга - это убогое мышление на уровне детского сада. Отсутствие интеллекта, талантов и высших чувств...
А нафига нужны такие психологи, которые ведут цивилизацию к гибели?
Вам бы книжки писать и в РАН с такими то знаниями.
@@artursmucenieks9375
Зря смеётесь. У учёных нет концепции разума.
А я больше сорока лет практически работала с теми частями коры, которые учёные сочли неразумными.
И в РАН мне не надо. Я из Культуры. С которой ваши академики, мягко говоря, не знакомы. И вы, похоже, тоже.
Дизлайк за донаты
детский сад какой-то. ну, прочитал он пару книжек, это не значит что стал экспертом