Giusto un paio di note in risposta ad alcune osservazioni più ricorrenti: -"Le cose migliori sono venute fuori da tutti loro insieme...": si, concordo, infatti l'ho detto nel video. -"Non dimentichiamo l'importanza di Wright...": non la dimentichiamo mai, infatti viene citato nel video, che per forza di cose è più incentrato sui due litiganti al momento, D. e R. -"Ma anche con Syd avevano un suono diverso...": sicuramente, ma la vicenda di quella fase è talmente diversa da essere una storia a parte, con un suo contesto storico musicale preciso e legato a quel momento, breve ed irripetibile. -"Ma anche The Wall suona diverso dal sound classico...": sicuramente, ma l'impatto in termini musicali, storici, culturali, di costume fa si che vada per forza annoverato tra i dischi più rilevanti della band, e di quel secolo. "Ma anche The final cut non suona Floydiano ed è un disco di Waters...": questo è vero, volendo possiamo spostare la fine artistica dei PF ancora un po' più indietro, nel '79. -"Ma anche i dischi di Roger suonano in linea con la moda del tempo": 6:30 -"The division bell suona più Floydiano di The Wall". TDB cerca di rifarsi al suono classico dei PF, facendolo male, in ritardo, in modo patinato e superficiale. E soprattutto manca l'elemento principale per essere definito Floydiano, invece presente in The Wall, ovvero la genialità. Ha alcune discrete canzoni, ma nulla purtroppo di geniale. "David ha suonato alcune parti di basso sui dischi...": si, così come Waters ha suonato alcune chitarre, e tutti hanno suonato delle tastiere, nei gruppi maturi artisticamente succede spesso. "Guy Pratt è tecnicamente molto più brano di Roger Waters": si, e quindi? Per il resto credo di aver spiegato il mio punto di vista nel video in modo esaustivo. Detto questo, viva i PF!
Scusami Claudio , quindi tu non ritieni High Hopes un pezzo geniale ? Scusami ma high hopes ha un testo e una struttura incredibile , seconda a assolutamente nessuna altra canzone dei pink , cosi` come sorrow , coming back to life (live) .
Ma figuriamoci, sono super fan di David, da sempre, e non ho fatto nulla per sminuirlo. Ha solo avuto la fortuna /sfortuna di essere di fianco ad grandissimo compositore e personalità.
@@ClaudioCicolin De Gustibus :) Io High Hopes e` un canzone che trovo davvero incredibile , sia come testo che come struttura . Pero` ognuno ha certamente le sue opinioni . Onestamente io se guardo il live in Pompei di Gilmour , penso che Sorrow possa essere il mio pezzo preferito in assoluto, penso che Gilmour arrivi davvero all apice della musica in quel live . Io comunque da fan ( e li adoro tutti e 4 ) , dopo aver sentito I concerti di Waters ,e I concerti di Gilmour , e dopo aver ascoltato i dischi solisti di entrambi , sono stato molto piu` dell impressione che Waters aveva bisogno di Gilmour per avere quella genialita` e quella struttura musicale . Ma ovviamente Waters e` stato il motore dei Pink , ha praticamente bullizzato tutti per creare questi capolavori assoluti che in realta` appartengono a tutti e 5 , perche` comunque senza Syd non si sarebbero cantate messe . Incredibile come possiamo avere 2 opinioni completamente opposte della stessa musica , ma il mondo e` bello perche` e` vario! Colgo questa occasione ancora per ringraziarti dei video su UA-cam , sto facendo degli ottimi progressi con la chitarra grazie a te . Anche se vivendo il Inghilterra e` un casino spiegare il do re mi etc etc :)
Verissimo! Per alcuni anni le vicende dei Pink Floyd sono state un dolore lancinante! Ho dovuto elaborare il lutto! Quando si sono riuniti nel 2005 ero davanti alla televisione e piangevo come un bambino!
Senza Roger Water i Pink Floid hanno perso per sempre quel carattere , quell'impronta indelebile che li aveva contraddistinti ! Davide G. straordinario chitarrista oltre che cantante ha poi dato al gruppo un indirizzo più commerciale . Concordo perfettamente con il passaggio che hai menzionato.
Ho scoperto i Pink Floyd da The Dark Side of The Moon e poi mi sono ascoltato tutti i precedenti. Li ho seguiti per tantissimi anni e visti a Dortmund nell'81, poi a Modena, Verona, Venezia. L'esibizione tedesca è stata da pelle d'oca, per la maestosità, la perfezione, il contesto; è stata la mia migliore esperienza di vita in assoluto, non solo dal punto di vista musicale. Concordo con l'analisi di Claudio e con quanto affermato da Roger, cioè tutti possono suonare una chitarra, ma comporre è diverso e ben più importante. D'altra parte sono passati alla storia i grandi compositori, Mozart, Bach, ecc. mentre gli esecutori, pur virtuosissimi e anche i direttori d'orchestra lasceranno tracce molto labili nella storia della musica. Pur amando i Pink prima maniera, a mio parere, sono dei musicisti mediocri. Altre famose rock band hanno uno o due elementi trainanti, che stanno nelle top ten strumentali e ne decretano il successo. L'incredibile alchimia che i Pink hanno raggiunto è solo merito della mente creativa di Roger Waters, che è riuscito a creare dei capolavori valorizzando al meglio ciò di cui disponeva.
A me che tu sua un vai oppure un van halen potrei pensare a quello che hai detto come faccio a dire che David gilmour e un musicista mediocre????come fai a dirlo su quali basi?????
L'immagine più iconica dei pf è, a mio parere, Roger Waters che suona il gong a Pompei. Insieme hanno scritto una delle pagine della musica del '900. Assolutamente ENORMI
Gli ultimi veri PINK FLOYD sono quelli di "the dark side of the moon" dove l'apporto di tutta la band ha creato un capolavoro. Premesso che io parteggi per Waters, come hai già specificato, ha perso la causa che lui ha messo in atto e quindi adesso non può venire a lamentarsi delle conseguenze, certo, comportarsi a più di 70 anni di età come bambini è un po' ridicolo per tutti. I pink Floyd non sono morti con The Wall. Con the wall hanno raccolto gli ultimi cocci e con the final cut, Waters è rimasto solo ad orchestrare il suo funerale. i Pink Floyd sono morti con Animals (che per me è il loro miglior album). L'era successiva è sicuramente Gilmour che fa finta di essere ancora nei Pink Floyd, non per questo non si può dire che abbia prodotto opere grandiose, sia dal punto di vista musicale che scenografico. Se si confrontano gli album dello stesso periodo di Gilmour solista, si fa fatica a capire quando fa parte dei PF e quando è da solo. Lo stesso dicasi di Waters, i suoi album da solista sono il lascito dei pink floyd fine anni 70. Quindi alla fine Possono dirsene quanto vogliono, e mettere il muso come bambini capricciosi, ma la vera forza dei PF è l'unione di tutti i membri.
Non sono d'accordo, l'ultimo disco vero è Animals, sottovalutato e meno ascoltato di Dark side, wish you were here e the wall, ma assolutamente Pink-Flyd-sound al 100%. Un grandissimo album.
Non parteggio per Waters ne' per nessuno, ma sono d'accordissimo con tutto quello che hai scritto. L'ho scritto anch'io, forse in maniera più edulcorata, ma il concetto è questo.
io direi che i pink floyd nel tempo siano cambiati profondamente partendo con syd barrett all'inizio. Pian piano prima di andarsene roger waters era quasi diventato lui da solo i pink floyd, vedi the wall, animals e the final cut. Dopodichè arriva la fase gilmour. Quindi tralasciando the endless river, io penso che in pink floyd prima della morte di wright abbiano mantenuto una propria dignità e un senso, sfornando album molto belli come the division bell. Certo non paragonabile al prima, ma come una persona cresce e cambia penso che anche un gruppo così importante per tutti noi debba necessariamente essersi evoluto. In meglio, in peggio? Non è importante, sono i pink floyd, non esiste chi non li ama. Esiste chi non li ama perchè ancora non li ha ascoltati.
Hai colto perfettamente tutta l'essenza del discorso. Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. All'inizio era Syd Barrett l'anima dei Pink, poi è diventato Waters mentre Gilmour non è mai riuscito a prendere il suo posto come anima del gruppo. Non è mai riuscito a comporre un brano all'altezza. Nemmeno il sound come dici. Nemmeno il carisma. Sono sufficientemente vecchio da capire cosa intendi e ti do ragione al 100%.
.... Dal tuo insulso conmento secondo me sei troppo vecchio, non boriarti della tua età, essere vecchi non è mai un vantaggio. .....senza la classe di Gilmour i pf non sarebbero mai e poi mai diventati tali
Si parla solo di Gilmour e Waters, Non dimentichiamo Richard Wright Secondo me senza il suo contributo alle tastiere alcune canzoni dei floyd sarebbero state molto meno belle.
PARLANDO ESCLUSIVAMENTE DI SUONO Per Caratteristica,Iconicità,Riconoscibilità Richard Wright è il 45% del Sound PF,il 30 % la Guitar di Gilmour il 15 % il Basso di Waters e il 10 % le Drums di Mason Per Influenza invece Gilmour lo metto al 1° Posto mantenendo più o meno le percentuali.
Concordo. Tra l'altro era il solo ad avere le basi di teoria musicale, infatti contribuì assieme a Ron Geesin a scrivere le partiture per l'orchestra per Atom Heart Mother. Impossibile anche immaginare pezzi come Shine on you Crazy diamond, Echoes, Any Colour you like... E chi più ne ha... Senza il contributo di Richard Wright. La sua assenza infatti si sente anche in The final cut. RIP Rick
@@pasqualepassero6597 rispetto gli altri si,ma hai letto il mio commento??ci hai ragionato?la batteria e il sound delle drums di Mason x quanto le stimi non fanno in gran percentuale il suono PF,SUVVIA È caratteristico se preso da solo,se preso in tutto il contesto e paragonato agli altri,fa quella percentuale.se no prova a buttare le tue percentuali 😁😁
Analisi impeccabile che condivido in pieno, Gilmour è un grande chitarrista con uno stile inconfondibile che amo molto ma melodico, i Pink Floyd si contraddistinguevano anche per il lato schizofrenico sarcastico amaro imprevedibile accreditabile a Waters, senza questa caratteristica non sarebbero stati mai i Pink Floyd, ritengo che i veri Pink Floyd finiscano nel 1983 con The Final Cut, chiaramente gli spettacoli dal vivo sui vecchi pezzi hanno reso al pari dei precedenti in epoca Waters ma la creatività dei nuovi LP non è più stata la stessa
Sono assolutamente d'accordo su tutti i punti che hai esplicitato. Io ho 65 anni ed i Pink li ho "vissuti". I Pink finiscono il loro tragitto "modale" all'uscita di scena di Waters che avrà un caratteraccio però, guarda lì cosa haprodotto. David Gilmour a me francamente non mi fa impazzire neanche come chitarra, comunque, gusti a parte, è vero che abbia sempre cercato di ritagliarsi il profilo di leader del gruppo, ma non lo è mai stato. Ciao Claudio, grazie!
Ho 22 anni e sono appassionato dei Floyd fin da quando ero piccolo. Ho avuto la fortuna di vedere Gilmour a verona che con la potenza del suono della sua chitarra ha fatto tremare le gradinate dell' arena, Mason a brescia che con la sua band Saucerful of secrets mi ha fatto scoprire la psichedelia dei primi Pink Floyd, posso dire di essere quasi soddisfatto, ma avrei bisogno della follia di Roger per mettermi il cuore in pace.. e fino ad ora non sono ancora riuscito a vederlo.. Speriamo che questo coronavirus abbia smosso le anime di queste menti creative e che possano riappacificarsi una volta per tutte per far felici tutti i fan. Comunque bravo Cicolin, la penso esattamente come te!!
Venerdì scorso ho visto Roger Waters all'UnipolArena. Dopo aver visto 3 concerti dei Pink Floyd, tutti negli anni '90, personalmente posso dire che venerdì ho visto il cuore e la mente dei Pink Floyd.
io ho visto sia i Floyd di gilmour anni 88 89 sia Roger da solo metà anni 2010 e fine che Nick coi ASOS 2 anni fa che DG da solo 2016 e posso dire che: vuoi la musica, nuda e cruda, ben eseguita dal vivo da uno dei massimi esecutori nei dischi dei PF? devi andare a vedere e ascolktare DG. vuoi lo spettacolo, la creazione, la testa perincipale? vai da RW. vuoi l'amore, la cordialità, anche la medietà? NM. in sostanza se la domanda è chi è Pink, la risposta nionb può che esse4re che tutti sono un pezzo di Pink, tutti assieme ciomponevano il vero Pink, ciascuno di loro ancora oggi è un pezzo di Pink, se volete sapere chi nel passato è stato un pezzo grandissimo, proponderante, di Pink la risposta mia è: Roger.
Ci sono gruppi attivi da 50 anni, che hanno cambiato molte volte organico, rimasti solo uno, massimo due musicisti fondatori, ma hanno mantenuto il nome. Il sound dei Pink Floyd non può prescindere dalla voce e dagli assolti di Gilmour, e dal "muro di tastiere" di Wright. Waters è stato importante dal punto di vista ideologico, e nella introduzione sperimentale nella musica di suoni e rumori .
Mah... Caro Claudio, secondo me il ragionamento che fai è molto polarizzato dal fatto che a te, per qualche motivo personale, piace il periodo Waters e ne risulta una analisi quantomeno superficiale. Io sono cresciuto a pane e Pink Floyd, amo sia Gilmour che Waters del quale sono andato a sentire decine di concerti, ho visto The Wall (l'ultimo tour) dal vivo 5 volte, ma sono in disaccordo pressoché totale da quello che hai detto qui. Ti chiedo scusa preventivamente per questo lunghissimo intervento. Mi piacerebbe molto fare 4 chiacchiere con te sull'argomento, ma non saprei come! 1) Tu dici "per chi li ha amati già da prima", ma io li ho amati da sempre e allora perché va bene il cambio di direzione all'uscita di Barrett, che monopolizzava il sound Floyd, ma non quello all'abbandono di Waters? Non mi venire a dire che il contributo di Barrett fosse meno importante, senza di lui ora staremmo a scrivere di nulla. Waters ha deciso di lasciare, non capisco perché gli altri non possano portare avanti un progetto che non era suo, ma di tutto il gruppo. A me i FLoyd psichedelici di Barrett piacciono tantissimo! 2) Parlando dei dischi successivi dici "se Roger Waters ci fosse stato...". Ma c'è "stato" ed abbiamo avuto The Final Cut, un prodotto piuttosto scadente (che amo comunque) rispetto a tutta la produzione. 3) Riconosco tutti i meriti che attribuisci a Waters, ma sottovaluti il contributo degli altri. The Wall, senza Gilmour sarebbe stata una lagna inascoltabile come si capisce ascoltando i demo. In quel disco la chitarra la fa da padrona. Another brick in the wall part 2 (di cui tu tra l'altro hai fatto due video tutorial molto belli ed utili) senza David non sarebbe una delle più belle canzoni di sempre (cavolo, suona 5 chitarre sovra-incise in studio sul quel pezzo). Inoltre, il pezzo in assoluto più famoso di quel disco e tra i più famosi del gruppo stesso è Comfortably Numb che è di Gilmour anche nelle musiche. Troppo lungo sarebbe elencare i contributi portati da Gilmour nel dopo Barrett e non dimentichiamo Wright, troppo spesso trascurato, senza il quale non avremmo avuto alcuni dei pezzi più belli di Dark Side of The Moon, ma non solo! 4) Waters, che è indubbiamente un genio, ma non è un musicista nel senso stretto ed è a malapena un chitarrista (per questo suona il basso con il plettro), ha un grandissimo intuito musicale e ispirazione lirica, ma si deve circondare di musicisti di alto livello per tire fuori qualcosa. In The Pros and Cons of Hitch Hiking ha avuto bisogno di Clapton, nel capolavoro Amused to Death ha avuto bisogno di Jeff Porcaro, Michael Kamen, B.J. Cole, Patitucci, Randy Jackson, Don Hanley (degli Eagles) Patrick Leonard e dell'immenso Jeff Back. Radio Kaos per contro, rimane un prodotto piuttosto mediocre proprio perché a provato a "far da solo". Nel magnifico ed emozionante tour di The Wall (parlo del recente che ho visto 5 volte di cui una all'O2 Arena) Waters per (tentare di) sostituire Gilmour ha avuto bisogno di due persone. Al contrario a Gilmour, che invece è un musicista e polistrumentista di alto livello, è bastato Guy Prat e in termini di basso ci ha pure guadagnato diciamocelo. Per di più, Gilmour suona spesso il basso in alcune delle incisioni dei Floyd, quindi quel famoso sound del basso di cui parli è un artefatto. 5) A mio avviso Il sound dei Floyd nei dischi successivi è esattamente come dovrebbe essere il sound dei Floyd in quel periodo. È l'evoluzione della strada intrapresa ed interrotta parzialmente in The Wall completamente in The Final Cut. Tra parentesi, una delle critiche più aspre di Waters su A Momentary Lapse of Reasons è proprio che il disco suona come uno si aspetterebbe che un album dei Floyd faccia. La sua era una critica verso la poca originalità, ma stava intrinsecamente ammettendo che il sound dei Floyd non era per intero un suo prodotto come invece ha sempre voluto far credere. Facciamo questa analisi: A Momentary Lapse of Reason: Sign of Life, The dogs of war, Yet Another Movie, New Machine Part I & Part II e la grandiosa Sorrow. Division Bell: Cluster One, What Do You Want from me, Keep Talking e la suprema High Hopes. Tutti questi pezzi suonano molto "alla Waters" anche nei testi. Perché? Perché c'era molto di Gilmour in quello stile che tu attribuisci a Waters. Ripeto, lui rimane un genio , ma Gilmour, che è altrettanto genio, ci ha messo delle belle pezze qua è la anche nei testi, definitivamente nelle musiche. 6) Gli show, be' sì dai ammettiamolo, un poco faraonici e pomposi lo sono stati, ma pensi che se ci fosse stato Waters sarebbero stati diversi? Poffarbacco (guarda che eleganza) ma sei stato ad un concerto di Waters? Io ne avrò visti almeno una decina (senza contare i 5 The Wall). A Roma (non-ricordo-più-quando forse il 2003) ero così vicino al palco che quando sparavano le fiammone verso l'alto sentivo l'aria che bruciava! Senza parlare del pacchianissimo diamante che spuntava fuori. I tour dei Floyd sono stati esattamente come sarebbero dovuti essere in quel periodo storico. Né più né meno. Uno dei motivi con cui Gilmour giustifica che non abbiano fatto altri tour come Pink Floyd è infatti l'enorme carrozzone che quei tour rappresentavano. Lui da bravo blues man, vuole solo stare lì a suonare la sua chitarra, cosa che fa divinamente. 7) La causa legale. Waters andò via e nella sua mania di onnipotenza pensando che gli altri poveri sfigati avrebbero smesso senza di lui. Perché lui era dio! Non si è preoccupato del problema fino a che non si è accorto che un disco a firma Pink Floyd era in pubblicazione. Ha rosicato (come si dice a Roma) e nel delirio che lo contraddistingue, ha fatto causa e ha ovviamente perso perché la Pink Floyd LTD è una società di cui lui è un socio di minoranza. Punto e basta. Quando Jack Tramiel, per totale disaccordo con il CDA, lascio la Commodore che aveva fondato e portato al successo, non penso mica di denunciare la compagnia che voleva continuare ad usare il nome. Lì Tramiel ebbe ragione, infatti la Commodore sprofondo in una crisi e fallì. Waters semplicemente ebbe torto. Esempi anche in ambito musicale ce ne sono a decine. Peter Gabriel nei Gensis, solo per citarne uno, dove per di più il fondamentale Phil Collins entrò solo nel '71. Se ci pensi bene, i Pink Floyd sono uno dei gruppi più stabili della storia del Rock, in pratica nessun vero cambio di formazione dopo l'arrivo di Gilmour. Waters ha perso ogni diritto sul sito dei Floyd, ci sta che non venga menzionato e che ne sia estromesso. Ci mancherebbe, ha fatto quanto in suo potere per ostacolarli. Qui il cattivo, se c'è un cattivo, è Water non gli altri. Ultimissimo commento a margine (e qui chiudo promesso): la reunion da te proposta è inattuabile. I Floyd sono morti con Wright, lui ha suonato in ogni concerto anche se solo come turnista nel tour di The Wall, dove tra l'altro fu proprio Waters ad arrogarsi il diritto di cacciarlo dalla band molto indelicatamente in un momento in cui il tastierista era in crisi e mostrando quanto il suo ego smisurato gli avesse già fatto perdere la ragione. Per Gilmour la reunion c'è stata ed è quella del Live Aid. Ha accettato di fare quel concerto oltre che per i "buoni propositi" (ricordiamo che ha donato ogni centesimo in più guadagnato con il vertiginoso aumento delle vendite che ebbero i dischi in conseguenza del concerto) proprio perché a suo dire mancava una degna chiusura e voleva cancellare un poco di quell'amarezza che si era accumulate nel tempo. Per quanto riguarda il resto, lui e Waters non sono mai stati molto amici, ora con l'eta e dopo quel concerto si sono sicuramente riavvicinati tanto è vero che in più di una occasione hanno suonato assieme, ma rimane la distanza che c'è sempre stata. L'unico amico, per così dire, che Waters ha avuto nella band è Mason, ma perché Mason è un vero pacioccone! Gilmour non è "inspiegabilmente chiuso" come dici tu e non ci sono neanche questioni economiche visto che Waters prende le royalty su tutte le canzoni dei Floyd fino a the Final Cut, tu lo guardi da italiano! Se ci rifletti ti accorgi che Waters straparla perché è una testa calda, perché gli piace stare al centro dell'attenzione, perché lui deve aver qualcuno contro cui andare e perché lui è incazzato con il mondo. Gilmour è il tipico signore inglese di una certa età, né più né meno. Riservato, taciturno, un poco sulle sue, vive in campagna, suona la chitarra in cucina con moglie, figli e nipoti e quando può, fa un concerto, e quando suonava a nome Pink Floyd, ringraziava sempre Roger. Giustamente, alla sua età che ti metti a litigare e recriminate? È andata come è andata e probabilmente non sarebbe potuta andare in maniera differente! Invero, è andata molto bene per noi che li ascoltiamo. I Floyd sono una leggenda e al pari di un Mozart o un Beethoven, suoneranno per sempre, anche quando tutti gli altri gruppicoli di oggi saranno stati dimenticati. Inutile cercare il lato oscuro della luna perché "there is no dark side of the moon really. As a matter of fact it's all dark."
Per come la vedo io il Suono Pink Floyd era gia cambiato in The Wall, cioè a unica guida Waters... I veri Floyd sono stati nei dischi dove hanno collaborato tutti e quattro.
Condivido a pieno tutto quello che hai detto! Ritengo che se Radio Kaos è un disco discutibile, Pros and cons e Amused to death sono due validi lavori per l'epoca. Trovo invece Is this the life you really want? un capolavoro di grandissima qualità. Il miglior lavoro da The Wall! 👍
Premesso che musicalmente non sono assolutamente espertissima e il mio periodo preferito dei Pink Floyd è quello segnato dall’impronta di Waters proprio per la componente filosofica e ideologica e per la completezza del fenomeno della band (show, idee sottese agli album, lato musicale), il discorso su quanto sia stato artisticamente giusto continuare a usare il nome deve tenere conto di vari aspetti: 1) Le band sono naturalmente soggette ad evoluzioni per un motivo o per un altro e questo può portarle a discostarsi dal loro nucleo di riferimento, come stabilire quando è “accettabile” l’evoluzione? 2)Anche se si volesse identificare in Waters l’anima di tutto, una band è tale in virtù di tutti i componenti sia formalmente e nel caso dei Pink Floyd anche sostanzialmente perché ognuno di loro ha dato un contributo innegabile. Sarebbe stato giusto mettere fine a un progetto collettivo nel quale hanno investito tutti quanti per sottostare alla scelta arbitraria di uno solo di loro? 3)Sarebbe auspicabile il superamento di queste divisioni, ma per come si sono andate configurando le cose Roger è rimasto escluso dal progetto per sua volontà e, eccetto che per l’apertura recente di cui parli, si è sempre discostato dal gruppo, quindi, oltre ad appellarsi a rivedere la situazione caratterizzata da dinamiche che non conosciamo, allo stato delle cose non può polemizzare per richiedere visibilità sui canali della band che ha scelto di abbandonare Per le valutazioni artistiche fatte poi sono d’accordo con il video
Grandissimo Claudio, bel discorso! Io sono nato in un epoca troppo distante dai Pink Floyd, nonostante siano la mia band preferita, ma mi trovo in accordo-disaccordo con te. Mi spiego, è vero, senza Roger la musica non è più la stessa da quasi 40 anni, ma comunque David Gilmour ha dato un sound molto fedele ma in forma più "sofisticata", nel senso che, nonostante fosse diverso il suono e la musica negli anni '90, è comunque molto fedele a ciò che facevano negli anni '70. Tornando al mio discorso appoggiante la tua idea, dubito che Animals sarebbe lo stesso in un tour di David Gilmour. Bel video!
Il tutto si puo' riassumere nell'ascoltare due live ad occhi chiusi: "Pulse " della "Gilmour's band" e "In the Flesh " di Waters. Nel secondo manca il tocco di Gilmour, nel primo l'atmosfera dei Floyd. Ritengo "Amused to Death" piu' Floydiano di "The division Bell"
Grazie, sono perfettamente, perfettamente, perfettamente d'accordo con te. I miei complimenti per il modo completo e competente con cui lo hai spiegato. Con stima Antonio
Sottoscrivo pienamente Claudio. Unico rilievo è che Amused to death suona si "anni 90", ma ha una raffinatezza ed una bellezza sonora che lo pone in assoluta continuitá con la migliore tradizione Floyd. Ti proporrei un'analisi del poderoso lavoro di Jeff Beck in quel disco. Sarebbe fantastico!
Ci fosse stato il nome dei PF sopra, sarebbe ricordato come un grande album (come di fatto è). È due spanne sopra Division Bell. Un tour di amused to death a nome pf sarebbe stato spaziale.
Concordo assolutamente con le tue riflessioni, amo David Gilmour ed il suo timbro chitarristico e vocale, ma la profondità artistica e la vibrazione dei Pink Floyd sono ben altra cosa la magia di un suono generato proprio dall'unione di sensibilità così diverse come quelle di Gilmour e Waters
Io ho visto i concerti dell' ottantanove e '94 e posso testimoniare che tutto il pubblico era assorto , ipnotizzato, durante le canzoni, c'era solo l' applauso finale che ti faceva tornare alla realtà, quindi non c'è stata soluzione di continuità per me tra ante e post Roger Water
David Gilmour lo considero il mio padre spirituale e chitarristicamente mi ispiro a lui. Roger è come fosse uno zio per me. Li ho visti entrambi dal vivo. Ho ricevuto molte più emozioni con Gilmour. Ai concerti di Waters, per quanto i suoi chitarristi siano bravissimi, ad ogni assolo ho sofferto. Il peggio del peggio l'ho provato quando Roger ha fatto Shine on you dal vivo. Poi forse non sai che molte parti di basso sono state suonate da David. In una intervista Roger disse che David lo ha fatto apparire un bassista migliore di quanto lo sia in realtà. Per il resto concordo meglio i Pink Floyd quando erano in 4.
E al contrario Roger non è granché con la chitarra... quando fece il mega concerto dopo la caduta del muro di Berlino, David lo seguiva in televisione e dopo l'assolo di Roger su another brick in the wall pt. 2 decise di spegnere sdegnato da quella performance stonata. Infatti nella diretta live si vedeva benissimo che fu Roger a suonare l'assolo con la Stratocaster, poi nei montaggi dei DVD (almeno il cofanetto anniversario riedito) la colpa se l'è presa il povero disgraziato del chitarrista.
Se stai parlando del momento in cui Snowy White ha suonato le 1me note di Shine al Flaminio di Roma nel 2002, allora c'ero anche io e ho provato la stessa sensazione che si prova quando qualcuno gratta la lavagna con le unghie.
Il fatto che in una band si suonino strumenti diversi è una cosa normale, come nei Beatles ed in mille altre band. Questa cosa per cui se uno suona uno strumento dell'altro è perchè è più bravo è un retagglio vecchio e limitato, a volte capita che succeda semplicemente perchè quel musicista ha concepito quella tal parte. La stessa cosa succede per le chitarre acustiche suonate da Roger, non è certo perchè fosse più bravo, semplicemente perchè quella tal parte era sua.
Sono perfettamente d'accordo con te. Complimenti per l'ampia e inappuntabile analisi. Un grazie immenso a Roger per la splendida musica che ci ha regalato ma anche per il suo grande impegno sociale.
Totalmente d'accordo con te, Roger Waters e' l'anima vera dei Pink Floyd. Ho visto il suo concerto lo scorso anno a Bologna, pensavo fosse una celebrazione, invece e' stato il concerto piu' bello a cui abbia mai partecipato. Grandissimo Roger
Condivido totalmente. Non ho mai ascoltato The Division Bell, solo qualche frammento. Però ritengo che Dave Gilmour sia uno dei migliori chitarristi della storia della musica. E anche una delle voci più belle del Rock.
Grazie tantissime per questo magnifico post! Ho provato una grande goia nell'ascoltare l'avviso di un grande maestro su quello che pensavo fossero soltanto mie povere impressioni, non avendo educazione musicale né, fino adesso, elementi che le avvallassero. Grazie, Grazie ancora! Un caro saluto dalla Spagna.
voglio solo dire alcune cose,se ascoltate gli album dei pink floyd senza waters sono molto belli io li ho visti dal vivo ben 3 volte,che dire,sono grandiosi,ma poi ascoltate gli album di roger waters e vi rendete conto che sono di un'altro pianeta,sono di una perfezione maniacale dove davvero ci mette tutto quello che ha in corpo,e' moooolto piu' creativo dei pink,per questo secondo me i pink floyd senza waters non potevano essere tali.
E' più creativo a livello di idee senza dubbio ma senza il resto del gruppo manca il sound vero, manca l'interpretazione di una musica ormai non esiste più e quindi ci aggrappiamo ai primi musicisti che suonano con lui, ma non è la stessa cosa. Vale per Waters e vale per Gilmour
Io sono un Floydiano che comprava i bootlegs per capire e studiare come suonavano dal vivo. Non c'era ytube. Il sound dei 4 Floyd ce l'ho dentro. Eppure non riesco ad ascoltare i Due bellimbusti nei loro lavori solisti. Svengo. Mi viene il marasma. Apprezzo molto la produzione post Waters al di là se sia un vero sound Floydiano. Tanto, a quel punto, non esisteva più. Giu il cappello e ringraziamo i superstiti, ognuno per il lavoro che fa o ha fatto.
Si valorizza spesso ciò che é materiale, e le idee a volte, difficile da dimostrare, vengono minimizzate o non data valore. Senza le idee siamo persi, non c'è tecnica che tiene. É la filosofia il cardine. Grazie per la tua esposizione.
Ho visto i Pink Floyd 5 volte e tre volte i concerti di Waters in anni diversi e fermo restando la brsvura vocale e chitarristica dello Zio Waters ha un approccio decissmente piu artistico sia nella scelta dei brani degli arrangismenti sia nella proposta scenica senza dimenticare il suo carisma completamente assente nello Zio
Sei straordinario. È un piacere ascoltarti. Questo format è bellissimo per chi ama profondamente la musica e la sente parte integrante della propria storia e vita.
Premetto che sono un grande fan di Gilmour, e considero "A momentary lapse of reason" e "The division bells" due dischi magnifici, ma...hai ragione Claudio; condivido in toto la tua analisi. Mi resi maggiormente conto dell'importanza di Waters nei Pink Floyd quando, decenni or sono, vidi in tv "Live in Berlino" ... dissi tra me "cacchio! The Wall è Roger Waters!" Da allora mi si è aperto un mondo...
Concordo pienamente con te Claudio. Per quanto mi riguarda i Pink Floyd finiscono nei primi anni '80, sebbene apprezzi tantissimo Gilmour come chitarrista. Tirando le somme in sostanza abbiamo una testa calda ed una testa di ....
Grazie Claudio, sempre considerazioni di buon senso e con la pacatezza di chi ama la musica e non è un fanatico calcistico ciecamente sostenitore di questo o quello. Ottime analisi, fatte con competenza e privilegiando la musica. Condivido in pieno analisi e conclusioni, sono uno di quelli che ha conosciuto i Pink Floyd dall'inizio andando ad ascoltare i loro dischi a casa del mio amico di nascosto da suo fratello maggiore più grande di noi. Poi,finalmente comprati i dischi, sul divano a casa mia a luci spente a tutto volume (chi se ne fregava della mamma e dei vicini....). A volte penso che per grandi gruppi o grandi artisti, sia meglio morire o smettere giovani per non "subire l'ingiuria degli anni" (F. Guccini). Se pensi a Hendrix, i Doors o tanti altri anche i Beatles... come sarebbero cambiati? come si sarebbero evoluti? Sarebbero ancora degli idoli o sarebbero le ombre di loro stessi obbligati a evolversi (come tutti noi) al cambiare dei tempi e dei gusti musicali? Sono stati anni magici per la musica (per le idee, la rivoluzione culturale...) che ci hanno donato capolavori imperdibili. I PINK FLOYD sono quelli là, in quegli anni là, con il fermento ribelle e culturale di allora e con la loro magia di allora... e quei tempi, quelle atmosfere, quelle idee ora sono storia e non possono tornare. Ora sono dei grandi artisti e professionisti... allora crearono un mondo magico e visionario. Solo un sentito GRAZIE di essere stati così grandi.
Ciao Claudio, capisco la tua visione, in effetti Waters ha partorito i concept dei più famosi e riusciti loro album. Sul tema lavori solisti, qui proprio non mi sento di essere d'accordo. Per citare gli ultimi due, secondo me is this the real life we want è un po' la solita minestra e non mi dice assolutamente nulla. Rattle that lock invece per me è un gran bel disco, col suono di Gilmour classico certo, ma una varietà nella composizione davvero apprezzabile.
Perfettamente d’accordo con te. Già da Animals Waters aveva preso il totale controllo della produzione. The Final Cut alla sua uscita era evidente che fosse l’ultimo disco dei PF e così è stato
Ho visto i Pink floyd a Modena nel 1994 con il Pulse tour e poi Roger Waters a Roma nel 2002 con in the flesh tour. Non ci sono paragoni, con Waters i live sono incredibili e entusiasmanti. Soltanto la scaletta con brani da ogni album. Senti davvero chi e' stata l'anima dei Pink floyd. Bravo Claudio, condivido in toto.
Grazie Claudio per l'interessante analisi. I Pink Floyd non smetteranno mai di coinvolgerci e scatenare passioni e opinioni diverse! Questo la dice tutta sul gruppo che ha segnato indelebilmente la storia della musica del XX Secolo. Dal mio punto di vista, e sulla linea di alcuni autori che hanno raccontato la loro storia, i Pink Floyd sono nati il giorno in cui hanno deciso di lasciare a casa Barrett e sono morti il giorno in cui la strada di Waters non è più stata quella degli altri tre. Insieme quei quattro hanno creato un'alchimia unica e irripetibile che fortunatamente possiamo riascoltare a nostro piacimento grazie agli album che ci hanno lasciato. Tutto il resto è altro...
E quando Claudio carica il video della vita (quello che nessuno ti ha mai dato, ma che tu vuoi vedere da quando sei nato) puoi solo inchinarti al suo cospetto e a quello degli dei Pink Floyd!
Secondo questo ragionamento a sto punto possiamo affermare che "senza barrett non sono i pink floyd". I tempi cambiano e cambiano per tutti. Ps: the division bell secondo me è un album MOSTRUOSO!
E' ridicolo Waters quando lamenta che Gilmour pensa di essere "lui" il gruppo. Perché, Waters non pensava forse di essere LUI il gruppo negli ultimi tre dischi in sua presenza? Ridicolo. Cerca solo motivi per litigare. Se aveva un problema, e se è vero che da parte sua l'ascia di guerra ormai è sotterrata, doveva tirare su il telefono e parlare privatamente con Gilmour.
Purtroppo, visto che ho 17 anni non ho mai avuto l'occasione di vedere i Pink Floyd/David Gilmour dal vivo, ma ho avuto modo fi vedere Waters ben due volte, che dire, semplicemente sublime, è uno spettacolo prima che un concerto.
Non sono d'accordo. Anche the final cut non suona come un disco dei Pink Floyd eppure Roger Waters c'era, quello che mancava era Wright, certo the final cut può essere comunque simile a The Wall ma di certo non ha niente a che vedere con DSOTM o Wish you were o Animals e tutti gli album precedenti. Io credo che ogni membro dei Pink Floyd era importante affinché i Pink Floyd fossero i Pink Floyd, se leviamo Gilmour se ne va una grande parte così come per Waters per Wright e per Mason. Riprendendo il discorso che avrebbero dovuto cambiar nome dopo l'uscita di Waters non sono d'accordo perché, come ho detto sopra, ogni membro era importante allo stesso modo chi in un certo punto di vista chi in un altro, e se avessero dovuto cambiar nome nell'83 avrebbero dovuto farlo anche con The final cut per via dell'assenza di Richard wright dato che i Pink Floyd sono 4 e non 3 e questo vale sia per l'uscita di Waters che per il licenziamento di wright.
@Armonica è esattamente quello che ho scritto io, se roger waters ha fatto un album solista con il nome Pink Floyd, tra l'altro senza Richard wright, perché gilmour non può?
Ciao Claudio, il video è, come al solito, corretto, pacato e coerente. In linea generale non sono d'accordo, lo sai, ma i complimenti te li faccio lo stesso, te li mariti!👍2 osservazioni, proprio partendo dal sacrosanto presupposto che, come dici giustamente tu, i rapporti interni al gruppo non li conosceremo mai: a) "conoscendo" però un po' Waters, bisogna vedere come si approccia con Dave e Nick (concedimi quantomeno il sospetto che un "filino" di arroganza ci possa essere); b) credo che sia un dato di fatto che in tutti questi anni Waters non abbia mai risparmiato una sola occasione per "attaccare" la band (da cui se n'era andato sbattendo la porta) e/o i suoi componenti e/o il materiale prodotto, oggi pretendere di concordare la gestione del sito (che tra l'altro mi pare gestito dalla società Pink Floyd rifondata nel 1987 che non vede ovviamente Roger tra i soci) mi pare un po' pretenzioso e forse anche opportunistico. Sul fatto che dal vivo non siano i veri Pink Floyd senza di lui non posso ribattere nulla, dato che appartengo a quella generazione che li ha sempre (si fa per dire....magari!!) visti senza: personalmente però negli ultimi anni ai concerti di Waters sento sempre forte la mancanza della chitarra di David, a concerti di Gilmour non mi manca nulla!🤣😉un abbraccio ciao
Non sono d’accordo. Il sito dei Floyd parla solo dei Floyd, non viene dedicato spazio ai singoli membri, non c’è una sola pagina dedicata ai singoli, inoltre nella bio Waters è il musicista più menzionato degli altri. In merito ai Floyd 87-95 secondo me hanno ragione di esistere come album dei Floyd, live compresi. Mason e Gilmour (poi si è aggiunto Wright) avevano pieno diritto di usare il nome dei Floyd. Il ragionamento sul sound non ha proprio senso. Non c’è un solo disco dei Floyd (salvo le colonne sonore) che abbia un sound identico all’altro, nemmeno uno, soprattutto da TDSOTM in poi. Salvo Amused to death, che è clamorosamente bello, gli album di Waters sono al limite dell’ascoltabile, Ca ira è bruttissimo. The Division Bell è un disco molto godibile, con scenari sonori e concettuali floydiani. Il disco che non andava pubblicato è The Endless River, al ventennale di The division bell, avrebbero dovuto pubblicare una versione extended con tutti i brani esclusi, non prendere vecchie incisioni e frammenti degli anni ‘90, suonarci sopra e presentare l’album come qualcosa di nuovo, non mi è piaciuto proprio, non aveva senso. Comunque, la scelta di abbandonare i Floyd fu di Waters. I Floyd sono morti con la scomparsa di Richard Wright, con la sua scomparsa è finito il sound dei Floyd, era lui l’elemento imprescindibile.
Gianluca De Lorenzo partiamo dalle cose reali, se dici “pare che...” senza verificare la notizia (sono stato sul sito dei Floyd e non ho trovato nulla in merito, puoi mettere un link?), stai facendo pettegolezzi e basta.
Ciao Claudio , concordo con te in tutto , specialmente sul fatto di sottolineare la differenza tra i 4 Pink Floyd live e quello delle megasuperband degli anni successivi a Roger , Guy Pratt e senza dubbio un valido bassista ma vale lo stesso discorso per tutti gli altri musicisti che hanno rimpiazzato in altre band tasselli storici , possono metterci tutti i migliori e professionali musicisti , ma la storia e stata scritta da quel musicista
CIT. DAVID GILMOUR..........“Quando Syd è andato via le cose sono cambiate completamente perché era evidente che i nostri punti di forza ed i nostri equilibri senza di lui sarebbero stati completamente diversi. Roger ha preso in mano le redini della band ed in pochi anni ha affinato le sue capacità di compositore fino ad avere il picco con Dark Side Of The Moon e The Wall". LA DEMOCRAZIA DI UNA BAND Ma Gilmour rifiuta l'idea che i Pink Floyd possano essere ricondotti al solo Waters. Anche lui, Nick Mason e Richard Wright hanno dato un contributo importante: “La percezione delle persone su quello che accade all'interno di una band può essere poco chiara. Roger ha deciso di andare via, per fare quello che doveva fare, che era quello di non essere più bloccato in un gruppo in cui anche le altre persone volevano avere potere decisionale su quello che succedeva. Lui ha continuato, a ragione, a fare le sue cose ed ha lasciato me a gestire la situazione”.
Già me lo immagino Roger che entra nella pagina Facebook dei Pink Floyd come amministratore e scrive "BOIKOTTA ISDRAELEEEEEE!!!!!11!!!!uno!!!!!111!!!". Chiaro che poi quelle due vecchie zie inglesi che suonavano con lui sobbalzano rovesciandosi addosso il tè.
Sensibilizzare l’opinione pubblica sulla questione palestinese attraverso la musica è opera nobile. Ma, visto il tuo commento, è come dare perle ai porci.
Concordo pienamente pur essendo un Gilmouriano sfegatato, e ritengo che, pur non dimenticando il pregevole apporto al gruppo da parte di Mason e Wright, la vera grande alchimia nei Pink si fosse creata proprio grazie alla concomitanza dell' estro compositivo di Roger vestito magicamente grazie alle corde di David, sia quelle vocali che quelle della Strato....forse un po' come fu magia, sebbene su piani diversi, la mitica accoppiata Lennon Mc Cartney ..... Comunque sempre molto interessanti i tuoi video
D'accordissimo su tutto Claudio. Ho avuto la fortuna di vedere Waters con "the Wall" e anche lui quanto a magniloquenza non scherza affatto ahahah! Complimenti per il canale e per la sobrietà dei tuoi interventi!
Caro Claudio hai perfettamente ragione, sottoscrivo ogni tua riflessione, direi che produzioni come Ummagumma , the dark side of the moon, The wall , siano inarrivabili e, dobbiamo un enorme grazie a Roger Waters per quelle produzioni, il resto venuto dopo con Gilmour , grandissimo chitarrista, sia un po' aria fritta, come compositore purtroppo Gilmour (da solo), fa tenerezza ma niente di piu' , solo tutta la band al completo aveva senso!!
Complimenti, non son solito scrivere messaggi, ma volevo complimentarmi molto per l'esposizione perfetta. Oltretutto ne condivido totalmente il sentimento e il contenuto. Grazie, Bravo.
Anche senza Syd i pink floyd sono stati i migliori è normale che quando manca Roger non sono più gli stessi,a me manca anche Richard uomo silenzioso e si sente la sua mancanza,piace ricordarli insieme
I Pink Floyd sono il mio gruppo musicale preferito. Penso che loro si siano conclusi con la morte di Richard Wright. Wright stendeva una vera e propria tela musicale e Gilmour ci pennellava sopra con i suoi assoli di chitarra. Venendo a mancare la tela, ovviamente non si può più fare nulla. Waters in ogni caso ha scritto testi molto belli. Che dire...indubbiamente rimarranno nella storia e la loro musica verrà suonata ancora per altri cento anni e più come i grandi compositori del passato. Un saluto a tutti
BRAVO ! SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON TE : CHI HA CONOSCIUTO ED AMATO I VERI PINK FLOYD (ANNI '70 - INIZIO ANNI' 80) CAPISCE BENE CHE LA BAND NON SARÀ PIÙ LA STESSA SENZA ROGER WATERS
Ciao Claudio sono assolutamente d'accordo con te. Adoro i Pink Floyd da quando avevo 15 anni e per me l'anima del gruppo è sempre stato Roger. Divisi non sono i Pink Floyd, io gli ultimi due album non li ascolto mai. Comunque David Gilmour è un grande artista.
Sempre preciso e completo nell'esporre il tuo pensiero, sono d'accordo: non sono Pink Floyd senza Waters. Per me da Atom a The Wall tutto il meglio. Ciao
Sogno ancora una reunion definitiva che progetti un nuovo album a 6 mani in memoria di Richard e Syd, che prenda spunto da tutti i migliori album in cui hanno partecipato tutti e 4..... Sarebbe l'evento del Rock, L 'ULTIMO colpo di coda della vera musica...
Claudio ti seguo da tempo in particolar modo sui tutorial degli assoli di gilmour e sei molto bravo sia nell'esecuzione sia nelle spiegazioni. Per alcuni aspetti sono d'accordo con te per altri no. Ad esempio a me piacciono anche i lavori post waters e ne ritrovo invece il suono prettamente floydiano contrariamente a quel che percepisci te. Ma si tratta di cose molto soggettive
E poi ci sono io che sento quasi solo i primi due album dove ancora c'era Syd... Comunque sia Roger è stato in gran parte insieme a Barrett colonna portante dei Pink Floyd, non staremo qua a parlare se non ci fossero stati loro. Concordo in pieno con il titolo.
Infatti i veri Pink Floyd sono finiti con l'abbandono per follia di Barrett, ma dal momento che incominciavano a guadagnare bene hanno fatto benissimo proseguire. Quindi potremmo dire che ci sono stati tre gruppi Pink Floyd: il primo con Barrett Waters, il secondo Waters Gilmour il terzo con Gilmour ad amministrare molto bene una macchina da soldi
@@paulinbubyland esatto, l'atmosfera è cambiata sempre di più, basta sentire gli album prima del settanta per capirlo.. album pieni di follia e viaggi mentali assurdi, nonche i testi, ben detto.. con gli anni è diventato tutto molto più melodico e "con un senso".. I Pink Floyd sono quelli che sono grazie allo stile psichedelico che Barrett è riuscito a portare dal inizio. Lo hanno sempre saputo che una gran parte di loro se ne fosse andata via con Syd, ma ormai erano famosi..
Sicuramente è stato un genio per quello che ha creato e composto, ma negli anni ha solo raccolto i frutti della sua alienazione. A 76 anni non si fa mancare ancora la possibilità di puntare il dito e fare la vittima. Chi è che ha estromesso Barret? chi è che nel 79 ha cacciato quel povero ma fondamentale Wright? tanto per citarne alcune.... Ha sempre snobbato l'Italia (come musicista sia ben chiaro) viene nel nostro paese nel 2014 perchè si ricorda adesso che il padre è deceduto nel '44 ad Anzio? Su Wright, Gilmour non gliel'ha mai perdonata. Sta fuori di testa ..... I PF hanno avuto secondo me 2 fasi fondamentali, una fino al 79 (the wall) e un'altra dopo l'abbandono di Waters e il reintegro ufficiale di Wright da parte di Gilmour. Comunque, gli album da Ummagumma (dal '69 al '79) a The Wall, continueranno ad ascoltarli ed apprezzarli anche i marziani tra 5000 anni.
Caro Claudio, video perfetto, fatto con consapevolezza nel rispetto di tutti i fans. Condivido tutto quanto detto, in effetti loro 4 hanno raggiunto quello che nessuno é mai arrivato...poi rispetto benissimo i pink anche dopo waters, ci mancherebbe, ma anche secondo me, loro 4 assieme sono i pink floyd! Mi auguro che un giorno, possano fare un miracolo, i tre rimasti almeno in questa parte della vita, potersi riavvicinare. Un saluto. Viva la musica. Raffaele
L'alchimia dei Pink Floyd è sempre stata a mio parere l'unione dei toni un po' più scuri di Roger con quelli più dolci di Gilmour .....separati non saranno più i pink Floyd...
Ciao Claudio , analisi perfetta la tua . Il periodo “ classico “ da the dark a the final cut è stato incredibile , per le musiche ,i testi le copertine ... la magia che c’era tra questi ragazzi . Waters la mente , il genio , gilmour la voce , la musica , right la dolcezza la cui voce si sposava perfettamente con quella di gilmour .. chissà cosa avrebbero potuto ancora fare insieme . Io comunque apprezzo molto sia momentary che the division nell e ho appezzato pure l’epilogo strumentale di the endless River una sorta di riassunto malinconico . Ho visto sia Waters che gilmour dal vivo ..... beh!!! Il carisma di Waters è fuori discussione!!!! Ciao e complimenti !!
Io mi tengo stretto tutti gli album col nome Pink Floyd, anche The Endless River, perché TUTTI sono di un altro mondo rispetto a gran parte della musica che viene partorita ogni giorno dall'industria discografica, che, come se non si commentasse da sola, ci viene propinata sulle varie radio.
A momentary non è al livello di Division bell neanche da lontano...ti passo endless river... Detto questo Amused to Death era superiore a tutti gli ultimi di Gilmour
@@valelive8375 A mio avviso gli è superiore. The Division Bell vince in alcuni brani specifici, ma nell'insieme è un disco manierista, un catalogo di musica suonata come ci si aspetta che debba essere suonata la musica dei Pink Floyd. Non osa nulla. AMLOR farà schifo ai più, ma per come la vedo io tentò almeno uno svecchiamento del suono. Che poi quel suono anni '80 sia invecchiato male non è una colpa da ascrivere a David Gilmour. E non ditemi che i Pink Floyd non dovevano abbassarsi a cercare la moda del momento, perché l'hanno fatto anche in precedenza (Another Brick in The Wall; tutto Animals, Atom Heart Mother la suite orchestrale e potrei continuare). Dischi dignitosissimi entrambi ad ogni modo, AMLOR e TDB. In quest'ultimo molto più bella la seconda parte della prima. Quanto ad Amused to Death... sì per carità ha le sue prerogative, ma io l'ho sempre trovato nell'insieme incredibilmente palloso. Forse se ne avesse tagliato un terzo ne avrebbe tirata fuori una scaletta più asciutta e digeribile.
@@andreabindolini7452 direi questione di gusti , non che schifo Momentary, ci sono dei momenti musicali più che belli, ma l atmosfera di Division Bell è a livello d ispirazione melodica e arrangiamenti superiore...un disco che dopo quasi 30 anni suona ancora benone...tutto qua. Amused tò Death è ancora più avanti... Ma dei Floyd tutti tranne qualche raro passo falso amo tutto, prove soliste incluse ...
Mah. Salvo al massimo The D. Bell. Il resto siamo veramente al limite dell ascolto, album solisti di Gilmour inclusi. Lascia stare e ascoltati glia anni 70
Waters si è sempre schierato contro i dittatori ma anche lui nel suo piccolo lo è stato: io adoro Roger e non sono contrariato del suo comportamento negli anni di "tirannide", perché con lui al comando hanno fatto i migliori album. Ma io non ho lavorato con lui e capisco se david gilmour lo "odia". Detto questo, approvo con te, i pink Floyd sono terminati con the final cut, poi album gradevoli ma di un'altra band
davvero, se ci pensiamo bene nella band successiva sono entrati in merito gente come Guy Pratt come bassista e anche Pat Leonard (per delle composizioni su A momentary... ) e Jon Carin , musicisti che avevano lavorato con Madonna c'erano anche quando venne in Italia la prima volta a Torino / Firenze , voglio dire... francamente non c'entrano granché.
Waters dichiarò, ai tempi di The Final Cut: "Si, mi interessa il potere. L'idea di una Band democratica è una utopia degli anni sessanta...I Pink Floyd ora sono la mia band!"
@@preab per questo si capisce che Gilmour lo possa odiare, ha avuto un comportamento inaccettabile in una band, una band non è ne una "democrazia" ne una "monarchia"...è una famiglia.
@Preab Davis E si sbagliava di grosso. Aveva fatto i conti senza gli osti(ci). Gli altri erano veri artisti alla pari. Forse lui un pò di più. Forse in alcuni momenti. Ma non in assoluto. L'unico modo di avere una sua band era comprarla. Ma il resto dei Floyd non vendeva. E lui ci ha rimesso a causa del suo credere di essere il capo e rilasciare pubblicamente frasi come quella citata da @Preab Davis. Così ognuno ha preso la propria strada e per fare cosa? Gli stessi classici di 4 Floyd nei rispettivi live. Altrimenti sarebbero andati a vederli in pochi e si sarebbero estinti 30 anni fa.
Assolutamente d'accordo parola dopo parola. Hai detto tutto quello che avevo in testa ma meglio. I dischi dell'era Gilmour sono per me esenti da vera e propria ispirazione e con un suono che è invecchiato male. Non riesco più ad ascoltarli. Come postilla "pro-Waters" aggiungerei che "the final cut" non è il miglior disco dei PF (essenzialmente il primo album solista di Waters) ma è un album molto sottovalutato contenente una perla assoluta come "the gunner's dream". Tra parentesi, se crediamo a quanto scritto, dai biografi, ci si rende conto di quanto "pigri" fossero gli altri Floyds: Waters cerca, fin dai tempi di Ummagumma, di assegnare loro compiti di songwriters, ma poi finisce a essere il solo a portare delle demos. Pertanto oltre alla forte e dura personalità di Waters esiste anche un'innegabile forza creativa (che puo' piacere o meno) su cui gli altri si sono appoggiati.
Da che ho memoria ho sempre ascoltato i Pink Floyd. La formazione "storica" è indubbiamente quella che ha segnato intere generazioni di ascoltatori ma anche di musicisti e l'abbandono di Waters ha rotto un equilibrio che era fondamentale per la riuscita di questo progetto. Sono d'accordo con il fatto che senza Roger siamo di fronte ad un altro gruppo che dei Pink Floyd mantiene solo nome ed i restanti tre musicisti ma si tratta solo di un puzzle ormai irrecuperabile. Secondo Nick Mason le motivazioni dello scioglimento erano da ricercare tra le "manie da prima donna" di David e Roger, con quest'ultimo che ha optato per la scelta che tutti sappiamo. Bel video, mi è piaciuto molto. Spero che ce ne saranno altri in futuro
Ho letto qualche commento, ma non serve leggerli tutti; qui, è ovvio, ci si divide tra due fazioni ben precise: chi ha seguito i PF fino alla separazione di Waters e chi ha continuato a farlo anche dopo. Una cosa è certa: hanno fatto grandi cose sia prima che dopo, con due stili apparentemente simili, ma differenti nelle proposte musicali, artistiche e scenografiche, al punto da vedere stravolta la cerchia di fan e seguaci. Ciò che dico trova risposta in un fatto che non può trovare discussioni discordanti: dopo la divisione da Waters, il pubblico dei PF è sostanzialmente cambiato e aumentato. Cambiato, perché moltissimi hanno cominciato a seguirli solo da lì e sporadicamente hanno preso in esame vecchie glorie tipo Umma Gumma, Meddle, Atom Heart Mother o i vari singoli racchiusi in Relics e altri LP. Aumentato, perché il nuovo sound PF è stato adattato all'allora modo di concepire la musica commerciale del periodo e da li c'è stata una escalation di successi adeguati all'epoca, ben fatti in stile floydiano, ma tagliati su misura per un pubblico su misura. Non dico che Dark Side Of The Moon non sia commerciale, lo era all'epoca e a riprova del fatto è ancora oggi uno dei dischi più ascoltati, ma aveva un altro sapore, altri colori. Chi ha visto e gradito come me, la performance live dei nuovi PF dove proponevano i pezzi di Dark Si sarà postouna domanda essenziale: Benché bravo e tecnico, cosa c'entra quel sassofonista dai capelli chilometrici coi suoi acuti assurdi, con un pezzo come Money e altri? E che ne è stato dei bassi acidi ed incisivi di prima? Li amo tutti e due questi periodi perché portano avanti nella storia due discorsi musicali molto importanti, ma personalmente continuo a navigare nel mare sconfinato dell'era psichedelica pre separazione.
@@maxdidone394 quindi fammi capire, la mia e' una opinione mentre la tua e' un fatto? Per favore dai, non fare il dodicenne. Anche la tua e' una opinione che conta come la mia. Il fatto e' che i PF sono famosi e celebrati per quello che hanno fatto fino a che c'era Roger. Gli album dell'era Gilmour sono targati PF ma valgono un centesimo di quelli degli anni 70
È vero, a livello concettuale i Pink Floyd sono Nick Mason, Roger Waters, Syd Barrett, Rick Wright e David Gilmour. In ambito legale è stato stabilito che il nome è rimasto affibbiato alla "collettività" di Gilmour, Wright e Mason, giusto? Trovo che The Division Bell sia un album molto interessante e bello, mi piace molto il modo di scrivere di Gilmour, come parecchio quello di Waters. Per me erano considerabili "Pink Floyd" anche con The Division Bell
Ho visto Roger nel tour di "The wall". Cosa dire? Era un concerto dei Pink senza gli altri. Ho visto i Pink nel 1989. Meravigliosi. Ma tutti eravamo lì per ascoltare le canzoni storiche. Io adoro David Gilmour. Ma la musica la si scrive e Roger è Leonardo da Vinci
La musica la si scrive....se prendi "is there anibody out there" o la parte iniziale di Shine on....o l'assolo di Another brick in the wall...o Comfortably numb...o la parte di Money dopo la rullata, ovvero l'assolo è musica scritta da Gilmour e mi pare che abbia lasciato il segno...insieme sono stati fenomenali
@@borbottante Ci sono “trama e ordito” e questi musicalmente li hanno fatti quasi sempre Rick e Roger. Poi ci sono “i ricami” e questi sono stati incontestabilmente quasi tutti di David. Si vedono di più i ricami del resto, ad uno sguardo superficiale, ma comunque senza “l’appretto” che tiene tutto insieme stabilmente nel tempo (i testi “sensati” che quasi mai sono stati prodotti da altre band) nessun “arazzo” è in grado di fare e reggere la storia.
@@borbottante probabilmente non hai tradotto i testi degli albun con Waters.... scusa ma quell'assolo, quelle atmosfere, quei tappeti musicali, quel PATHOS li ha creati il concept che sta alla base di quegli album, ed è tutta farina del sacco di Waters!!!
@@macs1974 mai detto che Waters non sia un paroliere fantastico, non parlavo dei testi, ma se rileggi il commento, parlavo delle parti soliste di Gilmour.....Waters sa scrivere e comporre e ha delle illuminazioni eccezionali...prendi esempio del ritmo in 7/4 di Money che è una genialata...probabilmente il riff è stato scritto da Waters, ma l'assolo è scritto interamente dallo zio David, quindi a mio avviso il merito è al 50% nella maggior parte dei pezzi dei Pink Floyd.....i fraseggi di Glimour senza il "tappeto sonoro" di Waters è pari al "Tappeto sonoro" di Waters senza i ricami di Gilmour....quindi è inutile trovare il "Vincitore" a volte dai contrasti di due persone molto differenti escono capolavori intramontabili....è l'unica band che riesce a farmi piangere, farmi venire i brividi ecc.ecc a distanza di anni, spesso mi capita di sentirne la mancanza e di dover prendere una dose di Pink Floyd...ma vanno ascoltati in condizioni ben precise...se ad esempio li metto mentre sono in macchina come sottofondo mentre si chiacchiera mi danno quasi "fastidio"....mentre se alzo il volume e li ascolto da solo, mi portano in un'altra dimensione.....scusa se mi sono dilungato...ho voluto modificare il commento
analisi perfetta concordo sulla disanima dei fatti e aggiungo che probabilmente le rivalità interne nei vari gruppi prog. anni 70 (composti da artisti assoluti nel proprio campo che spesso si sentivano stretti nel ruolo che avevano nelle varie band) hanno permesso la creazione di capolavori assoluti della musica che resteranno per sempre nelle nostre anime nostalgiche di quella musica con la M maiuscola. Poi chi ha voluto prendere la strada solista ha sicuramente seguito il suo modo di esternare le proprie idee. tanti sono poi tornati alla band originale tanti hanno proseguito la carriera solista. restano i loro capolavori e noi non possiamo fare altro che goderne. saluti a tutti i fans della buona musica
Sono d'accordo su tutto ciò che Claudio ha sostenuto. Per me Gilmour è uno dei più grandi chitarristi della storia, ma anche per me i Pink Floyd sono finiti nel 1983 con l'abbandono di Waters.
David Gilmour stesso ha richiamato l'importanza di Rick Wright nella costruzione del suono dei Pink Floyd. Da Atom Heart M, attraverso Meddle, verso il capolavoro Dark Side... Wright è stato fondamentale. Comunque lo stile degli assoli di Gilmour, ha caretterizzato anche i pezzi di Waters
Ciao a tutti, argomento bellissimo ed infinito! A mio modesto avviso, o come si dice, IMHO... Amo la genialità di Waters e le sue idee... Eppure per me i PF sono Gilmour e Wright, punto.. Posso nel mio piccolo dire la mia esperienza al riguardo, ovvero ho visto Gilmour dal vivo 5 volte negli ultimi 30 e passa anni, sia come nome PF che da solista {poca differenza in realtà} ed ogni singola volta ho pianto fiumi di lacrime di gioia.. .. Ho visto Waters dal vivo con The Wall, ed ho visto un bello spettacolo di luci suonata da una cover band dei PF, e neanche delle migliori, tanto che ho ignorato del tutto il tour di un paio di anni fa che pure è passato qui da Roma. Certo tutti assieme al massimo della creatività, come in Echoes a Pompei, hanno raggiunto vette inarrivabili... E poi tutto questo carisma in Waters dal vivo non l'ho avvertito, e trovo i dischi di Waters poco interessanti pur avendo usufruito di mostri sacro come Clapton e Beck... Che dire, sono di parte e non sono obiettivo, ma DG rimane il mio artista preferito... Un saluto a tutti coloro che amano questa band meravigliosa
Ho 60 anni e sono fan dei Pink Floyd da 50. Quoto in toto quanto hai detto. Live li ho visti 3 volte negli anni 80, e anche senza waters, è stata un'esperienza bellissima.
Giusto un paio di note in risposta ad alcune osservazioni più ricorrenti:
-"Le cose migliori sono venute fuori da tutti loro insieme...": si, concordo, infatti l'ho detto nel video.
-"Non dimentichiamo l'importanza di Wright...": non la dimentichiamo mai, infatti viene citato nel video, che per forza di cose è più incentrato sui due litiganti al momento, D. e R.
-"Ma anche con Syd avevano un suono diverso...": sicuramente, ma la vicenda di quella fase è talmente diversa da essere una storia a parte, con un suo contesto storico musicale preciso e legato a quel momento, breve ed irripetibile.
-"Ma anche The Wall suona diverso dal sound classico...": sicuramente, ma l'impatto in termini musicali, storici, culturali, di costume fa si che vada per forza annoverato tra i dischi più rilevanti della band, e di quel secolo.
"Ma anche The final cut non suona Floydiano ed è un disco di Waters...": questo è vero, volendo possiamo spostare la fine artistica dei PF ancora un po' più indietro, nel '79.
-"Ma anche i dischi di Roger suonano in linea con la moda del tempo": 6:30
-"The division bell suona più Floydiano di The Wall". TDB cerca di rifarsi al suono classico dei PF, facendolo male, in ritardo, in modo patinato e superficiale. E soprattutto manca l'elemento principale per essere definito Floydiano, invece presente in The Wall, ovvero la genialità. Ha alcune discrete canzoni, ma nulla purtroppo di geniale.
"David ha suonato alcune parti di basso sui dischi...": si, così come Waters ha suonato alcune chitarre, e tutti hanno suonato delle tastiere, nei gruppi maturi artisticamente succede spesso.
"Guy Pratt è tecnicamente molto più brano di Roger Waters": si, e quindi?
Per il resto credo di aver spiegato il mio punto di vista nel video in modo esaustivo. Detto questo, viva i PF!
Si beh, il Grammy l'han vinto anche i Maroon 5...
Scusami Claudio , quindi tu non ritieni High Hopes un pezzo geniale ? Scusami ma high hopes ha un testo e una struttura incredibile , seconda a assolutamente nessuna altra canzone dei pink , cosi` come sorrow , coming back to life (live) .
Ma figuriamoci, sono super fan di David, da sempre, e non ho fatto nulla per sminuirlo. Ha solo avuto la fortuna /sfortuna di essere di fianco ad grandissimo compositore e personalità.
Assolutamente no, é una canzone con una discreta melodia nel ritornello e nulla più, non si vede dove stia la genialità.
@@ClaudioCicolin De Gustibus :) Io High Hopes e` un canzone che trovo davvero incredibile , sia come testo che come struttura . Pero` ognuno ha certamente le sue opinioni . Onestamente io se guardo il live in Pompei di Gilmour , penso che Sorrow possa essere il mio pezzo preferito in assoluto, penso che Gilmour arrivi davvero all apice della musica in quel live . Io comunque da fan ( e li adoro tutti e 4 ) , dopo aver sentito I concerti di Waters ,e I concerti di Gilmour , e dopo aver ascoltato i dischi solisti di entrambi , sono stato molto piu` dell impressione che Waters aveva bisogno di Gilmour per avere quella genialita` e quella struttura musicale . Ma ovviamente Waters e` stato il motore dei Pink , ha praticamente bullizzato tutti per creare questi capolavori assoluti che in realta` appartengono a tutti e 5 , perche` comunque senza Syd non si sarebbero cantate messe . Incredibile come possiamo avere 2 opinioni completamente opposte della stessa musica , ma il mondo e` bello perche` e` vario! Colgo questa occasione ancora per ringraziarti dei video su UA-cam , sto facendo degli ottimi progressi con la chitarra grazie a te . Anche se vivendo il Inghilterra e` un casino spiegare il do re mi etc etc :)
Da fan dei Pink Floyd a volte mi sento come figlio di genitori divorziati, voglio bene sia a David che a Roger..
È anche quello che provo io!
Complimenti il miglior commento che ho letto,questo dice tutto
Esatto…
Verissimo! Per alcuni anni le vicende dei Pink Floyd sono state un dolore lancinante! Ho dovuto elaborare il lutto! Quando si sono riuniti nel 2005 ero davanti alla televisione e piangevo come un bambino!
vero! però è anche come se qualcuno ti avesse "costretto" a scegliere uno dei due, in qualche modo, dopo
È sicuramente l’analisi più intelligente e sensata che abbia mai ascoltato sui Pink Floyd post Roger Waters, mi trovo assolutamente d’accordo 👌
Direi che Animals , da amante della chitarra , è una esperienza incredibile
Senza Roger Water i Pink Floid hanno perso per sempre quel carattere , quell'impronta indelebile che li aveva contraddistinti ! Davide G. straordinario chitarrista oltre che cantante ha poi dato al gruppo un indirizzo più commerciale . Concordo perfettamente con il passaggio che hai menzionato.
Ho scoperto i Pink Floyd da The Dark Side of The Moon e poi mi sono ascoltato tutti i precedenti. Li ho seguiti per tantissimi anni e visti a Dortmund nell'81, poi a Modena, Verona, Venezia. L'esibizione tedesca è stata da pelle d'oca, per la maestosità, la perfezione, il contesto; è stata la mia migliore esperienza di vita in assoluto, non solo dal punto di vista musicale. Concordo con l'analisi di Claudio e con quanto affermato da Roger, cioè tutti possono suonare una chitarra, ma comporre è diverso e ben più importante. D'altra parte sono passati alla storia i grandi compositori, Mozart, Bach, ecc. mentre gli esecutori, pur virtuosissimi e anche i direttori d'orchestra lasceranno tracce molto labili nella storia della musica. Pur amando i Pink prima maniera, a mio parere, sono dei musicisti mediocri. Altre famose rock band hanno uno o due elementi trainanti, che stanno nelle top ten strumentali e ne decretano il successo. L'incredibile alchimia che i Pink hanno raggiunto è solo merito della mente creativa di Roger Waters, che è riuscito a creare dei capolavori valorizzando al meglio ciò di cui disponeva.
A me che tu sua un vai oppure un van halen potrei pensare a quello che hai detto come faccio a dire che David gilmour e un musicista mediocre????come fai a dirlo su quali basi?????
Dortmund 81..... BEATO TE!!!!!
L'immagine più iconica dei pf è, a mio parere, Roger Waters che suona il gong a Pompei. Insieme hanno scritto una delle pagine della musica del '900. Assolutamente ENORMI
vero. quella ma anche Dave che canta ASOS con i capelli sospinti dal vento sulla faccia
Gli ultimi veri PINK FLOYD sono quelli di "the dark side of the moon" dove l'apporto di tutta la band ha creato un capolavoro. Premesso che io parteggi per Waters, come hai già specificato, ha perso la causa che lui ha messo in atto e quindi adesso non può venire a lamentarsi delle conseguenze, certo, comportarsi a più di 70 anni di età come bambini è un po' ridicolo per tutti.
I pink Floyd non sono morti con The Wall. Con the wall hanno raccolto gli ultimi cocci e con the final cut, Waters è rimasto solo ad orchestrare il suo funerale. i Pink Floyd sono morti con Animals (che per me è il loro miglior album). L'era successiva è sicuramente Gilmour che fa finta di essere ancora nei Pink Floyd, non per questo non si può dire che abbia prodotto opere grandiose, sia dal punto di vista musicale che scenografico. Se si confrontano gli album dello stesso periodo di Gilmour solista, si fa fatica a capire quando fa parte dei PF e quando è da solo. Lo stesso dicasi di Waters, i suoi album da solista sono il lascito dei pink floyd fine anni 70. Quindi alla fine Possono dirsene quanto vogliono, e mettere il muso come bambini capricciosi, ma la vera forza dei PF è l'unione di tutti i membri.
Sono d'accordissimo con te, ma come 'ultimo capolavoro io direi il disco "Wish You were here"
Non sono d'accordo, l'ultimo disco vero è Animals, sottovalutato e meno ascoltato di Dark side, wish you were here e the wall, ma assolutamente Pink-Flyd-sound al 100%. Un grandissimo album.
hai detto niente, Dark Side! non dimentichiamoci che ai mixer c'era Alan Parson... ;-)
The wall è un capolavoro...punto
Non parteggio per Waters ne' per nessuno, ma sono d'accordissimo con tutto quello che hai scritto. L'ho scritto anch'io, forse in maniera più edulcorata, ma il concetto è questo.
Complimenti. Video chiarissimo. Ho provatonegli anni a spiegare ad amici e conoscenti che non sono più i pink ma a volte inutilmente.
io direi che i pink floyd nel tempo siano cambiati profondamente partendo con syd barrett all'inizio. Pian piano prima di andarsene roger waters era quasi diventato lui da solo i pink floyd, vedi the wall, animals e the final cut. Dopodichè arriva la fase gilmour. Quindi tralasciando the endless river, io penso che in pink floyd prima della morte di wright abbiano mantenuto una propria dignità e un senso, sfornando album molto belli come the division bell. Certo non paragonabile al prima, ma come una persona cresce e cambia penso che anche un gruppo così importante per tutti noi debba necessariamente essersi evoluto. In meglio, in peggio? Non è importante, sono i pink floyd, non esiste chi non li ama. Esiste chi non li ama perchè ancora non li ha ascoltati.
Hai colto perfettamente tutta l'essenza del discorso. Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. All'inizio era Syd Barrett l'anima dei Pink, poi è diventato Waters mentre Gilmour non è mai riuscito a prendere il suo posto come anima del gruppo. Non è mai riuscito a comporre un brano all'altezza. Nemmeno il sound come dici. Nemmeno il carisma. Sono sufficientemente vecchio da capire cosa intendi e ti do ragione al 100%.
.... Dal tuo insulso conmento secondo me sei troppo vecchio, non boriarti della tua età, essere vecchi non è mai un vantaggio. .....senza la classe di Gilmour i pf non sarebbero mai e poi mai diventati tali
Si parla solo di Gilmour e Waters,
Non dimentichiamo Richard Wright
Secondo me senza il suo contributo alle tastiere alcune canzoni dei floyd sarebbero state molto meno belle.
PARLANDO ESCLUSIVAMENTE DI SUONO
Per Caratteristica,Iconicità,Riconoscibilità Richard Wright è il 45% del Sound PF,il 30 % la Guitar di Gilmour il 15 % il Basso di Waters e il 10 % le Drums di Mason
Per Influenza invece Gilmour lo metto al 1° Posto mantenendo più o meno le percentuali.
@@djdavemt ma scherzi vero? Mason il 10% come caratteristica musicale? Ma...
Concordo. Tra l'altro era il solo ad avere le basi di teoria musicale, infatti contribuì assieme a Ron Geesin a scrivere le partiture per l'orchestra per Atom Heart Mother. Impossibile anche immaginare pezzi come Shine on you Crazy diamond, Echoes, Any Colour you like... E chi più ne ha... Senza il contributo di Richard Wright. La sua assenza infatti si sente anche in The final cut. RIP Rick
Senza considerare i capolavori che ha scritto...
@@pasqualepassero6597 rispetto gli altri si,ma hai letto il mio commento??ci hai ragionato?la batteria e il sound delle drums di Mason x quanto le stimi non fanno in gran percentuale il suono PF,SUVVIA
È caratteristico se preso da solo,se preso in tutto il contesto e paragonato agli altri,fa quella percentuale.se no prova a buttare le tue percentuali 😁😁
Analisi impeccabile che condivido in pieno, Gilmour è un grande chitarrista con uno stile inconfondibile che amo molto ma melodico, i Pink Floyd si contraddistinguevano anche per il lato schizofrenico sarcastico amaro imprevedibile accreditabile a Waters, senza questa caratteristica non sarebbero stati mai i Pink Floyd, ritengo che i veri Pink Floyd finiscano nel 1983 con The Final Cut, chiaramente gli spettacoli dal vivo sui vecchi pezzi hanno reso al pari dei precedenti in epoca Waters ma la creatività dei nuovi LP non è più stata la stessa
Sono assolutamente d'accordo su tutti i punti che hai esplicitato. Io ho 65 anni ed i Pink li ho "vissuti". I Pink finiscono il loro tragitto "modale" all'uscita di scena di Waters che avrà un caratteraccio però, guarda lì cosa haprodotto. David Gilmour a me francamente non mi fa impazzire neanche come chitarra, comunque, gusti a parte, è vero che abbia sempre cercato di ritagliarsi il profilo di leader del gruppo, ma non lo è mai stato. Ciao Claudio, grazie!
Ho 22 anni e sono appassionato dei Floyd fin da quando ero piccolo. Ho avuto la fortuna di vedere Gilmour a verona che con la potenza del suono della sua chitarra ha fatto tremare le gradinate dell' arena, Mason a brescia che con la sua band Saucerful of secrets mi ha fatto scoprire la psichedelia dei primi Pink Floyd, posso dire di essere quasi soddisfatto, ma avrei bisogno della follia di Roger per mettermi il cuore in pace.. e fino ad ora non sono ancora riuscito a vederlo.. Speriamo che questo coronavirus abbia smosso le anime di queste menti creative e che possano riappacificarsi una volta per tutte per far felici tutti i fan. Comunque bravo Cicolin, la penso esattamente come te!!
Venerdì scorso ho visto Roger Waters all'UnipolArena. Dopo aver visto 3 concerti dei Pink Floyd, tutti negli anni '90, personalmente posso dire che venerdì ho visto il cuore e la mente dei Pink Floyd.
io ho visto sia i Floyd di gilmour anni 88 89 sia Roger da solo metà anni 2010 e fine che Nick coi ASOS 2 anni fa che DG da solo 2016 e posso dire che: vuoi la musica, nuda e cruda, ben eseguita dal vivo da uno dei massimi esecutori nei dischi dei PF? devi andare a vedere e ascolktare DG. vuoi lo spettacolo, la creazione, la testa perincipale? vai da RW. vuoi l'amore, la cordialità, anche la medietà? NM. in sostanza se la domanda è chi è Pink, la risposta nionb può che esse4re che tutti sono un pezzo di Pink, tutti assieme ciomponevano il vero Pink, ciascuno di loro ancora oggi è un pezzo di Pink, se volete sapere chi nel passato è stato un pezzo grandissimo, proponderante, di Pink la risposta mia è: Roger.
Ci sono gruppi attivi da 50 anni, che hanno cambiato molte volte organico, rimasti solo uno, massimo due musicisti fondatori, ma hanno mantenuto il nome.
Il sound dei Pink Floyd non può prescindere dalla voce e dagli assolti di Gilmour, e dal "muro di tastiere" di Wright. Waters è stato importante dal punto di vista ideologico, e nella introduzione sperimentale nella musica di suoni e rumori .
Anche per la sua voce
Mah... Caro Claudio, secondo me il ragionamento che fai è molto polarizzato dal fatto che a te, per qualche motivo personale, piace il periodo Waters e ne risulta una analisi quantomeno superficiale. Io sono cresciuto a pane e Pink Floyd, amo sia Gilmour che Waters del quale sono andato a sentire decine di concerti, ho visto The Wall (l'ultimo tour) dal vivo 5 volte, ma sono in disaccordo pressoché totale da quello che hai detto qui. Ti chiedo scusa preventivamente per questo lunghissimo intervento. Mi piacerebbe molto fare 4 chiacchiere con te sull'argomento, ma non saprei come!
1) Tu dici "per chi li ha amati già da prima", ma io li ho amati da sempre e allora perché va bene il cambio di direzione all'uscita di Barrett, che monopolizzava il sound Floyd, ma non quello all'abbandono di Waters? Non mi venire a dire che il contributo di Barrett fosse meno importante, senza di lui ora staremmo a scrivere di nulla. Waters ha deciso di lasciare, non capisco perché gli altri non possano portare avanti un progetto che non era suo, ma di tutto il gruppo. A me i FLoyd psichedelici di Barrett piacciono tantissimo!
2) Parlando dei dischi successivi dici "se Roger Waters ci fosse stato...". Ma c'è "stato" ed abbiamo avuto The Final Cut, un prodotto piuttosto scadente (che amo comunque) rispetto a tutta la produzione.
3) Riconosco tutti i meriti che attribuisci a Waters, ma sottovaluti il contributo degli altri. The Wall, senza Gilmour sarebbe stata una lagna inascoltabile come si capisce ascoltando i demo. In quel disco la chitarra la fa da padrona. Another brick in the wall part 2 (di cui tu tra l'altro hai fatto due video tutorial molto belli ed utili) senza David non sarebbe una delle più belle canzoni di sempre (cavolo, suona 5 chitarre sovra-incise in studio sul quel pezzo). Inoltre, il pezzo in assoluto più famoso di quel disco e tra i più famosi del gruppo stesso è Comfortably Numb che è di Gilmour anche nelle musiche. Troppo lungo sarebbe elencare i contributi portati da Gilmour nel dopo Barrett e non dimentichiamo Wright, troppo spesso trascurato, senza il quale non avremmo avuto alcuni dei pezzi più belli di Dark Side of The Moon, ma non solo!
4) Waters, che è indubbiamente un genio, ma non è un musicista nel senso stretto ed è a malapena un chitarrista (per questo suona il basso con il plettro), ha un grandissimo intuito musicale e ispirazione lirica, ma si deve circondare di musicisti di alto livello per tire fuori qualcosa. In The Pros and Cons of Hitch Hiking ha avuto bisogno di Clapton, nel capolavoro Amused to Death ha avuto bisogno di Jeff Porcaro, Michael Kamen, B.J. Cole, Patitucci, Randy Jackson, Don Hanley (degli Eagles) Patrick Leonard e dell'immenso Jeff Back. Radio Kaos per contro, rimane un prodotto piuttosto mediocre proprio perché a provato a "far da solo".
Nel magnifico ed emozionante tour di The Wall (parlo del recente che ho visto 5 volte di cui una all'O2 Arena) Waters per (tentare di) sostituire Gilmour ha avuto bisogno di due persone.
Al contrario a Gilmour, che invece è un musicista e polistrumentista di alto livello, è bastato Guy Prat e in termini di basso ci ha pure guadagnato diciamocelo. Per di più, Gilmour suona spesso il basso in alcune delle incisioni dei Floyd, quindi quel famoso sound del basso di cui parli è un artefatto.
5) A mio avviso Il sound dei Floyd nei dischi successivi è esattamente come dovrebbe essere il sound dei Floyd in quel periodo. È l'evoluzione della strada intrapresa ed interrotta parzialmente in The Wall completamente in The Final Cut. Tra parentesi, una delle critiche più aspre di Waters su A Momentary Lapse of Reasons è proprio che il disco suona come uno si aspetterebbe che un album dei Floyd faccia. La sua era una critica verso la poca originalità, ma stava intrinsecamente ammettendo che il sound dei Floyd non era per intero un suo prodotto come invece ha sempre voluto far credere.
Facciamo questa analisi:
A Momentary Lapse of Reason: Sign of Life, The dogs of war, Yet Another Movie, New Machine Part I & Part II e la grandiosa Sorrow.
Division Bell: Cluster One, What Do You Want from me, Keep Talking e la suprema High Hopes.
Tutti questi pezzi suonano molto "alla Waters" anche nei testi. Perché? Perché c'era molto di Gilmour in quello stile che tu attribuisci a Waters. Ripeto, lui rimane un genio
, ma Gilmour, che è altrettanto genio, ci ha messo delle belle pezze qua è la anche nei testi, definitivamente nelle musiche.
6) Gli show, be' sì dai ammettiamolo, un poco faraonici e pomposi lo sono stati, ma pensi che se ci fosse stato Waters sarebbero stati diversi? Poffarbacco (guarda che eleganza) ma sei stato ad un concerto di Waters? Io ne avrò visti almeno una decina (senza contare i 5 The Wall). A Roma (non-ricordo-più-quando forse il 2003) ero così vicino al palco che quando sparavano le fiammone verso l'alto sentivo l'aria che bruciava! Senza parlare del pacchianissimo diamante che spuntava fuori. I tour dei Floyd sono stati esattamente come sarebbero dovuti essere in quel periodo storico. Né più né meno. Uno dei motivi con cui Gilmour giustifica che non abbiano fatto altri tour come Pink Floyd è infatti l'enorme carrozzone che quei tour rappresentavano. Lui da bravo blues man, vuole solo stare lì a suonare la sua chitarra, cosa che fa divinamente.
7) La causa legale. Waters andò via e nella sua mania di onnipotenza pensando che gli altri poveri sfigati avrebbero smesso senza di lui. Perché lui era dio! Non si è preoccupato del problema fino a che non si è accorto che un disco a firma Pink Floyd era in pubblicazione. Ha rosicato (come si dice a Roma) e nel delirio che lo contraddistingue, ha fatto causa e ha ovviamente perso perché la Pink Floyd LTD è una società di cui lui è un socio di minoranza. Punto e basta. Quando Jack Tramiel, per totale disaccordo con il CDA, lascio la Commodore che aveva fondato e portato al successo, non penso mica di denunciare la compagnia che voleva continuare ad usare il nome. Lì Tramiel ebbe ragione, infatti la Commodore sprofondo in una crisi e fallì. Waters semplicemente ebbe torto. Esempi anche in ambito musicale ce ne sono a decine. Peter Gabriel nei Gensis, solo per citarne uno, dove per di più il fondamentale Phil Collins entrò solo nel '71. Se ci pensi bene, i Pink Floyd sono uno dei gruppi più stabili della storia del Rock, in pratica nessun vero cambio di formazione dopo l'arrivo di Gilmour. Waters ha perso ogni diritto sul sito dei Floyd, ci sta che non venga menzionato e che ne sia estromesso. Ci mancherebbe, ha fatto quanto in suo potere per ostacolarli. Qui il cattivo, se c'è un cattivo, è Water non gli altri.
Ultimissimo commento a margine (e qui chiudo promesso): la reunion da te proposta è inattuabile. I Floyd sono morti con Wright, lui ha suonato in ogni concerto anche se solo come turnista nel tour di The Wall, dove tra l'altro fu proprio Waters ad arrogarsi il diritto di cacciarlo dalla band molto indelicatamente in un momento in cui il tastierista era in crisi e mostrando quanto il suo ego smisurato gli avesse già fatto perdere la ragione.
Per Gilmour la reunion c'è stata ed è quella del Live Aid. Ha accettato di fare quel concerto oltre che per i "buoni propositi" (ricordiamo che ha donato ogni centesimo in più guadagnato con il vertiginoso aumento delle vendite che ebbero i dischi in conseguenza del concerto) proprio perché a suo dire mancava una degna chiusura e voleva cancellare un poco di quell'amarezza che si era accumulate nel tempo. Per quanto riguarda il resto, lui e Waters non sono mai stati molto amici, ora con l'eta e dopo quel concerto si sono sicuramente riavvicinati tanto è vero che in più di una occasione hanno suonato assieme, ma rimane la distanza che c'è sempre stata. L'unico amico, per così dire, che Waters ha avuto nella band è Mason, ma perché Mason è un vero pacioccone! Gilmour non è "inspiegabilmente chiuso" come dici tu e non ci sono neanche questioni economiche visto che Waters prende le royalty su tutte le canzoni dei Floyd fino a the Final Cut, tu lo guardi da italiano! Se ci rifletti ti accorgi che Waters straparla perché è una testa calda, perché gli piace stare al centro dell'attenzione, perché lui deve aver qualcuno contro cui andare e perché lui è incazzato con il mondo. Gilmour è il tipico signore inglese di una certa età, né più né meno. Riservato, taciturno, un poco sulle sue, vive in campagna, suona la chitarra in cucina con moglie, figli e nipoti e quando può, fa un concerto, e quando suonava a nome Pink Floyd, ringraziava sempre Roger. Giustamente, alla sua età che ti metti a litigare e recriminate? È andata come è andata e probabilmente non sarebbe potuta andare in maniera differente! Invero, è andata molto bene per noi che li ascoltiamo. I Floyd sono una leggenda e al pari di un Mozart o un Beethoven, suoneranno per sempre, anche quando tutti gli altri gruppicoli di oggi saranno stati dimenticati. Inutile cercare il lato oscuro della luna perché "there is no dark side of the moon really. As a matter of fact it's all dark."
Commento letto tutto d'un fiato....condivido fino all'ultima parola. Analisi completa e molto dettagliata!
Condivido tutto.
Complimenti per l'analisi. Chapeau!!!!!!!
Un post molto piu' oggettivo del video stesso.
condivido tutto quello che hai scritto nel tuo commento bravo
Ho apprezzato il suo video e condivido ogni suo argomento. Stimo tutti e 5 i componenti. La sua è davvero una completa e onesta analisi.
Per come la vedo io il Suono Pink Floyd era gia cambiato in The Wall, cioè a unica guida Waters... I veri Floyd sono stati nei dischi dove hanno collaborato tutti e quattro.
sono pienamte d'accordo. il periodo antecedente a the Wall ha fatto davvero la storia della musica
The Wall è molto più do Waters che dei Pink Floyd, ma non si può negare che sia un capolavoro
Condivido a pieno tutto quello che hai detto! Ritengo che se Radio Kaos è un disco discutibile, Pros and cons e Amused to death sono due validi lavori per l'epoca. Trovo invece Is this the life you really want? un capolavoro di grandissima qualità. Il miglior lavoro da The Wall! 👍
Premesso che musicalmente non sono assolutamente espertissima e il mio periodo preferito dei Pink Floyd è quello segnato dall’impronta di Waters proprio per la componente filosofica e ideologica e per la completezza del fenomeno della band (show, idee sottese agli album, lato musicale), il discorso su quanto sia stato artisticamente giusto continuare a usare il nome deve tenere conto di vari aspetti: 1) Le band sono naturalmente soggette ad evoluzioni per un motivo o per un altro e questo può portarle a discostarsi dal loro nucleo di riferimento, come stabilire quando è “accettabile” l’evoluzione?
2)Anche se si volesse identificare in Waters l’anima di tutto, una band è tale in virtù di tutti i componenti sia formalmente e nel caso dei Pink Floyd anche sostanzialmente perché ognuno di loro ha dato un contributo innegabile. Sarebbe stato giusto mettere fine a un progetto collettivo nel quale hanno investito tutti quanti per sottostare alla scelta arbitraria di uno solo di loro?
3)Sarebbe auspicabile il superamento di queste divisioni, ma per come si sono andate configurando le cose Roger è rimasto escluso dal progetto per sua volontà e, eccetto che per l’apertura recente di cui parli, si è sempre discostato dal gruppo, quindi, oltre ad appellarsi a rivedere la situazione caratterizzata da dinamiche che non conosciamo, allo stato delle cose non può polemizzare per richiedere visibilità sui canali della band che ha scelto di abbandonare
Per le valutazioni artistiche fatte poi sono d’accordo con il video
@vale100f.
Alla faccia della assolutamente non espertissima. Complimenti.
Grandissimo Claudio, bel discorso! Io sono nato in un epoca troppo distante dai Pink Floyd, nonostante siano la mia band preferita, ma mi trovo in accordo-disaccordo con te. Mi spiego, è vero, senza Roger la musica non è più la stessa da quasi 40 anni, ma comunque David Gilmour ha dato un sound molto fedele ma in forma più "sofisticata", nel senso che, nonostante fosse diverso il suono e la musica negli anni '90, è comunque molto fedele a ciò che facevano negli anni '70. Tornando al mio discorso appoggiante la tua idea, dubito che Animals sarebbe lo stesso in un tour di David Gilmour. Bel video!
Il tutto si puo' riassumere nell'ascoltare due live ad occhi chiusi: "Pulse " della "Gilmour's band" e "In the Flesh " di Waters. Nel secondo manca il tocco di Gilmour, nel primo l'atmosfera dei Floyd.
Ritengo "Amused to Death" piu' Floydiano di "The division Bell"
Grazie, sono perfettamente, perfettamente, perfettamente d'accordo con te. I miei complimenti per il modo completo e competente con cui lo hai spiegato. Con stima Antonio
In tutta questa diatriba non bisogna dimenticare il ruolo fondamentale di Richard Wright .
Sottoscrivo pienamente Claudio. Unico rilievo è che Amused to death suona si "anni 90", ma ha una raffinatezza ed una bellezza sonora che lo pone in assoluta continuitá con la migliore tradizione Floyd. Ti proporrei un'analisi del poderoso lavoro di Jeff Beck in quel disco. Sarebbe fantastico!
Bravo.I solo di Jeff Beck nell album sono strepitosi.Hai Ragione!!
Ci fosse stato il nome dei PF sopra, sarebbe ricordato come un grande album (come di fatto è). È due spanne sopra Division Bell. Un tour di amused to death a nome pf sarebbe stato spaziale.
Assolutamente d'accordo, è uno dei migliori album mai sentiti.
Analisi condivisibile, esaustiva e in perfetto equilibrio! Grazie!
Concordo assolutamente con le tue riflessioni, amo David Gilmour ed il suo timbro chitarristico e vocale, ma la profondità artistica e la vibrazione dei Pink Floyd sono ben altra cosa la magia di un suono generato proprio dall'unione di sensibilità così diverse come quelle di Gilmour e Waters
Io ho visto i concerti dell' ottantanove e '94 e posso testimoniare che tutto il pubblico era assorto , ipnotizzato, durante le canzoni, c'era solo l' applauso finale che ti faceva tornare alla realtà, quindi non c'è stata soluzione di continuità per me tra ante e post Roger Water
"secondo me"
David Gilmour lo considero il mio padre spirituale e chitarristicamente mi ispiro a lui. Roger è come fosse uno zio per me. Li ho visti entrambi dal vivo. Ho ricevuto molte più emozioni con Gilmour. Ai concerti di Waters, per quanto i suoi chitarristi siano bravissimi, ad ogni assolo ho sofferto. Il peggio del peggio l'ho provato quando Roger ha fatto Shine on you dal vivo. Poi forse non sai che molte parti di basso sono state suonate da David. In una intervista Roger disse che David lo ha fatto apparire un bassista migliore di quanto lo sia in realtà. Per il resto concordo meglio i Pink Floyd quando erano in 4.
Roberto Gatta a che concerti sei stato e in che anni?
E al contrario Roger non è granché con la chitarra... quando fece il mega concerto dopo la caduta del muro di Berlino, David lo seguiva in televisione e dopo l'assolo di Roger su another brick in the wall pt. 2 decise di spegnere sdegnato da quella performance stonata. Infatti nella diretta live si vedeva benissimo che fu Roger a suonare l'assolo con la Stratocaster, poi nei montaggi dei DVD (almeno il cofanetto anniversario riedito) la colpa se l'è presa il povero disgraziato del chitarrista.
Se stai parlando del momento in cui Snowy White ha suonato le 1me note di Shine al Flaminio di Roma nel 2002, allora c'ero anche io e ho provato la stessa sensazione che si prova quando qualcuno gratta la lavagna con le unghie.
@@DimitriFrondizi Ma quando mai Roger Waters si è cimentato in un assolo? Questa cosa suona come totalmente infondata.
Il fatto che in una band si suonino strumenti diversi è una cosa normale, come nei Beatles ed in mille altre band. Questa cosa per cui se uno suona uno strumento dell'altro è perchè è più bravo è un retagglio vecchio e limitato, a volte capita che succeda semplicemente perchè quel musicista ha concepito quella tal parte. La stessa cosa succede per le chitarre acustiche suonate da Roger, non è certo perchè fosse più bravo, semplicemente perchè quella tal parte era sua.
Sono perfettamente d'accordo con te. Complimenti per l'ampia e inappuntabile analisi. Un grazie immenso a Roger per la splendida musica che ci ha regalato ma anche per il suo grande impegno sociale.
Totalmente d'accordo con te, Roger Waters e' l'anima vera dei Pink Floyd. Ho visto il suo concerto lo scorso anno a Bologna, pensavo fosse una celebrazione, invece e' stato il concerto piu' bello a cui abbia mai partecipato. Grandissimo Roger
da musicista e magistrato: complimenti per il video. Tutto ineccepibile.
Condivido totalmente. Non ho mai ascoltato The Division Bell, solo qualche frammento. Però ritengo che Dave Gilmour sia uno dei migliori chitarristi della storia della musica. E anche una delle voci più belle del Rock.
Grazie tantissime per questo magnifico post! Ho provato una grande goia nell'ascoltare l'avviso di un grande maestro su quello che pensavo fossero soltanto mie povere impressioni, non avendo educazione musicale né, fino adesso, elementi che le avvallassero. Grazie, Grazie ancora! Un caro saluto dalla Spagna.
voglio solo dire alcune cose,se ascoltate gli album dei pink floyd senza waters sono molto belli io li ho visti dal vivo ben 3 volte,che dire,sono grandiosi,ma poi ascoltate gli album di roger waters e vi rendete conto che sono di un'altro pianeta,sono di una perfezione maniacale dove davvero ci mette tutto quello che ha in corpo,e' moooolto piu' creativo dei pink,per questo secondo me i pink floyd senza waters non potevano essere tali.
Condivido pienamente
Io trovo molto manierismo sia in Waters solista che in Gilmour solista che nei Pink Floyd post-1985.
Assolutamente d'accordo.
E' più creativo a livello di idee senza dubbio ma senza il resto del gruppo manca il sound vero, manca l'interpretazione di una musica ormai non esiste più e quindi ci aggrappiamo ai primi musicisti che suonano con lui, ma non è la stessa cosa. Vale per Waters e vale per Gilmour
Io sono un Floydiano che comprava i bootlegs per capire e studiare come suonavano dal vivo. Non c'era ytube. Il sound dei 4 Floyd ce l'ho dentro. Eppure non riesco ad ascoltare i Due bellimbusti nei loro lavori solisti. Svengo. Mi viene il marasma. Apprezzo molto la produzione post Waters al di là se sia un vero sound Floydiano. Tanto, a quel punto, non esisteva più. Giu il cappello e ringraziamo i superstiti, ognuno per il lavoro che fa o ha fatto.
Si valorizza spesso ciò che é materiale, e le idee a volte, difficile da dimostrare, vengono minimizzate o non data valore.
Senza le idee siamo persi, non c'è tecnica che tiene. É la filosofia il cardine. Grazie per la tua esposizione.
Ho visto i Pink Floyd 5 volte e tre volte i concerti di Waters in anni diversi e fermo restando la brsvura vocale e chitarristica dello Zio Waters ha un approccio decissmente piu artistico sia nella scelta dei brani degli arrangismenti sia nella proposta scenica senza dimenticare il suo carisma completamente assente nello Zio
Lo zio dave ha portato avanti il nome dei Pink Floyd sempre il migliore
Grazie Claudio sempre attento e puntuale con modo di porsi sempre garbato
Pienamente d’accordo con te, i “ Pink Floyd” post Waters, per quanto abbiano tutto il mio rispetto, sono un’altra band.
Sei straordinario. È un piacere ascoltarti. Questo format è bellissimo per chi ama profondamente la musica e la sente parte integrante della propria storia e vita.
Claudio i veri PF erano quelli con Waters... è vero
Peró qualche tutorial di The Division Bell.. tipo l’iconica “High Hopes” 🙏
Esperiamo, forse se lo martelliamo tutti insieme Claudio prima o poi cede 🤞😀
@@Cristobal-d2e :-D (dal pc non è possibile inserire le emoticons vero?)
@@DimitriFrondizi non ho idea mi dispiace
A me sinceramente The Division Bell non dispiace, anche per alcune altre canzoni.
@Corroppolo Leonardo grazie! quando sono di nuovo su UA-cam al computer lo provo. 😉
Condivido a pieno l'analisi da te fatta, Barreth comunque era ancor prima che il gruppo raggiungesse i livelli che poi hanno avuto.
Premetto che sono un grande fan di Gilmour, e considero "A momentary lapse of reason" e "The division bells" due dischi magnifici, ma...hai ragione Claudio; condivido in toto la tua analisi. Mi resi maggiormente conto dell'importanza di Waters nei Pink Floyd quando, decenni or sono, vidi in tv "Live in Berlino" ... dissi tra me "cacchio! The Wall è Roger Waters!" Da allora mi si è aperto un mondo...
Concordo pienamente con te Claudio. Per quanto mi riguarda i Pink Floyd finiscono nei primi anni '80, sebbene apprezzi tantissimo Gilmour come chitarrista.
Tirando le somme in sostanza abbiamo una testa calda ed una testa di ....
Hai ragione una testa calda e l' altra di ...zo. Forse il problema è proprio lì, in quelle stesse teste
I Pink Floyd sono finiti nel ‘73, negli otto anni successivi arrancarono e basta...
Dieci anni*
@Da Rio
Spiegati per favore.
Grazie Claudio,
sempre considerazioni di buon senso e con la pacatezza di chi ama la musica e non è un fanatico calcistico ciecamente sostenitore di questo o quello. Ottime analisi, fatte con competenza e privilegiando la musica.
Condivido in pieno analisi e conclusioni, sono uno di quelli che ha conosciuto i Pink Floyd dall'inizio andando ad ascoltare i loro dischi a casa del mio amico di nascosto da suo fratello maggiore più grande di noi. Poi,finalmente comprati i dischi, sul divano a casa mia a luci spente a tutto volume (chi se ne fregava della mamma e dei vicini....).
A volte penso che per grandi gruppi o grandi artisti, sia meglio morire o smettere giovani per non "subire l'ingiuria degli anni" (F. Guccini). Se pensi a Hendrix, i Doors o tanti altri anche i Beatles... come sarebbero cambiati? come si sarebbero evoluti? Sarebbero ancora degli idoli o sarebbero le ombre di loro stessi obbligati a evolversi (come tutti noi) al cambiare dei tempi e dei gusti musicali?
Sono stati anni magici per la musica (per le idee, la rivoluzione culturale...) che ci hanno donato capolavori imperdibili. I PINK FLOYD sono quelli là, in quegli anni là, con il fermento ribelle e culturale di allora e con la loro magia di allora... e quei tempi, quelle atmosfere, quelle idee ora sono storia e non possono tornare. Ora sono dei grandi artisti e professionisti... allora crearono un mondo magico e visionario. Solo un sentito GRAZIE di essere stati così grandi.
Ciao Claudio, capisco la tua visione, in effetti Waters ha partorito i concept dei più famosi e riusciti loro album.
Sul tema lavori solisti, qui proprio non mi sento di essere d'accordo. Per citare gli ultimi due, secondo me is this the real life we want è un po' la solita minestra e non mi dice assolutamente nulla. Rattle that lock invece per me è un gran bel disco, col suono di Gilmour classico certo, ma una varietà nella composizione davvero apprezzabile.
Bravissimo, come sempre un'analisi perfetta, complimenti.
Caro Claudio, condivido al 200% ogni tua parola...
Mi tu
Anche io
Perfettamente d’accordo con te.
Già da Animals Waters aveva preso il totale controllo della produzione.
The Final Cut alla sua uscita era evidente che fosse l’ultimo disco dei PF e così è stato
Ho visto i Pink floyd a Modena nel 1994 con il Pulse tour e poi Roger Waters a Roma nel 2002 con in the flesh tour.
Non ci sono paragoni, con Waters i live sono incredibili e entusiasmanti.
Soltanto la scaletta con brani da ogni album.
Senti davvero chi e' stata l'anima dei Pink floyd.
Bravo Claudio, condivido in toto.
Assolutamente d'accordo!
Assolutamente in disaccordo 🤷♂️
D'accordissimo
Assolutamente. Roger è su un altro pianeta.
Grazie Claudio per l'interessante analisi.
I Pink Floyd non smetteranno mai di coinvolgerci e scatenare passioni e opinioni diverse! Questo la dice tutta sul gruppo che ha segnato indelebilmente la storia della musica del XX Secolo.
Dal mio punto di vista, e sulla linea di alcuni autori che hanno raccontato la loro storia, i Pink Floyd sono nati il giorno in cui hanno deciso di lasciare a casa Barrett e sono morti il giorno in cui la strada di Waters non è più stata quella degli altri tre.
Insieme quei quattro hanno creato un'alchimia unica e irripetibile che fortunatamente possiamo riascoltare a nostro piacimento grazie agli album che ci hanno lasciato.
Tutto il resto è altro...
E quando Claudio carica il video della vita (quello che nessuno ti ha mai dato, ma che tu vuoi vedere da quando sei nato) puoi solo inchinarti al suo cospetto e a quello degli dei Pink Floyd!
Complimenti Claudio, chiarissimo e davvero interessante❤
Secondo questo ragionamento a sto punto possiamo affermare che "senza barrett non sono i pink floyd".
I tempi cambiano e cambiano per tutti.
Ps: the division bell secondo me è un album MOSTRUOSO!
Sì sono d'accordo. Questa è una delle poche volte in cui non concordo in pieno con Claudio
E' ridicolo Waters quando lamenta che Gilmour pensa di essere "lui" il gruppo. Perché, Waters non pensava forse di essere LUI il gruppo negli ultimi tre dischi in sua presenza? Ridicolo. Cerca solo motivi per litigare. Se aveva un problema, e se è vero che da parte sua l'ascia di guerra ormai è sotterrata, doveva tirare su il telefono e parlare privatamente con Gilmour.
@@mattiaricci2168 come quelli che rompono con la pfm che non sono più prog...😒
The Division Bell e' magnifico, che si fotta Waters
Ma vogliamo parlare di che livello di pezzo è High Hopes ? E non mi dire che non ci sono le loro classiche sonorità !
Video interessantissimo, Claudio. Complimenti! Avrei introdotto qualche clip a supporto di quello che hai spiegato così bene.
Purtroppo, visto che ho 17 anni non ho mai avuto l'occasione di vedere i Pink Floyd/David Gilmour dal vivo, ma ho avuto modo fi vedere Waters ben due volte, che dire, semplicemente sublime, è uno spettacolo prima che un concerto.
Ciao! Condivido parola per parola ciò che hai detto!! Perfetto! Aspettando una reunion....
Non sono d'accordo. Anche the final cut non suona come un disco dei Pink Floyd eppure Roger Waters c'era, quello che mancava era Wright, certo the final cut può essere comunque simile a The Wall ma di certo non ha niente a che vedere con DSOTM o Wish you were o Animals e tutti gli album precedenti. Io credo che ogni membro dei Pink Floyd era importante affinché i Pink Floyd fossero i Pink Floyd, se leviamo Gilmour se ne va una grande parte così come per Waters per Wright e per Mason. Riprendendo il discorso che avrebbero dovuto cambiar nome dopo l'uscita di Waters non sono d'accordo perché, come ho detto sopra, ogni membro era importante allo stesso modo chi in un certo punto di vista chi in un altro, e se avessero dovuto cambiar nome nell'83 avrebbero dovuto farlo anche con The final cut per via dell'assenza di Richard wright dato che i Pink Floyd sono 4 e non 3 e questo vale sia per l'uscita di Waters che per il licenziamento di wright.
Quoto
Con altri termini ho espresso il tuo stesso identico concetto quindi ti quoto
Davide, quoto ogni tua singola parola, anche le virgole... :-)
Esattamente lo stesso commento mio, Final Cut non è un album Floydiano.
@Armonica è esattamente quello che ho scritto io, se roger waters ha fatto un album solista con il nome Pink Floyd, tra l'altro senza Richard wright, perché gilmour non può?
Ciao Claudio, il video è, come al solito, corretto, pacato e coerente. In linea generale non sono d'accordo, lo sai, ma i complimenti te li faccio lo stesso, te li mariti!👍2 osservazioni, proprio partendo dal sacrosanto presupposto che, come dici giustamente tu, i rapporti interni al gruppo non li conosceremo mai: a) "conoscendo" però un po' Waters, bisogna vedere come si approccia con Dave e Nick (concedimi quantomeno il sospetto che un "filino" di arroganza ci possa essere); b) credo che sia un dato di fatto che in tutti questi anni Waters non abbia mai risparmiato una sola occasione per "attaccare" la band (da cui se n'era andato sbattendo la porta) e/o i suoi componenti e/o il materiale prodotto, oggi pretendere di concordare la gestione del sito (che tra l'altro mi pare gestito dalla società Pink Floyd rifondata nel 1987 che non vede ovviamente Roger tra i soci) mi pare un po' pretenzioso e forse anche opportunistico.
Sul fatto che dal vivo non siano i veri Pink Floyd senza di lui non posso ribattere nulla, dato che appartengo a quella generazione che li ha sempre (si fa per dire....magari!!) visti senza: personalmente però negli ultimi anni ai concerti di Waters sento sempre forte la mancanza della chitarra di David, a concerti di Gilmour non mi manca nulla!🤣😉un abbraccio ciao
Non sono d’accordo. Il sito dei Floyd parla solo dei Floyd, non viene dedicato spazio ai singoli membri, non c’è una sola pagina dedicata ai singoli, inoltre nella bio Waters è il musicista più menzionato degli altri. In merito ai Floyd 87-95 secondo me hanno ragione di esistere come album dei Floyd, live compresi. Mason e Gilmour (poi si è aggiunto Wright) avevano pieno diritto di usare il nome dei Floyd. Il ragionamento sul sound non ha proprio senso. Non c’è un solo disco dei Floyd (salvo le colonne sonore) che abbia un sound identico all’altro, nemmeno uno, soprattutto da TDSOTM in poi. Salvo Amused to death, che è clamorosamente bello, gli album di Waters sono al limite dell’ascoltabile, Ca ira è bruttissimo. The Division Bell è un disco molto godibile, con scenari sonori e concettuali floydiani. Il disco che non andava pubblicato è The Endless River, al ventennale di The division bell, avrebbero dovuto pubblicare una versione extended con tutti i brani esclusi, non prendere vecchie incisioni e frammenti degli anni ‘90, suonarci sopra e presentare l’album come qualcosa di nuovo, non mi è piaciuto proprio, non aveva senso. Comunque, la scelta di abbandonare i Floyd fu di Waters. I Floyd sono morti con la scomparsa di Richard Wright, con la sua scomparsa è finito il sound dei Floyd, era lui l’elemento imprescindibile.
Ti quoto in pieno ❤️
Si ...
Sono d'accordo! The Endless River non è stata una gran pensata.
pare ci fosse però la pubblicità per il libro di polly samson..
Gianluca De Lorenzo partiamo dalle cose reali, se dici “pare che...” senza verificare la notizia (sono stato sul sito dei Floyd e non ho trovato nulla in merito, puoi mettere un link?), stai facendo pettegolezzi e basta.
Ciao Claudio , concordo con te in tutto , specialmente sul fatto di sottolineare la differenza tra i 4 Pink Floyd live e quello delle megasuperband degli anni successivi a Roger , Guy Pratt e senza dubbio un valido bassista ma vale lo stesso discorso per tutti gli altri musicisti che hanno rimpiazzato in altre band tasselli storici , possono metterci tutti i migliori e professionali musicisti , ma la storia e stata scritta da quel musicista
CIT. DAVID GILMOUR..........“Quando Syd è andato via le cose sono cambiate completamente perché era evidente che i nostri punti di forza ed i nostri equilibri senza di lui sarebbero stati completamente diversi. Roger ha preso in mano le redini della band ed in pochi anni ha affinato le sue capacità di compositore fino ad avere il picco con Dark Side Of The Moon e The Wall". LA DEMOCRAZIA DI UNA BAND Ma Gilmour rifiuta l'idea che i Pink Floyd possano essere ricondotti al solo Waters. Anche lui, Nick Mason e Richard Wright hanno dato un contributo importante: “La percezione delle persone su quello che accade all'interno di una band può essere poco chiara. Roger ha deciso di andare via, per fare quello che doveva fare, che era quello di non essere più bloccato in un gruppo in cui anche le altre persone volevano avere potere decisionale su quello che succedeva. Lui ha continuato, a ragione, a fare le sue cose ed ha lasciato me a gestire la situazione”.
Completamente d'accordo. Complimenti per il livello dell'analisi.
Già me lo immagino Roger che entra nella pagina Facebook dei Pink Floyd come amministratore e scrive "BOIKOTTA ISDRAELEEEEEE!!!!!11!!!!uno!!!!!111!!!".
Chiaro che poi quelle due vecchie zie inglesi che suonavano con lui sobbalzano rovesciandosi addosso il tè.
AHAHAHAHAHAHA forse è proprio per questo che Waters si è trasferito a New York
paola colombo GRANDE!!
Ha ha ha... fantastico! 👍
Già così la musica passa in secondo ordine per parlare di Israele.
Sensibilizzare l’opinione pubblica sulla questione palestinese attraverso la musica è opera nobile. Ma, visto il tuo commento, è come dare perle ai porci.
Concordo pienamente pur essendo un Gilmouriano sfegatato, e ritengo che, pur non dimenticando il pregevole apporto al gruppo da parte di Mason e Wright, la vera grande alchimia nei Pink si fosse creata proprio grazie alla concomitanza dell' estro compositivo di Roger vestito magicamente grazie alle corde di David, sia quelle vocali che quelle della Strato....forse un po' come fu magia, sebbene su piani diversi, la mitica accoppiata Lennon Mc Cartney ..... Comunque sempre molto interessanti i tuoi video
A mio parere "il piú importante" é stato Wright.
Il migliore di tutti Rick senza rick e buio
D'accordissimo su tutto Claudio. Ho avuto la fortuna di vedere Waters con "the Wall" e anche lui quanto a magniloquenza non scherza affatto ahahah! Complimenti per il canale e per la sobrietà dei tuoi interventi!
Caro Claudio hai perfettamente ragione, sottoscrivo ogni tua riflessione, direi che produzioni come Ummagumma , the dark side of the moon, The wall , siano inarrivabili e, dobbiamo un enorme grazie a Roger Waters per quelle produzioni, il resto venuto dopo con Gilmour , grandissimo chitarrista, sia un po' aria fritta, come compositore purtroppo Gilmour (da solo), fa tenerezza ma niente di piu' , solo tutta la band al completo aveva senso!!
che dici tizio caio? o è tizio? o è caio? è rete quattro ! un quattro ruote? Brum beg bv beg ! GLOVO !!!!!!
Complimenti, non son solito scrivere messaggi, ma volevo complimentarmi molto per l'esposizione perfetta. Oltretutto ne condivido totalmente il sentimento e il contenuto. Grazie, Bravo.
Anche senza Syd i pink floyd sono stati i migliori è normale che quando manca Roger non sono più gli stessi,a me manca anche Richard uomo silenzioso e si sente la sua mancanza,piace ricordarli insieme
Perfettamente d'accordo con te, Claudio.
I Pink Floyd sono il mio gruppo musicale preferito. Penso che loro si siano conclusi con la morte di Richard Wright. Wright stendeva una vera e propria tela musicale e Gilmour ci pennellava sopra con i suoi assoli di chitarra. Venendo a mancare la tela, ovviamente non si può più fare nulla. Waters in ogni caso ha scritto testi molto belli. Che dire...indubbiamente rimarranno nella storia e la loro musica verrà suonata ancora per altri cento anni e più come i grandi compositori del passato. Un saluto a tutti
testi? occhio, che la mnusica dal 1969/70 al 1983 è quasi tutta di Roger
BRAVO ! SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON TE :
CHI HA CONOSCIUTO ED AMATO I VERI PINK FLOYD (ANNI '70 - INIZIO ANNI' 80)
CAPISCE BENE CHE LA BAND NON SARÀ PIÙ LA STESSA SENZA ROGER WATERS
Ciao Claudio sono assolutamente d'accordo con te. Adoro i Pink Floyd da quando avevo 15 anni e per me l'anima del gruppo è sempre stato Roger. Divisi non sono i Pink Floyd, io gli ultimi due album non li ascolto mai. Comunque David Gilmour è un grande artista.
Sempre preciso e completo nell'esporre il tuo pensiero, sono d'accordo: non sono Pink Floyd senza Waters.
Per me da Atom a The Wall tutto il meglio.
Ciao
Sogno ancora una reunion definitiva che progetti un nuovo album a 6 mani in memoria di Richard e Syd, che prenda spunto da tutti i migliori album in cui hanno partecipato tutti e 4..... Sarebbe l'evento del Rock, L 'ULTIMO colpo di coda della vera musica...
Claudio ti seguo da tempo in particolar modo sui tutorial degli assoli di gilmour e sei molto bravo sia nell'esecuzione sia nelle spiegazioni.
Per alcuni aspetti sono d'accordo con te per altri no. Ad esempio a me piacciono anche i lavori post waters e ne ritrovo invece il suono prettamente floydiano contrariamente a quel che percepisci te. Ma si tratta di cose molto soggettive
E poi ci sono io che sento quasi solo i primi due album dove ancora c'era Syd...
Comunque sia Roger è stato in gran parte insieme a Barrett colonna portante dei Pink Floyd, non staremo qua a parlare se non ci fossero stati loro.
Concordo in pieno con il titolo.
Infatti i veri Pink Floyd sono finiti con l'abbandono per follia di Barrett, ma dal momento che incominciavano a guadagnare bene hanno fatto benissimo proseguire. Quindi potremmo dire che ci sono stati tre gruppi Pink Floyd: il primo con Barrett Waters, il secondo Waters Gilmour il terzo con Gilmour ad amministrare molto bene una macchina da soldi
@@paulinbubyland esatto, l'atmosfera è cambiata sempre di più, basta sentire gli album prima del settanta per capirlo.. album pieni di follia e viaggi mentali assurdi, nonche i testi, ben detto.. con gli anni è diventato tutto molto più melodico e "con un senso".. I Pink Floyd sono quelli che sono grazie allo stile psichedelico che Barrett è riuscito a portare dal inizio. Lo hanno sempre saputo che una gran parte di loro se ne fosse andata via con Syd, ma ormai erano famosi..
Claudio, veramente complimenti per la tua analisi, mi trovo perfettamente d'accordo te
Sicuramente è stato un genio per quello che ha creato e composto, ma negli anni ha solo raccolto i frutti della sua alienazione. A 76 anni non si fa mancare ancora la possibilità di puntare il dito e fare la vittima. Chi è che ha estromesso Barret? chi è che nel 79 ha cacciato quel povero ma fondamentale Wright? tanto per citarne alcune.... Ha sempre snobbato l'Italia (come musicista sia ben chiaro) viene nel nostro paese nel 2014 perchè si ricorda adesso che il padre è deceduto nel '44 ad Anzio? Su Wright, Gilmour non gliel'ha mai perdonata. Sta fuori di testa ..... I PF hanno avuto secondo me 2 fasi fondamentali, una fino al 79 (the wall) e un'altra dopo l'abbandono di Waters e il reintegro ufficiale di Wright da parte di Gilmour. Comunque, gli album da Ummagumma (dal '69 al '79) a The Wall, continueranno ad ascoltarli ed apprezzarli anche i marziani tra 5000 anni.
Prima del 2014, ha fatto concerti nel 2002 o 2003 (non ricordo bene l’anno) nel 2006 e nel 2013
Caro Claudio, video perfetto, fatto con consapevolezza nel rispetto di tutti i fans.
Condivido tutto quanto detto, in effetti loro 4 hanno raggiunto quello che nessuno é mai arrivato...poi rispetto benissimo i pink anche dopo waters, ci mancherebbe, ma anche secondo me, loro 4 assieme sono i pink floyd!
Mi auguro che un giorno, possano fare un miracolo, i tre rimasti almeno in questa parte della vita, potersi riavvicinare.
Un saluto.
Viva la musica.
Raffaele
L'alchimia dei Pink Floyd è sempre stata a mio parere l'unione dei toni un po' più scuri di Roger con quelli più dolci di Gilmour .....separati non saranno più i pink Floyd...
Complimenti, sintesi di tutto quello che hanno provato a spiegare altri con bibbie di parole...bravo davvero
Ciao Claudio , analisi perfetta la tua . Il periodo “ classico “ da the dark a the final cut è stato incredibile , per le musiche ,i testi le copertine ... la magia che c’era tra questi ragazzi . Waters la mente , il genio , gilmour la voce , la musica , right la dolcezza la cui voce si sposava perfettamente con quella di gilmour .. chissà cosa avrebbero potuto ancora fare insieme . Io comunque apprezzo molto sia momentary che the division nell e ho appezzato pure l’epilogo strumentale di the endless River una sorta di riassunto malinconico . Ho visto sia Waters che gilmour dal vivo ..... beh!!! Il carisma di Waters è fuori discussione!!!! Ciao e complimenti !!
Io mi tengo stretto tutti gli album col nome Pink Floyd, anche The Endless River, perché TUTTI sono di un altro mondo rispetto a gran parte della musica che viene partorita ogni giorno dall'industria discografica, che, come se non si commentasse da sola, ci viene propinata sulle varie radio.
A momentary non è al livello di Division bell neanche da lontano...ti passo endless river... Detto questo Amused to Death era superiore a tutti gli ultimi di Gilmour
@@valelive8375 A mio avviso gli è superiore. The Division Bell vince in alcuni brani specifici, ma nell'insieme è un disco manierista, un catalogo di musica suonata come ci si aspetta che debba essere suonata la musica dei Pink Floyd. Non osa nulla. AMLOR farà schifo ai più, ma per come la vedo io tentò almeno uno svecchiamento del suono. Che poi quel suono anni '80 sia invecchiato male non è una colpa da ascrivere a David Gilmour. E non ditemi che i Pink Floyd non dovevano abbassarsi a cercare la moda del momento, perché l'hanno fatto anche in precedenza (Another Brick in The Wall; tutto Animals, Atom Heart Mother la suite orchestrale e potrei continuare). Dischi dignitosissimi entrambi ad ogni modo, AMLOR e TDB. In quest'ultimo molto più bella la seconda parte della prima.
Quanto ad Amused to Death... sì per carità ha le sue prerogative, ma io l'ho sempre trovato nell'insieme incredibilmente palloso. Forse se ne avesse tagliato un terzo ne avrebbe tirata fuori una scaletta più asciutta e digeribile.
@@andreabindolini7452 direi questione di gusti , non che schifo Momentary, ci sono dei momenti musicali più che belli, ma l atmosfera di Division Bell è a livello d ispirazione melodica e arrangiamenti superiore...un disco che dopo quasi 30 anni suona ancora benone...tutto qua. Amused tò Death è ancora più avanti... Ma dei Floyd tutti tranne qualche raro passo falso amo tutto, prove soliste incluse ...
@@valelive8375 sicuramente va a gusti. Bello che siano differenti.
Mah. Salvo al massimo The D. Bell. Il resto siamo veramente al limite dell ascolto, album solisti di Gilmour inclusi. Lascia stare e ascoltati glia anni 70
Waters si è sempre schierato contro i dittatori ma anche lui nel suo piccolo lo è stato: io adoro Roger e non sono contrariato del suo comportamento negli anni di "tirannide", perché con lui al comando hanno fatto i migliori album. Ma io non ho lavorato con lui e capisco se david gilmour lo "odia". Detto questo, approvo con te, i pink Floyd sono terminati con the final cut, poi album gradevoli ma di un'altra band
davvero, se ci pensiamo bene nella band successiva sono entrati in merito gente come Guy Pratt come bassista e anche Pat Leonard (per delle composizioni su A momentary... ) e Jon Carin , musicisti che avevano lavorato con Madonna c'erano anche quando venne in Italia la prima volta a Torino / Firenze , voglio dire... francamente non
c'entrano granché.
Waters dichiarò, ai tempi di The Final Cut: "Si, mi interessa il potere. L'idea di una Band democratica è una utopia degli anni sessanta...I Pink Floyd ora sono la mia band!"
@@preab per questo si capisce che Gilmour lo possa odiare, ha avuto un comportamento inaccettabile in una band, una band non è ne una "democrazia" ne una "monarchia"...è una famiglia.
@Preab Davis
E si sbagliava di grosso. Aveva fatto i conti senza gli osti(ci). Gli altri erano veri artisti alla pari. Forse lui un pò di più. Forse in alcuni momenti. Ma non in assoluto. L'unico modo di avere una sua band era comprarla. Ma il resto dei Floyd non vendeva. E lui ci ha rimesso a causa del suo credere di essere il capo e rilasciare pubblicamente frasi come quella citata da @Preab Davis. Così ognuno ha preso la propria strada e per fare cosa? Gli stessi classici di 4 Floyd nei rispettivi live. Altrimenti sarebbero andati a vederli in pochi e si sarebbero estinti 30 anni fa.
Bel video, molto accurato, e concordo per gli argomenti
Assolutamente d'accordo parola dopo parola. Hai detto tutto quello che avevo in testa ma meglio. I dischi dell'era Gilmour sono per me esenti da vera e propria ispirazione e con un suono che è invecchiato male. Non riesco più ad ascoltarli. Come postilla "pro-Waters" aggiungerei che "the final cut" non è il miglior disco dei PF (essenzialmente il primo album solista di Waters) ma è un album molto sottovalutato contenente una perla assoluta come "the gunner's dream".
Tra parentesi, se crediamo a quanto scritto, dai biografi, ci si rende conto di quanto "pigri" fossero gli altri Floyds: Waters cerca, fin dai tempi di Ummagumma, di assegnare loro compiti di songwriters, ma poi finisce a essere il solo a portare delle demos. Pertanto oltre alla forte e dura personalità di Waters esiste anche un'innegabile forza creativa (che puo' piacere o meno) su cui gli altri si sono appoggiati.
Non è un caso che sulla copertina di The Final
cut ci sia scritto un disco di Roger Waters performed by Pink Floyd.
Da che ho memoria ho sempre ascoltato i Pink Floyd.
La formazione "storica" è indubbiamente quella che ha segnato intere generazioni di ascoltatori ma anche di musicisti e l'abbandono di Waters ha rotto un equilibrio che era fondamentale per la riuscita di questo progetto.
Sono d'accordo con il fatto che senza Roger siamo di fronte ad un altro gruppo che dei Pink Floyd mantiene solo nome ed i restanti tre musicisti ma si tratta solo di un puzzle ormai irrecuperabile.
Secondo Nick Mason le motivazioni dello scioglimento erano da ricercare tra le "manie da prima donna" di David e Roger, con quest'ultimo che ha optato per la scelta che tutti sappiamo.
Bel video, mi è piaciuto molto. Spero che ce ne saranno altri in futuro
Mannaggia a te devo ripassare latino!
Ho letto qualche commento, ma non serve leggerli tutti; qui, è ovvio, ci si divide tra due fazioni ben precise: chi ha seguito i PF fino alla separazione di Waters e chi ha continuato a farlo anche dopo.
Una cosa è certa: hanno fatto grandi cose sia prima che dopo, con due stili apparentemente simili, ma differenti nelle proposte musicali, artistiche e scenografiche, al punto da vedere stravolta la cerchia di fan e seguaci.
Ciò che dico trova risposta in un fatto che non può trovare discussioni discordanti: dopo la divisione da Waters, il pubblico dei PF è sostanzialmente cambiato e aumentato.
Cambiato, perché moltissimi hanno cominciato a seguirli solo da lì e sporadicamente hanno preso in esame vecchie glorie tipo Umma Gumma, Meddle, Atom Heart Mother o i vari singoli racchiusi in Relics e altri LP.
Aumentato, perché il nuovo sound PF è stato adattato all'allora modo di concepire la musica commerciale del periodo e da li c'è stata una escalation di successi adeguati all'epoca, ben fatti in stile floydiano, ma tagliati su misura per un pubblico su misura. Non dico che Dark Side Of The Moon non sia commerciale, lo era all'epoca e a riprova del fatto è ancora oggi uno dei dischi più ascoltati, ma aveva un altro sapore, altri colori.
Chi ha visto e gradito come me, la performance live dei nuovi PF dove proponevano i pezzi di Dark Si sarà postouna domanda essenziale:
Benché bravo e tecnico, cosa c'entra quel sassofonista dai capelli chilometrici coi suoi acuti assurdi, con un pezzo come Money e altri? E che ne è stato dei bassi acidi ed incisivi di prima?
Li amo tutti e due questi periodi perché portano avanti nella storia due discorsi musicali molto importanti, ma personalmente continuo a navigare nel mare sconfinato dell'era psichedelica pre separazione.
i PINK FLOYD sono ANCHE senza Waters, che vi piaccia o meno.
legalmente si, artisticamente no.
E il cagnolino di Live a Pompei? Non c'è neanche lui.
@@MichelePardiniè solo la tua opinione. fortunatamente i fatti dicono altro. ciao
@@maxdidone394 quindi fammi capire, la mia e' una opinione mentre la tua e' un fatto? Per favore dai, non fare il dodicenne. Anche la tua e' una opinione che conta come la mia. Il fatto e' che i PF sono famosi e celebrati per quello che hanno fatto fino a che c'era Roger. Gli album dell'era Gilmour sono targati PF ma valgono un centesimo di quelli degli anni 70
È vero, a livello concettuale i Pink Floyd sono Nick Mason, Roger Waters, Syd Barrett, Rick Wright e David Gilmour.
In ambito legale è stato stabilito che il nome è rimasto affibbiato alla "collettività" di Gilmour, Wright e Mason, giusto?
Trovo che The Division Bell sia un album molto interessante e bello, mi piace molto il modo di scrivere di Gilmour, come parecchio quello di Waters. Per me erano considerabili "Pink Floyd" anche con The Division Bell
Ho visto Roger nel tour di "The wall". Cosa dire? Era un concerto dei Pink senza gli altri. Ho visto i Pink nel 1989. Meravigliosi. Ma tutti eravamo lì per ascoltare le canzoni storiche. Io adoro David Gilmour. Ma la musica la si scrive e Roger è Leonardo da Vinci
La musica la si scrive....se prendi "is there anibody out there" o la parte iniziale di Shine on....o l'assolo di Another brick in the wall...o Comfortably numb...o la parte di Money dopo la rullata, ovvero l'assolo è musica scritta da Gilmour e mi pare che abbia lasciato il segno...insieme sono stati fenomenali
@@borbottante
Ci sono “trama e ordito” e questi musicalmente li hanno fatti quasi sempre Rick e Roger. Poi ci sono “i ricami” e questi sono stati incontestabilmente quasi tutti di David. Si vedono di più i ricami del resto, ad uno sguardo superficiale, ma comunque senza “l’appretto” che tiene tutto insieme stabilmente nel tempo (i testi “sensati” che quasi mai sono stati prodotti da altre band) nessun “arazzo” è in grado di fare e reggere la storia.
@@Enrico.Sbardolini d'accordo anche su questo!!! È l'insieme che conta!
@@borbottante probabilmente non hai tradotto i testi degli albun con Waters.... scusa ma quell'assolo, quelle atmosfere, quei tappeti musicali, quel PATHOS li ha creati il concept che sta alla base di quegli album, ed è tutta farina del sacco di Waters!!!
@@macs1974 mai detto che Waters non sia un paroliere fantastico, non parlavo dei testi, ma se rileggi il commento, parlavo delle parti soliste di Gilmour.....Waters sa scrivere e comporre e ha delle illuminazioni eccezionali...prendi esempio del ritmo in 7/4 di Money che è una genialata...probabilmente il riff è stato scritto da Waters, ma l'assolo è scritto interamente dallo zio David, quindi a mio avviso il merito è al 50% nella maggior parte dei pezzi dei Pink Floyd.....i fraseggi di Glimour senza il "tappeto sonoro" di Waters è pari al "Tappeto sonoro" di Waters senza i ricami di Gilmour....quindi è inutile trovare il "Vincitore" a volte dai contrasti di due persone molto differenti escono capolavori intramontabili....è l'unica band che riesce a farmi piangere, farmi venire i brividi ecc.ecc a distanza di anni, spesso mi capita di sentirne la mancanza e di dover prendere una dose di Pink Floyd...ma vanno ascoltati in condizioni ben precise...se ad esempio li metto mentre sono in macchina come sottofondo mentre si chiacchiera mi danno quasi "fastidio"....mentre se alzo il volume e li ascolto da solo, mi portano in un'altra dimensione.....scusa se mi sono dilungato...ho voluto modificare il commento
analisi perfetta concordo sulla disanima dei fatti e aggiungo che probabilmente le rivalità interne nei vari gruppi prog. anni 70 (composti da artisti assoluti nel proprio campo che spesso si sentivano stretti nel ruolo che avevano nelle varie band) hanno permesso la creazione di capolavori assoluti della musica che resteranno per sempre nelle nostre anime nostalgiche di quella musica con la M maiuscola. Poi chi ha voluto prendere la strada solista ha sicuramente seguito il suo modo di esternare le proprie idee. tanti sono poi tornati alla band originale tanti hanno proseguito la carriera solista. restano i loro capolavori e noi non possiamo fare altro che goderne. saluti a tutti i fans della buona musica
Sono d'accordo su tutto ciò che Claudio ha sostenuto. Per me Gilmour è uno dei più grandi chitarristi della storia, ma anche per me i Pink Floyd sono finiti nel 1983 con l'abbandono di Waters.
David Gilmour stesso ha richiamato l'importanza di Rick Wright nella costruzione del suono dei Pink Floyd.
Da Atom Heart M, attraverso Meddle, verso il capolavoro Dark Side... Wright è stato fondamentale.
Comunque lo stile degli assoli di Gilmour, ha caretterizzato anche i pezzi di Waters
Ciao a tutti, argomento bellissimo ed infinito!
A mio modesto avviso, o come si dice, IMHO...
Amo la genialità di Waters e le sue idee... Eppure per me i PF sono Gilmour e Wright, punto.. Posso nel mio piccolo dire la mia esperienza al riguardo, ovvero ho visto Gilmour dal vivo 5 volte negli ultimi 30 e passa anni, sia come nome PF che da solista {poca differenza in realtà} ed ogni singola volta ho pianto fiumi di lacrime di gioia..
.. Ho visto Waters dal vivo con The Wall, ed ho visto un bello spettacolo di luci suonata da una cover band dei PF, e neanche delle migliori, tanto che ho ignorato del tutto il tour di un paio di anni fa che pure è passato qui da Roma.
Certo tutti assieme al massimo della creatività, come in Echoes a Pompei, hanno raggiunto vette inarrivabili...
E poi tutto questo carisma in Waters dal vivo non l'ho avvertito, e trovo i dischi di Waters poco interessanti pur avendo usufruito di mostri sacro come Clapton e Beck...
Che dire, sono di parte e non sono obiettivo, ma DG rimane il mio artista preferito... Un saluto a tutti coloro che amano questa band meravigliosa
Ho 60 anni e sono fan dei Pink Floyd da 50. Quoto in toto quanto hai detto. Live li ho visti 3 volte negli anni 80, e anche senza waters, è stata un'esperienza bellissima.